Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
В рамках Вашего приглашения к разговору, с просьбой дать предложения и рекомендации по переработке и утилизации ТБО и ознакомившись с некоторыми предложениями, уже размешенными в электронных и печатных СМИ, хочется поделиться в свою очередь некоторыми своими соображениями.
Основной ошибкой, всех опубликованных предложений является то, что в этих рекомендациях игнорируется законодательно установленный алгоритм, принятия государственных социально-значимых решений и предлагаются совершенно преждевременные, необоснованные выводы и посылы.
Поэтому первым, главным и основным документом который должен содержать все ответы на поставленные вопросы населением области, является государственная региональная программа по обозначенной проблеме, так как это межмуниципальная задача и в рамках полномочий 131-ФЗ её решать не всегда эффективно.
Схема размещения этих полигонов и заводов, расчеты по эффективным радиусам удаленности вывоза ТБО, места сортировки, межмуниниципальные или комбинированные варианты размещения этих обьектов, финансовые источники, тарифы, льготы по налогам и механизмы окупаемости могут быть определены только на основании этого документа используя инструменты вариативности мастер-планирования.
Кроме того, необходимо дать правовую оценку действиям «заказчика» по управлению этим процессом и тому, почему ранее разработанная программа не дает ответов на эти вопросы, а значит не отвечает установленным требованиям Правительством РФ. Почему она фактически не реализовывалась и не финансировалась, что привело к кризисной ситуации по утилизации ТБО. После этого выставить санкции разработчику и заставить его доработать эту программу или через суд взыскать с него бюджетные средства и на конкурсной основе определить кто доработает эту программу. Искусственно создать кризис и начинать его в «пожарном» порядке решать, для таких вопросов не приемлем. Все технологии по переработке, сортировке и утилизации мусора известны и заявления о каких-то ноу-хау в этом случае просто не состоятельны. Экономика этих проектов в основном зависит от оптимальной логистики, глубины переработки, социальной приемлемости тарифов для потребителей и уровня льготирования со стороны государства. Использование в виде топлива для производства тепловой и электрической энергии неконкурентно по сравнению с традиционными видами топлив.При определенных условиях, этот вид топлива может быть рентабельным.
После принятия этого «публичного договора» между властью и населением, с прохождением всех необходимых публичных процедур, необходимо переходить к инвестиционному конкурсу и отбору инвесторов(предложения которых достаточно на этом рынке), техзаданием и стартовыми условиями для которого будет эта программа.
Необходимо при этом учитывать, что инвесторов* в классическом понимании этого слова на практике в условиях сложившегося Российского рынка не существует, особенно в инфраструктурные высокорисковые проекты.
Все предлагаемые на «инвестиционном» рынке продукты- это взаимосвязанная суррогатная схема продажи банковских кредитов с элементами лизинговых, страховых услуг и продажей оборудования для этих обьектов в основном от определенных производителей на внеконкурсной основе.
Залоговым обеспечением в этой схеме, служит недвижимое имущество заказчика (а в этом конкретном случае земельный участок площадью 67 га переданный в аренду или как доля участия региона в государственно-частном партнерстве). То есть в этом случае создается безрисковый бизнес для этого оператора, пострадавшей стороной в котором, может быть лишь государственная собственность, бюджет и потребитель Калужской области. Таких примеров в Калужской области достаточно.
Передача в аренду этого земельного участка состоялась на внеконкурсной основе, что фактически нарушило права всех других участников этого рынка. Кроме того при передаче этого участка не наложены ограничения по использованию полезных ископаемых (песков, гравия и т.д. и не определена их стоимость и выгодоприобретатель в случае их использования )
То есть эта модель и «перевернутая» хронология действий региональной власти подтверждают тезис о том, что сначала определяется «нужный оператор»(не инвестор) по реализации этой схемы, а после этого административно обеспечиваются условия для его функционирования.
При этой схеме финансирования этого проекта самым безрисковым для государственных активов, потребителей и экологии является только государственный или муниципальный оператор с квалифицированным менеджментом,подконтрольный общественному надзору.
В рамках маркетингового исследования стоимости услуг при подготовке конкурса по разработке государственной областной программы по переработке и утилизации ТБО ООО «ГЛАВК»предлагает свои услуги за 1,5 млн.руб. Просим учесть наши предложения. Кроме того в отличии от требования 44-ФЗ«О контрактной системе РФ», предлагаем Вам провести по этой теме такую пилотную форму государственной закупки,как конкурентные публичные переговоры, эффективно используемые развитыми странами .
*Инвести́ции —вложения капитала с целью получения прибыли.От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) — кредит и проценты необходимо возвращать в оговорённые сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции возвращаются и приносят доход только в прибыльных проектах.Если проект убыточен — инвестиции могут быть утрачены полностью или частично.
Генеральный директор
ООО «ГЛАВК» В.И.Житов
