Министерству природных ресурсов Калужской области общественники не нужны

 

Если было бы наоборот, то само министерство должно было напомнить о окончании срока удостоверения. Общественник работает безкорыстно, и это его добрая воля. Привлекая общественных инспекторов министерство расширяет свою деятельность. Судя по ответу это обуза для министерства. 23 сентября иду на прием к министру, спрошу.

Как в калужской области работает бизнес

Добрый вечер. Опять, несмотря на все жалобы опять мусор в автомобильных карманах и по обочинам, по всей трассе ВЕДУЩЕЙ МИМО НАВЯЗАННОЙ помойки у деревни Михали и Терехово Калужской области Износковского района. След идет в сторону д. Романово и далее, от помойки по всей дороге. В полях и на деревьях пакеты и мусор. Полигон сделан на месте водосбора рек впадающих в Оку и Волгу. Что можно говорить о чистоте если изначальные их истоки уже загрязнены. Река Трубинка и Шаня в которую она впадает часто теперь изменяет цвет. В последние годы после строительства ПОЛИГОНА в колодцах не хватает каждое лето воды. Такого раньше не было. Шаня впадает в Угру, а та в Оку и уже также более маловодными чем в прошлом. Мусоровозы продолжают нарушать ПДД проезжая по деревне на высокой скорости, а именно более указанных на знаке 40 км. И так шум от мусоровозов превышает нормы, как они гремят и воют слышно и за забором и даже в дали около леса, они еще и ГУДЯТ днем и ночью на территории деревни, видимо. когда летят на встречу друг-другу на нашем страшном повороте, о котором писали и жаловались многие годы. Уже не раз чуть не сшибали детей и людей у деревни не говоря уже об убитых животных, сталкивали автомобилистов с дороги зимой. Порой некоторые из них несутся посередине двух полосной дороги и чаще всего это происходит на поворотах, особенно на нашем, где забор закрывает видимость. Сколько грязи летит в разные стороны и на поля принадлежащие известной молочной ферме "ЭкоНива". Когда трактора распахивают поля где собирается мусор, а где запахивается в землю. Много раз мы это видели. А потом они выращивают там различный фураж на корм скоту. Может это не настолько вредно и не проникает в полном объеме в растения, но многие кто это видел от продукции отказались и посоветовали это сделать остальным своим близким. А жаль, продукция была всегда очень неплохой. Когда-то вся эта земля и была предназначена для откорма бычков и мясомолочного скота. Теперь предпочли коровам ПОМОЙНЫЙ ПОЛИГОН.

С уважением,

Ольга Васильевна Петракеева

А мы ждали

 У калужан затеплилась надежда когда было принято решение о очистке водохранилища, что Роспотребнадзор снимет запрет на купание в Яченском водохранилище. Но говорят специалисты, не решили вопрос хранения донного ила. Его надо куда-то девать. Конечно вопрос технический, но это и потеря для калужан.

А где справедливость

Го

Прокурору Дзержинского района

Калужской области

Колодяжному С.А.

от Горбатина В.А.

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ.

Уважаемый Сергей Александрович, в феврале 2023 года в адрес ОМВД России по дзержинскому району поступило сообщение Горбатина В.А. по факту самовольного захвата водоёма ИП Морозовой Е.Е., расположенного в районе д. Болобоново Дзержинского района Калужской области. Начальник ОЭБиПК ОМВД РОссии по Дзержинскому району Фролов П.А. рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 907/ 103 от 02.02.2023 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ИП Морозовой Е.Е., предусмотренных статьями 171 и 330 УК РФ. Считаю, что данное постановление вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям:

Отсутствие состава преступления со стороны Морозовой Е.Е. начальник ОЭБиПК ОМВД Фролов П.А. мотивировал тем, что опрошенная по данному факту Морозова Е.Е. пояснила, что с 2006 года занимается предпринимательской деятельностью предоставляя услуги для отдыха и рыбалки на указанном водоёме. Из пояснений Морозовой следует, что изначально ею был взят земельный участок в аренду, а в 2015 году был выкуплен и оформлен в собственность с категории земель сельхозназначения. На территории земельного участка находится пруд площадью 2 га, подпитывающейся ручьём без названия, который взят в аренду у министерства природных ресурсов области под рекреацию в границах земельного участка. Таким образом водоём является искусственным и находится в частной собственности земельного участка Морозовой Е.Е., в связи с чем к водоёму не может быть обеспечен общий доступ. На земельном участке имеется несколько деревянных домиков, площадь каждого из которых менее 50 кв.м. Данные домики сборные и не являются объектами капитального строительства, у них отсутствует капитальный фундамент, в связи с чем согласно Земельного кодекса данные домики не зарегистрированы. Также Морозова Е.Е. пояснила, что в 2022 году к ней приезжал глава администрации СП "Деревня Галкино" Подковко М.И. по поводу "что мы не даём жителям ловить рыбу на пруду". Со слов Морозовой Е.Е. она предоставила ему все имеющиеся документы, после чего никаких вопросов от администрации не поступало. К материалу проверки были приобщены копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 40:04:072501:7, ответ в МО СП "Деревня Галкино", копии землеустроительного дела, копия расчётной характеристики пруда и договор водопользования заключённый министерством природных ресурсов области с ИП Морозовой Е.Е.

В ходе проведения проверки был опрошен глава СП "Деревня Галкино" Подковко М.И. который пояснил, что является главой указанного поселения с июня 2021 года. Подковко также пояснил, что территория рыболовной базы не входит в территорию населённых пунктов, также он добавил, что администрацией МО СП "Деревня Галкино" не выдавались какие-либо разрешения для осуществления деятельности ИП Морозовой Е.Е., добавив при этом, что приезжал на указанную рыболовную базу в 2022 году с целью участия в разговоре между представителями администрации, Беловым Ю.Б. и владельцем рыболовной базы Морозовой Е.Е. и её мужем. В ходе данного разговора обсуждался вопрос бесплатного допуска рыбаков для ловли рыбы на водоёме. В полученном ответе от 28.03.2022 г. от Морозовой Е.Е. указано, что "нахождение граждан РФ на территории рыболовной базы, осуществляется после покупки входного билета, в соответствии с действующими тарифами".

В ходе проведения проверки также был опрошен представитель администрации Дзержинского района, заведующий отделом муниципального имущества Старцев А.С., который пояснил, что между д. Люблинка и д. Болобоново Дзержинского района расположена рыболовная база "Золотой крючок", владелицей которой является Морозова Е.Е. Он также подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 40:04:072501:7 был выкуплен ею в собственность на основании договора купли-продажи от 16.09.2015 г. за № 12.

На основании изложенного начальник ОЭБиПК ОМВД Фролов П.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Морозовой Е.Е.

Вместе с тем в постановлении не дана оценка пояснениям жителя д. Ярцево Белова Ю.Б., который сообщил, что по его обращению в марте 2023 года была проведена проверка Управлением Росреестра по Калужской области, совместно с межрайонной природоохранной прокуратурой области. В результате проверки было выявлено, что на въезде на рыболовную базу на землях госсобственности, которая не разграничена, установлен вольер с собаками и автоматические ворота перекрывающие свободный доступ к водному объекту, что противоречит выводам Фролова П.А., о том что водоём находится в границах частной собственности и соответственно к водоёму не может быть обеспечен свободный доступ не ограниченного круга лиц.

Также данной проверкой установлено, что ручей и деревянные ограждения расположены на землях госсобственности которая не разграничена, в связи с чем усматриваются признаки нарушений, выразившиеся в самовольном занятии земель госсобственности со стороны Морозовой Е.Е., а также использование земель лицом не имеющим предусмотренных законодательством прав на них. Данный документ был приложен Беловым Ю.Б. к материалам проверки.

Также житель д. Ярцево Белов Ю.Б. приложил к своему объяснению представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, направленное в адрес Морозовой Е.Е. природоохранной прокуратурой области в апреле 2023, где указано, что три 2-х этажных сруба, два из которых находятся на землях госсобственности, а также в прибрежной полосе водоёма расположена деревянная постройка (баня) у которой организована купальня, что также противоречит выводам Фролова П.А., что данные объекты не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, с его слов, данные домики не зарегистрированы согласно Земельного кодекса.

Также Белов Ю.Б. пояснил, что на водоёме общего пользования организована платная рыбалка, а также оплата по тарифу за нахождение на водоёме. Это подтверждается ответом главы администрации Подковко М.И., которое приложено Беловым Ю.Б. и находится в материалах дела. Доказательством предоставления платных услуг любительской рыбной ловли является выдержка с сайта рыбацкой деревни "Золотой крючок", где содержится информация о ценах на путёвки и на аренду гостевых домиков, а также указан маршрут проезда до указанного водоёма. Сама по себе рыболовная база "Золотой крючок" на сайте позиционируется как небольшой частный комплекс, куда входит в том числе и большой красивый пруд, что не соответствует действительности, т.к. водоём не является частной собственностью Морозовой Е.Е.

Незаконность коммерческой деятельности по предоставлению платных услуг в сфере любительского рыболовства следует и из ответа министерства природных ресурсов и экологии области № 9099-23 из которого следует, что государственная услуга в сфере переданного министерству полномочий РФ по предоставлению водных объектов или их частей, находящиеся в федеральной собственности, в пользование на основании решений в предоставлении водных объектов в пользование и договоров водопользования, носит заявительный характер. ИП Морозова Е.Е. в данное министерство с целью оформления решения на право пользования водным объектом-прудом с целью осуществления прудовой аквакультуры - не обращалась. Использование части акватории данного водного объекта ИП Морозова Е.Е. осуществляет на основании договора водопользования без изъятия биологических водных ресурсов от 10.08.2020 года. Цель водопользования - использование небольшой части акватории водного объекта, вид водопользования - совместный, без изъятия водных биологических ресурсов, что не даёт ей право осуществлять разводить и изымать биологические ресурсы (рыбу) с данного пруда. В водных объектах, переданных по договорам водопользования для рекреационных целей лов рыбы также осуществляется свободно и бесплатно. На этих водоёмах плата берётся за предоставление услуг в сфере отдыха, а не за рыбалку, в нашем случае Морозова Е.Е. брала деньги за сдачу гостевых домиков установленных в прибрежной полосе и на землях госсобственности, что запрещено законодательством.

Также по информации отдела государственного контроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Морозовой Е.Е. было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и соблюдения федерального закона от 25.12.2018 г. № 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".Согласно требований ст.5 данного закона "граждане, которые осуществляют любительское рыболовство в соответствии с настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы". Статья.6 ч.1 данного закона "любительское рыболовство осуществляется гражданами РФ свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования". Согласно п.4 ст.6 данного закона "любительское рыболовство запрещается осуществлять на водоёмах используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан". Водоём расположенный в районе д. Болобоново не имеет статуса для использования прудовой аквакультуры и является водоёмом общего пользования, что предусматривает свободный доступ к водоёму и бесплатной любительской рыбалки на нём.

В соответствии с требованием ч.4 ст.7 УПК РФ "определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными".

Исходя из изложенного в пояснениях зав.отделом муниципального имущества администрации района Старцева А.С. не содержится информации, указывающей на законность коммерческой деятельности Морозовой Е.Е. по оказанию услуг платной рыбалки на водоёме, а всего лишь указывает на приобретение Морозовой Е.Е. земельного участка, расположенного рядом с водоёмом, что также не даёт ей права на строительство деревянных срубов в прибрежной полосе водоёма.

Пояснение главы администрации МО СП "Деревня Галкино" Подковко М.И. также не подтверждает законность коммерческой деятельности Морозовой Е.Е., а напротив показывает, что нахождение на территории базы, как следует из ответа Морозовой Е.Е., осуществляется только после покупки входного билета, в соответствии с действующими тарифами.

Предоставленные ИП Морозовой Е.Е. документы не дают ей права устанавливать деревянные срубы в прибрежной полосе водоёма и на землях госсобственности, которая не разграничена. Предоставленные Морозовой Е.Е. заключённые договора с министерством природных ресурсов области также не дают ей права на коммерческую деятельность связанную с предоставлением платных услуг для любительского рыболовства. И напротив пояснения жителя д. Ярцево Белова Ю.Б. с предоставленными им документами от разных контролирующих структур, доказывают не законную деятельность ИП Морозовой Е.Е. на водоёме общего пользования расположенного в районе д. Болобоново. Из предоставленных Беловым документов следует, что Морозова Е.Е. осуществляла коммерческую деятельность по сдаче деревянных срубов, незаконно установленных ею в прибрежной полосе водоёма, и на землях госсобственности которая не разграничена, не имея на то никаких разрешений на такой вид деятельности. Тем самым Морозова Е.Е. не платила налоги в доход государства осуществляя такую деятельность, обманывая государство, а также не законно взимала деньги с неопределённого круга лиц принуждая их покупать входной билет даже просто для нахождения на территории водоёма без осуществления рыбалки, для чего на землях госсобственности, которая не разграничена, расположен вольер со сторожевыми собаками, которые в случае необходимости играли роль охранника.

В постановлении Фролова П.А. нет ни одного документа подтверждающего законность установки деревянных срубов на землях госсобственности в прибрежной полосе водоёма, а также не предоставлено ни одного документа разрешающего законную коммерческую деятельность Морозовой Е.Е. по предоставлению платной рыбалки.

Считаю, что данное постановление вынесено с нарушением УПК РФ и подлежит отмене. В связи с чем ПРОШУ прокурора Дзержинского района Колодяжного С.А. признать данное постановление не законным и не обоснованным и подлежащим отмене.

Вести по Воротынску

 

Интересный калужский обычай

Так что, мешает?

Превратить мемориальный комплекс «Площадь Победы» в место, которое будут считать своим долгом посетить высокие почётные и простые гости Калуги, чтобы возложить венки и цветы к победным святыням, находящимся там и на прилегающей там аллеи Героев в виду храма христианских жертвовакелий , бессеребренников Косьмы и Домиана.

Этот вопрос к нашему распиаренному в региональных СМИ градоначальнику Дмитрию Денисову и активно, артивно-креативному Главарху Калужской области Алексею Комову.

Ощущается какая-то отстранённость, стеснительность этого объекта нашими героями. Первые «ласточки» шефства над городскими скверами, как-то, облетают стороной площадь Победы. Хотя шефы – вот они: «Калугаэнерго» - организация, по полной добросовестно сложилась этим летом в реконструкцию освещения. Региональное отделение «Альфа-банка» присоседилось и идеально обустроило свою, примыкающую к мемориалу, территорию. Зачем? Чтобы показать контраст или показать, что могут и к мемориалу приложиться и сделать конфетку.

Действуйте, наши герои городского хозяйства и архитектуры. «Калужская область: успех и гармония». Девиз утерян, но не забыт.

Собачья жизнь

Ситуация с собаками мерзопакостная. Всё, начиная от конкретно-одиноких домашних, имеющих единственного пса. У некоторых уже маленькая псарня на дому. С манией величия, что именуют себя заводчиками, отравляя жизнь соседям лаем, воем, запахом, заодно и администрации населённых пунктов, где бегают ничейные собаки. Последние, в любых ситуациях, ненаказуемы. Прикрываются законом «Об ответственном обращении с животными» от 27.12.2018г. №498-ФЗ. Как это на деле? Да у всех категорий даже нет площадок для выгула. И хозяева часто отпускают своих собак на самовыгул, нарушая ст.13 ФЗ №498. Мерзко то, что это не контролируется властью. До того, пока собака не нападёт на человека. Тогда начинают показушно суетиться, обвиняя самих пострадавших в том, что сами вели себя неправильно: убегали, махали руками, чем и спровоцировали собаку. Нет, это власть провоцирует людей, привозя их к домам из собачьего приюта откормленных и прочипированых , с жёлтой клипсой в ухе, насильно ставя их на прокорм к людям. День, два и они голодные, хотят жрать. Никто не готов кормить их мясом. И начинается лай с утра у дома. Кто вынесет им, хоть раз, объедки – тот его хозяин. А остальные автоматически становятся врагами. Так власть виртуально гадит, а собаки реально: на клумбы, газоны, детскую площадку и т.д. Одним словом: где жрут – там и гадят.

Нельзя гадить и бегать собакам у школ, д/садов, больниц, поликлиник. Из мкр. «Малиновка» собак выгуливают на газонах, вдоль тротуара, ведущего к областному интернату на ул. Тарутинская 231. Утром дети идут на учёбу, а, тут же, собаки бегают без намордников и поводка, гуляют и гадят. И никому до этого нет дела. До каких пор? А весной дерьма вытаивает кучами, «по колено». Потому что, пакостить собакам не запретишь, а хозяев убирать за ними – не заставить.

О. Софронова.

Муралы Халецкого.

 

Меня продолжает удивлять партия «Единая Россия». Депутат от данной партии, Е. Халецкий, уже устраивал скандалы с жителями, пообещав им поднять тарифы на ЖКХ. Обошлось, все поговорили и забыли. И вот новая авантюра. Здесь просто краткий пересказ.

«https://ngregion.ru/blagoustrojstvo/proekt-murala-kotoryj-planirovali-sozdat-na-fasade-zdaniya-lenina-79-i-na-kotoryj-vydelili-byudzhetnye-sredstva-ostanetsya-lish-na-bumage-nichego-podobnogo-v-istorii-regionalnykh-blagoustroitelnykh-konkursov-eshche-ne-bylo

Проект мурала, который планировали создать на фасаде здания Ленина, 79 и на который выделили бюджетные средства, останется лишь на бумаге. Ничего подобного в истории региональных благоустроительных конкурсов еще не было.

…Еще в конце прошлого года депутат Обнинского городского Собрания, руководитель УК «ЧиП» и «В одном дворе» Евгений Халецкий с восторгом рассказал о своем новом проекте. Речь шла о ярком мурале в красно-коричневых тонах, который должен был украсить фасад хрущевки на Ленина, 79. Автор эскиза — небезызвестный в Обнинске граффитчик Сергей Гребенкин. Ему предполагалось поручить и его воплощение в реале. Кому-то проект очень понравился. У кого-то вызвал неодобрение. Но это дело обычное…

…И в этом сентябре, к Дню работника атомной промышленности, мурал уже должен был красоваться на стене. Как вдруг незадолго до этой даты стало известно: никакого мурала не будет. От слова, совсем. Несмотря на то, что бюджетные деньги в размере 650 тысяч рублей на него выделены и переведены Обнинску. Это скандал…

…На самом деле, все процедуры по выделению бюджетных денег подчинены строгим регламентам. И благоустроительные конкурсы с участием жителей — не исключение. Готовятся документы: решение собрания жителей со списком голосующих, сметы, гарантийные письма от спонсоров, если привлекаются сторонние деньги и т. д. И конкурсная комиссия все их тщательно исследует. Без решения жителей такие проекты не проходят! По словам ответственного сотрудника контрольного управления администрации губернатора Калужской области, Юрия Алексанова, все необходимые документы Халецкий представил.

И тут, как гром среди ясного неба, выяснилось: оказывается, жители дома единогласно проголосовали против мурала.

По словам Халецкого, во всем виновата «редиска». Так господин депутат назвал одну из жительниц этого дома, радеющую за отмену проекта мурала, дополнив свой вокабуляр оскорблений жителей: «Она вставляла палки в колеса, — говорит народный избранник. — Науськивала всех против. Жильцы дома приняли безапелляционное решение, что мурал им не нужен»…

…Но, когда мы попросили предоставить протокол, в ответ услышали от Халецкого какие-то невнятные пояснения, что, мол, протокол не оформляли. Как так? А вот так! На память приходят всякие шашни с голосованием жильцов за УК — эти истории уже стали притчей во языцех. Но Халецкий уверяет, что все происходило спокойно, собирались дважды. Вот только протокола нет…

…А в администрации растерянно разводят руками. Деньги выделены, а проект свернут. Такого не было никогда и нигде. Теоретически существует возможность перенаправить средства на другие проекты ТОС, которые подавались на конкурс, но не набрали нужных баллов. Но финансовые-то параметры не совпадают. Так что, как разгребать всю эту кашу, не очень понятно…»

Не зря бывший мэр Леонова придумала лозунг «Город первых». В советские времена Халецкого коммунисты уже давно вывернули наизнанку и выгнали из партии. Это в лучшем случае. А так с большой вероятностью уже подписывал бы протоколы в милиции. Но глава депутатов Обнинска, Г. Артемьев, на такие выкрутасы смотрит снисходительно. А остальные депутаты такие мелочи вообще не замечают. 

Оппозиции в городе нет от слова, совсем. Зато «шапшизм» присутствует в полной мере. Что хотят, то и творят.

Есть еще один депутат по фамилии Ярзуткин, когда избирался, обещал городу малину и вроде даже что-то в детский сад привозил: то ли ягоды, то ли кусты. Точно не помню.

«https://pressaobninsk.ru/nedobfull/21166/

Из корта – в песочницу

Всем на радость.

…- Турнир прошел на хорошем уровне. Мы, как организаторы, очень довольны обратной связью от зрителей - жителей нашего города, Калужской области. Поступило много вопросов: почему только один такой турнир в году в Обнинске, а не больше, и когда следующий. Люди ждут. В следующем году будем стараться держать хотя бы ту же планку.

Убрали корты и часть песка развезли по городу в детские песочницы и на спортплощадки: в Дом милосердия, в детский дом, в школы и детсады, - поделился председатель обнинской федерации волейбола, депутат Обнинского Горсобрания Артем Ярзуткин.

Кстати, ребятишки невероятно счастливы и довольны такому подарку, даже записали открытку Артему Ярзуткину.

- Спасибо, Артем! - дружно прокричала детвора с Гурьянова, 23…»

Ну, раз дети рады, что хоть песок от депутата получили, уже похоже сделан первый шаг к переизбранию на новый срок.

Мне это напоминает поговорку. «На тебе Боже, что мне не гоже!» Но это мое личное мнение.

Городу первых можно позволить всякие эксперименты. Все равно выберут. Или вдруг оппозиция вырастет. В наше время все может быть.

Поживем, увидим.

В. А. Шепель

Процесс века

Выбери меня, выбери меня…

Ну, состоялись выборы. Наивно полагать, что, благодаря выборам, что-то изменится. Я уже более 50 лет хожу на выборы, выполняя свой гражданский долг, но отчётливо понимаю, что всё решается чиновниками в рабочем порядке. У них всё заранее запланировано, намечено и т.д. А эти избранники пусть поговорят, поиграются в демократию. Люди ходят к ним на приём, чтобы напомнить им, что надо что-то делать по каким-то конкретным вопросам. И просят и умоляют. Ну, смешно же слушать, как на приёме у всех, кто эти приёмы ведёт, просят то, что те обязаны были делать. Как пример, нарушения в сфере ЖКХ. Одна деревня без воды сидит, другой дом без отопления, у третьих – канализация течёт в подвал и т.п. и т.д. Целые микрорайоны просят улучшить работу общественного транспорта. Как пример, мкр. «Малиновка». У него, вообще, никакого нет. Только проездом автобус №69, который ходит 6 раз в день, да и то, не всегда. А до поликлиники можно добраться только на этом автобусе. К соседнему мкр. «Ольговка» ходит один коммерческий автобус «ПАЗик» №61. До поликлиники он не едет. На ул. Радищева сейчас нет поликлиники, а только поликлиническое отделение №3, т.к. врачей не хватает. Поэтому, всех жителей трёх мкр. «Малиновка, Ольговка, Малиники» отправляют на КАДВи. Но туда не идёт ни один автобус. А, уж, как обещал губернатор перед выборами улучшить медицину. Говорил про какие-то высокие технологии и их доступность. Где всё это? А нам бы, процедурный кабинет в нашей доступности и с анализами ранним утром не таскаться в транспорте, да ещё с пересадкой.

Кого бы, куда ни выбрали – всё по-прежнему: обещания, враньё и отписки.

О. Софронова.

Каста неприкасаемых в ЕР

 Я обращался к депутату ЗС Алексею Слабову с просьбой о приеме в мае этого года. Ответа до сего дня не последовало. Обратился к прокурору, а он пишет , что депутат им не подчиняется, вот и приплыли.

Это вам Шуклеево

 Там замахнулись строить целую туристическую базу и это на землях сельхоз назначения. Посмотрим, как они обойдут нормы и правила

А ответа до сего времени нет

Главе ГП «Поселок Воротынск»

Литвиновой О.И.

Уважаемая Ольга Игоревна!

Прошу Вас сообщить сроки устранений следующих нарушений правил благоустройства и безопасности дорожного движения в городском поселении «Поселок Воротынск» :

1. Улица Труда, улица Шестакова. Осталась неделя до начала учебного года. По этим улицам осуществляется интенсивное передвижение учащихся школы. Устройство пешеходного тротуара и установка дорожных знаков.

2. Улица Школьная, напротив магазина «Дикси». Восстановление асфальтового покрытия проезжей части.

3. Улица Школьная, около огороженного земельного участка рынка. Вывоз излишнего грунта после ремонта теплотрассы.

4. Улица Сиреневый бульвар, д.8Б. Вывоз излишнего грунта и строительных отходов после реконструкции многоквартирного жилого дома.

Главный редактор газеты

«За правду и справедливость» В.А.Горбатин

Уровень просветления, как и уровень просвещения – уровнялись.

В группах этого возраста, пенсионеров старше 60 лет, половина не пользуется Интернетом. Выходя на пенсию – выходят, вернее, выпутываются из «сетей». 

Работающие пенсионеры вынуждены пользоваться Интернетом. А остальные, не испорченные дурной информацией, не обманутые в сетях мошенниками, искусственным интеллектом и разными дипфейками – свободные и независимые. 

Никто пенсионеров не учил вникать и обучаться, а требуют пользоваться. По сути, приобретать профессию компьютерщика, а, заодно, прикупить аппаратуру. Ну, не при наших же пенсиях такие затраты. Многие успешно и надёжно пользуются кнопочным телефоном. 

Главное, дёшево. Государство не гарантирует, что может обеспечить безопасность наших персональных данных. Постоянно идут утечки информации с непредсказуемыми последствиями для пользователей. Виновных не находят. Так лучше сразу «завязать» и не лезть, куда не надо.

О. Софронова.

Простые граждане России, народ!

Созерцая трезво и с предметной остротой, постараемся увидеть, что заложено в ценных и ещё более ценных указаниях Командующего войсками Московского военного округа – запретить, кому бы то ни было, появляться в шортах в учреждениях Военной медицины в период чрезвычайной жары летнего периода этого года. По моему личному убеждению, Командующего, скорее, вынудили на эти ЦУ и ЕБЦУ некие влиятельные силы. Не до шортов Командующему в обстановке, какая сложилась в связи и с прорывом врага 6 августа в Курской, провокациями в Белгородской и Брянской областях.

В запрещении я вижу желание досадить посещающим учреждения Военной медицины и находящимся в них на излечении нашим героям, получившим увечья нижних конечностей. Вид наших героев в шортах оскорбляет восприятие радостей жизни, которые хотят иметь влиятельные силы внутри России. Это у нас СВО, война, прилёты, всё для Победы, а у них – сплошь праздники, где позволяют себе всё, что им подсказывает их извращённая фантазия и немалые деньги. Они за мир и категорически против войны, т.к. уверены, что сохраняют своё благополучие при любом раскладе. Многие ждут, когда можно будет слиться с Западом в едином порыве.

Им помогает то, о чём писал А.С. Пушкин в народной трагедии «Борис Годунов», то, что «Народ безмолвствует». Кроме того, «Народный глас – он Божий глас» пытаются заглушить или извратить определённые «народные избранники», хорошо устроившие себя в нескольких ипостасях. Есть и у нас три в одном.

Пора вспомнить и проникнуться тем, с чем шли в бой «За Родину!», «За Сталина!», «За нашу Победу!» наши славные предки. Так и нам следует развернуть борьбу «За Родину!», «За Путина!», «За нашу Победу!».

Для тех, кто, как Песков, переживает за испугавшихся и толпой ломанувшихся из России, в выражениях, присущих этой публике, сообщаем: 

За Русь – горжусь! За Русь – ужмусь!

А Ксюха и кто с нею – гадкие.

Они, как муха на говно, на деньги падкие.

Они за Русь чуть не усрались

И все к врагу толпой подались.

Там, кто из них живёт, а кто и тужит, 

Но за бабло исправно служит.

5 сентября 2024г. 

Записал Дима Коровин.

 

Азарово, это Калуга?

На станции Азарова говорят дня два льет из муниципальной канализации.

Начальнику УГХ Города Калуги
Серякову А.А

Уважаемый Александр Альбертович!

В редакцию газеты обратилась Кашаева Лидия Григорьевна, проживающая: город Калуга, улица Суворова, дом №116, квартира №* по поводу бегущей канализации возле станции Азарово. Фото и видео прилагаю.

Прошу поделиться информацией, почему это происходит. И как предотвратить и кода вы это сделаете.

А у него такая фамилия

В соответствии с поручением прокуратуры Калужской области УКСНЭР ФСИН России обращение аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе от 08.07.2024 N2 А50-40-742 в интересах Вас и гражданина Синицина М.И. по вопросу несогласия со строительством учреждения объединенного типа в д. Жерело Калужской области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N2 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — ФЗ-59) в пределах компетенции рассмотрено и сообщается следующее.

Приоритетные направления государственной политики в области рувития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее УИС) определены Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2021 1138-р (далее — Концепция).

Концепцией в рамках совершенствования организационно-структурного построения учреждений УИС предусмотрен комплекс управленческих решений, направленных на создание различных видов учреждений с учетом региональной специфики, в том числе разработка и реализация проекта создания учреждения уголовно-исполнительной системы объединенного типа.

На достижение целей Концепции в части создания учреждения объединенного типа направлены мероприятия федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 — 2030 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420 (далее — Программа).С связи с ходатайством высших должностных лиц субъектов Российской Федерации о переносе учреждений УИС за пределы городов, отдельным пунктом Концепции запланирована передислокация учреждений УИС за пределы городов в районы с доступными коммуникациями и транспортной логистикой.

Мероприятия по определению, а также изменению категории земельного участка под строительство УОТ в д. Жерело г. Калуга Калужской области осуществлялись Правительством Калужской области.

Вместе с тем, сообщается, что вопросы выделения земельных участков для размещения УОТ, а также определение правомерности решений, принятых органами местного самоуправления субъектов Российской Федерации, не относится к компетенции ФСИН России.

В УФСИН России по Калужской области по состоянию на 01.06.2024 функционировало пять исправительных учреждений и два следственного изолятора, наполняемость исправительных учреждений на указанный период составляла от 43% до 104 0/0.

Лимит наполнения УОТ 3000 мест предусмотрен исходя из фактического наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Калужской области. После ввода в эксплуатацию УОТ в Калужской области будет рассмотрен вопрос о ликвидации действующих учреждений и следственных изоляторов в Калужской области.

В настоящее время в деятельности учреждений УИС существуют проблемы, связанные с обеспечением прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, имеющие системный характер.

На балансе подведомственных учреждений УФСИН России по Калужской области числятся здания и сооружения, которые построены в XVIII веке и в середине ХХ века без соблюдения строительных, санитарных и пожарных правил и норм, а также имеющих значительный износ. Реконструкция указанных зданий невозможна и экономически неэффективна.

В адрес ФСИН России и УФСИН России по Калужской области поступают многочисленные представления органов прокуратуры и решения судебных органов о необходимости приведения условий содержания осужденных и подозреваемых в соответствие с действующим законодательством.

Необходимо отметить, что строительство УОТ в д. Жерело г. Калуга Калужской области планируется вне областного центра на удалении от административно-деловых, жилых и рекреационных зон, а также туристических

объектов. Расстояние от планируемой строительной площадки УОТ до близлежащих населенных пунктов Калужской области составляет от 1,0 до 5,5 км.

Проектирование УОТ осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", согласно которому предусмотрена разработка раздела "Мероприятия по охране окружающей среды", в который включены следующие подразделы: результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду;

Строительство и реконструкция объектов УИС осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий Программы, объекты которой включены в государственный оборонный заказ.

Программой предусмотрено проектирование и строительство учреждения объединенного типа на 3000 мест в Калужской области (далее — УОТ).

С связи с ходатайством высших должностных лиц субъектов Российской Федерации о переносе учреждений УИС за пределы городов, отдельнымперечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации объекта капитального строительства; перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

Вырубка лесного насаждения планируется на территории, планируемой под строительство УОТ.

При проектировании УОТ немаловажное значение уделено обеспечению общественной безопасности, планируется применение мультимодальной системы биометрической идентификации личности, современной системы периметральной охраны учреждения, оснащение современными и наиболее перспективными средствами охраны и надзора за спецконтингентом.

В свою очередь, основным и существенным преимуществом строительства УОТ, как многопрофильного учреждения, объединяющего в единое целое сектора для реализации исполнения наказаний, судебных и следственных мероприятий, а также ключевые объекты обслуживающего и вспомогательного назначения для обеспечения жизнедеятельности УОТ, социальных и иных потребностей спецконтингента, является значительная экономия финансовых средств бюджета Российской Федерации в сравнении с затратами на возведение разрозненных учреждений с аналогичными лимитами наполнения.

Мероприятия по проектированию УОТ на ином земельном участке не представляются возможными, так как это может повлечь расторжение государственного контракта с проектной организацией, что в свою очередь приведет к срыву реализации государственного оборонного заказа.

О результатах реализации мероприятий Программы, а „также об эффективном использовании финансовых средств ФСИН России на постоянной основе информируются Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, коллегия Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

Вместе с -тем—сообщается, что на основании пункта 4 статьи 5 ФЗ-59 Вы имеете право обжаловать в судебном порядке принятое по обращению решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Начальник А.С. Могильников

По просьбе товарища, кто бы мог подумать, что в университетской среде такие страсти

Это история о жёстком переформатировании сверху факультета свободных искусств и наук в СПбГУ. Она рассказывает об обстоятельствах увольнения Максима Кулаева, а также судьбе студенток (мы взяли комментарии), оказавшихся заложницами погрома на факультете и реакционного поворота в образовании в целом.

14 июня из СПбГУ был уволен преподаватель и профсоюзный активист Максим Кулаев. Это, казалось бы, незначительное происшествие получило заметную огласку как в региональных, так и в федеральных СМИ. Об увольнении ассистента кафедры проблем междисциплинарного синтеза в области социальных и гуманитарных наук Максима Кулаева написали такие заметные ресурсы как РБК, «Коммерсант», «Московский Комсомолец» и т.д.

Такое внимание объясняется скандальным основанием для увольнения. «Аморальный поступок» в виде письма членам экзаменационной комиссии (Кулаев был координатором её деятельности), а также советские антирелигиозные плакаты, которые, пожалуй, в своей жизни видел каждый, – это и есть основания для увольнения.

Почему произошёл такой инцидент?

В состав экзаменационной комиссии второй год подряд включали священника, а это само по себе странно, учитывая, что формально церковь у нас всё ещё отделена от государства.

Однако письмо, которое Кулаев послал в т.ч. другому члену комиссии Илье Докучаеву: «На экзамене ведите себя прилично, а не так, как в прошлом году. Не мстите студентам, не хамите им, не оскорбляйте...», – действительно «сформулировано в грубой некорректной форме» (так его охарактеризовала и.о. проректора по оргработе с персоналом)?

Сам Кулаев поясняет, что оценивает уровень преподавания Докучаева как низкий, говорит, что у Докучаева были проблемы со студентами, и что на экзамене он на них «отыгрывался». А наши собеседницы-студентки (одна пожелала выступить под именем Полина, вторая под псевдонимом А.А.) отзываются о его преподавательской деятельности как о посредственной: «Вёл курс он достаточно спокойно, просто читал лекции, не всегда мог что-то удобоваримо объяснить» (А.А.). – «У него не было цели заинтересовать кого-то материалом, который он преподносит» (Полина), – и даже не вполне компетентной, – «Студенты с продвинутыми знаниями по философии и гуманитарным наукам замечали фактические ошибки в его занятиях». Полина также добавляет, что «на его курсах лучше отсиживать время и не проявлять чрезмерного энтузиазма: так выше шанс на успешную аттестацию».

И ещё жёстче девушки оценивают деятельность экзаменационной комиссии и Докучаева в ней. Полина рассказывает: «В составе комиссии [курса «Проклятие природных ресурсов»] не было ни одного политолога, экономиста или международника. Жестокость Илья Игоревич неоднократно проявлял на госэкзаменах в 2023 году по отношению к студенткам с международных отношений. Ходят слухи, что он образумился только после комментария от батюшки: "побойтесь Бога"».

«[Докучаев] вёл себя грубо, не был заинтересован в ответах студентов. Мог начать что-то долго рассказывать своей коллеге вместо того, чтобы самостоятельно задать вопрос студенту, а потом все время сидел в телефоне. Мне тоже задавал поясняющие вопросы. Со студентами разговаривал пассивно-агрессивно», – рассказывает А.А.

Отличницу на начало 4 курса и университетскую активистку Полину Докучаев вообще довёл до отчисления: «Докучаев принимал у меня экзамен по политологической дисциплине "Проклятие природных ресурсов" в составе комиссии, был ее председателем. По результатам экзамена меня отчислили, с тех пор я нигде не учусь, т. к. мне дважды оказали в восстановлении на факультет». Сразу скажем, что основной причиной для отчисления девушки, судя по всему, была её социальная активность в университете, деятельность в профсоюзе (из-за этого её вызывали на встречи с ректором и проректорами).

После такой информации слова Кулаева из письма – перечитайте их – выглядят хоть и резко, но вовсе не аморально, наоборот, вполне обоснованно! Если преподаватель ведёт себя неподобающе, почему координатор экзаменационной комиссии (он, конечно, не председатель, но всё-таки координатор) не должен его осадить?

А что же наши собеседницы думают о самом уволенном Максиме Кулаеве? По мнению Полины, он «достаточно требователен (на курсах нельзя молча отсидеться и получить заветную А), но справедлив. Максим Александрович отвечал на дополнительные вопросы, давал консультации по исследовательским проектам, проводил дополнительные занятия во внеурочное время. Я прослушала у него 4 курса: "Социология и политология общественных движений" (авторский), "Истоки современной России", "Национализм и патриотизм в современном мире" и "Политическая теория и права человека"». А.А. передаёт свой опыт, – «Я ходила к нему на "Сравнительную политологию" и пару раз вольницей на другие курсы. Кулаев старался заинтересовать, на каждое занятие готовил тексты и вопросы к ним, давал четкие задания на мидтерм [экзамен в середине семестра] и финальное эссе. Иногда травил смешные байки или давал честные комментарии по некоторым вопросам. Старался максимально запустить дискуссию. Каждую неделю очень ждала этих занятий».

Возможно, «аморальность» Максима Кулаева заключается в каком-нибудь пещерном, воинствующем атеизме? Может быть, он не только священника из экзаменационной комиссии «оскорбил», но и нападал на студентов? Воцерковлённая Полина, для которой важно уважение ко взглядам студентов, свидетельствует, что не пошла на курсы к ряду преподавателей, т.к. понаслышке опасалась неприятия своей веры, и что «за 3 года совместной работы [с Кулаевым] я не услышала ничего оскорбительного в свою сторону.

Кроме того, по словам девушки, она вместе с соавторкой победила на международной конференции с исследованием о градозащитном движении в Петербурге, в том числе, благодаря поддержке и научным советам своего научного руководителя Кулаева.

Итак, как видим, в СПбГУ произошёл негативный отбор: преданный своему делу, студентам и предупредительный в отношении учащихся преподаватель выступает против непрофессионализма, грубости, посредственности и оказывается уволенным. Но в чём корни этой проблемы? Как так вышло, что в экзаменационной комиссии совершенно неподходящие люди с других факультетов?

Как оказалось, ситуация с увольнением Максима Кулаева – это «вершина айсберга», запоздалые отголоски «погрома» факультета Свободных искусств и наук СПбГУ, который начался в 21 году.

Как говорится, ничто не предвещало беды... Факультет был эффективен и привлекателен, активно развивался. В марте 2021 года прошло заседание учёного совета, которое поддержало идею отделения факультета от СПбГУ. Более того, по словам Алексея Кудрина, который тогда был и председателем Счётной палаты и деканом факультета Свободных наук и искусств, правительство уже инициировало выделение факультета в отдельный ВУЗ.

А в апреле 2021 года началась прокурорская проверка деятельности факультета. Основной претензией стало «нарушение закона об образовании» в части статьи, которая требует обеспечения патриотического воспитания и противодействия экстремизму. В общем в 2021 году образовательная структура, работающая по программе Liberal Arts, оказалась совсем не ко двору. Проверка занималась чтением дипломов, экспертизой программ, курсов. А летом того же года признали нежелательной организацией «Бард-Колледж» (престижный частный гуманитарный университет свободных искусств и наук, расположенный в США) – с которым факультет активно сотрудничал с конца 90-х. СПбГУ в т.ч., выдавал его дипломы наравне со своими.

Факультет разгромили. И хотя студенты, уже начавшие своё обучение, заканчивают его по старой программе, для вновь зачисленных учебный план поменялся на 70%.

Читатель, скептически относящийся к либеральным ценностям и Западу, спросит нас, чем уж это так важно? Ну поменялся учебный план с либерального на консервативный, и что?

Важно, например, потому, что вся эта операция по зачистке проходила, хрустя костями университетской автономии и самоуправления.

По результатам проверки был вынужден уйти декан факультета, как и заведующие кафедр «по собственному желанию», через выговоры за пресловутое несоблюдение закона об образовании из-за сотрудничества с Бард-колледжем (сотрудничество было ДО того, как Бард признали нежелательным!).

Причём, новые руководители были вовсе не выбраны, как то проистекает из идеи самоуправления, а назначены временно исполняющими обязанности. Такая практика укрепления нового начальства в России уже стала традиционной и для бюрократии любимой. Как мы помним, до сих пор действующий президент в далёком 1999-м стал сначала исполняющим обязанности и так и остался. Так же и очень многие губернаторы сначала назначаются в виде исполняющих обязанности и только затем проходят через формальность выборов. Демократические процедуры, хотя и сохранились в качестве декораций, уступили реальности бюрократического управления.

В связи с таким бесцеремонным усечением факультета возникла большая студенческая инициатива Save Smolny («Смольный» — народное название факультета), проводились встречи, писались обращения, собирались подписи. Обучающиеся на факультете написали открытое письмо Медведеву (глава Попечительского совета университета). Они требовали возобновить работу уволенных преподавателей (погром коснулся далеко не только декана и завкафедр). Под этим и вторым письмом, где требовалось провести встречу с ректором и Управлением кадров, подписались сотни студентов.

Полина, в тот период студентка факультета и социальная активистка в вузе, так характеризует ситуацию: «Я поступила в момент, когда начались реформы, поэтому о временах "великого" и "могучего" Смольного ничего сказать не могу. Т.к. система курсов выборная и очень многие из них являются авторскими, постоянное увольнение преподавателей вызывало трудности с планированием предстоящих семестров. Мой профиль оказался одним из наиболее пострадавших от реформирования: к 4 курсу не осталось ни одного социолога на кафедре. Всех преподавателей отправляли к нам в добровольно-принудительной форме с соцфака СПбГУ (в лучшем случае) и философского факультета. Первые чаще всего были компетентны, но имели достаточно большую нагрузку на своем факультете, поэтому не могли уделять нам время за пределами отведенных 1,5 часов на лекцию. Вторые — цирк с конями. За выбор преподавательского состава отвечал Никита Кузнецов, декан философского. Направлять знакомых ему преподавателей, видимо, было проще. Возможно, кому-то из его друзей не хватало часов для полноценной ставки. Так они оказались в Смольном».

Выпускница этого года, А.А., рассказывает о своём опыте обучения на факультете свободных наук и искусств «до» и «после»:

«Я поступала в первый ковидный год, поэтому впечатления от факультета до начала преобразований смутные и смешанные. Большая часть занятий первый год проходила в онлайн формате по Зуму, я часто засыпала и плохо понимала, с кем учусь и что происходит.

Второй год в ВУЗе у меня в основном вызывает позитивные воспоминания. Было много курсов на английском, в том числе с позднее депортированным Майклом Фрисом. Я очень долго выбирала направление (между "кино и видео" и "социологией и антропологией"), потому что было из чего выбирать и всё вызывало интерес, особенно преподаватели.

Во многом из-за преподавательницы (Жанны Черновой) я выбрала социологию. Было такое наивное вдохновленное ощущение, что я получу профессию и буду работать над действительно важными вещами и проектами.

Потом Черновой не продлили контракт на следующий год без видимых причин и начались другие репрессии. Кроме Черновой сместили и других преподавателей.

Так вышло, что практики у нас как таковой не было, большинство спецкурсов либо отсутствовали, либо на них мы учились не писать слово "гендер" и обходить вопросы некомпетентной комиссии.

Один из курсов, на который мы с подругой были записаны, закрыли из-за недобора человек (стандартная практика на факультете), постепенно я стала брать только курсы по кино. Профильные курсы либо вели странные люди, либо их вычеркнули. Никакого куратора или главы программы (как у других направлений), кроме Кузнецова, который собственно и руководил развалом факультета, у нас не было. Мы большую часть времени не понимали, что, где и для чего должны вообще делать. Как должны выглядеть работы или хотя бы когда их надо сдавать. Большую часть обучения стала составлять самостоятельная работа».

Обе студентки рассказывают о проблемах с преподавательским составом, и не мудрено – около 40 (примернополовина) преподавателей были вынуждены уволиться! Для новых студентов из учебного плана убрали всё, что связано с политическими науками. Убрали всё связанное с философией, социологией. На факультете «Свободных искусств и НАУК" оставили только искусства, но переименовывать факультет не стали.

Были закрыты курсы:

«Социология и политология общественных движений»,

«Права человека и политическая теория», «Национализм и патриотизм в современном мире», «Волонтерство и роль человека в обществе», «Россия глазами Запада и Запад глазами России», «Истоки современной России», «Политические партии и электоральная политика».

Кстати, отчасти именно из-за пертурбаций, отсутствия ясности университетское руководство смогло избавиться от Полины. Будучи отличницей на начало 4 курса, она каким-то образом не смогла сдать экзамен по дисциплине «Проклятие природных ресурсов». Рабочая Программа Дисциплины была составлена преподавателем, который уже был вынужден уйти с кафедры. Кузнецов, который принимал экзамены, трактовал программу иначе. На одной из пересдач экзаменационная комиссия забраковала тему о ресурсном проклятии в Эфиопии, обосновывая тем, что «Кофейные зерна – не природный ресурс», хотя на самом курсе была тема о ресурсном проклятии при выращивании кофе, какао и авокадо. Вероятно, работай прежний преподаватель, и Полину не сумели бы выгнать.

В последней комиссии «все экзаменаторы были с философского факультета, а состав комиссии утвердил преподаватель до этого дважды отправлявший меня на пересдачу — Никита Кузнецов». Так, человек организовывавший развал факультета, добился исключения студентки, этому противостоящей.

Но вдруг новая программа факультета, если и меньше, то лучше? Вдруг разворот к «почве» принесёт положительные плоды?

Если раньше преподавание велось по западным бездуховным стандартам в соответствии с западными стереотипами, то теперь оно всё сильнее приближается к скрепам и традиционным ценностям. Об этом, собственно, и история самого Максима Кулаева.

До погрома идеология соответствовала западным стандартам. Вместе с либеральным западным научным консенсусом, допускался и западный плюрализм. Т.е. при декане Кудрине работали такие люди как Карин Клеман (организатор Института Коллективных Действий) или герой нашей истории, коммунист Максим Кулаев. В общем-то на Западе в научный корпус интегрированы в т.ч. левые, прогрессивные и материалистические идеи.

С началом так называемой СВО ситуация в образовании ещё заметно ухудшилась. В РГГУ открывают школу реакционного околофашистского философа Ильина, травят Институт философии РАН, признали Англо-американскую школу иноагентом, изгнали директора института США и Канады РАН В. Гарбузова. Не будем перечислять все прецеденты и всех преподавателей, пострадавших от гонений, но можно сказать, что власти стремятся разорвать связи с западной наукой и ликвидировать её влияние. Оказывается давление на преподавательский состав за их неприятие «СВО», клерикализма. При этом в академической среде в целом всё это не вызывает энтузиазма, поэтому масштаб и глубина консервативного поворота невелики, а форма, в которой он протекает, в основном, «административно-погромная».

Медленно и патологически, но всё же растёт влияние реакционных идей, клерикализма, сужаются возможности для занятия наукой в прогрессивном ключе (для Кагарлицкого их сузили до пространства тюремной камеры), а кто осмеливается на принципиальное выступление против таких тенденций, как Максим Кулаев изгоняются.

Пока ситуация такова. Найдутся ли в академической среде те, кто бросит вызов тенденции, пока не стало слишком поздно?

КСД (комитет солидарных действий)

Констатация факта или «мордой натыкали».

Констатация (лат. constat – подтверждение), факт (лат. factum – сделанное). Ну, взять, как пример - нарушения водителями правил дорожного движения. Знают, что можно, что нельзя. Но упорно нарушают и штрафы не платят. Количество нарушений неимоверное, суммы умопомрачительные. За месяц фиксируется более 100 тысяч нарушений в Калужской области (фр. fixer – устанавливать). Ещё больше, где не отслеживается. 

Как пример – самодельные парковки во дворах домов. На замечания, что они создают неудобства другим – обиды до соплей, отборный мат, драки. Скажи собачнику, что надо соблюдать правила выгула собак в общественных местах – будут визжать громче собаки, а то ещё и пса натравят, т.к. никакого контроля властей за этим нет.

 Тут у всех свои понятия о законах. Уже в дерьме по уши, но никто не замечает. Всё утопически рассуждают о «Комфортной среде» (гр. utopos – место, которого нет), (англ. comfort – уют).

О. Софронова.

И ни грамма надежды

 

КОМУ НУЖНЫ ЭТИ ОБЩЕСТВЕННИКИ ?

Своё начало институт общественных инспекторов по охране окружающей среды берёт с 2016 года, именно тогда зародилось это движение, где любой гражданин Российской федерации мог реализовать свои права на общественный контроль в различных сферах общественных отношений и экономики (потребительская сфера, градостроительство, окружающая среда и природопользование). Суть общественной инспекции в области окружающей среды заключалась в выявлении и исследовании той или иной проблемы, фиксации нарушений (будь то незаконные рубки, свалки отходов, различные загрязнения и пр.), и привязки их к месту совершения и направления обращения в государственные органы, что бы те приняли нужные меры, восстановили законность и нарушенные права граждан. Ранее в 2014 году появился федеральный закон от 21.07.2014 г. № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", заложивший в частности правовые основы функционирования общественных советов при органах власти. В законе дано такое определение общественного контроля: эта деятельность, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, любых других органов и организаций осуществляющих публичные полномочия. А в 2016 году в закон "Об охране окружающей среды" была внесена ст. 68 разъясняющая, что такое общественный контроль в области охраны окружающей среды.

В марте 2023 года в здании министерства природных ресурсов и экологии Калужской области 11 человек из Дзержинского района, после подготовки и сдачи экзамена, получили удостоверения общественных инспекторов и приступили к выполнению своих обязанностей. Однако спустя всего лишь один год региональное министерство природных ресурсов не стало продлевать удостоверения всем 11 общественникам. Как следует из ответа и.о.зам.министра - нач. управления регионального министерства природных ресурсов Чекменёвой Т.И. от 29.08.2024 г. за № 9427-24, что в соответствии с п.20 Приказа минприроды РФ от 12.07.2017 г. № 403 "срок действия удостоверения общественного инспектора по охране окружающей среды составляет 1 год, указанный срок мог быть продлён путём подачи общественным инспектором в мин. природы области заявления о продлении срока действия удостоверения с приложением отчёта о результатах проделанной работы. В связи с тем, что указанные выше требования не были исполнены общественными инспекторами по охране окружающей среды, срок действия их удостоверения истёк". В соответствии с абзацем 25 Приказа мин.природы РФ от 12.07.2017 г. № 403 "Об утверждении порядка организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды": "решение об отказе в продлении срока действия удостоверения общественного инспектора принимается Комиссией при отсутствии в отчёте информации о проделанной работе и подаче заявления о продлении срока удостоверения". В соответствии с абз.26 данного Приказа "орган государственного надзора информирует общественного инспектора по охране окружающей среды по почте письмом о принятом Комиссией решении в течении 3-х рабочих дней после его принятия".

В связи с чем я обращаюсь к Губернатору Калужской области Шапше Владиславу Валерьевичу:

Уважаемый Владислав Валерьевич, все 11 человек одновременно лишились статуса общественного инспектора, однако уведомление о прекращении данного статуса, в соответствии с законодательством, получил только один человек. Даже в том случае, если инспектор не подал заявление о продлении срока действия удостоверения, общественная Комиссия министерства природных ресурсов Калужской области была обязана рассмотреть и принять соответствующее решение, с последующим направлением его общественным инспекторам, чего данным министерством сделано не было. Не буду говорить за всех общественных инспекторов Дзержинского района и о проделанной ими работе, но лично я выслал электронной почтой годовой отчёт с просьбой продления удостоверения в адрес министра природных ресурсов Жипы В.И. 5 марта 2024 года, которое было доставлено адресату в этот же день, за 15 дней до окончания срока действия моего удостоверения. Ответа на своё заявление и отчёт я не получил до сих пор. Не мало важным является тот момент, что министерство даже не потребовало от общественных инспекторов сдачи просроченных удостоверений, хотя в соответствии с абз. 36 Приказа Минприроды России от 12.07.2017 г. № 403 "удостоверение подлежит сдаче в случае прекращения статуса общественного инспектора в течении 30 рабочих дней со дня получения гражданином уведомления о прекращении статуса общественного инспектора".

От себя хочу добавить,что на просьбу охотоведа о помощи с выявлением местонахождения медвежонка, появившегося в городе Кондрово откликнулись общественные инспектора, срок действия удостоверения которых был просрочен.И мне просто непонятен вектор направления регионального Минприроды, которое отказывается от помощи людей, которым не надо платить зарплаты, выделять деньги на бензин и приобретение формы, просто пользуйся их патриотизмом и проявляй к ним хотя бы минимальное уважение. И даже на это руководство министерства не способно, забыв что власть в стране принадлежит народу, а не Жипе с Фурсовым, народу,к мнению которого необходимо прислушиваться, в противном случае господа вы не руководители, а угодники своему начальству, но только не народу. И как то не верится, что камнем преткновения ликвидации общественных инспекторов в Дзержинском районе стало отсутствие отчета о проделанной ими работе. В конце- концов можно было бы пригласить людей, объяснить им требования законодательства о продлении срока удостоверения.Этого не случилось и у людей сложилось впечатление, что в их услугах министерство и не нуждалось, а всё мероприятие было задумано исключительно для пиара деятельности министерства в сфере охраны окружающей среды, и я лично буду рад, если я ошибаюсь.

Уважаемый Владислав Валерьевич, Вы определитесь пожалуйста, нужно ли области такое движение как общественные инспектора? Если такое сообщество помогает выявлять нарушения в сфере окружающей среды и природопользования, т. е. приносит пользу людям, то без всякого сомнения общественным инспекторам быть. Если же это движение только для создания видимости работы министерства, а в соответствии с этим возникает и не уважение к статусу общественного инспектора, то зачем было начинать процесс принятия в общественные инспектора такого количества людей, при этом заставляя их изучать обязанности, ездить сдавать экзамены, писать отчёты? Люди думали, что своей деятельностью принесут пользу окружающей среде нашего района, а на деле оказалось, что она никому не нужна.

Белов Ю.Б.