Прокурору Калужской области Жилякову Константину Юрьевичу
Уважаемый Константин Юрьевич
Исходя из решения Калужского районного суда Калужской области от 31.05.2024 года по делу № 2а-1-819/2023, судом было оказано о предоставлении отсрочки об вывозе отходов потребления и строительных отходов. Но исходя из информации СМИ, работы по вывозу не производятся, а весь строительный мусор и бытовой, разравнивается в сторону набережной р.Оки (фото приложено) по данному факту 2 августа 2024 года подано обращения по 102 и зарегистрировано ОП №1 УМВД по г.Калуга КУСП № 18707 о возможных противоправных действий и грубого не исполнения решения суда и надзорных органов, по организации вывозу отходов потребления и строительных отходов с набережной р.Оки. В настоящий момент производится завоз фракции песка и грунта для подсыпки сверху, с возможной целью скрыть следы отходов на набережной.
Исходя из выше изложенного, прошу принять меры прокурорского реагирования и организовать дополнительную проверку набережной реки на предмет исполнения решения суда.
Приложения: фото 9 штук, на 5 листах (дополнительные видео и фотоматериалы по запросу прокуратуры)
На мои запросы по поводу плохой работы общественного транспорта, чего я только в ответ не начиталась. Переписка моя началась ещё с Маиловым и Сусловым. Сейчас из Горуправы идут ответы от Бугаенко И.М., Шпиренко А.И., Возилкина С.В., Арен Т.Н. и т.д. И так почти 20 лет. Даже, когда Малиновка заселилась – по маршруту №69 продолжал ходить ПАЗик. А по маршруту №61 до сих пор ходят только они, коммерческие. Кое-как добились, чтобы по №69 ходил автобус большей вместимости, т.к. кроме жителей, ещё и дачники на нём ездят круглогодично. С 15 апреля дают сезонную маршрутку. Зачем она старикам-дачникам, у которых проездные, сумки-тележки, вёдра, рюкзаки. Они маловместимы, ездят, как попало, отключив ГЛОНАС. Все ждут автобус №69, льготный и с шестью рейсами в день, который проезжает мимо трёх микрорайонов – Малиновка, Малиники, Ольговка.
В центре Калуге, в сквере на площади Победы, в священном месте, где находится могила Неизвестного солдата, вечный огонь, памятник маршалу Победы Г.К. Жукову, Богине Победы с первым в мире искусственным спутником Земли в руках, в этом месте с начала лета 2024г. безобразно ведёт работу по реконструкции сети наружного освещения подрядчик филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Калуга – энерго». Перекопав весь сквер, работы прекратились на длительный срок. Полное окончание работ – 15.08.2024. Но эти работы перенесли на 15.09.2024. Хотя нет уверенности в том, что и этот срок перенесётся.
Детище А.Б. Чубайса, видно, унаследовало у отца – основателя. Это способ, как, чтя уголовный Кодекс, нанести вред советским достижениям и советскому победному наследию. Чубайсу всё сошло с рук. А современная Россия в настоящем времени может квалифицировать такое ведение работ в священном месте в Калуге, как «Оскорбление славы России, совершенное публично». Со всеми вытекающими последствиями.
Почему молчим? Власти города, области, прокуратура, ветеранские, патриотические, общественные формирования, политические партии «сообщество неравнодушных» и т. д. – все молчат.
Предмет иска, сумма около 4 тысяч рублей. Суд показательный, что бы другим неповадно было. Суть такова, в квартире Житова индивидуальное отопление. 21 марта закончился срок поверки на счетчике газа. Счётчик украинский и образовались сложности с поверкой. Зная, что в соответствии с законодательством у него есть 3 месяца оплаты по среднему за последние 3 месяца, заказал по интернету новый. 26 апреля новый счетчик пришел, написал заявление на замену. 11 мая пришли газовщики и заменили. 17 мая счетчик опломбировали.
Предварительное заседание состоялось в июле. Но по его засеванию родилось эта
Жалоба в квалификационную коллегию судей Калужской области.
Копия:
Председателю Калужского районного суда
Сафонову Сергею Михайловичу
(Указ Президента РФ от 04.01.2024 № 13).
от Житова Владимира Иннокентьевича
Процессуальный статус –ответчик.
Истец : ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»
Дело №2-2165/2024 от 01.07.2024 г
Жалоба на неправомерные действия (бездействие) мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мальцевой Инны Алексеевны и аппарата судьи в лице помощника мирового судьи Понкратовой Марии Эмильевны .
Начиная с даты поступления искового заявления от Истца в суд 03 июня 2024 года и по текущую дату мировым судьей судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мальцевой Инной Алексеевной и аппаратом судьи в лице помощника мирового судьи Понкратовой Марии Эмильевны нарушаются грубейшим образом мои законные интересы как гражданина и стороны ответчика в деле которые выражаются в следующем.
После получения искового заявления от 29.05.2024 , я обратился по телефону в аппарат мирового судьи судебного участка № 8 к помощнице судьи Понкратовой Марии Эмильевне, с вопросом имеются ли у них заявление Истца и она мне ответила, что имеется заявление от 06.06.2024 на вынесение судебного приказа по моей задолженности за газ от ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» .
Я её проинформировал, что в мировом судопроизводстве этот предмет спора – дело № 2-2076/2023 уже рассматривалось мировым судьёй участка №5. Определением от 30.10.2023 г судебный приказ был отменен , а 21.11.2023 г., на основании моего заявления от 02.11.2023г., было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа . Судебные Определения не оспаривались взыскателем и вступили в законную силу. В принудительном порядке, через исполнительное производство, с большой задержкой, только 08.04.2024 г. деньги были возвращены на мой счет в банке.
На что в ответ, Понкратова М.Э. мне сказала: Ничего страшного , вы и этот судебный приказ потом отмените. Учитывая каких усилий и временных затрат мне понадобилось отменить судебный приказ и возвратить деньги, меня этот ответ насторожил и дал основание полагать, что аппарат суда и мировой судья участка №8 заинтересованы в исходе спора в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» .
14.06.2024 г я пришел в судебный участок №8 выяснить все эти обстоятельства и ознакомится с этим заявлением, но Понкратова М.Э. мне заявила, что яко бы заявление о вынесении судебного приказа Истцу возращено, и им подано заявление в рамках искового судопроизводства. Меня этот факт ещё больше насторожил и я задал вопрос, а почему истец изменил судебный участок №5 , который первоначально рассматривал это спор на судебный участок №8, на что получил невнятный ответ. Чтобы получить определение суда по вопросу подсудности и правомочности рассмотрение спора мировым судом после ранее вынесенных определений судебным участком №5 вступивших в законную силу, которое подается до вынесения решения о принятии к производству, мной 14.06.2024 г было руками написано и подано заявление через Понкратову М.Э., о чем есть отметка о получении судом заявления на моем экземпляре. Однако определение на данное заявление, в течении установленных процессуальных сроков ГПК РФ , судом не было вынесено и до меня не доведено. При неоднократном обращении по телефону , начиная с 15.06.2024 г по 05.07.2024 г. к Понкратовой М.Э. о реакции судьи на это заявление, она отвечала что решение судьей не принято. 05.07.2024 г. мной по Почте России было получено Определение суда о принятии искового заявления к производству от 01.07.2024 г, в котором не указана дата поступления искового заявления в суд, процессуальные совершенные действия по задержки принятия иска к производству в пятидневный срок по п.1 ст. 133 ГПК РФ: оставление иска без движения , возращение иска и т.д., так же в данном определении я не усмотрел ответов на мои поставленные вопросы в заявлении от 14.06.2024 г.
В связи с таким игнорированием моих прав 08.07.2024 г. мной по факту вынесенного определения от 01.07.2024 г. была подана через систему ГАС правосудие «Апелляционная жалоба», которая была зарегистрирована в тот же день и ходотайство об ознакомлении с материалами дела в кратчайшие сроки. Однако никаких уведомлений или определений в установленные процессуальные сроки я на эти документы не получил.
Явившись на заседание суда 24.07.2024 г. в 13.30 мск.вр , которое было назначено на 14.10 мск.вр., а фактически началось в 15.10 мск.вр. то есть с задержкой более часа. Перед началом заседания помощник судьи Понкратова М.Э. без всяких обоснований и определений суда , пыталась мне вернуть заявление от 14.06.2024 г. и предлагала мне бегло до заседания суда ознакомиться с материалами дела. Я с таким предложением не согласился и предложил обстоятельное ознакомление с материалами дела отложить на после заседания суда. Кроме того, Понкратова М.Э. заявила, что представитель истца на заседание не явился и что сегодня от него поступило ходотайство об отложение дела и что дело будет отложено.
В Заседании суда судья Мальцева И.А. сразу начала вести себя не корректно, угрожать мне судебным приставом, говорить безапелляционным, повелительным тоном, при этом забыв обьявить на какой стадии находится рассмотрение дела и забыв обьяснить причину и извиниться за задержку начала заседания суда. Когда дело дошло до ходотайств. Я поинтересовался вынесены ли определения по моему заявлению от 14.06.2024 г и на апелляционную жалобу и ходатайство об ознакомление с материалами дела от 08.07.2024 г., она мне ответила, что все есть в материалах дела. Когда судья спросила Панкратову М.Э. о поступлении ходатайств от Истца, она почему-то ответила , что не поступало. В аудио –протоколе заседания этот факт должен быть зафиксирован. Однако судья Мальцева И.А. её настойчиво поправила , сообщив что сегодня поступило ходатайство от представителя Истца Апостоловой Юлии Александровны, что якобы она находится в отпуске и просит отложить заседание. После моего возражения об отложении дела , в связи с тем, что представителем истца по данному исковому заявлению и подписантом Искового заявления является Бохан Тамара Ивановна по имеющейся в деле доверенности и что в предприятии функционирует целый юридический отдел . Судья Мальцева И.А. поняв бесперспективность и не обоснованность этого ходатайства об отложении, вдруг начала, по собственной инициативе без заявление сторон, ( фактически не прикрыто действуя в интересах Истца) задавать вопросы ответчику о наличии других собственников в квартире и без обоснования и наличия документов и доказательств в деле, не выслушав мои возражения, привлекла в качестве соответчика мою жену и на этом основании отложило дело и безапелляционно окончила заседание, без предоставления мне возможности возразить. В исковом заявление ответчиком по делу , являюсь только я, договор поставки газа заключен со мной, личный кабинет на официальном сайте оформлен на меня, все платежи за газ произвожу я и тд. и т.п.. Согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом судья необоснованно превысила свои полномочия по привлечению соответчика, с целью усложнить для стороны ответчика судопроизводство и затраты для него (доверенность, посещение заседаний суда связанное с потерей времени и отвлечением от работы жены и т.д.), а так же нашла повод для незаконного затягивания сроков рассматривания дела, что служит основанием для предьявление ответчиком компенсации за потерю времени в соответствии с ч.3 ст.150 ГПК РФ. После заседания суда 24.07.2024 г., Понкратова М.Э . ознакомила меня с материалами дела после анализа которых вскрылись вопиющие факты фальсификации и подделки материалов дела с целью дезавуировать своё бездействие судом по процессуальным срокам принятия искового заявления и сфальсифицированных обоснований не рассмотрения моих заявлений и возражений: 1)В нарушении Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, где в учетно-статистической карточке на гражданское дело (Форма N 6р) отражается вся информация о движении гражданского дела: В материалах дела на 24.07.2024 года отсутствует подтверждающий документ о поступлении искового заявления от 29.05.2024 г. в суд и в определении суда от 01.07.2024 г. о принятии заявление к производству не указана дата поступления в суд, что является грубейшим нарушением порядка делопроизводства с точки зрения контроля исполнения процессуальных сроков и действий суда участниками процесса судопроизводства. На ГАС –правосудие так же отсутствует информация о поступлении Искового заявления в суд . Скриншот ГАС –правосудие о движении по делу №2-2165/2024 г от 02.08.2024 г прилагается. В деле не все листы пронумерованы! 2)Грубым образом используя канцелярский штрих-корректор исправлена дата искового заявления не подписантом этого заявления представителем по доверенности Бохан Т.И., а представителем по доверенности (оформленной не в соответствии с законом) Апостоловой Ю.А..Лист дела 2 исправлена даты искового заявления Истцом с 29.05.2024 г. на 26.06.2024 г ., и исправление судом даты регистрации с 03.06.2024 г. на 26.06.2024 и на с ранее зарегистрированного номера на вх. № на 5329 , с целью сокрытия судьей своего бездействия и нарушения процессуальных сроков, предусмотренных ст.133 ГПК РФ. Моё предположение это действие было совершено в сговоре с судом и не могло быть совершено без участия суда. Последствиями этой предполагаемой фальсификации (подделки) материалов дела при участии суда и Истца стал мне возврат без рассмотрения моего заявления от 14.06.2024 г, в котором я просил о возврате искового заявление на основании вступивших в силу судебных актов приказного судопроизводства судебного участка №5 и недопустимости изменения территориальной подсудности в исковом судопроизводстве. Исковое заявление от 26.06.2024 г в адрес ответчика не направлялось и это является основанием для оставления заявления без движения. Однако судом в нарушении ст. 132, 134,135 ГПК РФ заявление принято к производству. Более того в материалах дела имеются копии доверенностей на представителя Бохан Т.И. и Апостоловой Ю.А. не заверенные должным образом Генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» Ковалёвым В.Н., а заверенные каким- то штампиком начальника юридического отдела Бохан Т.И., которой право на выдачу доверенностей , уполномоченные лица не выдавали. Таким образом, в нарушение ст.48 ,49,53, ГПК РФ и ст.185.1ГК РФ п.4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, судьей принято к производству исковое заявление подписанного лицом , без законно оформленных доверенностей и полномочий. Более того мировым судьей Мальцевой И.А. и ее аппаратом, по моему предварительному убеждению, произведена фальсификация доказательств в материалах судебного дела(изменена дата подачи Искового заявление в суд и номер регистрации) с участием представителя Истца , без наличия соответствующих закону полномочий и доверенности.
3) В материалах дела на 24.07.2024 г. отсутствовали мое заявление от 14.06.2024 г и апелляционная жалоба от 08.07.2024 г, а так же определения суда о их рассмотрении и возврате, о чем я указал в бланке об ознакомлении с делом и расписался. Что так же грубейшим образом нарушают мои права и являются фактом предположительно, фальсификации доказательств..
4). В материалах имеется почтовое извещение, что ходатайство Истца об отложение дела поступило в суд 17 июля .Вручение адресату почтальоном 17 июля 2024, 14:50 248016, Калуга трек-номер 80096498889001
Фактически зарегистрировано судом и ответчик ознакомлен с ним только 24.07.2024 г
Лист дела 30 Ходатайство с отметкой даты принятия 24.07.2024 г. ,
Лист дела 32.Квитанция отправления с трек-кодом . Что тоже является предполагаемой , фальсификацией материалов дела. Что нарушило мои права на своевременное информирование о движении дела. На ГАС правосудие по судебного участку №8 информация о движении дела совершенно не обновляется . Так согласно скриншота на 02.08.2024 г. , информация о движении дела не обновлялась с 05.07.2024 г. Хотя в своем определении от 01.07.2024 г , судья предлагает, отслеживать движение дела на этом сайте. В соответствии с написанным мной заявлении, информация о движении дела так же не отправляется по смс-рассылке и по электронной почте. Все это делается судом предположительно , с целью нарушить своевременность доставления информации в мой адрес по движению дела и скрыть свое бездействие по процессуальным срокам.
5) В материалах дела имеется мое ходотайство об ознакомлении с материалами дела от 08.07.2024 г в кратчайшие сроки и поступившие в суд 09.07.2024 г, по которому никаких действий судьей не совершено и уведомлений в мой адрес не направлено. Разумные сроки ознакомления с материалами дела не превышают 3-5 дней со дня обращения. Получил я эту возможность только спустя 16 дней 24.07.2024 г. Все отправления по Почте России приходят с большим опозданием, а зачастую уведомления не доставляются. Все эти факты, говорят о предумышленном, нарушении моих прав и лишения меня возможности своевременно реагировать на движение дела.
6) После моего устного и письменного указания 24.07.2024 г на отсутствие в материалах дела моего заявление от 14.06.2024 г и определения суда по нему, а так же апелляционной жалобы и определения по нему, по моему предположению, судья Мальцева И.А. в сговоре с судьей судебного участка №52 Москвиным И.В. , якобы на какое-то время замещающего её( о чем не было сообщено мне) , задним числом оформили определение от 11.07.2024 г о возврате апелляционной жалобы и направили в мой адрес по Почте России в это же день 24.07.2024 г, трек –номер 80105898965076, который я получил 29.07.2024 г. Но видимо предположительно, в деле фальсификации материалов дела так торопились, что по трек-номеру 80107298185832 отправленному 26.07.2024 я получил 31.07.2024 г идентичное по содержанию определение о возврате апелляционной жалобы с датой определения вынесенного 16.07.2024 г. На этом факты , по моему предположению, фальсификации материалов дела не закончились и по трек –номеру 80105898965069 отправленному 24.07.2024 г я получил 29.07.2024, письмо подписанное задним числом 28.06.2024 г. №359 о возврате мне заявления от 14.06.2024 г без рассмотрения. В том числе и для этого необходимо было, по моему предположению, сфальсифицировать изменение даты подачи искового заявления с 03.06.2024 г на 26.06.2024 г., чтобы обосновать что на эту дату в судопроизводстве не находилось данное дело. Кроме того 29.07.2024 г трек-номер 80107298185498 мной получен Акт об отказе от подписи об ознакомлении с материалами дела, что не соответствует действительности и опровергается копией бланка ознакомления с материалами дела и самой судьей Мальцевой И.А. в письме от 29.07.2024 , где содержится ответ на мои замечания в бланке ознакомления с материалами об отсутствии вышеуказанных моих заявлений в материалах дела., которое я получил 02.08.2024 г. трек-номер 80109498019344 . В этом бланке имеется моя подпись. Гражданский кодекс рассматривает фальсификацию( подложность, подделку) доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК РФ. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу. .К наиболее распространенным формам подделки документов и доказательств относят:Допечатку текстов; Подделку подписей; Замену, добавление и изъятие внутренних листов документа;Предъявление вновь созданного документа, с изменением даты документа и т.д. Согласно ст. 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве. Однако вышеуказанной судьей требования Кодекса судейской этики были нарушены, выразившиеся в перечисленных выше действиях. Своими действиями мировой судья судебного участка № 8 Калужского района г. Калуги проявляет неуважение ко мне, как к участнику процесса. Она пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей. Я глубоко убежден , что такой поступок судьи – это далеко не единичный случай. . Складывается ощущение, что такое поведение принято у судьи за обычную норму, что, безусловно, подрывает авторитет всей судебной системы в глазах граждан. На основании изложенных выше обстоятельств, ст. 4, 11 Кодекса судейской этики, ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей" ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 N 30-ФЗ, ст.6.2 «Полномочия председателей и заместителей председателей судов» Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Прошу: 1.Рассмотреть настоящую жалобу по существу поставленных мной вопросов. 2.Провести проверку по изложенным мною, фактам и доводам. 3. Привлечь мирового судью Мальцеву Инну Алексеевну и помощника судьи Понкратову Марию Эмильевну судебного участка № 8 Калужского района к дисциплинарной ответственности. 4. На основании доводов изложенных в апелляционной жалобе и моего заявления от 14.06.2024 г. передать исковое заявление Истца на рассмотрение в судебный участок №5 Калужского района, по первоначально заявленной подсудности Истцом по приказному судопроизводству .
Неправомерные действия судьи судебного участка №8 Мальцевой Инны Алексеевны и помощника судьи Понкратовой Марии Эмильевны , в сговоре с Истцом подтверждаются следующим материалами, фактами и письменными доказательствами.
Приложения:
1) Копия Искового заявления поступившее в адрес ответчика.
2) Копия материалов дела с указанием на листы дела: -Копия Искового заявления с измененной (сфальсифицированной) датой и с измененным номером регистрации.Лист дела 2. -Копия Определения от 30.10.2023 г об отмене судебного приказа.Лист дела 9. -Копия Определения от 21.11.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа.Лист дела 10. Копия Определение от 01.07.2024 г. о принятии искового заявления к производству. Лист дела 1 -Ходатайство об ознакомлении с материалами дела.Лист дела 25-26. –Ходатайство истца об отложении дела от 15.07.2024 лист дела 30 с конвертом об отправлении лист дела 32 с трек-номером подтверждающим его получение судом 17.07.2024 г.
3) Копия заявления ответчика от 14.06.2024 г. с отметкой о получении судом.
4) Копия апелляционной жалобы от 08.07.2024 г. отправленная через ГАС –правосудие и зарегистрированная 08.07.2024 г.
5) Копия бланка ознакомления с материалами дела.
6) Скриншот с ГАС правосудие о движении дела.
7) Письма от суда после 24.07.2024 г. с попыткой суда оправдать свое бездействие по движению дела.
8) Копия возражения ответчика на Исковое заявление.
(лат. abstraction – отвлечённое понятие), (лат. concretus – реально существующий), (лат. realis – практический). Если по-русски сказать, то – наобещали нам с высоких трибун много чего, но не случилось, т.к. нагло врали в своих интересах. Тут можно вспомнить про обещанные коммунизм, социализм и демократию впридачу, выдавая их за истинную цель в жизни (лат. kommunis – общий), (лат. socialis – общественный), (лат. demokratia – народное правление). Но, в результате получился капитализм (лат. capitalis – главный), который и диктует условия жизни. Депутаты, конечно, суетятся, пытаясь что-то поправить своими законами. Но мне кажется, что их усилия тщетны. Порой, прикидываются слугами народа. Народу только от этого не легче. Обещанного не получил.
Я уже писал по вопросу обслуживания газового оборудования в поселке Воротынск. Там газовики пришли в квартиру к Петру Истомину. Посмотрели, что газовое оборудование стоит на кухне. Сунули бумагу на подпись, что они пришли супруге Истомина и предъявили квитанцию на 503 рубля. Дважды обращался в областную администрацию с доводами, что этот формализм до добра не доведет. Но там петух не клюнул. И события в Нижнем Тагиле их пока не как не ориентируют. Обратился в Прокуратуру района, те переслали в Полицию. Сегодня состоялась встреча Петра Истомина с Участковым для дачи объяснений. Позже был звонок с газового участка с предложением прийти к нему о провести обслуживание как положено. Истомин настаивает на разбирательство в суде. По сути, газовикам надо пройти заново весь Воротынск и провести обслуживание пазового оборудования и теперь бесплатно, так как деньги они уже получили.
И главное, представитель Н П Рюдук продолжает гнуть свое. Ему главное деньги плати. Вот из за таких Рудуков и происходят взрывы газа в уране. Формализм нас погубит.
Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой рассмотрено Ваше обращение и его дубликаты в интересах Белова Ю.Б. о непринятии ИП Морозовой Е.Е. мер к устранению нарушений водного и земельного законодательства и другим вопросам.
По результатам проведенной в 2023 году проверки по вопросу нарушения водного законодательства на территории д. Болобоново Дзержинского района природоохранной прокуратурой выявлены нарушения водного и земельного законодательства, в связи с чем в адрес ИП Морозовой Е.Е. прокуратурой внесено представление, о чем Вам ранее сообщалось. О результатах рассмотрения указанного представления Вы также были уведомлены.
В связи с непринятием ИП Морозовой Е.Е. мер к обеспечению свободного доступа к водным объектам общего пользования, освобождению береговых полос от строений и сооружений в ранее обозначенный предпринимателем срок, природоохранной прокуратурой в Дзержинский районный суд Калужской области предъявлено исковое заявление о возложении на нее обязанности устранить данные нарушения в судебном порядке, которое рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, о чем Вам было сообщено дополнительно.
Срок добровольного исполнения вышеуказанного судебного решения истек 31.07.2024, в связи с чем прокуратурой приняты меры к его принудительному исполнению в рамках законодательства об исполнительном производстве, путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов.
В части доводов о несогласии с действиями должностных лиц органов внутренних дел обращение 29.07.2024 направлено для рассмотрения в прокуратуру Дзержинского района, по вопросу организации ИП Морозовой Е.Е. платной рыбалки обращение и его дубликаты направлены 29.07.2024 и 06.08.2024 в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области, о чем Вам было сообщено.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Зимой и летом одинаково. Это место часто становится непроезжим. Если посмотреть, то на этом сайте есть несколько материалов по этой теме.
Заместителю Начальника управления городского хозяйства. Городской управы города Калуги
Возилкину С В
Запрос информации.
Уважаемый Сергей Валентинович!
Редакция газеты неоднократно обращалась к вам по ливневке у дома 231 по Московской. Прошу поделиться информацией, когда вы ее отремонтируете, что бы не было потопов и залитий авто в этом месте.
Читайте сами. РЖД непонятная организация. Там они тратят на футбол миллиарды, здесь десяток тысяч зажали. Но это потому что народ терпелив. Напиши президенту десяток человек, туалет давно бы был.
И ещё, по нужде терпеть невмочь, вод и загадили то место, где раньше был туалет. Проходя мимо, чувствуешь жесткий запах.
Первому заместителю Городского Головы Начальнику УГХ
Города Калуги
Серякову А.А
Уважаемый Александр Альбертович!
В редакцию газеты обратилась Кашаева Лидия Григорьевна, проживающая: город Калуга, улица Суворова, дом №116, квартира №115, телефон: 8-953-463-93-14 по вопросу свалки по пути в СНТ Флора, на Муратовке, Изотовская 4. Фото прилагаю.
Прошу поделиться информацией, есть ли у вас планы вывозить ТБО с этой площадки.
В Калуге затеялись с ремонтом площади Победы и заменой освещения на самой площади. По асфальтовым делам, срок уже истек, по освещению оканчивается 14 августа. На сегодня на площади никаких работ не ведется.
Прошу поделиться информацией причиной задержки и каковы штрафные санкции будут применены к подрядчику. И главное, каков имидж городской власти в глазах калужан. Мне часто приходится слышать, что во власти собрались болтуны.
Главному редактору Российской Федерации газеты «За правду и справедливость»
Горбатину Вячеславу Александровичу
От: жителей деревни Фатеево,
Боровского района, Калужской области
Обращение
Уважаемый Вячеслав Александрович!
Мы, жители деревни Фатеево, просим Вас оказать содействие в разрешении сложившейся безвыходной ситуации, связанной с пересечением границ (наложением с земельным участком ЗАО СПП «Фатеево») с нашими земельными участками: 40:03:050301:43 и 40:03:050301:131 и в следствии этого, лишения деревни общественной подъездной дороги к нашим земельным участкам.
В 1992 году гражданину Новикову Н.Г. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 м кв на основании Решения малого совета Кривского Сельсовета от 25.11.1992. На основании выданного Решения получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.02.2013 земельному участку присвоен кадастровый номер: 40:03:050301:43. Так же 11.11.1998 года гражданке Новиковой Т.И. был предоставлен земельный участок площадью 1000 м кв на основании Постановления №148 Администрацией Кривского Сельсовета. На основании выданного Постановления получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.03.2013 г, земельному участку присвоен кадастровый номер: 40:03:050301:131. Участки примыкают друг к другу. Данные участки предоставлены Кривским Сельсоветом из земель деревни Фатеево, находящихся в границах Сельского поселения и имели прямоугольную форму и общей границы с землями «Мосавторемзавода» в дальнейшем ЗАО СПП «Фатеево» не имели.
В 2003 году Администрацией Кривского Сельсовета было предоставлено Разрешение на строительство индивидуального жилого дома. До 2007 года участки не межевались. В 2007 году было проведено межевание участков межующей организацией ООО «Боровское землеустроительное предприятие» (Поминов Ю.В.), с выездом на местность. При формировании межевых дел было выявлено пересечение границ (наложение с земельным участком ЗАО СПП «Фатеево») и оформление наших межующих дел было приостановлено, до исправления координат местоположения смежных участков.
Решением муниципального образования Боровский район №17 от 21.01.1997 ЗАО СПП «Фатеево» предоставлено 130 га земель сельскохозяйственного назначения по Акту №142 бессрочного (постоянного) пользования.
На основании Постановления № 27 от 02.10.2006 Администрации МО Боровский район в 2006 году был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 40:03:031603:001 площадью 130 га, категории земель сельскохозяйственного назначения в границах, ранее установленных для Мосавторемзавода г.Москвы.
Межевание земельного участка, принадлежащего ЗАО СПП «Фатеево» в 2006 году проводилось декларативно, без выезда кадастрового инженера на местность и установления межевых знаков, что противоречит законодательству РФ.
В 2008 году по решению ЗАО СПП «Фатеево» было решено разделить земельный участок площадью 130 га на четыре земельных участка. При разделе земельного участка, выезд кадастрового инженера на местность и установление межевых знаков не проводилось, с нами границ не согласовывалось, указывая в суде на то, что общей смежной границы с нами не имеют. При согласовании Акта границ земельных участков с главой Администрации МО СП Деменка А.Л., было скрыто, что устанавливаемая граница пересекает наше недвижимое имущество и лишает населенный пункт общественной подъездной дороги к нашим земельным участкам.
В 2008 году Глава Администрации МО МР «Боровский район» Терников В.Н. по заявлению от 19.06.2008 ЗАО СП «Фатеево» об изменении границ (конфигурации) земельного участка с кадастровым номером 40:03:031603:001 площадью 130 га выпускает Постановление от 01.08.2008 и согласовании изменения границ (конфигурации).
В 2012 году по данному вопросу мы обратились в Боровский районный суд. В суде разрешить сложившуюся ситуацию не получилось. Мы были вынуждены самостоятельно заказать землеустроительную экспертизу в Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» г.Москвы. Результаты заключения специалистов предоставляли в суд второй инстанции, который так же отказал в приобщении к материалам дела и исследовании в качестве доказательства (Протокол судебного заседания от 02.07.2012 г т.2.л.д.312). Данное исследование и заключение специалистов подтверждает, что межевание земельных участков ЗАО СП «Фатеево», проводилось с явными нарушениями.
После смерти одного из собственников (Новикова Н.Г.) Новикова Т.И. вступила в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2017 и зарегистрировала право собственности на 07.08.2017 г на спорный земельный участок с кадастровым номером 40:03:050301:43 категория земель: земли населенных пунктов, для проведения межевания земельного участка в Росреестре обратилась в межующую организацию к кадастровому инженеру Новокшину И.В. При проведении кадастровых работ, было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 40:03:031603:6, принадлежащего ЗАО СП «Фатеево», накладываются на земельные участки Новиковой Т.И., пересекая её жилой дом (построенный в 2003 году), хоз.блок, возведенный в 1997 году, половину плодово-носящего сада и туалет, которые оказываются на земельном участке ЗАО СП «Фатеево».
В связи с создавшейся ситуацией, в следствии чего изменилась площадь земельных участков собственника Новиковой Т.И. в меньшую сторону, она не может сделать межевание своих земельных участков, зарегистрировать построенный в 2003 году жилой дом и прописаться в нём.
С 2007 года ведётся переписка с Администрацией Боровского района о подъездной дороге к нашим земельным участкам. Из-за изменения границ (конфигурации) земельного участка в 2006 году ЗАО СП «Фатеево», подъездная дорога к нашим земельным участкам перешла в их собственность.
Последнее обращение к Главе Администрации МО МР «Боровского района» Калиничеву Н.А. было направлено 10.07.2024 года, в котором были озвучены три важных вопроса для жителей деревни Фатеево:1) установлен ли Сервитут на участке 40:03:031603:164, который граничит с нашими земельными участками; 2) рассмотрение вопроса проселочной дороги в пользу жителей деревни Фатеево; 3) кем будет обслуживаться данная дорога в дальнейшем.
На данное обращение был получен следующий ответ: Указанная в обращении дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером 40:03:031603:164 (земли населенных пунктов, для ИЖС) вид разрешенного пользования предусматривает строительство жилых домов. Данный земельный участок Администрацией района не предоставлялся и находится в частной собственности.
Жители деревни Фатеево, Боровского района, Калужской области, собственники земельных участков: 40:03:050301:43; 40:03:050301:131; 40:03:050301:185; 40:03:050301:181; 40:03:050301:183; 40:03:050301:58; 40:03:050301:167; 40:03:050301:197; 40:03:050301:195; 40:03:050301:42, которые граничат с новым Коттеджным посёлком ЗАО «Фатеево».
К данному обращению прилагаются подписи жителей деревни Фатеево на 1 (одном) листе формата А4.
И тут возникает много вопросов. Стоит ли ваше газовое оборудование на обслуживании? Некоторые упорно сопротивляются, хотя обязаны заключить договор. И ничего. Объясняя своё тупое упрямство тем, что не хотят платить. Так ведь, давно известно, что скупой платит дважды. А, если такой идиот взорвался и соседи вместе с ним, то с кого и что востребовать? Почему не наказывают за нарушение? Где контроль со стороны УК, газовых служб, администрации города? Любая проверка выявит неправильную установку, износ более 100%, неработающую вентиляцию и т.д. Ещё хватает таких, что в квартиру не пускают, хотя обязаны обеспечить доступ. На что надеются. На авось, что ли?
Но, случись авария – забегают все службы, засуетятся чиновники. А, может, можно было этого избежать? Можно! Для этого надо было работать и с населением, в том числе.
Я размещал отчет по приему у Дмитрия Шмакова в Управлении архитектуры. Это ответ природоохранной прокуратуры. Прокуратура признает, что пруд засыпался. Но как всегда от конкретных действий устранилась. Посмотрим, что скажет Росприроднадзор. Пора и туда записываться на прием.
Мы, жители садовых некоммерческих товариществ «Лесные дали», «Лесная поляна», «орбита», «Орбита 2», «Родничок», «Росинка», «Куйбышевец», «Маяк», «Солнечная поляна 2» и деревни Кочетовка просим провести прокурорскую проверку по факту законности вырубки огромного лесного массива (78,5 га) рядом с д. Кочетовка Боровского района Калужской области, а также ближайших СНТ.
Нам стало известно, что земли с кадастровыми номерами 40:03:000000:120 (Единое землепользование), кадастровые номера обособленных участков, входящих в единое землепользование 40:03:066901:347, 40:03:066901:348,40:03:068314:64, 40:03:068314:65, 40:03:130669:2, 40:03:130669:3, 40:03:060603:4, 40:03:060603:6, 40:03:066900:2, с видом на разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 782555кв.м., переведены из состава земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения.
Есть постановление от 13.03.2023г., выданное администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области.
На каком основании эти земли были переведены?
Каким образам администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области дала разрешение на вырубку такого огромного лесного массива?
В настоящее время мы наблюдаем за тем, как ведутся работы по вырубке хорошего хвойного леса, который окружает наши территории.
Исчезновение лесов ведет к исчезновению многих диких видов флоры и фауны. По последним данным Всемирного фонда дикой природы, в России осталось 247 млн га первозданных лесов, которые не были затронуты человеком. Но они исчезают со скоростью более 1,6 млн га в год, и эта скорость стремительно растет. Если потерять леса, восстановить экосистему такой же, какой она была, будет уже невозможно.
Деревья выполняют защитные функции: они предотвращают эрозию и потерю почв и смягчают последствия изменения климата. Без деревьев почва с большей вероятностью будет размыта дождем. Леса являются домом для бесчисленных видов растений и животных, и вырубка лесов может привести к исчезновению этих видов. Обезлесение также разрушает сложную сеть экологических взаимоотношений, существующих в лесной экосистеме. Деревья играют жизненно важную роль в круговороте воды, поглощая дождевую воду и выделяя ее в атмосферу через транспирацию. Вырубка лесов нарушает этот цикл, что приводит к изменениям местного климата и доступности воды.
Также нам известно, что данные земельные участки взяты в аренду сроком на 15 лет и там планируется реализация проекта по застройке ИЖС. И тут возникает вопрос, каким образом арендатор получил разрешения на вырубку леса и порубочный билет.
Численность жителей наших СНТ составляет порядка 1500 тысяч человек, большинство из которых проживают в этой местности круглогодично.
Люди покупали и оформляли в собственность земельные участки для того, чтобы отдыхать от городской суеты и находиться на природе. Иметь возможность ходить в лес, дышать свежим, обогащенным кислородом воздухом. Мы понимаем, что чиновникам, сидящим в своих кабинетах, нет никакого дела до простых людей. Все они видят в цифрах и на бумаге. Разрешения и иные сопроводительные документы выдаются без внимательного рассмотрения. Мы видим во всей сложившейся ситуации коррупционную составляющую со стороны арендатора данных земель.
Нас не уведомили, что будет проводится настолько масштабная реконструкция окружающей наши земли территории. Мы требуем разобраться в ситуации и прекратить вырубку леса.
На основании изложенного просим провести прокурорскую проверку указанных фактов, определить ущерб, причиненный вырубкой лесного массива и привлечь виновных к установленной законом ответственности.
О решении и принятых мерах просим сообщить в установленные законом сроки по адресу.
К сожалению, я не могу верить администрации. Пример с 40 школой. заявили что она разрушена, а потом там появилась иностранная школа. Думаю, здесь похожее. Интересно, подо что освобождают здание на Королева.
И ещё лукавство, если бы с родителями все утрясли, моего обращения не было бы.
Наши доблестные депутаты изобрели Закон, запрещающий использовать связь в зоне СВО. Невольно возникает вопрос: «Почему они не издали Закон, обязывающий обеспечить военных в зоне СВО защищенной связью?» Ведь там волонтеры закупают китайские радиостанции и передают в войска.
После этого Закона у меня возникло желание отправить ВСЕХ депутатов хотя бы на три дня на линию боевого соприкосновения. Полагаю, что после этого депутаты руками и ногами голосовали за то, чтобы посадить Сердюкова, устроившего развал армии и обязать восстановить училища связи. Например, в Рязани. Там и радиоинститут, и предприятия, выпускающие электронные приборы, и училище ВДВ, для которого когда-то готовили специалистов десантной связи.
Предложение конечно жестокое, но мне кажется по-другому нельзя. Есть еще один момент, запрещающий связь в зоне СВО. Служащие СВО выдают порой очень неприглядную картину происходящих там событий. Попытаюсь кратко и несколько упрощенно рассказать о ситуации на СВО в области связи.
Понятие автоматизированная система управлением (АСУ) относится не только к гражданским предприятиям, но и к военным действиям. На Украине разработали, а вернее доработали систему АСУ Крапива. Пройдя испытания в войсках ВСУ, данная АСУ преобразовывается в натовскую систему Дельта. Кратко объясню, что эта АСУ из себя представляет. В интернете нашел инструкцию по эксплуатации этой системы и в общих чертах пересказываю.
Каждый солдат на передовой имеет планшет и радиостанцию, защищенные от прослушивания. Где-то на командном пункте сидит командир. Он получает информацию от БПЛА и спутника.
БПЛА передает информацию непосредственно возле солдата, спутник, благодаря Маску, передает информацию о всех передвижениях в нашем тылу. На втором эшелоне также сидит офицер и видит информацию со спутников на сотни километров в глубину нашей обороны. Как только взлетают самолеты или начинают двигаться танки, информация передается на пункт управления нижнего звена.
Илон Маск, которого все превозносят. А по факту, это военный преступник, создал спутниковую систему непрерывного наблюдения за обстановкой на земле. Объявлено, что это гражданская система для интернета. Но по факту, как только планшет или пункт связи со спутниками попадает в наши руки, он сразу же отключается. Это явный элемент военной принадлежности.
Пока Рогозин и Эрнст запускали в космос артистов, Маск запускал якобы гражданские спутники.
Напомню, Белый Дом в прямом эфире наблюдал расправу над Муамаром Каддафи, Бен Ладаном.
Офицеры НАТО сидят где-то в Рамштайне и видят все происходящее на поле боя на Украине практически в реальном времени.
БПЛА, управляемый со спутника, может лететь хоть до Урала. И то, что БПЛА падали на Кремль, уже немного забылось. У нас только сейчас на Сахалине пытаются отработать управление БПЛА через спутник.
Описываю все упрощенно и может даже утрировано, но не зря Министр обороны А. Белоусов собирает у себя военкоров, бывающих на передовой. Положение со связью нужно экстренно выправлять. Здесь меня очень удивляет глава Правительства М. Мишустин. Волонтеры закупают для армии все, что можно закупить, а Правительство обеспокоено объектами туризма. Ждут каких-то инвесторов, которые почесав правой ногой за левым ухом начнут что-то производить для армии.
Мне понравилось одно из предложений в интернете. Поделить линию боевого соприкосновения между олигархами. Каждый будет обязан обеспечить свой участок фронта ВСЕМ необходимым.
Складывается впечатление, что и депутаты, и Правительство не до конца понимают происходящее на СВО.
Может им нужно быть поближе к нуждам армии?
Да и с инвесторами неплохо было бы разобраться. Предлагают бронемашины для армии за 50 млн. руб., а Кадыров спроектировал бронемашину «Ахмат» с почти аналогичными характеристиками за 5-7 млн. руб.
А может возродить народный контроль, какой был в СССР?
