Теперь посмотрим, как Юлия Ковтун и Дмитрий Шмаков ответят на это

 

Конечно, что думали в Управлении архитектуры когда согласовывали этот проект сегодня мы не узнаем. Но, то, что это коллизия видно невооруженным взглядом. И тут надо посмотреть, кто тогда был руководителем Управления.

14 апреля 2024 года Законодательному Собранию Калужской области 30 лет

14 апреля 1994 года были признаны полномочия первых 39 депутатов Законодательного Собрания. Председателем областного парламента был избран Валерий Сударенков. Депутатом тогда многое пришлось делать впервые. В марте 1996 года был принят Устав – основной закон региона, который, по сути, стал фундаментом всей системы организации жизни области. Его принятие, безусловно, можно назвать основой не только для становления, но и дальнейшего развития и укрепления парламентаризма в области.

Фото 4 созыва. 

Я был с составе 4 и 5 созывов. С юбилеем.

Люди против строительства Мега тюрьмы в Калуге | Власти препятствуют | У...

Это видео с пикета по сбору подписей против строительства мегатюрьмы недалеко от города Калуга. Одна из участниц пикета рассказала историю о том, как Уполномоченный по правам человека Калужской области Юрий Зельников вместо помощи высказывал угрозы многодетным мамам, обратившимся к нему. Он сообщил, что если они заблокируют строительство мегатюрьмы, власти построят на том же месте ядовитое производство или мусоросжигательный завод. 

У жителей близлежащей к месту предполагаемой стройки деревни возникают вопросы о том, как земли лесного фонда и пахотные поля были переведены под иную застройку, поскольку обычно такие земли считаются неприкосновенными.

Расставим срочно приоритеты.

Кто нужнее России: россияне, проживающие в ней испокон веков, или мигранты, явившиеся пожить за их счёт? (лат. migration – переселение). 

Что мигрантам у себя не жилось? Едут к нам толпами. 

На фоне такого бардака с миграцией – уже все разговоры о патриотизме выглядят абстрактно. (гр. patriotёs – земляк, соотечественник), (лат. abstractus – отвлечённо). Кто не изменял России, родился, жил тут, мучился в 90-е – тот и патриот. 

Эти бомжи, явившиеся за лучшей долей на всё готовое – ещё и с претензиями на большее: языку их научи, образование дай, профессию и рабочие места предоставь. Зарабатывают неизвестно чем: какие-то забегаловки с национальной едой, торговля с лотков, ремонт квартир, домов и т.д. – всё без уплаты налогов. 

Где прописаны, где живут – неизвестно. Зато все льготы, пособия оформлены. Их женщины рожают без конца в наших роддомах, стоят на учёте в женской консультации, лечатся в поликлиниках, стоматологии, не зная, порой, по-русски ни слова. Они никогда не работали и работать не будут, но пенсию получат. 

Стоят на учёте, как малоимущие, а в бывшие свои республики Средней Азии перечисляют миллиарды. Тащат сюда стариков на оформление пенсии и льгот с пособиями. Я, почему-то, даже уверена, что и на родине это всё оформили и тоже получают. Паразитируют здесь у нас. Очень скептически отношусь к такой социальной политике государства. (гр. skeptikos – недоверие, сомнение), (лат. soctialis –общественный), (гр. politike – искусство управления государством, образ действий). 

Народ ужаснулся, сколько детей нарожали мигранты, и получили за них деньги. Сколько квартир имеют, да ещё и сдают без налогов для обогащения. 

И все нашли друг друга, явно, через диаспору, чтобы заработать на смертях наших людей.

О. Софронова.

Пикет всегда должен проходить с преодолением препятствий. Пусть маленька...

Интересно, кто дал команду мешать пикету по выявлению мнения граждан по строительстве Мега тюрьмы. Так и норовят мелко нагадить. Неужели это Дмитрий Денисов дал команду. Сначала пылью сметая к столу, где шел сбор подписей, мешали процессу. Потом стали мыть, причем направляя струю в сторону стола.  Я уверен, что мы занимались благим делом, а кто мешает благому делу, с ними разберутся, есть кому.

Михаил Синицин обоснование ненужности стройки мега тюрьмы

Михаил Иванович Синицын обоснует свое отношение к строительству мега тюрьмы рядом с деревней Жерело.

Ни гвоздя ни жезла от Михаила Фетискина, выпуск №23, как правильно проех...

Перекресток всегда столкновение мнений. Опытный водитель знает, что надо всегда спешить не спеша. А новая техника ещё и учит рублем. Так что смотри и мотай на ус.

Дмитрий Александрович, насколько вы любите Калугу

Городского Головы

Д.А. Денисову

Запрос информации

Уважаемый Дмитрий Александрович!

Я обращался к вам лично с письмом с просьбой высказать личную позицию: Вы чистокровный калужанин и знаете историю города Калуги. Знаете, что русский писатель М В Гоголь приезжал в Калугу и любил гулять в Ромоданово по яблоневу как тогда он назывался Олонкину саду. По сути, вы, Городской Голова Калуги обязаны передать потомкам нашу историю. Тут и туристам есть что рассказать. Прошу вас высказать свое мнение по существующему пока саду, ведь земля до сего времени в собственности города. Можете ли вы пойти навстречу гражданам Калуги. Вы можете разрулить эту ситуацию, предложив застройщику новую площадку. Поделитесь мнением. И ещё, давайте проведем опрос жителей, нужно ли им это общественное пространство.

В Ответе за подписью Вашего заместителя Ю В Ковтун ничего не говорится о том, как создается привлекательность Калуги для приезжающих в наш город. 

Прошу вам поделиться основаниями строительства многоквартирного дома на месте Гоголевского сада. Что получат калужане от этого, ведь вы произносили клятву вступая на должность Городского Головы, что вы будете работать на благо города.Ответ прошу направить только по электронному адресу, указанному в бланке письма за вашей подписью.

Давайте развеем слухи ходящие по Воротынску

В Воротынске ходит слух, что Андрей Шакура возвращается в администрацию поселка. Уверен, в ближайшее время это нереально, ну разве, что произойдут события типа затмения или похожего. Я реалист и смотрю на вещи трезво. На сайте областного суда висит это

судья Гурова Т.В.               № 33-94/2024 40RS0020-01-2023-000327-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

дело № 2-306/2023

15 января 2024 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе: 

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Собрания представителей городского поселения «Поселок Воротынск» в лице главы городского поселения «Поселок Воротынск» Литвиновой Ольги Игоревны на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 августа 2023 года по иску заместителя прокурора Бабынинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Собранию представителей городского поселения «Поселок Воротынск» в лице главы городского поселения «Поселок Воротынск» Литвиновой Ольги Игоревны о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, понуждении к изменению формулировки распоряжения и основания расторжения трудового договора с главой администрации Городского поселения «Поселок Воротынск», 

УСТАНОВИЛА: 

обратившись 16 мая 2023 года в суд с административным иском к Собранию представителей ГП «Поселок Воротынск» в лице главы городского поселения «Поселок Воротынск» Литвиновой О.И., впоследствии уточнив исковые требования, заместитель прокурора Бабынинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц просил признать незаконным распоряжение главы МО ГП «Поселок Воротынск» Литвиновой О.И. от 14 февраля 2023 года № 05 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части привлечения главы администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуры А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признать незаконным распоряжение главы МО ГП «Поселок Воротынск» Литвиновой О.И. от 15 марта 2023 года № 06 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части привлечения главы администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуры А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; обязать главу ГП «Поселок Воротынск» Литвинову О.И. изменить формулировку распоряжения «О применении дисциплинарного взыскания» от 14 февраля 2023 года № 05 в виде замечания на увольнение в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признать незаконным указанное в распоряжении главы ГП «Поселок Воротынск» № 11 от 25 мая 2023 года основание прекращения трудового договора с Шакурой А.Н. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию и изменить формулировку основания увольнения Шакуры А.Н. на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 9 части 1 статьи 13, части 5 статьи 15, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении прокуратурой Бабынинского района проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности главы администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуры А.Н. установлены факты нарушений, свидетельствующие о наличии конфликта интересов при исполнении им возложенных на него законом обязанностей. В целях устранения нарушений в адрес главы ГП «Поселок Воротынск» внесены представления, послужившие основанием для проверок, по результатам которых приняты решения о направлении материалов для рассмотрения в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которой установлены факты несоблюдения Шакурой А.Н. требований к служебному поведению муниципальных служащих и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. В нарушение требований законодательных актов главой городского поселения «Поселок Воротынск» Литвиновой О.И. приняты оспариваемые распоряжения о привлечении Шакуры А.Н. к дисциплинарной ответственности, не связанные с увольнением, при наличии признаков неоднократности нарушений антикоррупционного законодательства.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 17 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

Представитель Собрания представителей ГП «Поселок Воротынск» в лице главы городского поселения «Поселок Воротынск» Литвинова О.И. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Третье лицо Шакура А.Н., его представитель по доверенности Мыхов О.А. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 18 августа 2023 года уточненные исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным распоряжение главы МО ГП «Поселок Воротынск» от 14 февраля 2023 года № 05 «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;

признать незаконным распоряжение главы МО ГП «Поселок Воротынск» от 15 марта 2023 года № 06 «О привлечении к дисциплинарной ответственности»;

признать незаконным указанное в распоряжении главы МО ГП «Поселок Воротынск» № 11 от 25 мая 2023 года основание прекращения трудового договора с Шакурой Андреем Николаевичем по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию;

возложить обязанность на главу МО ГП «Поселок Воротынск» изменить формулировку основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) главы администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуры А.Н. в распоряжении главы МО ГП «Поселок Воротынск» № 11 от 25 мая 2023 года «Об увольнении» на увольнение в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях прокурор Бабынинского района Калужской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения главы городского поселения «Поселок Воротынск» Литвиновой О.И., Шакуры А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Носовой Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд и следует из материалов дела, решением Собрания представителей муниципального образования «Поселок Воротынск» от 20 февраля 2021 года № 02 принят Устав городского поселения «Поселок Воротынск». 

Статьей 35 Устава глава администрации городского поселения назначается на должность представительным органом городского поселения по контракту, заключенному по результатам конкурса на замещение указанной должности. 

Как следует из материалов дела, решением Собрания представителей ГП «Поселок Воротынск» № 29 от 19 ноября 2018 года Шакура А.Н. назначен исполнять обязанности на должность главы администрации ГП «Поселок Воротынск». 

20 ноября 2018 года с ним заключен контракт, в соответствии с положениями пункта 2.5 которого Шакура А.Н. обязался исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, в том числе связанные с реализацией отдельных государственных полномочий, предусмотренных законодательством. 

Решением Собрания представителей ГП «Поселок Воротынск» № 35 от 27 октября 2020 года по результатам конкурса Шакура А.Н. назначен на должность главы администрации ГП «Поселок Воротынск».

27 октября 2020 года с ним заключен контракт, в соответствии с положениями которого Шакура А.Н. взял на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в городском поселении «Поселок Воротынск», в том числе по соблюдению федеральных законов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования и иных муниципальных правовых актов.

Пунктом 8 статьи 35 Устава городского поселения «Поселок Воротынск» на главу администрации возлагается обязанность соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно пункту 2.3 контракта Глава администрации обязан соблюдать ограничения и не нарушать запреты, которые установлены соответственно статьями 13 и 14 Федерального Закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Пунктом 3.1 должностной инструкции главы администрации городского поселения «Поселок Воротынск» предусмотрена обязанность Главы администрации соблюдать ограничения, установленные действующим законодательством и Уставом городского поселения «Поселок Воротынск» для Главы администрации в целях решения вопросов местного значения. 

В соответствии с указанной должностной инструкцией за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение возложенных на Главу администрации обязанностей, перечисленных в главе третьей инструкции, он несет ответственность в соответствии с законодательством о труде, законодательством о муниципальной службе, иными законодательными актами, Уставом городского поселения «Поселок Воротынск».

20 ноября 2018 года Шакура А.Н. ознакомлен с положениями должностной инструкции.

При проведении прокуратурой Бабынинского района Калужской области проверки установлено, что 16 мая 2019 года Тарасова А.Н., являющаяся родной сестрой Шакуры А.Н., обратилась к последнему как к главе администрации ГП «Поселок Воротынск» с заявлением о подтверждении нуждаемости Тарасовой А.Н. и ее семьи в жилом помещении с целью установления обеспеченности каждого члена семьи Тарасовой А.Н. жильем менее учетной нормы площади жилого помещения. В этот же день и.о. главы администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакура А.Н. направил ей ответ на ее заявление, в котором признал факт нуждаемости Тарасовой А.Н. и ее семьи в жилом помещении. При этом, в нарушение требований антикоррупционного законодательства, о возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении указанного заявления работодателя (главу ГП «Поселок Воротынск») Шакура А.Н. не уведомил.

Согласно протоколу № 10 от 31 мая 2019 года заседания комиссии по реализации муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей в Бабынинском районе на 2018-2020 годы» семья Тарасовой А.Н. исключена из списка молодых семей-участников в связи с несоответствием условий.

21 мая 2020 г. Тарасовой А.Н на имя и.о. главы администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуры А.Н. направлено заявление с просьбой учесть состав ее семьи в очереди на жилое помещение. 

В этот же день, 21 мая 2020 года, исполняя обязанности главы администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакура А.Н. в отсутствие предусмотренных для этого законом документов, в том числе принимаемым в ходе административных процедур рассмотрения поступившего заявления о признании семьи Тарасовой А.Н. малоимущей, и без проведения заседания жилищной комиссии подписал постановление администрации ГП «Поселок Воротынск» № 142 о внесении изменений в ранее изданное постановление и о признании семьи Тарасовой А.Н. (членов ее семьи) нуждающимися в жилых помещениях, включении в список молодых семей и общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. При этом в нарушение требований антикоррупционного законодательства о возникновении конфликта интересов при рассмотрении указанного заявления представителя работодателя (главу ГП «Поселок Воротынск») Шакура А.Н. не уведомил.

Данное постановление № 142 от 21 мая 2020 года, как свидетельствующее о соблюдении и подтверждающее соответствие Тарасовой А.Н. требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Калужской области от 26 апреля 2012 года № 275-ОЗ «О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», явилось основанием для предоставления Тарасовой А.Н. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, кадастровой стоимостью 455 000 руб., расположенного в пос.Воротынск, о чем 08 сентября 2021 года администрацией МР «Бабынинский район» вынесено соответствующее постановление № 520. 

Постановлением администрации ГП «Поселок Воротынск» № 22 от 25 января 2023 года вышеуказанное постановление администрации № 142 от 21 мая 2020 года отменено по представлению прокуратуры Бабынинского района.

По результатам рассмотрения протеста прокуратуры Бабынинского района от 31 января 2023 года, по доводам которого на момент принятия решения муниципальным органом заявитель в установленном законом порядке не признавался малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем право на бесплатное получение земельного участка не имел, постановление администрации МР «Бабынинский район» от 08 сентября 2021 года «О предоставлении Тарасовой А.Н. земельного участка с кадастровым номером №» отменено постановлением администрации МР «Бабынинский район» № 61 от 07 февраля 2023 г., земельный участок возвращен в муниципальную собственность.

Исполняя должностные обязанности, 12 мая 2022 года глава администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакура А.Н. в нарушение вышеуказанных норм антикоррупционного законодательства на основании ранее вынесенного постановления администрации ГП «Поселок Воротынск» и заявления заключил с Тарасовой А.Н. договор купли-продажи земельного участка №24/2022 с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного в пос.Воротынск, по ул.Труда. При этом о наличии возможного конфликта интересов представителя работодателя (главу ГП «Поселок Воротынск») либо Комиссию по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности, и главой администрации ГП «Поселок Воротынск» (Положение о которой утверждено решением Собрания представителей городского поселения «Поселок Воротынск» от 28 июня 2021 года № 25) также не уведомил, хотя был осведомлен о работе указанной комиссии, а также о возложенной на него законом обязанности.

По указанным фактам 21 ноября 2022 года прокуратурой района главе ГП «Поселок Воротынск» внесено представление об устранении нарушений. 

На основании данного представления, в соответствии с решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности, и главой администрации ГП «Поселок Воротынск» (протокол заседания № 5 от 28ноября 2022 года), постановлением главы ГП «Поселок Воротынск» от 28 ноября 2022 года № 14 «О проведении проверки» была назначена проверка, по результатам которой принято решение о направлении ее материалов для рассмотрения в Комиссию по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности, и главой администрации ГП «Поселок Воротынск». 

В своих пояснениях Шакура А.Н. указал на отсутствие умысла, совершение нарушения по незнанию порядка уведомления Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности, и главой администрации ГП «Поселок Воротынск», Положение о которой утверждено 28 июня 2021 года, при отсутствии личной заинтересованности, не отрицая осведомленности о наличии соответствующей обязанности.

В заключении по итогам проведенной проверки отражено, что при вынесении постановления № 142 от 21 мая 2020 г. предварительно не проведено заседание жилищной комиссии, в обоих случаях при рассмотрении обращения уведомления Шакуры А.Н. о возможном возникновении конфликта интересов отсутствовали.

Комиссией установлен факт несоблюдения Шакурой А.Н. требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов (протокол № 7 от 08 февраля 2023 года). При этом Комиссией даны рекомендации о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Распоряжением главы МО ГП «Поселок Воротынск» от 14 февраля 2023 года № 05 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о муниципальной службе главе администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуре А.Н. объявлено замечание. 

Также проведенной прокуратурой района в январе 2023 года проверкой установлено, что 04 октября 2022 г. Тарасова А.Н. обратилась к главе администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуре А.Н. с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ей (ранее переданного по договору купли-продажи земельного участка №24/2022.), с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного в пос.Воротынск, по ул.Труда, путем присоединения муниципального земельного участка (площадью 398 кв.м), смежного с земельным участком Тарасовой А.Н. 

05 октября 2022 г. главой администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакурой А.Н. вынесено постановление № 372 от 05 октября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м, расположенный в пос.Воротынск, по ул.50 лет Победы. При этом глава администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакура А.Н. в нарушение требований антикоррупционного законодательства, о наличии возможного конфликта интересов при рассмотрении указанного заявления представителя работодателя (главу ГП «Поселок Воротынск») либо Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не уведомил.

С целью устранения данных нарушений прокуратурой района 18 января 2023 года главе ГП «Поселок Воротынск» Литвиновой О.И. внесено представление.

Уведомление о наличии возможного конфликта интересов при рассмотрении вышеуказанного заявления Тарасовой А.Н. направлено Шакурой А.Н. работодателю 19 января 2023 года.

На основании представления прокурора от 18 января 2023 года в соответствии с постановлением главы ГП «Поселок Воротынск» от 09 февраля 2023 года № 03 «О проведении проверки» была назначена проверка, по результатам которой принято решение о направлении ее материалов для рассмотрения в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. 

По состоянию на 19 января 2023 года не снятых дисциплинарных взысканий у главы администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуры А.Н. не имелось. 

В своих пояснениях Шакура А.Н. указал на отсутствие умысла, не отрицая осведомленности о наличии соответствующей обязанности.

В заключении о результатах проверки отражено, что при рассмотрении обращения уведомление Шакуры А.Н. о возможном возникновении конфликта интересов поступило 19 января 2023 года. 

Комиссией установлен факт несоблюдения Шакурой А.Н. требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов (протокол № 8 от 15 марта 2023 года). При этом Комиссией даны рекомендации о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Распоряжением главы МО ГП «Поселок Воротынск» от 15 марта 2023 года № 06 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за нарушения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о муниципальной службе главе администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакуре А.Н. объявлен выговор.

В связи с поступившим заявлением распоряжением главы городского поселения «Поселок Воротынский» № 11 от 25 мая 2023 года глава администрации ГП «Поселок Воротынск» Шакура А.Н. уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления от 22 мая 2023 года и Решения Собрания представителей городского поселения «Поселок Воротынск» от 25 мая 2023 года № 16.

Разрешая спор применительно к положению статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности Шакуры А.Н. по обстоятельствам обращения Тарасовой А.Н. от 16 мая 2019 года истек.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Шакура А.Н. в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не уведомил в письменной форме представителя работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению, в том числе путем самоотвода, пришел к выводу о совершении им дисциплинарных проступков коррупционной направленности, что влечет увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия, признав незаконными вынесенные главой администрации МО ГП «Поселок Воротынск» распоряжения от 14 февраля 2023 года № 05 и от 15 марта 2023 года № 06, а также возложив на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения в распоряжении главы МО ГП «Поселок Воротынск» № 11 от 25 мая 2023 года с пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, на увольнение в связи с утратой доверия на основании части 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункте 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, частично удовлетворив заявленные требования.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового трава. распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 25-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 25-ФЗ установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). 

Часть 2 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ предусматривает, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. По общему правилу дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (часть 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Частью 6 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как видно по делу, о совершенном Шакурой А.Н. проступке по представлению прокурора от 01 ноября 2022 года (21 мая 2020 года и.о.главы администрации ГП «Поселок Воротынск» вынесено постановление № 142; 12 мая 2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка № 24/2022 с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного в пос.Воротынск, ул.Труда) работодателю стало известно 22 ноября 2022 года, по представлению прокурора от 18 января 2021 года (05 октября 2022 года вынесено постановление № 372) – 19 января 2023 года.

По каждому из указанных в представлении обстоятельств работодателем, с учетом положения части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ, применено дисциплинарное взыскание, о чем главой МО ГП «Поселок Воротынск» вынесено распоряжение № 05 от 14 февраля 2023 года и № 06 от 15 марта 2023 года.

Признавая указанные распоряжения незаконными, суд, сославшись на положения Федерального закона № 25-ФЗ, указал, что к Шакуре А.Н. был применен менее строгий вид наказания, что противоречит пункту 2.3 статьи 14.1 указанного Федерального закона.

При этом суд не нашел оснований для изменения формулировки распоряжения № 05 от 14 февраля 2023 года «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания на увольнение в связи с утратой доверия, поскольку на момент рассмотрения дела по существу Шакура А.Н. уволен с занимаемой должности, в связи с чем процедура и порядок применения дисциплинарного взыскания не могут быть соблюдены.

Поскольку факт допущенных проступков имел место быть до его увольнения по инициативе работника, а наличие проступков, за совершение которых муниципальный служащий подлежал увольнению по причине утраты доверия установлено судом, указанное в распоряжении главы ГП «Поселок Воротынск» № 11 от 25 мая 2023 года основание прекращения трудового договора с Шакурой А.Н. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным.

Согласно части 3 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

Решением собрания представителей городского поселения «Поселок Воротынск» от 28 июня 2021 года № 25 утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности, и главой администрации ГП «Поселок Воротынск», а также утверждена комиссия.

Положение определяет порядок формирования и деятельности комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности, и главой администрации ГП «Поселок Воротынск» (пункт 1 указанного Положения).

Частью 4 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ предусмотрено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Вместе с тем суд не учел, что по состоянию на 25 мая 2023 года вопрос о привлечении Шакуры А.Н. к дисциплинарной ответственности с учетом указанных выше норм Федерального закона № 25-ФЗ и норм Трудового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Кроме того, по состоянию на 25 мая 2023 года истек предусмотренный частью 6 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ срок по представлению прокурора от 01 ноября 2022 года.

Таким образом, достоверно установить конкретный поступок, за который Шакура А.Н. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, вменяемый истцу по состоянию на 25 мая 2023 года, не представляется возможным.

Кроме того, установив, что ответчик в распоряжении главы ГП «Поселок Воротынск» № 11 от 25 мая 2023 года указал неправильную формулировку основания увольнения, суд, руководствуясь статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, счел необходимым привести данную формулировку в соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Таким образом, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения работником дисциплинарного проступка принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3311-О разъяснено, что суды, разрешая дело на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, проверяют и оценивают решение работодателя об увольнении работника с точки зрения его законности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Суд первой инстанции, изменяя основание увольнения с пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 6 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», часть 2.3 статьи 14.1, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенные выше нормы материального права не учел, фактически изменил не формулировку основания увольнения, а само основание увольнения Шакуры А.Н., избранное работодателем, приняв на себя функцию по расторжению трудового договора.

Кроме того, судом не учтено, что изменение формулировки основания увольнения, кроме как, на увольнение по собственному желанию, противоречит нормативным положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение от отказе истцу в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 18 августа 2023 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Бабынинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Собранию представителей городского поселения «Поселок Воротынск» в лице главы городского поселения «Поселок Воротынск» Литвиновой Ольги Игоревны о признании незаконным распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, понуждении к изменению формулировки распоряжения и основания расторжения трудового договора с главой администрации Городского поселения «Поселок Воротынск» отказать.

Мотивированное апелляционной решение изготовлено «22» января 2024 года.

Председательствующий 

Судьи

И ЗА ЭТО ГОЛОСОВАЛИ ЖИТЕЛИ ВОРОТЫНСКА ?

В 2023-м году жители «ГП Воротынск» проголосовали за создание объекта благоустройства «Сквер «Молодежный» в районе ул.50-летия Победы. Для выполнения работ была выбрана армянская стройконтора. В течение лета-осени 2023-го года некоторые работы были выполнены. Но на сегодня жители наблюдают неприглядную картину в виде развороченного растительного покрова (ранее на этом месте был фруктовый сад), навалов строительных отходов и остатков песка. А где же аккуратные газоны с посевом травы?

У жителей городского поселения возникает резонный вопрос : разве за такой «Сквер «Молодежный» мы голосовали? Это не первый такой объект, выполненный с недоделками и имеющий отвратительный вид.

Сквер имени Юрия Гагарина. На сегодня бетонный постамента истребителя МиГ 17  разрушается, облицовочная плитка постамента отваливается. Перед летчиками и  родственниками Гагарина Ю.А., дававшими согласие на присвоение скверу имени первого космонавта в мире должно быть стыдно. Через несколько дней в РФ будет отмечаться День космонавтики. Это подарок к празднику?

Тротуар по ул.Центральной от здания полиции до автосервиса д.68. Неубранные по обеим сторонам тротуара строительные отходы, остатки щебня и отсутствие газонов. Просевшее основание, являющееся причиной треснувшего асфальтового покрытия.

Все это объекты должны украшать городское поселение. А на деле являются предметом распила бюджетных денег и памятником очковтирательства для жителей. 

Сдается, что для того и придуманы все эти проекты благоустройства, чтобы пилить бюджет, а не создавать «комфортную и доступную среду» и благоустраивать городское поселение.

Но почему-то именно эта армянская контора является постоянным подрядчиком на этих «объектах благоустройства». Ниже на фото нынешнее состояние «Сквера Молодежного» :

Из всего вышеизложенного вытекают главные вопросы :

- кто из руководителей администрации ГП «Поселок Воротынск» подписывает со стороны заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ?;

- кому лично в карман попадают откаты за предоставление подрядов на работы по благоустройству?

 

 

На бумаге благолепие а по факту

 Спросим у жителей Хвастовического района, насколько это соответствует истине.

Куда власть-то смотрит

«Весна! Деревья блещут новизной,

Сквозит аллея нежной белизной,

Цветут деревья – чудо Моисея, 

И сладко дышит Иисус весной».

О. Хайям.

Но не у нас. Берёзовую аллею, что ведёт к областному интернату по ул. Тарутинской 231, облюбовали жители Малиновки для выгула собак. За 10 лет существования микрорайона, так интенсивно гадили собаки под деревья, что скоро все берёзы погибнут. Такой «лесоповал» уже был однажды, когда совсем молодые деревья стояли с отломленными верхушками, а упавшие ветки превратились в труху. Трава на газоне от мочи горит. Сделали к интернату тротуар, чтобы люди не ходили по дороге, так приходится ходить по собачьему дерьму. Старики-дачники едут с сумками на колёсиках и не могут эти кучи ни объехать, ни перепрыгнуть. Куда власть-то смотрит? За такое безобразие существуют штрафы и не маленькие. Или деньги городу не нужны? Деньги-то не пахнут, не ленись, бери и озолотись.

О. Софронова.

Испорченный телефон или нежелание депутата отвечать по существу

Напомню, я написал письма во все фракции, кроме  конечно правящей партии. Я не рассчитывал на быстрый ответ. Вот  Коммунист Николай Яшкин  на мое письмо о памятнике Ленина от 14 марта ещё не ответил. Наталья Терехова единственная ответила. За то ей спасибо. 

Но теперь давайте сравним вопрос с которым обращался:

Решением №221, от 28.09.2022 года Городская Дума произвела изменение в Генеральный план города Калуги для строительства гипертюрьмы на 3000 мест. Сегодня в Калужской области уже сложилась Пенитенциарнаясистема. 5 учреждений существует. На сегодня количество заключенных в них гораздо меньше от нормативного. Депутат от партии Иван Родин голосовал за это Решение. 

Прошу поделиться информацией, насколько просчитано строительство мега тюрьмы в районе деревни Жерело в Калуге. Ведь будут закрыты сегодняшние ИК. 

Как сложится судьба работников существующих ИК в Сухиничи, Медынь, Товарково. Найдется ли им работа, будут ли построены рабочие места для них по месту жительства.

И втрое, есть ли обоснование тратам в 13 миллиардов рублей на улучшение ИК во время, когда надо тратить все ресурсы для достижения победы на СВО.

А теперь смотрите ответ:

Посмотрели, а теперь подумайте, есть ли ответ по существу поставленных вопросов?

Посмотрим, насколько будут отличаться ответы других фракций Законодательного Собрания.

Вести из Кирова от Владимира Ларькина

 Город Киров плотина нижнего водохранилища. На временное заделывание ям и стыков плотины не хватает битума со щебенкой и сотни горожан ежедневно «скачут» по этим колдобинам на «железных конях». Да и самому гидротехническому сооружению не позавидуешь - от постоянных сотрясений его ресурс вряд ли увеличивается.

Так же на плотине угрожающе опасно торчат металлические штыри от вывернутой решетки водосточного лотка.

Министру транспорта Калужской области 

Шпиренко А.И. 

Уважаемый Александр Игоревич!

В редакцию газеты обратился Ларькин Владимир Анатольевич, проживающий, Кировский район деревня Тешевичи, улица Солнечная, дом 13, квартира* по вопросу состояния дорожного покрытия проезда через платину на Нижнем озере. Фото прилагаю. Платина находится в собственности области. Фото прилагаю. Прошу поделиться информацией о мерах и сроках по его восстановлению.

Вопреки здравому смыслу.

Много законов сочиняют в ГД. Но рассмотрим всего один, на основании которого люди не могут оформить выплату в 1200 рублей по уходу за инвалидом 1 группы. Сумма никакая, а до 26.12.2006 года она была, вообще, позорная – 120 рублей в месяц. Пока Президент об этом не узнал и своим указом за №1455 не увеличил её в 10 раз. Формулировка, обоснование такой выплаты: назначается ежемесячно, как компенсация не работающим трудоспособного возраста, которые ухаживают за теми, кто не может сам себя обслуживать. Это что? У инвалидов 1 группы при освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) в индивидуальную программу реабилитации вносится запись, что требуется постоянный надзор и уход за ним, как факт. А вот кто и как это будет осуществлять – всем чиновникам на всех уровнях это безразлично. Если близкие люди, фактически, как могут, ухаживают, но, при этом, не могут оформить эту подачку от государства, т.к. имеют собственный доход в виде своей пенсии. А, вот, нанять себе сиделку за такую подачку, инвалид не сможет. Да и кто согласится целый месяц осуществлять уход за тяжело больным человеком за 1200 рублей? Какими мозгами думали в ГД или без них обошлись, сочиняя этот издевательский закон. А ведь на деле получается, что всё нормально: уход назначен, выплата определена. Ну, а если не можешь соблюсти условия, так это ты сам и виноват. Выплата осуществляется по факту обращения с предоставлением требуемых документов. Очень мало людей, кто смог, преодолев все препоны, добиться выплаты. Остальные инвалиды 1 группы, которые не могут себя обслуживать, остаются брошенными. А остальная категория дееспособных людей смотрят телевизор и видят, как на всех уровнях власти чиновники распинаются о демократии, социальном государстве, в котором на первом месте – забота о людях. А инвалиды, получается, это не люди?

О. Софронова.