(в сокращении, сайт Студопедия)
Валерий МИШИН
Когда же управляемая система почему-то начинает вести себя непредвиденным образом, то управление должно, прежде всего, удержать систему в пределах безопасной для нее области параметров.
Бесконтрольность (отсутствие обратных связей) сама по себе может являться причиной перерождения и деградаций любой системы госуправления. И здесь уже ни о какой устойчивости говорить не приходится.
И будь в такой системе изначально государство идеально, а руководители – святыми, они обречены. Руководители неизбежно превратятся в бездеятельных и своекорыстных чинуш, использующих власть в своих интересах. А дальше работа в такой системе управления будет привлекать уже вовсе не святых. Недаром, еще на заре советской власти В. Ленин отмечал, что в правящую партию стремятся проходимцы.
Еще А.К. Толстой в своей «Балладе с тенденцией», «пролистывая» историю со времен Киевской Руси, каждый ее этап резюмировал: «Земля у нас обильна, порядка в ней лишь нет». Так что несостоятельность управления определяла развитие нашего государства издавна.
Система законности, как таковая, предназначается для того, чтобы гражданин имел возможности учитывать требования общества и планировать свои действия в соответствии с ними.
Всякий труд почетен, а труд по управлению – особенно. Государство без хорошего управления – немыслимо (когда-то Наполеон говорил, что «стадо ослов, ведомых львом, сильнее стада львов, во главе которых осел»). Управление же невозможно без соответствующего аппарата. Для общего обозначения работников аппарата существует термин «бюрократия».
В обыденном понимании за термином «бюрократия» закрепился негативный смысл – он обозначает чиновников-волокитчиков.
Максу Веберу. Он рассматривал бюрократию как один из определяющих, органических слоев общества, обязательный и необходимый. Отвлекшись от нарушений и злоупотреблений, он проанализировал ее функции и представил деловой портрет бюрократа, своеобразный рабочий эталон. По Максу Веберу бюрократ – это профессионал сферы управления, занимающий в ее строго упорядоченной системе четко определенное место и четко выполняющий свои обязанности. Это человек дисциплинированный, исполнительный, не позволяющий своим личным интересам влиять на работу.
Любую систему государственного управления, существующую вне внешнего контроля и воздействий, следует назвать самовластием.
Соответствующим понятию самовластие и созвучным термину бюрократия, часто используемого для обозначения людей власти, является термин «эгократия».
Эгократия». Этот термин позволяет ясно увидеть существенные признаки своего значения – своекорыстие и безответственность.
Но, естественно, главная отличительная черта эгократии – это ее отношение к ответственности.
Сознательно ли эгократы используют доведение до абсурда как метод борьбы с покушающимися на их самовластность? Очень может быть, что у некоторых это как раз не от избытка, а от недостатка ума. Но результат один: любой руководитель семь раз подумает, стоит ли заставлять своих подчиненных работать, не было бы хуже. И, наверное, побоится быть слишком требовательным, разве что уж за самого за горло возьмут.
Не важно как называется строй – капитализм или социализм, не важно какова структура власти; в конечном счете, все определяется степенью ее ответственности за результаты деятельности.
- Терещенко В.И.
Пусть вновь призванные к управлению люди изначально будут святыми. Если оставить их бесконтрольными, то святости хватит ненадолго! Учредить над ними контроль? А кто будет контролировать контролеров? Еще одна инстанция контролеров? Не знаю точно, что такое дурная бесконечность.
Если только вы не собираетесь разрушать систему до основания, то изменять ее можно лишь согласуясь с интересами самой этой системы. Тогда реальной остается только ограничивать бесконтрольность и безответственность аппарата управления. Это традиционный путь.
Приходится признать, что контроль за текущей деятельностью эгократов – бесперспективен. Но положение не безнадежно. В технических системах в подобных случаях используют системы терминального управления.
Это означает, что необходимо перейти от контроля текущей деятельности аппарата власти к контролю по конечным результатам. Более того, в коррумпированном обществе такая система контроля является единственно приемлемой.
Ситуации не выводящие нас за пределы класса систем управления без обратной связи.
Общеизвестно: выход – это демократия – народовластие.
Да, привлекать в аппарат управления неподготовленных людей не следует. И, тем не менее, непосредственное участие народа в управлении необходимо. Только это позволит избежать засилья эгократии, размежевания общества, противостояния внутри него. Иначе потери от утраты мотивации к труду и затраты на поддержание порядка в государстве могут не оставить ничего для его нормального существования.
Учет мнения каждого гражданина – это лучший и потенциально наиболее эффективный способ подавления нежелательных явлений в обществе.
Основное и естественное требование, которое должно соблюдаться при общении, в частности, и управителей с управляемыми – говорить на понятном собеседнику языке.
Значит, ключ к победе над эгократией – ответственность и неизбежность наказания по результатам деятельности за невыполнение взятых обязательств.
Вопрос определения степени строгости наказания встречает у многих читавших почти непреодолимые трудности.
Меру наказания должен определять сам будущий руководитель
Единственный достаточно надежный способ, который в этих условиях может привести к цели, – это поднятие уровня требований. И при этом постепенно, последовательно, систематически, отсеивать неспособных. Этот способ селекции придумала сама Природа
В основе механизма Ответственной власти – три ключевых элемента.
Первый – это программа развития страны,
второй – руководитель правительства, принявший на себя ответственность за ее выполнение,
третий – это народ.
Непосредственно перед народом выставляют свои варианты программы преобразования их разработчики – кандидаты в будущие правители. Народ выбирает одну из них, соглашаясь тем самым вложить свои силы в ее осуществление, а при неудаче собственным благополучием заплатить за ошибочный выбор.
Такая схема должна применяться последовательно сверху вниз для государства в целом, для его региональных и местных структур власти. Она должна охватывать и отраслевые структуры управления. В данной работе рассмотрение ограничивается только одним – общегосударственным уровнем.
Наполеон говорил, что автор победы в сражении не тот, кто предложил его план, а тот, кто взял на себя ответственность за его выполнение и сумел воплотить в жизнь.
Речь идет о прямых выборах не людей, а программ и они представлены так, что об ожидаемых результатах их выполнения народ может судить сам.
Система требований к программам обеспечит оптимальное сочетание опыта лучших управленцев – потенциальных правителей с заинтересованными желаниями граждан – всех и каждого.
Сами программы должны представлять, в конечном счете, сводку тех результатов, которые должны быть достигнуты к точно установленному сроку ее выполнения, изложенные на языке жизненных интересов избирателей.
Таким образом, программа деятельности правителя должна содержать:
1) набор целей, достижение которых удовлетворяло бы желания различных социальных групп. Описание целей должно быть понятным для адресатов, и допускать однозначную оценку их достижения;
2) наказание, предлагаемое для себя правителем за невыполнение программы.
Переход от выбора людей к выбору программ – принципиальное изменение и в самой системе демократии.
Потребуются, конечно, определенные усилия и время для того, чтобы приучить избирателей к своей новой роли в структуре власти и своей ответственности за выбираемое будущее. Необходимо приучать людей к пониманию механизма власти, к сотрудничеству с ней через участие в управлении. Необходим период ликбеза для изменения массового сознания и морали.
Выполнению договора – их принуждает не только долг перед народом, но и угроза возможной расплаты в случае провала. Однако предлагаемый механизм власти не станет работать, если расплата за невыполнение программы не будет неизбежной.
Цель – обеспечить честность вождей по отношению к народу и гарантию выполнения договора между правителями и народом в настоящем и будущем. Поэтому ответственность руководителей за невыполнение своих программ должна быть суровой и наступать неотвратимо как рок.
В США общее количество выпускников факультетов, которые готовят управленцев в несколько раз больше, чем выпускников – инженеров. А у нас, их раньше почти не было, да и теперь еще очень мало. Такова была политика.
Отбор, естественно, должны проводить те, кто знает кандидатов хорошо и может оценить квалифицировано и непредвзято. Значит, специалисты? Этот вариант уже был рассмотрен и отвергнут.
Нужен человек, не просто согласный «положить голову за други своя», а действительно могущий справиться с поставленной задачей. Но кто знает человека глубже, чем он сам, и кто оценит его более требовательно, чем он, если за ошибку можно заплатить, условно говоря, головой? Следовательно, кандидаты должны выдвигать себя сами!
Прошло не так уж много времени с тех пор, как пресловутый Фридман провозглашал необходимость полной свободы рынка и недопустимость вмешательства государства в экономику. И вот теперь из-за рубежа (естественно, в переводе с английского) доносится совсем иное. Упоминавшийся выше в тексте Э. Геллнер, провозглашает, что чисто рыночная экономика, если ее освободить от политического контроля, может «разрушить буквально все – окружающую среду, культурное наследие, человеческие взаимоотношения». Значит, научили мы их уму-разуму.
Мы можем опробовать эти идеи в ближайшие выборы.
