Игорь, как ты можешь охарактеризовать Послание президента РФ Федеральному Собранию?
Послание Президента Федеральному Собранию очень сильно запоздало по срокам. Оно прозвучало лишь 21 апреля. Хотя раньше практиковалось озвучивать его в январе-феврале. Ведь Послание призвано задавать тренд новому году. А ставить задачи на текущий год в конце апреля - это в принципе даже как-то парадоксально.
А почему так поздно прозвучало Послание?
Потому что его главным адресатом является не столько внутренняя аудитория, столько внешняя. Внешнеполитическая часть, по моей информации, несколько раз переписывалась. И в итоге она была очень сильно урезана. От неё остался куцый, довольно невнятный хвостик. Хотя всем понятно, что внешнеполитическая часть должна быть соразмерна внутриполитической части.
Внешнеполитическая часть была так сильно урезана, по моей информации, потому что в предыдущей редакции она носила характерный для последних лет характер - конфронтация с Украиной, описание внешнего кольца угроз, в котором находится Россия. Но в итоге этого ничего не прозвучало. Об Украине, о Донбассе вообще не было сказано ни одного слова. На мой взгляд, причина - в том, что администрация Джозефа Байдена предложила Кремлю встречу на высшем уровне, чтобы обсудить параметры «большой сделки». Владимир Путин в ней очень заинтересован и потому почти убрал всю агрессивную риторику. Оставил её только в том объёме, чтобы российские «патриоты» тоже были довольны.
Имело ли для Путина значение то, что Байден ему первый позвонил?
Ну, вообще-то первым сигнал о необходимости переговоров дал Путин ещё за месяц до этого, предложив встретиться. Тогда Байден это проигнорировал. И только через месяц он позвонил Путину. Поэтому в этой ситуации нужно разобраться, что было курицей, а что яйцом.
Признаком того, что Кремль хочет выйти на большую сделку с Байденом. стала недавно прозвучавшая речь президента РФ на саммите по климату, где Путин заявил о необходимости перейти к новым экологическим стандартам. Они были озвучены ещё Гретой Тунберг и до этого отрицались Кремлём, потому что это во вред его политическим интересам, основанным на нефтегазовой парадигме. Принимая новые экологические стандарты, Путин таки образом выразил готовность принять новые стандарты политики — правила глобального цифрового мира. Байден это приветствовал и назвал «началом большого пути».
Вопрос, что ещё предложит Путин Байдену ради того, чтобы получить санкцию Запада на сохранение нынешнего режима и капиталов. Этого я пока не знаю. Может быть, Донбасс или что-то другое. Но что-то ему нужно предложить. Это и будет предметом скорых переговоров. Путинская власть сейчас по-настоящему боится, потому что в резолюции Европарламента впервые была озвучена угроза отключения России от системы банковских платежей SWIFT. Вот это уже были бы на самом деле реальные санкции. Ведь до сих пор санкции, которые могут серьёзно ударить по режиму, за все эти годы ещё не вводились.
Игорь, а насколько договорённости Путина с Байденом имеют значение для внутриполитической ситуации? Допустим, они договорятся. Значит ли это, что нынешний режим в этом случае точно сохранится? Или его сломать могут и внутриполитические процессы?
Соглашение с Байденом, если оно будет достигнуто, станет сильной подпоркой для нынешнего Кремля - но отнюдь не гарантией его сохранения. Безусловно, внутриполитические процессы имеют значение. И говорить о внесистемной оппозиции как о якобы «агентах Запада» просто глупо. На самом деле эти вещи лишь косвенно связаны между собой - позиция Запада и внутриполитическая ситуация в России.
Я думаю, что реальные протесты никуда не уйдут, а будут продолжаться и дальше. Как и столкновения в верхах, борьба «кремлёвских башен». Есть и третья компонента – конфликт Центра и регионов, конфликт между московской «элитой» и региональной «контрэлитой». И он будет нарастать, потому что у Центра в силу экономического кризиса будет всё меньше рычагов для давления на субъекты РФ.
Как ты вообще оцениваешь протестную динамику?
Я считаю, команда Алексея Навального в последнем своём митинге действовала правильно. Вначале держала паузу, потому что надо было нарастить численность протестующих. А затем возникла ситуация, когда ждать было больше уже нельзя. Во-первых, из-за состояния здоровья Навального, которому требовалась квалифицированная медицинская помощь. Во-вторых, в связи с тем, что «Фонд борьбы с коррупцией» насильственно ликвидируется властью. Поэтому была проведена так экстренно акция 21 апреля - вечером в будний день. Это обстоятельство негативно сказалось на численности протестующих. Если бы акция была проведена в выходной, то людей могло бы выйти больше. Но то, что мы видели 21-го на улицах многих городов, было очень хорошо. К тому же власти во всех городах, кроме Питера и Воронежа, повели себя нестандартно мягко. Цель - показать Западу, что Путин, мол, белый и пушистый.
Что будет дальше?
То, что акция в Москве прошла без задержаний, будет на руку протесту, потому что сейчас выходить многие боялись, думая, что сейчас их выведут под дубинки. В дальнейшем поводов выходить станет ещё больше. Они в том числе будут связаны с экологической темой - в частности, темой ядерных свалок. И хабаровский феномен тоже может повториться.
Ещё одно направление протестного движения – это защита трудовых прав. Об этом не пишут центральные СМИ, но даже в условиях пандемии поднимались забастовки водителей, курьеров. А сейчас, когда пандемия в России заканчивается, и экономика оживает, будет расти и забастовочное движение. Тем более, что в последние два года многие люди потеряли в уровне жизни. Так что протест имеет перспективу.
Могут ли предстоящие выборы в Госдуму стать катализатором протестов?
Безусловно, это возможно. Я не жду от этих выборов каких-то кардинальных перемен в плане их честности, справедливости. Поэтому они могут привести к тому же, к чему привели парламентские выборы 2011 года. К тому же экономическая ситуация сейчас хуже, чем тогда. Но сейчас пока рано делать прогноз, какими будут протесты осенью этого года.
