19 мая 2021 г.

Что немцам хорошо, то русскому

Губернатору
Калужской области
В.В. Шапке
Уважаемый Владислав Валерьевич!
В поселке Воротынск Бабынинского района при строительстве военного городка были построены канализационные очистные сооружения. Сегодня они не работают.
Прошу поделиться информацией о причинах не работы этих очистных сооружений построенных ещё немцами.



И это в 5-7 километров от Калуги

Добрый день. Извените что обращаюсь напрямую. На сколько мне известно, вы вчера были в Ферзиковском районе и обсуждали дорогу до деревни Воинка. Подскажите а про деревню Стопкино случайно речь ни шла? Это в 5-7 КМ от Калуги. Дороги просто нет. Скорая не проехала в выходной у человека произошёл инсульт, приезжали МЧС. Пожарка то же не проедет. Там где-то 1.2 км по деревне и метров 800 по полю. Помагите чем нибудь. Приезжали 19 апреля Ника ТВ, снимала репортаж, но до сих пор его нет в эфире, по словам им сказали не сувать свой нос не в свои дела. Замкнутый круг










Давайте вместе

Я говорил и повторюсь, что бы наводить порядок, Управе Калуги надо помогать информацией. Давайте смотреть вокруг себя и видя несоответствие, просто сигнализировать в Управу. А там есть рычаги воздействия. Вот пример:
Управление городского хозяйства города Калуги, рассмотрев Ваше обращение по вопросу устранения дефекта обочины на автомобильной дороге в районе Галкинского кладбища, сообщает следующее.
Восстановление дороги, разрушенной вследствие движения строительной техники, задействованной при строительстве «Северного обхода» (далее — объект) вьшолнено ООО «СК Руслан- 1». В настоящее время работы по планированию обочины на указанном участке выполнены. Фотоматериалы приложены к настоящему письму.



VI фестиваль «Извините, Вы не видели Лосева?». Итоги



67 профессиональных художников и более 5 000 зрителей встретились 15 мая на международном фестивале «Извините, Вы не видели Лосева?» в Волгограде.— РАЗ в году, в один из выходных дней мая, профессиональные художники и любители выходят на улицы Волгограда, чтобы создавать произведения искусства, посвященные городу и горожанам, развивая модель социального служения советского импрессиониста Виктора Лосева (1926 — 1995). Плюс, мы проводим импровизированные выставки, мастер-классы, семинары для всех, желающих освоить азы визуальных искусств, — напоминает идею художник Илья Кучерявый.

На основной фестивальной площадке – в Комсомольском сквере Волгограда – мы насчитали 67 профессионалов и примерно столько же художников-любителей. Их выход к зрителям поддержали музыкальные коллективы, певцы танцоры, поэты и шахматисты. В тени деревьев шли мастер-классы художников Алины Балакиной и Ирины Тур по композиции, гончарной мастерской семьи Шаповаленко по жгутовой лепке, Института Конфуция по искусству каллиграфии и китайской акварели, психолога Евгения Онищенко и художника Алёнушки Vasильцоvой по арт-медитации. 

Художники творили и в других местах города: в Сквере им. Саши Филиппова, на улице Мира, Центральной набережной и т.д.

В коллективном пленере приняли участие студенты Института художественного образования ВГСПУ, который возглавляет график и исследователь древнеславянских рукописей профессор Николай Таранов, ВГИИК, Волгоградской консерватории им. П.А. Серебрякова и учащиеся Детской художественной школы № 1 им. В.В. Федорова. 

– Фестиваль «Извините, Вы не видели Лосева?» — общее дело художников, способ их самоорганизации, чтобы нести в мир эстетику, противостоя энтропии смыслов, бескультурью и агрессии, — комментирует куратор фестиваля Виктория Демьяновская, — место и встречи творческих людей со зрителями.

К фестивалю присоединились художники Волжского, Горячего Ключа, Москвы, Саратова, Перми (РФ), Крушеваца (Сербия) и Калькутты (Индия), которые в этот день творили в пространстве свих городов, — рассказывает сербский живописец Зоран Анджелкович, — думаю, позже нам станут известны инициативы и из других мест.

На фестивале была показана на бис фотовыставка «Свет улиц», подготовленная в ходе проекта «Первая улица Мира» Волгоградского музея изобразительных искусств им. И.И. Машкова. 

Более того, у волгоградских художников появилось собственное волонтерское движение, которое возглавила Нигара Калашян, студентка социально-педагогического колледжа из города Волжского.

– Помогать художникам! В этом есть нечто особенное, божественное – комментирует Нигара. 

– 2021 – юбилейный, 10 апреля Виктору Лосеву исполнилось бы 95 – говорит директор фестиваля Марина Воронова, – мы предприняли попытку сделать его виртуальный музей и масштабную международную программу, подали заявку на грант Российского фонда культуры. Но эксперты фонда нас не поддержали. Художники, волонтеры и зрители все сделали сами. И в этом – сила искусства.

18 мая 2021 г.

А отвечает за эти площадки городская управа

 



Городскому Голове
Города Калуги
Д.А. Денисову
Запрос информации
Уважаемый Дмитрий Александрович!
В редакцию газеты обратилась Марина Христофорова, проживающая в Калуге, улица Чичерина, дом №9А, квартира ;, телефон 892088.. по вопросу контейнерной площадки. С ее слов на площадке стоит вонь, а к контейнерам не подойти из-за воды.
Прошу поделиться информацией почему такая ситуация с этой контейнерной площадкой.

А ещё прошлой осенью заявляли

 

Прошлой осенью пресс-служба городского головы говорила о спиливании засохших ясеней. Уже весна заканчивается а деревья сухие стоят.
Городскому Голове
Города Калуги
Д.А. Денисову
Запрос информации
Уважаемый Дмитрий Александрович!
В городе Калуге между домами 7 и 9 по Моторной засохли два дерева, способные упасть и порвать проходящие рядом сети.
Прошу поделиться информацией о возможности их спилить.


СТАТУС КАЗАКОВ ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XIX – В НАЧАЛЕ XX ВЕКА И ПОЯВЛЕНИЕ «ПРОБЛЕМЫ ИНОГОРОДНИХ»

– А за что же они сидят? Что плохого они сделали?
– Ровно ничего, сынок. Вот за это-то их и засадили.
Джанни Родари (1920-1980).

Правительственная политика в отношении «сословия казачества» при последних царях оставалась в русле той, что предначертал для казаков Николай I. Не проходила бесследно усердная работа по их русификации при помощи русских педагогов и русского духовенства. В распоряжении таких наставников был авторитет знания и Церкви, готовые материалы по русской истории, этнографии и политической мысли, дружно работавшие для создания в казачьих душах чувства вины перед русским народом и царской династией. Репрессии, пережитые днепровскими и донскими казаками, объяснялись «неистовым» строем Казачьих республик, которые в глазах широких масс должны были стать бандами, объединёнными страстью к безделью и грабежу, «гулящими людьми», «сбродом», которому на роду написано расширять и охранять русские границы. Надо было отслужить воображаемые вины предков, не щадя ни крови, ни жизни, только по долгу перед Империей и принимать каждую кроху, падающую из рук царя, с благоговением и благодарностью, как особую милость. 

Такими настроениями проникалась часть казачьей интеллигенции, воспитанной вне Присуда в русских военных и гражданских школах. А в массах Казачьего Народа оставался нетронутым дух Запорожья и Великого Войска Донского. Народ оставался при своих преданиях, ничего горького не забывал и потому оказался восприимчивым к революционным идеям, бродившим по просторам Империи, что наглядно проявилось немного позднее, в 1917 году.

Но, несмотря на то, что на протяжении всего XIX века шло духовное наступление на казачество, а население Дона постоянно пополнялось переселениями людей иного рода (иногородних), несмотря на то, что основные кадры духовенства и учителей составлялись из них же, духовные связи между казаками и Россией зарождались «со скрипом». Казаки в своей основной массе продолжали жить замкнутыми обществами, избегая даже смешанных браков с иногородними. Тяга к русским культурным интересам намечалась только у интеллигенции, воспитанной в русской культуре. Но и среди неё, как и среди казачьих масс, политической связью с Россией признавались одни только российские монархи, которым на верность присягал с XVII века каждый казак.

Десятилетия подавления российским самодержавием любых свободолюбивых устремлений казаков, кровавые подавления казачьих восстаний, угнетение национального самосознания казаков и тому подобное воспитали в рядовой казачьей среде стойкое неприязненное отношение как к российской власти в целом, так и к её представителям в частности.

Как российское сословие, казаки были наделены отличными от других «сословными правами». Однако некоторые местные сословно-войсковые «привилегии» только прикрывали собой исключительные воинские тяготы, которые несло казачество и которые на самом деле в корне подрезывали хозяйственную мощь его (А.Ф. Керенский). Но и с сохранёнными казачьими вольностями не особенно бережно считалось правительство, ещё помнившее былые смуты и тревожные годы (А.И. Куприн).

В 1882 году главноначальствующим Кавказа был назначен генерал-от-кавалерии князь Александр Михайлович Дондуков-Корсаков. Боевой командир, участник Кавказской и двух Турецких войн, в период «царского расказачивания» он был одним из главных противников министра Милютина, который и был основным проводником антиказачьей политики.

Дондуков-Корсаков вскрыл вопиющие факты. Гражданские власти, в ведение коих попали казаки, всячески притесняли их. На них перелагали земские повинности и подати. Все земельные и прочие споры решались в пользу крестьян – у казаков отбирали то, что они завоевали своей кровью! Дондуков-Корсаков энергично взялся наводить порядок. Представил царю доклад о необходимости введения поста наказного атамана обоих кавказских казачьих Войск и был назначен на эту должность.

Дондуков-Корсаков разработал «контрреформы», которые были распространены и на другие Войска. Казачьи отделы выводились из подчинения гражданских областных начальников, управлялись своими отдельскими атаманами и стали подконтрольны только войсковым властям. Пресекалось дальнейшее переселение иногородних (неказаков) на казачьи земли. А для тех, кто уже осел в станичных юртах, увеличивалась «посажённая плата». Станичная община становилась не всесословной, а только казачьей, иногородние лишались права участия в Сходах. Казачьи офицеры и чиновники, получившие землю в частную собственность, отныне могли продавать её только внутри Войска. А земли, проданные посторонним лицам раньше, начали выкупать. Срок аренды казачьей и юртовой земли ограничивался 1 годом. Восстанавливалось и поощрялось войсковое предпринимательство.

Казаки, кстати, высоко оценили заступничество Дондукова-Корсакова. В знак признательности присвоили ему на своём Сходе звание «почётного старика станицы Баталпашинской» – и князь гордился этим титулом не меньше, чем званием доктора права Петербургского университета. Но большинство плодов антиказачьего «реформаторства» второй половины XIX века выправить Дондукову-Корсакову до конца не удалось. Не будешь же выселять массы иногородних. И куда? А при выкупании казачьих земель далеко не все собственники соглашались продавать их.

В 1896 году, уже при царе Николае II, был восстановлен прежний милютинский закон, разрешавший иногородним селиться в казачьих Войсках. И они снова хлынули. Нанимались батраками к помещикам, богатым казакам, устраивались ремесленниками в городах и станицах, рабочими на шахтах, заводах. Арендовали войсковые и станичные земли. Да и среди казачьих офицеров большинство были бедны, получали значительные паи или наделы в частную собственность, а поднять эту землю не могли, поэтому сдавали в аренду. Тем же иногородним.

В 1898 году приступила к работе комиссия по изучению экономического состояния казачьих хозяйств Терского Войска. В качестве основных причин ухудшения материального положения терских казаков комиссия признала общее понижение доходности земледелия и значительный рост расходов, связанных с исполнением ими военных обязанностей. Говорилось, что доход, получаемый с надела, «далеко не соответствует затратам на снаряжение казака на службу». Отмечалось также, что снижение уровня материального благосостояния казаков происходит с угрожающей быстротой.

Через год после проведения комиссии по изучению экономического состояния казачьих хозяйств в Терском Войске, в 1899 году, к аналогичным выводам пришла и комиссия по выяснению причин «оскудения» кубанского казачества. Публицист, историк, казачий полковник Ф.И. Елисеев в эмиграции писал о кубанцах: «Казаки уходили на действительную четырёхлетнюю службу на собственном коне с седлом, в трёхкомплектном обмундировании, положенном по арматурному списку: три черкески, три бешмета, бурка, овчинный полушубок, длинный ватный бешмет, три пары белья, полотенца, носовые платки, сапожная щётка и скребница для чистки коня, сетка для сена, саквы для овса, торба, попона, шило, швайка, иголки, плитки, ушивальники для починки седла и белые холщовые сумочки для соли, сахара, пшена; две пары новых сапог и одна пара ноговиц с чувяками». Вместе с этим «каждый конный казак должен иметь кинжал с поясом, шашку кавказского образца, мягкий кожаный патронташ для боевых патронов и черкесскую лёгкую плеть для коня. Для черкесок мирного времени казак должен иметь комплект из 28 холостых патронов с пулями, заполнить ими „подгазники“ (патронники) на черкеске по 14 штук на каждую сторону. Во время войны „подгазники“ заполнялись боевыми патронами».

Всё это приобреталось на собственные деньги каждого семейства, отправляющего своего сына на военную службу. Признавалось, что отрицательные последствия для казачьих хозяйств имеют не только расходы, связанные с выходом казака на службу, но и постоянное отвлечение от хозяйства на длительное время наиболее дееспособного казачьего населения. Так, после обследования Лабинского отдела указывалось, что казаки «…имевшие даже среднее состояние, оставляя таковое при женщинах или дряхлых стариках, после 4-летней действительной службы по возвращении домой уже переходили в разряд неимущих, с каждым годом увеличивая эту категорию казаков и тем самым понижая общий уровень казачьего благосостояния».

В 1902 году в Оренбургское Войско была командирована комиссия Главного управления казачьих Войск. В своём отчётном докладе она констатировала, что «хотя в Оренбургском казачьем Войске снаряжение на службу обходится дешевле, чем в прочих Войсках, но затрата и такой суммы ложится довольно тяжёлым бременем на хозяйство казака даже средней зажиточности, а для малоимущего казака является непосильным расходом, вовлекающим его в долги и расшатывающим его хозяйство». Аналогичная, а зачастую и ещё более тяжёлая картина наблюдалась и в других Войсках. Исследователь Сибирского казачьего Войска Ф.Н. Усов отмечал, что казачья семья, имевшая несколько мужчин, после призыва их на службу полностью разорялась.

* * *

На всю существовавшую в казачьих Войсках систему социально-экономических отношений значительный отпечаток накладывали взаимоотношения местного казачьего и иногороднего населения, которое после отмены крепостного права в России постоянно численно возрастало во всех казачьих поселениях. По наличию земельных наделов и имущественному положению казачьи Области, в сравнении с крестьянскими губерниями России, считались богатыми, а казачье население более хозяйственным. В прошлом у казаков были навыки к гражданским свободам и, несмотря на постепенные ущемления в этом отношении со стороны верховной власти, навыки эти продолжали храниться.

Казачьи Войска делились на военные округа, станицы и хутора, во главе которых стояли соответствующие атаманы. Ввиду того, что казачьи Области управлялись «Особым Положением» и несли тяжёлые служебные повинности, полноправными гражданами в них были только казаки. Из-за длительной военной службы, отрывавшей казаков от домашнего быта, лишавшей их возможности заниматься другим трудом, кроме земледелия и скотоводства, все работы ремесленного характера и торговля находились в руках иногородних. Но, с другой стороны, и положение подавляющего большинства иногородних было тяжёлым, они завидовали казакам, относились к ним неприязненно. Иногороднее население не состояло на учёте казачьих властей и находилось под управлением уездных начальников, через которых входило в систему общероссийского управления.

Иногородние жители множились на казачьих землях непропорционально жителям-казакам. Они умножались новоприходцами и их семьи давали больший ежегодный прирост, чем семьи казачьи. Благодаря специальным льготам в их руки перешли офицерские участки и большинство частновладельческих поместий. Таким образом, к 1917 году на казачьих землях почти повсюду оказалось иногородних больше, чем самих казаков.

Взаимоотношения казаков и иногородних не были хорошими. Прикованные к военной службе, казаки видели в иногородних представителей торгового и ростовщического капитала. Приписывая им и их работе разрушение старого земледельческого уклада жизни и своё разорение, казачья войсковая администрация (как и казачья масса) не могла отказаться от воззрения на донских крестьян, как на чужеродный элемент, вросший в тело Казачьего Народа. В свою очередь, иногородние, обжившись на Дону, косо смотрели на особые права хозяев Присуда – казаков. Таким образом, в Войсках возникали «мины замедленного действия». Антагонизмы между казаками и иногородними вскоре во многом помогли советской власти разбить казаков и завладеть их землёй. 

* * *

В казачьих поселениях всё неказачье население подразделялось на три категории. К первой относилось «коренное крестьянство» – местное крестьянское население, проживавшее на территориях казачьих Войск либо ещё до их организационного оформления, либо до реформы 1861 года, отменившей крепостное право в России, либо имевшее переселенческий статус. Их правовое и социально-экономическое положение было близко к положению казачества.

Ко второй категории относились «иногородние, имеющие оседлость». (В казачьих Областях на востоке страны их в обиходе именовали «разночинцами»). Данная категория была ограничена в правовом и имущественном отношениях, занимала более низкое положение на социальной лестнице. На этих людях лежали дополнительные обязанности, главной из которых была ежегодная уплата в станичные кассы посажённой платы.

Третью категорию составляли «иногородние неоседлые» (во многих Войсках в обиходе их называли «квартирантами»). Они не имели в своей собственности земли и другой недвижимости. Эта категория крестьян либо вела хозяйство на арендованных у Войска или частных землевладельцев землях, либо нанималась на различные работы.

Правительство детально разработало систему местного казачьего самоуправления, призванную функционировать в строгом соответствии с установленными законодательными нормами. Основным документом стало «Положение об общественном управлении станиц казачьих Войск». Этот проект был детально рассмотрен в Государственном Совете и с незначительными изменениями и дополнениями, изложенными в «Мнении», утверждён 1 июня 1891 года. А 3 июня данное «Положение» было утверждено императором и в тот же день официально вступило в силу. «Положение» состояло из введения и 163 статей, сгруппированных в шести разделах. Оно чётко и всесторонне регламентировало все аспекты формирования и деятельности органов казачьего самоуправления.

К началу XX века казачество обладало целым комплексом законодательно закреплённых прав или привилегий. Основными были следующие. В политическом плане это общее довольно значимое положение казаков в государственно-правовой и социальной структурах как особого сословия, своеобразных военных государственных служащих. Значительными оставались права казачества в области местного самоуправления. По достижении 25-летнего возраста каждый казак получал право участия в работе органов казачьего самоуправления (станичных и хуторских Сходов или Сборов), право голоса при рассмотрении тех или иных внутренних станичных социально-экономических вопросов, имел право избирать и быть избранным в местные властные и судебные органы. Это создавало условия доминирования казачества в общественно-политической жизни казачьих Областей по сравнению с их неказачьим населением.

Но если иногородних и лишили права голоса в станичных общинах, то они пользовались «неофициальными» методами. Ведь станицы разрослись, Сходы стали многолюдными сборищами. И крестьяне, предприниматели, купцы подпаивали казаков, чтобы принимались выгодные для них решения. Богатые иногородние взятками, подарками влияли на станичные власти, на выборах проталкивали в станичные атаманы и правления своих ставленников. Тесное общение с иногородними вызывало и снижение казачьей дисциплины – казаки смотрели, как ведут себя соседи, и порой заражались чужими привычками.

* * *

Старики выступали хранителями казачьих обычаев и традиций, и почитание стариков в казачестве было безграничным. Проявление непочтительности к старику расценивалось как предательство казачьих идеалов и сурово наказывалось обществом.

Преклонение перед старшими закреплялось не только обычаями, но и официальными, «писанными» казачьими законами. В Положении «Об общественном управлении станиц казачьих Войск» 1891 года одна статья гласила: «В суждении и решении дел общественных станичный Сбор имеет главным основанием, чтобы меры взыскания служили к неослабному сохранению и утверждению древних обычаев, доброй нравственности и уважения к старшим». Другая статья того же закона, касающаяся обязанностей станичного атамана, предусматривала: «Станичный атаман обязан наблюдать за тем, чтобы казаки оказывали должное уважение к старикам».

Старики не занимали официальных должностей в структуре казачьего самоуправления, но они всегда играли большую роль в общественном мнении и оказывали значительное влияние на решения станичных Сборов.

Младшие по возрасту никогда не обращались к ним без предварительного разрешения. Ни в коем случае нельзя было вмешиваться в разговор старших. В обычае говорилось: «Объясняй и советуй только тогда, когда у тебя совета спросят». Без разрешения стариков не садился даже атаман. Молодёжь вообще не имела права садиться в присутствии стариков. При стариках казаки строевых возрастов, при погонах, стояли по стойке «смирно», нестроевых возрастов и без формы – сняв шапки. Но не следует думать, что почитание старших у казаков насаждалось только силовыми методами. Сам образ жизни, множество традиций и обычаев способствовали тому, что у молодых вырабатывалось чувство поклонения и уважения к старшим, которые знали все тонкости джигитовки, рукопашного боя, артистически владели всеми видами оружия. Невозможно было обойтись без знаний стариков в поле, в быту, в праздники и трауры. В общем, казачество оставалось весьма своеобразным миром. И в психологическом, и в бытовом плане.

Жизнь вокруг менялась, в России бурно развивалась промышленность, предпринимательство. Но и к этому казачество прекрасно сумело приспособиться! Как только ему перестали мешать, оно в короткий срок добилось чрезвычайного экономического подъёма. По новым российским законам войсковая земля считалась принадлежащей казне, но данной в вечную аренду казакам за службу. Из неё выделялся войсковой юрт – который находился в распоряжении Войска в целом. Он составлял примерно 30% земли, а остальное делилось на станичные юрты. Войсковой юрт предназначался для конских заводов и для резерва – чтобы с ростом количества казаков пополнять станичные юрты. Но резерв не лежал впусте, его Войско сдавало в аренду, а средства шли в войсковую казну на культурные нужды, на помощь малоимущим казакам. Точно так же и в станичных юртах выделялись участки общего пользования – для выгона скота, табунов, и резерв, сдававшийся в аренду. К войсковому юрту относились и месторождения полезных ископаемых, и их также сдавали арендаторам. Процветало виноделие. В каждом казачьем Войске существовали и так называемые войсковые капиталы, также игравшие весомую роль в обеспечении экономического положения казачества. Они формировались из различных местных финансовых источников, главным образом за счёт средств, получаемых от сдачи в аренду земель войскового запаса, официально установленных местных налогов, части питейного дохода, прибыли войсковых предприятий. Эти капиталы являлись собственностью конкретного Войска и играли важную роль в его существовании. На их средства содержались все учреждения гражданского управления, аппарат войскового штаба и наказного атамана, суды, военно-учебные заведения, казармы, казённые и контрольные палаты, казначейство, управление начальника артиллерии, местные воинские команды, запасные батареи, находившиеся на льготе (в запасе) и на пенсии офицеры и чиновники. Определённые суммы из них ежегодно отчислялись на содержание центральных органов управления казачьими Войсками. Несмотря на это, в самом начале XX века правительство попыталось поставить эти войсковые капиталы под непосредственный контроль и перераспределить его наиболее доходные статьи в свою пользу. Так, в государственный бюджет поступали не только все собираемые на территориях казачьих Войск государственные налоги, но и до 90% местных питейных доходов и ряд других местных сборов. Неслучайно в это время Военное министерство, в чьём ведении непосредственно находились казачьи Войска, стало официально именовать войсковые капиталы общегосударственными.

Одной из основных функций и главных статей расходов войсковых капиталов являлась финансовая поддержка местных станичных бюджетов, расходы которых зачастую намного превосходили доходы. Ведь за счёт станичных средств строились и содержались местные образовательные и медицинские учреждения, местная казачья администрация, станичные суды, оказывалась помощь в случае неурожая, стихийных бедствий, эпидемий, массовых мобилизаций, а самое главное – оказывалась необходимая помощь казакам, которые были не в состоянии самостоятельно обеспечить себя необходимым для военной службы снаряжением. Правда, учитывая данное обстоятельство, правительство выплачивало казакам при выходе их на службу специальное единовременное денежное пособие на приобретение строевых коней. Размеры этих пособий были различны для каждого Войска и зависели от величины стоимости лошадей в конкретной казачьей Области.

К экономическим правам казаков следует отнести и освобождение их от уплаты прямых государственных, в том числе и поземельных налогов и подушной подати, а также земского сбора. На время нахождения на военной службе казаки освобождались от всех личных денежных и натуральных повинностей. Исключение составляли налоги на имущество, которое служилые казаки платили наравне со всеми.

Казаки также имели право брать купеческие и промысловые свидетельства, разрешавшие заниматься торговой и мелкой производственной деятельностью. (Исключение составляли казаки, состоявшие в служилом разряде, которые не имели права выходить из войскового сословия и были обязаны отбывать воинскую повинность на общих для всех казаков основаниях). В начале XX века они могли заниматься беспошлинной торговлей без каких-либо временных ограничений, но только на территориях казачьих Областей. За казачьими Войсками были закреплены исключительные права пользования находившимися на их территориях недрами, морскими, речными и озёрными водами. А добыча полезных ископаемых и рыболовство во многих Войсках были важными источниками доходов. Казаки также имели право на бесплатное получение медицинской помощи и начальное образование в войсковых медицинских и образовательных учреждениях.

Все отмеченные права казачества самым непосредственным образом сказывались и на его довольно высоком социальном статусе в обществе, и на более значительных, по сравнению с общероссийской крестьянской массой, доходах, и на существенно лучшем уровне жизни.

* * *

Основными обязанностями казаков являлись следующие. Главной, достаточно сильно влиявшей на многие стороны их жизни, была поголовная, очень длительная и весьма обременительная обязательная военная служба. Порядки её сроков, условий прохождения чётко регламентировались для каждого конкретного казачьего Войска. (Исключение составляли только Семиреченское и Уссурийское Войска, для которых аналогичные особые нормативные акты разработаны не были). В самом начале XX века содержавшиеся в них конкретные нормативные положения были сведены в единый общероссийский свод «Законов о воинской повинности казачьих Войск», изданный в 1901 году.

Расходы, связанные с материальным обеспечением выхода казаков на службу, довольно серьёзно сказывались на состоянии их хозяйств. Помимо этого казачество было обременено прямыми финансовыми и натуральными повинностями. Финансовые – это обязательные денежные платежи казаков в войсковые и станичные или, как их именовали в то время в официальных документах, общественные бюджеты. А казаки тех Войск, территории которых находились в плане административно-территориального деления в пределах тех или иных губерний, несли дополнительно ещё и губернские денежные повинности. Забайкальские казаки вследствие явных упущений в законодательстве, единственные до 1906 года ежегодно уплачивали ещё и подушную подать.

Помимо этого в том или ином Войске казаки обязывались выполнять дополнительные работы, необходимые, по мнению войсковой администрации, в интересах всего Войска. Например, в Сибирском Войске казачество принудительно использовалось для работы на соляных промыслах, часто привлекалось к перевозке провианта, заготовке сена для войсковых нужд, обслуживало войсковые винокуренные и консервные заводы, мукомольные мельницы и так далее. А в Амурском Войске казаки постоянно осуществляли заготовку дров и угля для казённых пароходов. И подобные названным или иные специфические внутренние войсковые обязанности имелись практически в каждом Войске. Причём регламентировались они не государственными юридическими нормами и положениями, а местными подзаконными актами и административными решениями.

Если же в целом оценивать экономический аспект соотношения прав и обязанностей казачества, то в начале XX века весьма значительные денежные расходы, которые несли казаки, ещё покрывались доходами, большая часть которых шла за счёт имевшихся у них экономических льгот.

В морально-нравственном и психологическом планах отношение казаков к своим обязанностям было следующим. С одной стороны, чувство вполне законной гордости, определённого морального превосходства, основанные на общем социальном статусе казачества в обществе и на его отношении к возложенным обязанностям. Ведь главная из них – военная служба – рассматривалась казаками не столько как обязательная тяжёлая, длительная и обременительная повинность, а прежде всего как форма, причём весьма важная, ответственная и даже почётная, государственной службы. И вся сложность и обременительность данной обязанности во многом нивелировалась её общим государственным почётным статусом. Принцип служения Отечеству считался в казачьей среде основополагающим, незыблемым, одним из основных в целом в менталитете казачества. Отсюда и крайне серьёзное отношение казаков к исполнению своего гражданского и воинского долга, высокое чувство ответственности при выполнении возложенных на них государством обязанностей. Казачество, исходя из доминировавших в его среде общих морально-нравственных принципов, в основной массе сознательно относилось к закреплённым за ним обязанностям. А всё это самым непосредственным образом влияло на формирование и постоянное укрепление устойчивой общественной и индивидуальной психологии казачества. Удивляющие современников стойкость и выносливость казаков, позволяющие им спокойно переносить все физические и морально-психологические тяготы военной службы и другие обязанности, основывались на весьма значительной и прочной базе, иными словами, на своего рода военно-корпоративном духе и особых чертах ментальности.

* * *

В 1904 году на Дон пришли тревожные слухи о намерении русского правительства провести новые реформы и уничтожить последние остатки древних казачьих прав. Говорили, что административное устройство на Донской Земле будет приравнено к губернскому, а население её должно будет отказаться от всех остатков демократических обыкновений и сравняться в правах и обязанностях с другими обывателями империи.

Однако вскоре началась русско-японская война, в которой потребовалось много казачьей конницы. Понадобились казаки и после её окончания для подавления вспышек революции 1905 года. Верные присяге донцы поддержали династию Романовых, хотя основные кадры донской невоенной интеллигенции революции сочувствовали. В последующие годы при помощи казаков власть выходила из сложных ситуаций, когда взводы и сотни казаков применялись для ликвидации массовых беспорядков. Для таких целей в более позднее время во многих государствах были созданы особые отряды полиции.

Встав на защиту трона, казаки избежали пугающих коренных перемен в гражданских правах, но зато большинство русских людей стало относиться к ним так же недоброжелательно, как везде относятся к полицейским. А так как нагайка была единственным оружием против невооружённых толп, казаков с тех пор наградили прозвищем «нагаечников».

Привлечение казаков к усмирению восстания в Москве в 1905 году и наведению порядка в Петербурге, к охране помещичьих усадеб по всей стране вызывало в самом казачестве чувства неоднозначные. Потребительское отношение власти к казакам – «идите, служите, усмиряйте» – вызвало выступление донского писателя Фёдора Крюкова в Государственной думе в 1906 году, в котором он назвал казаков «последними крепостными империи». 

Царское правительство, два столетия пытавшееся вылепить из казаков что-то себе удобно-служебное, поначалу считало казачество монархически настроенной, консервативной частью российского общества и поэтому предоставляло ему преимущества на выборах в Думу, особенно первых двух созывов. Но результаты выборов во все четыре Государственные думы не подтвердили предположений властей. Казачьи депутаты прекрасно знали историю своего народа, его борьбы с российским самодержавием и потому самым неожиданным для властей образом примкнули к оппозиционным силам. Такое отношение к российской монархии в массах Казачьего Народа в феврале 1917 года дало возможность состояться Февральской революции. Казачьи воинские части, дислоцированные в Петрограде, просто не стали её подавлять.
Картина «Проводы казака на службу». Художник С.А. Гавриляченко.

От имени В.В. Шапши заявили что он

Принял отставку министра здравоохранения Калужской области Алана Цкаева
Алан Юрьевич сам обратился ко мне с этой просьбой. Прошло чуть больше года с момента, когда я предложил ему занять эту должность. Тогда, в условиях усиливающейся пандемии коронавируса, его опыт, как специалиста, всю жизнь работающего в экстренных ситуациях, был незаменим.
И данное решение полностью себя оправдало. Алану Юрьевичу удалось очень быстро перестроить систему здравоохранения Калужской области и адаптировать ее под новые задачи. Выполнив их, Алан Юрьевич посчитал, что будет правильным вернуться на прежнее место работы.
Я благодарю Алана Юрьевича Цкаева за труд. В ближайшее время он вернется к работе в качестве главного врача Больницы скорой медицинской помощи Калужской области.
Ниже я разместил представление Прокуратуры Калужской области. И мой вопрос к Губернатору:



Губернатору
Калужской области
В.В. Шапке
Уважаемый Владислав Валерьевич!
Прокурор Калужской области внес представление о незаконной выплате А.Ю. Цкаеву премии в 9 миллионов рублей. Прошу поделиться информацией, будут ли возвращены эти деньги в бюджет Калужской области.

Есть русская поговорка: скажи мне кто твой друг и я скажу, кто ты.
Так не хочется верить, что Губернатор такой же, или это его команда подставляет!

В советское время это тянуло на уголовку

Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и бюджетного законодательства 
Прокуратурой области  проведена  проверка  деятельности министерства здравоохранения Калужской области, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного и антикоррупционного законодательства.
В статье ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Согласно п. 2.3.6 Приложения 2 к Закону Калужской области «Об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных органу исполнительной власти Калужской области в сфере здравоохранения» премирование за выполнение особо важных или срочных работ руководителей государственных учреждений производится с учетом выполнения качественных и количественных показателей деятельности государственного учреждения, установленных в государственном задании на оказание государственных услуг (выполнение работ). Размер, порядок и условия премирования руководителей государственных учреждений устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере здравоохранения в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.п. 9, 10 Положения о размере, порядке и условиях премирования руководителей государственных учреждений, подведомственных органу исполнительной власти Калужской области в сфере здравоохранения, утвержденного приказом министерства здравоохранения Калужской области, за выполнение особо важных или срочных работ руководители могут быть премированы на основании приказа министерства здравоохранения Калужской области. Размер премирования определяется решением комиссии при министерстве здравоохранения Калужской области.
В условиях наличия потребности финансов для решения значительного количества социально значимых задач 25.12.2019 министром здравоохранения Калужской области издан приказ 767-лс «О премировании», согласно которому за выполнение особо важных или срочных работ премирован главный врач ГБУЗ КО  Цкаев А.Ю. на сумму 9 млн. 038 тыс. рублей, что в 170 раз превышает стандартный размер премии главного врача учреждений здравоохранения области за особо важные или срочные работы.
Для премирования Цкаева А.Ю. использованы денежные средства субсидии. 25.09.2019 министру финансов Калужской области министром здравоохранения Калужской области направлено письмо о дополнении перечня целевых статей кодом целевой статьи «Премирование руководителей медицинских организаций Калужской области за выполнение особо важных или срочных работ» и перераспределении бюджетных ассигнований с фонда оплаты труда персоналу ГКУ КО «Централизованная бухгалтерия в сфере здравоохранения» на указанную статью расходов с целью стимулирования руководителей медицинских организаций Калужской области.
24.12.2019 бюджетные ассигнования были перераспределены по соответствующим кодам бюджетной классификации.
25.12.2019 министром здравоохранения Калужской области Константином Барановым издан приказ №1421 «О предоставлении субсидии на иные цели из областного бюджета ГБУЗ КО «КОКБСМП» на выплаты руководителям медицинских организаций Калужской области за выполнение особо важных или срочных работ в сумме 9 038 000 рублей», на основании которого с главным врачом ГБУЗ КО «КОКБСМП» Цкаевым А.Ю. заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели из областного бюджета и 27.12.2019 денежные средства перечислены ГБУЗ КО «КОКБСМП».
В ходе проверки установлено, что премирование Цкаева А.Ю. произведено необоснованно.
Какие-либо документы, подтверждающие фактическое выполнение Цкаевым А.Ю. особо важных и (или) срочных работ, отсутствуют.
Пунктом 12 Положения о размере, порядке и условиях премирования руководителей государственных учреждений, подведомственных органу исполнительной власти Калужской области в сфере здравоохранения, императивно предусмотрено, что обстоятельствами, препятствующими выплате премии, являются наличие у учреждения просроченной кредиторской задолженности на первое число месяца, следующего за отчетным периодом (на 01.12.2019), а также нарушения правил противопожарной безопасности и санитарного законодательства.
По состоянию на 01.12.2019 в ГБУЗ КО «КОКБСМП» имелась просроченная кредиторская задолженность в размере 24 074 020 рублей, которая к моменту премирования Цкаева А.Ю. увеличилась и на 24.12.2019 составила 26 946 702 рублей, на 25.12.2019 — 27 370 395, 39 рублей,
кроме того, с 01.12.2019 по 01.01.2020 в ГБУЗ КО «КОКБСМП» имелись нарушения требований противопожарной безопасности и санитарного законодательства, установленные проверками УНД ГУ МЧС России по Калужской области и Управления Роспотребнадзора по Калужской области, не устраненные в сроки, указанные в предписаниях органов контроля, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, актом внеплановой выездной проверки N205/171 от 10.03.2020 и предписанием №31-05 от 10.03.2020 Управления Роспотребнадзора по Калужской области о невыполнении предписания от 08.02.2019 №16-05.
Таким образом, по состоянию на 24.12.2019 имелись обстоятельства, прямо препятствующие выплате премии Цкаеву А.Ю. за выполнение особо важных или срочных работ.
Более того, из объяснений членов комиссии следует, что указанное премирование Цкаева А.Ю. осуществлялось в связи с занятием им второго призового места на Всероссийском конкурсе врачей в номинации «Лучший руководитель медицинской организации». Вместе с тем порядок предоставления поощрительных выплат руководителям государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения области, победившим или занявшим призовые места на данном конкурсе, предусмотрен приказом министерства здравоохранения области от 28.12.2018 в соответствии с которым претенденты в течение З месяцев со дня окончания конкурса предоставляют в министерство определенный перечень документов. Предоставление документов после истечения указанного срока в силу императивного требования данного приказа является основанием для отказа в предоставлении поощрительной выплаты.
О занятии Цкаевым А.Ю. второго призового места стало известно 26.06.2019, заявление о рассмотрении вопроса о премировании, адресованное Цкаевым А.Ю. министру здравоохранения области, датировано 06.12.2019. Иные документы, предусмотренные приказом от 28.12.2018, отсутствовали, в связи с чем на момент принятия комиссией решения о его премировании (24.12.2019) на основании требований указанного приказа имелись основания для отказа Цкаеву А.Ю. в предоставлении выплаты.
Кроме того, изучение приказов министерства здравоохранения Калужской области о премировании за выполнение особо важных или срочных работ в отношении руководителей других медицинских учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Калужской области, за период 2019-2020 г.г. показало, что стандартный размер данного вида премирования составляет один должностной оклад (30 000-50 000 рублей). Источником данных выплат является фонд экономии самого учреждения здравоохранения.
В отношении Цкаева А.Ю. применен иной порядок материального стимулирования, а также необоснованно использована беспрецедентная сумма денежных средств из бюджета Калужской области, что в совокупности свидетельствует о предоставлении Цкаеву А.Ю. необоснованных преференций со стороны должностных лиц министерства здравоохранения области.
В ходе проверки также установлены факты премирования заместителей министра здравоохранения области за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с внедрением новых прогрессивных технологий оказания медицинской помощи, в отсутствие документов, подтверждающих фактические и правовые основания.
При этом нормативные правовые акты о порядке осуществления данных выплат, определяющие их критерии, условия, содержащие перечень документов, подтверждающих выполнение заданий по внедрению новых прогрессивных технологий оказания медицинской помощи, отсутствуют. За 2019 год по пяти аналогичным приказам заместителям министра выплачены премии на общую сумму 2 237 261 рублей, в 2020 году по 10 приказам 3 440 821 рублей.
Проверкой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности министра здравоохранения области Цкаева А.Ю.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее — Закон) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения указанным лицом при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Во исполнение требований Закона министерством здравоохранения области издан приказ от 28.04.2016 №565 «Об утверждении Положения о порядке предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении руководителя государственной организации, учредителем которой является министерство здравоохранения Калужской области», п.2 которого предусмотрена обязанность для руководителя учреждения здравоохранения по незамедлительному принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Проверкой установлен факт непринятия Цкаевым А.Ю. на протяжении длительного времени мер к урегулированию конфликта интересов.
Так, 01.09.2014 Цкаев А.Ю. назначен на должность главного врача ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко».
01.09.2014 в ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко» на основании приказа и.о. главного врача Цкаева А.Ю. от 28.07.2014 №176 создано кардиологическое отделение.
С 15.10.2014 на основании приказа №1238 л/с от 13.10.2014 на должность заведующей кардиологического отделения Цкаевым А.Ю. принята на работу Мухаммедеева Татьяна Анатольевна, которая совместно проживает с Цкаевым А.Ю. и ведет общее хозяйство.
В нарушение требований ст. ст. 10, 11 Закона Цкаевым А.Ю. в министерство здравоохранения Калужской области соответствующее уведомление не направлялось.
Более того, 02.12.2019 министру здравоохранения области Цкаевым А.Ю. направлена недостоверная информация об отсутствии у него конфликта интересов и личной заинтересованности и дано обязательство о незамедлительном сообщении в министерство в случае их возникновения.
Кроме того, прокуратурой области проанализированы показатели эффективности работы кардиологического отделения ГБУЗ КО за период с 2019 года по первый квартал 2021 года в соотношении с оплатой и условиями труда Мухаммедеевой Т.А.
Так, на основании приказа N921 от 08.02.2019 «О начислении выплат стимулирующего характера, премии за качество и результативность выполненных работ», вынесенного главным врачом Цкаевым А.Ю., Мухаммедеевой Т.А. выплачена премия в размере 287 % от оклада (71 тыс. рублей). Приказом № 300 от 25.12.2019 ей произведена выплата премии в сумме 60 тыс. рублей, приказом №66 от 31.03.2020 — премия в размере 387 % от оклада (95 тыс. 780 рублей). На основании приказа главного врача Кружковой А.Н. №61 от 01.04.2021, назначаемой на должность министром здравоохранения области, обладающим в отношении нее организационно распорядительными полномочиями, в том числе по расторжению трудового контракта, Мухаммедеевой Т.А. получена премия в размере 376 % (93 тыс. 060 рублей), что существенно превышает размеры данных выплат стимулирующего характера других сотрудников ГБУЗ КО «КОКБСМП», в том числе заведующих иных отделений. При этом показатели работы возглавляемого ею отделения за период 2019, 2020 и первый квартал 2021 года имеют отрицательную динамику, плановые и фактические результаты работы не выполнены, все остальные заведующие отделений осуществляют дежурство, у Мухаммедевой Т.А. дежурств нет.
Данные факсы свидетельствуют о необоснованных преимуществах, установленных Цкаевым А.Ю. для Мухаммедевой Т.А. в период занятия должности главного врача ГБУЗ КО «КОКБСМП» по сравнению с другими работниками, сохраняющихся до настоящего времени ввиду занятия Цкаевым А.Ю. государственной должности Калужской области. Однако мер по урегулированию конфликта интересов Цкаевым А.Ю. до настоящего времени не принято.
Помимо этого, Цкаевым А.Ю. допущены факты несоблюдения запретов, установленных антикоррупционным законодательством.
В соответствии с п.2 ч. 3.4 ст. 12.1 Закона лица, замещающие государственные должности субъектов Российской и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе участвовать в управлении некоммерческой организацией, за исключением участия на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией, с предварительным уведомлением руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 Приложения N21 к закону Калужской области от 23.03.2020 №575-03 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере противодействия коррупции и внесении изменений в отдельные законодательные акты Калужской области» установлено, что лицо, замещающее государственную должность Калужской области, вправе принимать участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией после получения предварительного согласия Губернатора Калужской области.
Предварительное уведомление подается в орган Калужской области по профилактике коррупционных и иных правонарушений до предполагаемого начала участия лица, замещающего государственную должность, в управлении некоммерческой организацией, с приложением копий учредительных документов некоммерческой организации.
Аналогичная обязанность закреплена для государственных гражданских служащих в п.З ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
В ходе проверки установлено, что министр здравоохранения Калужской области Цкаев Алан Юрьевич с 27.03.2015 года являлся председателем правления общественной организации «Независимое научно практическое общество хирургов Калужской области», расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Пролетарская, д. 1 11.
При этом соответствующее уведомление Цкаевым А.Ю. с 29.04.2020 как заместителем министра здравоохранения области и с 26.09.2020 как министром не представлялось. Заявление о сложении полномочий председателя правления направлено Цкаевым А.Ю. в период настоящей проверки и рассмотрено на внеочередном собрании участников общества 17.03.2021.
Кроме того, в деятельности министерства здравоохранения области под руководством Цкаева А.Ю. выявлены факты несоблюдения законодательства о государственной гражданской службе при приеме и прохождении службы помощниками министра.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.20 Закона 279-ФЗ гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, при поступлении на службу обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 16 Закона -279-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу в случае непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу.

Согласно Приложению 1 к Закону Калужской области «О реестре государственных должностей Калужской области и должностей государственной гражданской службы Калужской области, оплате труда лиц, замещающих государственные должности Калужской области, и государственных гражданских служащих Калужской области» помощник министра входит в главную группу должностей государственной гражданской службы Калужской области.
В соответствии с приказом министерства здравоохранения Калужской области от 10.02.2020 №103-лс должность «помощник министра» включена в перечень должностей, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи.
Подпунктом 2 п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона 279-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Проверкой выявлены факты принятия и.о. министра здравоохранения Калужской области Цкаевым А.Ю, на государственную гражданскую службы лиц при отсутствии сведений о доходах в отношении себя и членов своей семьи, а также прохождения государственной гражданской службы без должностных регламентов.
В частности, на основании приказа от 17.11.2020 на должность помощника министра принят Ясюкевич И.С., с которым заключен служебный контракт  о прохождении государственной гражданской службы Калужской области.
Пунктами 3, 4 данного служебного контракта предусмотрено, что помощник министра обязуется исполнять обязанности в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом, а также соблюдать обязанности и ограничения, не нарушать запреты, установленные федеральным законодательством о государственной гражданской службе.
В нарушение п. ч. 1 ст.20 Закона 279-ФЗ Ясюкевич И.С. при приеме на службу сведения о доходах в отношении себя и членов своей семьи не представил.
В противоречие пп.2 п.1 ч. 1 ст. 15 Закона 279-ФЗ и условий служебного контракта должностной регламент Ясюкевича И.С., замещающего должность помощника министра, на момент проверки отсутствовал, конкретные выполняемые им должностные обязанности не конкретизированы.
Аналогичное нарушение установлено в отношении помощника министра Новиковой Е.В., принятой на службу на основании приказа от 16.07.2020, должностной регламент которой, определяющий конкретный перечень ее должностных обязанностей, разработан и утвержден в период проведения настоящей проверки спустя 8 месяцев после трудоустройства.
Таким образом, в ходе проверки выявлены существенные нарушения антикоррупционного законодательства в министерстве здравоохранения области, установлены факты незаконного премирования Цкаева А.Ю. в сумме 9 млн. 038 тыс. рублей, неисполнения Цкаевым А.Ю. требований законодательства об урегулировании конфликта интересов, в связи с совершением действий в пользу заведующей кардиологическим отделением ГБУЗ КО «КОКБСМП» Мухаммедевой т.А., с которой он совместно проживает и ведет совместное хозяйство, несоблюдения требований законодательства о государственной гражданской службе при трудоустройстве и осуществлении служебной деятельности помощниками министра Ясюкевичем И.С. и Новиковой Е.В., незаконного участия в управлении некоммерческой организацией в нарушение установленного законодательством порядка.
Выявленные факты в совокупности являются неоднократными и носят системный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ПРЕДЛАГАЮ:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В установленный законом месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих.
3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах (в том числе о лицах, привлеченных к ответственности) сообщить в прокуратуру области в письменной форме.
4. С целью обеспечения возможности участия работников прокуратуры области в рассмотрении представления заблаговременно проинформировать о дне и времени его рассмотрения.
Прокурор области
старший советник юстиции К.Ю. Жиляков

Украл, в тюрьму, вышел, украл, в тюрьму, поэзия


Российская действительность очень напоминает волчьи и, законы тайги, леса, природы, джунглей, если хотите. Прав не тот, кто прав, а сильный, богатый, наглый, вороватый. Быть честным – это совсем мало, ничего. Надо быть наглым и бессовестным. Так называемые, «новые», это те, у которых руки в крови, а морда, в пуху. Эти проходимцы, пролезшие через УК РФ, имеющие сегодня миллионы и миллиарды, которых ловят ежедневно и ежечасно, владеют всем: пароходами, землей, заводами и людьми. Они торгуют своей Родиной и оптом и в розницу.
Федеральные законы имеются на каждый случай и ситуацию, но они не работают, потому что находятся в руках не очень скромных и честных представителей власть имущих. Государство выделяет миллиарды денег на квартиры инвалидов и детей, но получить эти квартиры так же трудно, как слетать на луну. Законы имеются, но квартиру вам никто не даст. Потому что эти квартиры давно поделили, и они как бы, принадлежат государственным чиновникам. И нужно потратить годы, чтобы получить социальную квартиру на законных основаниях. А в связке активных защитников своих интересов, государственные служащие, судьи и адвокаты и, разумеется, силовые структуры.
Как частный защитник больного туберкулезом в открытой форме, проживающего в комнате общежития с ребенком, человек два года бился за свои права, и государственные чиновники находили тысячи причин, чтобы не предоставлять эти «несчастные» метры заявителю. И только после решений двух судов, районного и областного, заявителю предоставили отдельную однокомнатную квартиру на двоих с ребенком и с открытой формой легочного туберкулеза и то, только, под давлением общественности и прокуратуры. И даже имея эти судебные решения на руках, заявитель не мог воспользоваться своими правами, в течение еще полугода и администрация платила тысячные штрафы, чтобы оттянуть предоставление квартиры. Таких историй – пруд пруди. Только я сейчас не об этом. Моя Родина погрязла в тотальном воровстве и жульничестве. И это не есть отдельные случаи каких то не очень социально одаренных людей. Это всеобщее состояние, систематическая отлаженная система, которую не обухом ни топором не перешибить, не разрубить, не развести по углам. 
В психиатрии диагноз «Клептомания» ставят отдельным патологическим личностям. А мне, думается, если следовать теориям Юнга, можно поставить этот и другие ментально-патологические диагнозы целиком российскому обществу. И если одни, которых меньшинство, воруют миллионами и миллиардами, потому что не могут не воровать. Болезнь такая и она прогрессирует не по дням, а по часам. То другие, которых – большинство. А это пенсионеры, старики и старухи, бедные и обворованные люди, у которых украли все, что можно и нельзя. Одинокие, несчастные, униженные и оскорбленные, они воруют в магазинах еду, у них нечем заплатить за квартиру и вещи. Их стараются не пускать в магазины. А на стенах, в служебных помещениях охраны висят сотни и тысячи фотографий этих несчастных и обворованных людей. Почему, в одной из самых богатых государств такое огромное количество клептоманов по сути своей от голода и беспросветной тоски и безысходности? Где те люди, которые смогут помочь и себе и несчастным? 
В этой связи, мне хочется пригласить всех заинтересованных, психически здоровых и грамотных, в партию «Российская Экологическая Партия» «Зеленые». И все вместе, мы можем сохранить статус-кво великого государства. Мы уже боремся и часто побеждаем и пока что, только в пределах УК РФ, УПК РФ, административного и гражданского кодекса. В пределах нашей Конституции. 17.05.2012. 10.00 D-R von Reiter.

значимость областных конкурсов среди муниципалитета.

Неужели у нас в Калужской области все такое бутафорское.

Экологическая ситуация в поселке Куровской

Завтра приезжает природоохранная прокуратура. Сегодня идет подготовка. Конечно назвать обстановку спокойной, язык не поворачивается.

В чем мотивация Калужских властей




Вы часто видеть такую картину, как на фото, это город Калуга. Ситуация на других территориях похожая. Тариф на обращение с ТКО приличный. Так почему не наведут порядок. Уверен КРЭО не мотивирован на хорошую работу. Вот сегодня даже Губернаторов оценивают и от этой оценки многое зависит. Думаю и здесь надо ее вводить. И стучусь:
Губернатору
Калужской области
В.В. Шапше
Уважаемый Владислав Валерьевич!
В городе Калуге, на въезде в поселок Резвань находится контейнерная площадка заваленная ТБО. Такая же ситуация в прилегающих территориях.
Прошу поделиться информацией, есть ли оценка качества работы КРЭО по вывозу ТБО, зависит ли от этого финансовое состояние организации, какова периодичность вывоза и когда будет организованна правильная вывозка ТБО в Калуге.

17 мая 2021 г.

Мое внимание к Детчино

Я обратил внимание на это муниципальное образование в 2013 году, когда там хотели построить полигон ТБО. С той поры прошло много времени, появились активные, болеющие за поселок люди. Проводили на пенсию главу администрации Ивана. Как компромис избрали Евгения Львовича Заверина. Мне он запомнился таким как на фото. Сегодня встает вопрос, кто его заменит. Далее приступаю высказывать мнение, на что имею право. Мне кажется, что Зам Председателя Законодательного Собрания Ефремов Тянет Куприкова Сергея вопреки мнению жителей поселка Детчино. Сам Сергей предприниматель,  Деятельность ресторанов и кафе, но уже успел поработать в двух администрациях. Его фото я нашел на сайте Березовский администрации. Он же был и в деревне Ерденево. Калач тертый. Он с 8 марта 1980 года рождения.
Его супруга Ольга Александровна является депутатом Сельской Думы поселка Детчино. Причем от Единой России. На сегодня исполняет обязанности главы администрации Светлана Кондакова. А Сергея Куприкова уже пристроили в администрацию замом. Поговаривают, что Кондакова уже дала согласие на сложение полномочий. И тогда Сельская Дума должна решить, кто далее будет исполнять полномочия главы администрации. Среди депутатов как я говорил, есть Ольга Куприкова, как она будет голосовать, нет ли тут конфликта интересов. И ещё новость, собирается приехать Деньгин сенатор от ЛДПР. Он будет решать со своим депутатом Александром Фоминым, как поступать дальше. У независимых депутатов есть кандидатура на должность главы администрации поселка, он местный. Но пока ситуация неясна и до конца непроявлена. Ждем развития событий.

Вот так и живем

Губернатору
Калужской области
В.В. Шапше
Уважаемый Владислав Валерьевич!
Деревня Стопкино Ферзиковского района в 5 километрах от границы города Калуги. 16 мая в деревне женщину прихватило сердце. Вызвали скорую, но она не смогла проехать до деревни. Пришлось нести на носилках. 

Прошу вас изыскать возможность в обустройстве дороги к этой деревне в твердом покрытии.

почему они лгут

Ну не совсем. Вот у дома №3 по Труда, а я писал именно по этой яме, они сделали. Но ехать дальше и даже троллейбусам, объезжая разбитые колодцы сложно. Вообще бытует мнение: если ты умеешь ездить по Калуге, то в Москве тебе будет очень легко. Там не встретить таких убитых люков. Вы будете правы, если скажете, что там иной бюджет. Но если делать с душой и дорожить своей репутацией, то и за калужские деньги можно прилично содержать дороги Калуги.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...