Сегодня прошел круглый стол на тему: развитие социал-демократии в России. Эксперт Доктор Юрий Сосновский, доложил о своем видении пути развития социал-демократии в Европе и в России. Обсуждая историю, мы вырабатываем путь в будущее. На сегодня только социал-демократия реально может урегулировать отношения между трудом и капиталом.
В первую очередь надо
помнить, что социал-демократия в современном варианте – это некий компромисс
капиталистов и общества. Попытка создать «государство всеобщего благоденствия»,
где фактически установлено социальное государство со смешанной экономикой. Но
все же, справедливости ради, эти страны все-таки вписаны в капиталистическую
систему, и поэтому любой кризис в глобальном смысле ударит и по ним. А если
экономике будет необходимо «урезать» социальное государство – оно тут же будет
урезано.
Этот компромисс вызван
страхом. Капиталисты готовы пойти на некоторые уступки в том случае, если
реально считают, что в противном случае возможны волнения, забастовки, бунты и
даже революция. Но это, как правило, работает только в развитых странах, где капитализм
проходил большие этапы развития, и где относительно высокий уровень жизни
граждан можно поддерживать за счет угнетения рабочей силы в «неразвитых
страна». Страны же периферийные, где все проходило уже скачкообразно, могут и
не рассчитывать ни на какое «благосостояние».
В действительности в мире
половина (а может даже больше) стран, где формально идеология правящей партий
либо социал-демократия, либо социал-либерализм, или даже «социализм». Но, что
происходит, если в стране периферийный капитализм? Все строится исключительно
на популизме. Социал-демократы говорят о важности социальных гарантий и прав,
но они отсутствуют. Объясняется это все неразвитостью стран. Но, если говорить
прямо, то и распределение ресурсов там, как правило, совсем не соответствует
тому, что в странах с «развитой» социал-демократией, как в странах Евросоюза.
Да и что говорить о
социал-демократии развитых стран? Сегодня там еще сохраняются многие социальные
гарантии. Однако после крушения СССР, страх капиталистов потихоньку исчезает, а
поэтому все эти гарантии урезаются, что заметно с 90-х годов прошлого века. А
сами партии, которые называются «социал-демократическими», значительно
«правеют». Иногда прямо тяготея к неолиберализму, а иногда и национализму. Эти
партии уже полностью отказываются от «левых идей» в экономике и политике,
оставляя лишь так называемый «этический взгляд», т.е. пустую демагогию для
обывателей, которые отдают свои голоса. Неудивительно поэтому снижение
популярности социал-демократов, а также их сомнительное братание с
христианско-демократическим союзом (как в Германии) и другими партиями с
подобными взглядами (в виду отсутствуя внятной программы, имея лишь абстрактные
и размытые формулировки).
Поэтому о чем можно
говорить в плане перспективы? Окончательное преобразование в неолиберальную
партию? Сомнительная эволюция. В этом плане не удивительно, что попытки
создать в современной России социал-демократическую партию оканчиваются пока провалом. Поскольку тут нет типичного становления капитализма с «протестантской
этикой», прошедшего через революцию и сломы. Здесь просто бывшая номенклатура
потрошила уже созданные богатства, как когда-то варвары в Риме использовали
блага, созданные чужими руками, и не более того. Роль же капиталистов запада
совершенно иная. Процессы становления капитализма с накоплением на западе и в
России – две совершенно разные, в чем-то даже противоположные вещи.
Не удивительно, что к бренду
социал-демократии липнут самые разные «замечательные личности» вроде бывшего
генсека КПСС Горбачева или скандально известного бывшего мэра Москвы Попова,
которые уже давно успели себя дискредитировать до такой степени, что их участие
в политике просто абсурдно. После них попыток еще было много. Титов, Богданов. Одна из самых
известных - это кремлевская партия «Справедливая Россия». В 2019 году по суду ликвидировали СДПР, так как эта партия за 7 лет не участвовала ни в каких выборах.
