05.12.2018
Деньги, собранные жильцами на
капитальный ремонт, не застрахованы от кражи, даже если они хранятся в надежном банке*.
Как «работают» современные
«медвежатники»? – Ответ на этот вопрос попытался найти специальный
корреспондент «Совершенно секретно».
О неофициальном налоге на
капитальный ремонт, введенный с 1 января 2013 года, не писал в свое время разве
что ленивый. Его антинародная финансовая (!) сущность тяжелым бременем легла на
плечи домовладельцев, которые по-прежнему не понимают: кому и за что они
платят, тем более что в тарифах на содержание и ремонт жилья изначально были
вбиты взносы на капитальный ремонт?
Ответа на этот и другие
каверзные вопросы граждане до сих пор так и не добились, однако, если верить
социальной рекламе, которая продолжает «ездить» по ушам чуть ли не каждый
вечер, главное – сдавать деньги на долгожданный ремонт, до которого некоторые
могут и не дожить, и не задавать лишних вопросов. Впрочем, некоторые
нетерпеливые граждане не стали ждать милости от регионального оператора и пошли
в обход, а именно – самостоятельно начали собирать деньги на специальный счет,
чтобы потом, не спрашивая ни у кого разрешения, пользоваться им. Тем более что
законом это право предоставляется – такова теория.
На практике в Пскове все
выглядело несколько иначе: собственники одного из домов, который
обслуживается управляющей компанией «Пароменская», на основании ст. 175
Жилищного кодекса в одном из отделений крупного (можно сказать даже –
крупнейшего) российского банка приняли решение открыть лицевой счет.
Цель – благая. Во-первых, чтобы
не связываться с региональным оператором, которому, как и прежде, нет особого
доверия. Во-вторых, в случае форс-мажорных обстоятельств эти средства
могли бы пойти на ремонт здания, коммуникаций.
При этом управляющая компания
выступила не распорядителем счета, а его администратором. Это достославное
событие произошло в 2016 году, о чем свидетельствовал договор (№166808/1292),
где в пункте 2.3 было черным по белому прописано: «счет предназначен
исключительно для проведения операций, связанных с капитальным ремонтом
здания» – поставим в этом месте зарубку на прикладе. На него и начали поступали
деньги собственников, которые были уверены, что находятся под защитой не только
закона, но и репутации финансового учреждения.
Однако в конце прошлого года
случилось страшное: местный «Горводоканал» подал иск на УК в арбитражный суд с
требованием погасить задолженность по холодной воде. Не ахти какое
преступление: задолжали так задолжали, с кем не бывает. И суд постановил:
взыскать. Далее исполнительный лист попал к «взыскателю», который, минуя
должника, прямиком отправился в банк.
В банке не разбираясь и не
вчитываясь в договор, взяли и списали со специального счета УК денежные
средства, которые расходовать можно было исключительно на капитальный ремонт.
В результате собственники
(они как всегда крайние) оказались с голым носом. С какой стати? –
возбудилась УК, предчувствуя подвох, на что в банке им указали на строку в
договоре, где написано: «…ответственность за правомерность списания денежных
средств со счета Клиента несет Взыскатель».
Получается, все вопросы
ограбленные собственники и управляющая компания должны направлять…
«Горводоканалу», а банк как бы не при делах?
По-русски говоря: я не я и
лошадь не моя! «Ничего, что правовой статус «взыскателя» в тексте договора
специального счета не определен дополнительным соглашением, а деньгами можно
распоряжаться только на основании решения общего собрания жильцов?» –
недоуменно спросили в УК. «Ничего», – благодушно ответили в банке, и в ответ на
справедливые требования жильцов и коммунальщиков вернуть деньги и проценты,
которых лишились, сделали им ручкой.
По словам Елены Исправниковой,
руководителя УК «Пароменское», «получается, что любое «третье лицо» может снять
чужие деньги со спецсчета без всяких на то объяснений». Следует отметить, что
реакция членов ТСЖ оказалось резкой, что на волне недовольства социальной
политикой федеральной администрации, ожидаемого повышения коммунальных тарифов,
общего удорожания жизни выглядят вполне нормально. Во время коллективного
обсуждения ситуации было много предложений, вплоть до того, чтобы обратиться за
помощью к своему депутату, однако, в конце концов, было принято решение
добиваться справедливости методами законными.
«Может быть, в банке и не
находят оснований для беспокойства, но мы, являясь администратором счета, не
смогли объяснить с юридической точки зрения их действия, – продолжает Елена
Исправникова. – В этой связи нам ничего не оставалось, как обратится в
арбитраж, чтобы обязать банк вернуть чужое. Тем более что по закону кредитная
организация обязана обеспечивать доступ к денежным средствам, составляющим фонд
капремонта, только для уполномоченных лиц, иначе говоря – ТСЖ».
Как считает Сергей
Макарченко, который до недавнего времени возглавлял Фонд капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах псковского регионального оператора,
действия банка, который за счет чужих (!) денег погасил долг управляющей
компании, противозаконны.
«Скажу больше: специальный счет
на капитальный ремонт имеет особый статус по закону, – продолжает Сергей
Макарченко. – Все права на денежные средства, которые там хранятся, принадлежат
собственникам помещений (ст. 36.1 ЖК РФ. – Прим. ред.), поэтому на них не может
быть обращено взыскание по обязательствам владельца специального счета.
Правильно сделали собственники, что пошли в суд».
В процессе интересы ограбленных
псковичей представляет известный эксперт в области гражданского права Сергей
Корсаков, который абсолютно уверен в правоте начатого предприятия. Тем более
что точно такой же случай имел место четыре года назад, когда уральское
отделение Сбербанка по требованию «Пермской сетевой компании» списало со
специального счета ТСЖ более 450 тыс. рублей.
«Первый суд товарищество
собственников жилья тогда проиграло. Однако кассационная инстанция отменила это
решение, восстановив справедливость, – сообщил Сергей Корсаков. – Напомню, что
денежные средства на указанном расчетном счете имели целевой характер, были
предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и,
как в нашем случае, управляющей компании не принадлежали. Убежден, что в этом
случае не важно, какой банк, какая управляющая компания, потому что речь идет о
принципиальных вещах – защите прав собственника и его накоплений.
В стране не военный коммунизм,
однако в Пскове создан опасный прецедент, который уже до икоты напугал всех,
кто было поверил закону о капитальном ремонте. Понятно и возмущение
собственников жилья, которые ни до, ни во время первого заседания так и не
получили внятных объяснений от банка: почему с их счета пропали деньги».
______________________________________
*Псковское областное отделение
Россельхозбанка
