Зачем Павла Грудинина выпустили на политическую сцену

Выступление директора ЗАО "Совхоз имени Ленина" Павла Грудинина перед депутатами Государственной Думы по вопросам сельского хозяйства. 

Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. 

Особенно если это звёзды политические. А мы можем определённо сказать, что в нашем затхлом политикуме зажглась новая звезда и повеяло свежим ветерком. На политическую сцену под флагом лево-патриотических сил вышел "крепкий хозяйственник", директор агрофирмы в статусе Закрытого акционерного общества под названием "Совхоз имени Ленина", грамотный специалист в своём деле Павел Грудинин. 

Интернет сейчас полон роликов с его выступлениями. Его спешно приглашают интернет-телеканалы и делают с ним интересные передачи, где Грудинин раскрывается с очень хорошей стороны. Очень рекомендую всем не пожалеть времени и посмотреть эти передачи. Грудинин несомненно интересен как личность и как собеседник. Его надо слышать и видеть. 

Он демонстрирует живой и умный взгляд. Внимательный и цепкий. Обладает прекрасной реакцией на любой вопрос и умеет очень интересно говорить. Его логика выглядит безупречной. На фоне уже приевшихся классиков правительственной и думской эстрады Грудинин - это инновация, которая, несомненно, даст всплеск интереса к теме и вызовет оживление публики. Свежее лицо, динамичное ведение разговора, эмоционально раскрашенная речь, умеренно и грамотно использующая цифру в качестве аргумента. Грудинина интересно и приятно слушать. 

Возникает вопрос - а зачем? Зачем вдруг власти, всё время тщательно зачищавшей от ярких конкурентов политическую поляну, вдруг потребовался яркий конкурент? А как дезориентирует часть электората и соблазнит, уведя за собой? Что тогда? 

 "Сui prodest" (куи продэст) - "кому выгодно?"

Этот вопрос помогает понять, в чём смысл видимого явления, когда непонятны причины его возникновения и неясно, какие политические силы его отстаивают и зачем. Ибо ведь понятно всем, что просто так и прыщ не вскочит, а уж тем более не появится некая яркая политическая звезда на небосклоне, давно поделённом всеми прочими звёздами.  

Грудинин у нас вроде как кандидат объединённых левых сил. Хотя сам в их партиях не состоит - правда, раньше состоял в партии власти Единая Россия, выйдя оттуда по личному желанию, когда понял, что ЕР - не КПСС, карьере вне госслужбы не способствует, а настроение портит. Ну хорошо, раз кандидат левый, то есть смысл обратиться к Ленину - главному теоретику левого движения. Что пишет Владимир Ильич на тему внезапного появление новых политических звёзд? 

А пишет он вот что:

"Дело нисколько не меняется от того, что Иван или Петр, защищая эти взгляды (в той или иной их части...), сами считают себя марксистами. Не в их добрых намерениях (у кого есть таковые) дело, а в объективном значении их политики, т. е. в том, что из нее выходит, cui она prodest, кому полезна, какую мельницу на деле эта вода вершит." (В. И. Ленин, "Кому выгодно?").

То есть Ленин обращает внимание на то, что без учёта КОНТЕКСТА процесса даже марксистски настроенных деятелей порой бывает нельзя адекватно понять. И для такого понимания контекста нужно искать конечную выгоду от их действий. Какому классу в конечном итоге выгодно происходящее? И в чём эта выгода состоит? То есть нужно постараться понять не декларируемую (свобода и демократия процесса выборов), а скрытую (глубинный интерес) цель того, что нам показывают те, в чьей власти вообще что-то нам показывать. Без точной идентификации и понимания скрытых целей ЗАКАЗЧИКОВ ПРОЦЕССА можно стать только дёргаемой за нитки марионеткой кукольного театра. 

И вот мы видим появление яркого оппонента ныне действующему президенту Владимиру Путину. Чтобы понять, зачем его выпустили на арену политического ристалища, давайте внимательно послушаем Грудинина. Это очень увлекательное занятие.

Как уже было сказано, Грудинин - это личность, несомненно, яркая. Человек, который сам себя сделал. Со своей философией, со своей этической системой, построенной на этой философии. С пониманием своей Миссии, основанной на своей философии. Вообще руководителями у нас  - если не по блату - становятся всегда личности безусловно яркие, одарённые и интересные. Любого директора всегда слушать интересно, особенно когда он знает досконально свою тему, много лет в ней живёт и добился даже какого-то успеха на своём поприще. И Грудинин в этом случае просто подтверждение правила. Он - типичный представитель класса профессиональных управленцев. Кто не верит - пусть сходит на любой семинар по менеджменту и послушает там любого директора, чей стаж превышает 10 лет в занимаемой должности. Им всегда есть о чём рассказать и чем поделиться. Говорить они умеют очень увлекательно - иначе не смогли бы создать команду вокруг себя. При этом смелы и изобретательны. Вот взгляните на директора Мурманского рыбкомбината Михаила Зуба - того самого, который проник под видом журналиста на пресс-конференцию Путина и задал ему важный и острый вопрос. Жизненно необходимый для его предприятия. 

Вообще наш директорский корпус - это наше национальное достояние. Такая же ценность, как корпус высшего военного командования или корпус руководителей спецслужб. Это настоящая элита нашего общества. Бойцы и мыслители, вожди и опора страны. Без них у России нет никакой способности выдержать конкуренцию с другими государствами. Именно они - мозг и сердце нации. Директорский корпус так же подбирается путём сложнейшего естественного отбора и эволюционного процесса, как и корпус любых других специалистов, от труда которых зависит благосостояние народа. Хороший директор - это плод долгой учёбы, восхождения с самого низа до самого верха профессии, тяжёлого труда, огромного накопленного опыта ошибок и удач, сплав ума, знаний и интуиции, соединённых с порой безумной смелостью и умением нестандартно решать совершенно тупиковые задачи. И мы видим это уже по двум фамилиям - Грудинина и Зуба. Но поверьте - в стране таких сотни тысяч. Мы просто о них не знаем. 

Но давайте так же скажем, что всякий инструмент заточен под свою задачу. Как говорят англичане - никто не знает ботинка лучше того, кто его носит. Выступления Грудинина очень интересны там, где он говорит о том, что реально знает, прочувствовал лично и в чём компетентен.

Это тема сельского хозяйства.

Все выступления Грудинина - только  об этом. Ограничены сельским хозяйством и его финансированием. Понятно - тут он способен себя выигрышно подать. Это его тема. И он подаёт себя выигрышно. Его полемика - не с Путиным. О Путине Грудинин отзывается очень осторожно, корректно и уважительно. За флажки не ходит, никакой критики не допускает - что странно для настоящего претендента на пост президента. Не думаю, что Трамп выиграл бы у Обамы, критикуя лишь его министра сельского хозяйства. Но вся полемика Грудинина исключительно с Ткачёвым. Министром сельского хозяйства. И в этой полемике Грудинин выглядит настолько уверенно и сильно, что Ткачёв воспринимается как проигрывающая сторона. Грудинин уверенно громит действия министра и правительства в целом, особенно напирая на тот факт, что не годится, когда политику в сельском хозяйстве и промышленности определяет Минфин. 

И в качестве добивающего аргумента приводит довод, что если бы у него в совхозе бухгалтер определял политику, фирма бы разорилась. 

И тут Грудинин абсолютно прав. 

В реальном секторе политику всегда должен определять не бухгалтер, а директор. Который должен быть из производственников-инженеров, а не из экономистов или статистиков-юристов. Которые всю жизнь ходят рядом с производством, но никогда не вступали внутрь него. Это как поставить управлять стрелковой или танковой ротой начфина или интенданта. Или военного прокурора. В армии это станет катастрофой. 

В производстве это точно так же это приведёт к трагедии.

И не случайно по первому своему диплому Грудинин - инженер-механик. Он так и видит мир. И только по второму образованию он юрист. Но это апгрейд к системе. Дополнение. Базовое мировоззрение Грудинина - инженерское, сколько бы следующих высших образований он на себя ни навесил. Это свойство вообще всякого специалиста, проходящего дополнительное образование. Его мировоззрение сформировано первой профессией и ничего вы с этим не поделаете. 

И тут возникает момент, когда недостатки становятся продолжением достоинств. 

Опыт председателя колхоза - единственный доступный Грудинину опыт. И именно его он будет переносить на все прочие сферы своей деятельности. Подходить к работе президента с позиций  председателя колхоза. Именно этим шаблонами будет руководствоваться - и это правильно, потому что это опыт, прочувствованный им лично во многих реальных жизненных ситуациях. Ему он верит - и не без оснований. Он его много раз выручал. И другого опыта у Грудинина нет. А неопытный в других вопросах Грудинин немедленно попадёт под влияние и манипуляции целой стаи серых кардиналов, опираться на опыт которых он будет просто вынужден ближайшие 6 лет - пока не наберёт собственного опыта проб и ошибок. А тут и срок кончится. И кто определит ущерб? Те, кто за него голосовал? Так за Ельцина тоже голосовали из лучших впечатлений. Теперь вот вспоминать не хотят, что вышло в итоге. 

Вот где начинается самое главное.

Руководство большими и сложными системами в корне отличается от  руководства системами простыми. Это качественное различие, а не количественное. Прежде всего тут не действует прежний опыт и не действует линейная логика. Тут логика парадоксальная, и тот, кто это не освоил, тот проигрывает и проваливает дело. Заметьте - Путин именно парадоксален во внешней политике - и потому успешен. Во внутренней же он как раз не парадоксален, а линеен и предсказуем. И потому тут успехов мы как раз не видим. 

Для простой бизнес-единицы, какой является паевая агрофирма типа кооператива, реальность состоит в том, что там бухгалтер действительно не должен устанавливать приоритеты для стратегии бизнеса. Эти приоритеты может установить финансовый директор, но не бухгалтер. В такой же простой структуре, как совхоз, должности финансового детектора просто нет. Она там не нужна. Но концерн - не колхоз, хотя некоторые буквы и совпадают. И Минфин в государстве - это как служба финансового директора в концерне. А не как бухгалтерия в колхозе. Председатель колхоза совершенно естественно с этим просто не знаком - это для него совершенно иная реальность. Стратегия колхоза в корне отличается от стратегии концерна и от стратегии государства. И СТРАТЕГИ ТАМ РАЗНЫЕ. Именно Минфин решает, есть ли у государства деньги на его амбициозные проекты, или нет. Государство использует лишь то, что имеет (отсюда и роль Минфина), тогда как предприятие может сходить в банк и прокредитоваться, если нет денег. Или взять новых учредителей. Государство же деньги берёт из несколько других процессов и делает это с учётом огромного количества аспектов, существование которых директору колхоза или вовсе неведомо, или ведомо лишь поверхностно в рамках общей эрудиции - если она вообще есть. 

Аналогия совхозного бухгалтера с министром финансов - это именно то, что ясно показывает чёткие рамки мышления Грудинина. Это шаблоны сантехника со стажем, вставшего перед системой гидравлики космической ракеты. Те рамки, которые при всём уважении к нему не дают ему оснований позиционировать себя в качестве президента России. 

Допускаю, что Грудинин может быть прекрасным министром сельского хозяйства. 

И на этом посту он сможет не только показать результат правоты своих убеждений, но и обрести новый опыт управления на совершенно другом уровне - уровне сложных систем, государственной политики, понять особую роль Минфина в государственном процессе. И отличие министра финансов страны от бухгалтера совхоза. 

И только после того, как Грудинин докажет, что способен руководить отраслью в ранге министра сельского хозяйства, попутно решая многие вопросы со смежными отраслями и ведомствами, включая Минфин и Центральный банк, можно поставить вопрос о должности вице-премьера. И только потом - премьер-министра. 

И уже после успехов на всех этих постах, после знакомства с работой огромного количества других сфер и уровней управления, можно ставить вопрос о его профпригодности к должности Президента. 

И не стоит повторять наши неудачные кадровые решения прошлых лет, когда заведующие экономическими лабораториями в НИИ становились премьер-министрами, университетские преподаватели возглавляли крупнейшие муниципалитеты, здравоохранение возглавляли бухгалтеры, а промышленность - статистики, правительство - молодые юристы без опыта работы, а государство - вчерашние подполковники КГБ, которые ценой невероятных усилий смогли набраться уникального опыта и по счастью оказались способны к госуправлению, не обладая соответствующей для этой работы биографией. 

Такая система формирования высшего управленческого слоя есть признак чрезвычайщины, развала предыдущей системы, работы буквально с колёс, где личностные качества назначаемых кандидатов, главным образом их лояльность правящим группам, весили намного больше, чем их опыт в специальности и профильные навыки. Страна досыта наелась плодами работы такого кадрового состава и имеет уникальную возможность перейти, наконец, к нормальному механизму образования адекватной управленческой элиты. 

И с этой точки зрения Грудинина можно приветствовать как яркое пятно на скучном болоте нашей политики, но честно и объективно - ему пока рано в президенты. Пока ему там не место. Пока нет нужного образа мышления и понимания разницы между тем, что у него есть сейчас и тем, что ему будет необходимо на новой должности. 

Кратко: хороший директор агропредприятия Павел Грудинин В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ абсолютно не годится на должность президента Российской федерации. Как толковый лейтенант не годится на должность маршала. В будущем - возможно. Сейчас - категорически нет. Его потолок на сегодня - пост Ткачёва. Грудинин - лучший претендент на должность министра сельского хозяйства. 

А дальше - по результатам работы. 

Зачем Грудинин нужен Путину?  

Ясно, что Грудинина допустили к выборам после согласования его кандидатуры в Администрации Президента. Который сам идёт на выборы в качестве претендента. Поэтому иллюзий по Грудинину быть не должно никаких. Он на самом деле в президенты не идёт, а решает проблему своего послевыборного статуса. Круг тем ему обозначили лишь пределами проблем сельского хозяйства, сведя полемику по факту к претензиям к Минсельхозу и Ткачёву. И в небольшой части вопроса субсидий - к Силуанову. Всё. Дальше Грудинин не идёт, круг тем не расширяет.  И допустили его вовсе не за харизматичность - той же харизмы у недопущенного Навального никак не меньше, даже если не больше. Значит, не размер харизмы был решающим аргументом.

Главное требование к предвыборной кампании от АП - это вилка между двумя ключевыми моментами:

1. Сделать кампанию максимально живой и не скучной. Чтобы была полемика, даже борьба, чтобы пришло побольше народу и было оживленное обсуждение всех кандидатов. Чтобы было что показать "городу и миру". Легитимность победы Путина не должна пострадать ни пёрышком. Ничто так не бьёт по победе Путина, как отсутствие видимой борьбы. Грудинин немедленно наберёт голоса левого электората, которые просто не пошли бы на Зюганова и остались бы дома, провалив явку. По Путину это сильно бы ударило. Явка должна быть высокой. Грудинин способен мобилизовать левый электорат, занять реальное второе место и тем самым помочь сделать выборы конкурентными и легитимными - при этом при явной неспособности составить Путину реальную конкуренцию. 

2. Не усложнять кампанию свыше необходимого. Для этого Навального отсеяли. Он тоже не способен составить реальную конкуренцию Путину. Но способен превратить выборы в скандал и во многом сорвать их, поставив легитимность Путина под вопрос. Такая способность у Навального не потому, что он лично так силён и талантлив, а потому, что за ним стоит весь ресурс Запада, и если Навальный с чем-то сам не справится, за него это дорисуют западные СМИ. В результате Навальный будет явлен как взлетающий "Геркулес" российской политики, которого за шасси, как ворону за лапы, стремится зацепить падающий к земле Путин, отягощенный своим прогнившим окружением, тогда как Навальный с его подростками - это будущее и так далее и тому подобное. Скандал - это то, что Запад использует немедленно для делегитимации Путина на протяжении всего его следующего срока. И потому для устранения провокаторов, ищущих повода, Навального заменили Ксюшей, чья задача так же довести до избирательных урн электорат Навального. Только без скандалов и провокаций. 

Другого от Грудинина и Собчак не требуется. Явка, явка и ещё раз явка. Вот главная задача этих выборов и в этом состоит смысл их участия. 

Кому выгодно участие Грудинина? Несомненно, той части ныне правящего класса, которая выдвинула Путина в президенты. Сюда входят как так называемые силовики, так и умеренные либералы. Они вполне могут совпадать друг с другом. Почти все силовики у нас вполне либеральны, а многие либералы сильны не меньше, чем силовики. Правящий класс у нас делится по другому критерию - те, кто готов идти на уступки Западу, и те, кто категорически против. Те, кто против - выдвигают Путина и ловят так называемых "патриотов" на Грудинина как на живца. Такая у них работа. Ругая узкую часть правящего класса по узкому кругу вопросов, Грудинин на деле ему помогает. Класс таким способом решает вопрос продления своей власти. Грудинин же упрочивает свой имидж и возможно обретает новые карьерные перспективы В РАМКАХ ДАННОЙ СИСТЕМЫ - при осторожном выполнении своей нынешней миссии. Все прочие наивные простаки верят, что Грудинин - это оппозиция и что если напрячься, громче покричать в сетях, активнее полайкать и сходить пару раз на разрешённые митинги, то Грудинина можно выбрать президентом от левых, и тогда в России всё изменится, Минфину укажут его место, найдутся деньги и всё станет радикально улучшаться. Для них, родимых, Грудинина и показывают народу. Они влипли в Грудинина, как мухи в липкую ленту. Процесс полностью управляем не из Вашингтона, а из Кремля. Левые и правые сидят по своим отведённым лавкам и кричат на пользу центру. Центр - единственный победитель в этом споре левых с правыми. Всё по классике стратагем, где в войне двух сил побеждает третья. 

Победа Путина ни у кого сомнений не вызывает и это опасный момент для явки. Его электорат может просто полениться пойти и останется дома. Победа должна быть на фоне серьёзного народного участия. Лишь тогда она добавит Путину сил и крепости в его непростом диалоге с элитами. Хотя бы ради того, чтобы попытаться разбавить их состав такими, как Грудинин и Зуб. Если выбирать из настоящих специалистов, то вовсе не обязательно обращаться только к недавним выпускникам финансового факультета ВШЭ, спешно формируя из них губернаторов и министров падающей промышленности. В России есть прекрасный директорский корпус в качестве резерва отличных кадров на перспективу. Надо только разглядеть эту возможность и не постесняться ею воспользоваться.  

https://cont.ws/@alex-haldey/798472

РОЖДЕСТВЕНСКОЕ НАПОМИНАНИЕ УТЕШИТЕЛЯ О КОСМИЧЕСКИХ ЗНАНИЯХ И О СУДЬБЕ РОССИИ.

 Ситкарёв Геннадий Тихонович

Профессор Международной Славянской Академии (Москва),

 профессор Института социализма (Санкт-Петербург),

старший научный сотрудник по решению ВАК в 1973 г., к.т.н. (Киев),  преподаватель вуза (Новосибирск), sitkarev@list.ru

 Данные знания взбесят «избранных» сатаной и других из уже

 осатаневших, но вдохновят русских патриотов! И спасут землян от потери веры в Бога, т.е. в Высший Разум нашей галактики,

и от потери высшего как космического смысла жизни

         Автор в своих работах даёт комплексное понимание сущности материализма (как новое понимание основ диалектического материализма, исторического материализма, а также впервые физического материализма, экономического материализма и духовного материализма) в виде глобальной концепции мироздания и мирового развития, которую назвал русизм. Его работы, (например, сейчас на его сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru) уже много лет амбициозно или догматично отвергаются от опубликования и бездарно или трусливо замалчиваются от обсуждения. Например, замалчивается учёными и определение автором материи: «материя – это среда, непрерывно заполняющая бесконечный Космос и являющаяся одновременно носителем массы, энергии и информации, при этом неживая полевая материя порождает локально в Космосе элементарные частицы, часть из которых образуют атомы как элементы вещественной материи, а взаимодействия элементов полевой и вещественной материи создают на основе неживых – живые, а на основе живых – разумные её формы». Поэтому определение В.И. Ленина: «Материя – эта философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» - содержит логическую ошибку: материя есть более узкое логическое понятие, чем объективная реальность, так как последняя включает в себя также пространство и время. Автор впервые установил, что материя, пространство и время есть абсолютные, главные, вечные и независимые друг от друга проявления объективной реальности. При этом только формы материи обладают свойствами (механическими, физическими, химическими и другими, в том числе способностями к делимости и к объединению). Пространство и время – это нематериальные сущности (!), независимые друг от друга и от материи. Поэтому попытки осатаневшими учёными квантования пространства и времени являются абстрактно надуманными и диалектически неверными.

Вот так и работает прокуратура, методом опроса

Прокуратурой района рассмотрено Ваше обращение в интересах Трипольской В.В. по вопросу исполнения ООО «Управляющая компания Думиничи» жилищного законодательств и законодательства н жилищно- коммунальной сфере.

Установлено, что Трипольской В.В. на территории сельского поселения «Село Нов ос л об оде к» 14.06.2017 приобретена в собственность квартира по адресу: с. Новослободск д. 13. кв. **.

Многоквартирный жилой дом № 13 находится под управлением ООО «Управляющая компания Думиничи».

Ранее по доводам обращений Трипольской В.В. Государственной жилищной инспекцией проведены проверки исполнения управляющей компанией требований жилищного законодательства. По результатам проведенных Государственной жилищной инспекцией Калужской области проверок ООО «Управляющая компания Думиничи» 02.11.2017 выдано предписание со сроком исполнения до 25.12.2017 согласно которому, выявлены следующие нарушения: демонтирована дверь тамбура в подъезде № 2; изоляция труб отопления, проходящих по дворовому фасаду дома, имеет местные разрывы, деформации.

Будучи опрошенным к прокуратуре района генеральный директор ООО «Управляющая компания Думиничи» сообщил, что по состоянию на 13.12.2017 предписание исполнено в полном объёме. Установлены двери в каждом подъезде дома. ООО «Думиничи тепло-инвест» произведена изоляция труб отопления, что также подтверждается актами выполненных работ, подписанных жильцами многоквартирного дома и информацией ООО «Думиничи тепло-ивест».

Согласно представленным актам выполненных работ, подписанных жильцами многоквартирного дома, произведен монтаж освещения над входом и подъезды дома. Козырьки подъездов дома находятся к удовлетворительном состоянии. Заявлений жильцов многоквартирною дома об их ремонте в управляющую компанию не поступало.

 Согласен, освещение восстановили. А все остальное на прежнем уровне. Почему прокуратура не желает навести порядок, веддь явное нарушение ЖК РФ. В чем ее мотивация, подскажите! Уважаемая Наталья Владимировна, в чем сложность проехать в Новослободск самой или своим работникам и посмотреть, как вас вводят в заблуждение местные работники ЖКХ. Ведь Трипольская, все равно Вас достанет. 

Мэрия, маршрутки, ПАТП

Городская Администрация управляет городом Обнинск. На иностранный манер ее называют мэрией. Я буду использовать это название для краткости.

Мне хотелось бы рассмотреть вопрос управления по отношению к маршруткам и ПАТП (производственное автотранспортное предприятие).

Наши управленцы зомбированы словом рынок. И представляются мне в роли падишаха, который сидит на троне и ждет подношений своих подданных. А в нашем случае сидят и ждут очередного повышения зарплаты, считая, что рынок сам все урегулирует. Предлагаю им посмотреть фильмы США об этом самом рынке. Если государство слабое, то рынок регулирует КОЛЬТ (это пистолет такой кто не знает).

Мэрия и владельцы маршруток в постоянной полемике, то тендеры превращаются в фарс, то в споры по тарифам. Если в городе население колеблется возле цифры 100000 человек, а сюда придут немеренное количество владельцев маршруток, то явно они все не смогут получать равную прибыль и будут требовать повышения тарифов, так как им придется ездить полупустыми. Есть вполне научное понятие - «транспортная задача». С помощью этого вполне научного понятия можно посчитать, сколько маршруток нам нужно и какие маршруты нужны городу, посчитать пассажиропоток. Это должна делать мэрия. Лишнее отсечь, выбрать СВОИХ перевозчиков и решить проблему раз и навсегда. 

В Малоярославце, глава администрации Р. Саидов

Опубликовано: 23 дек. 2017 г.

В Малоярославце, глава администрации Р. Саидов, единолично принял решение о реорганизации культуры, в результате которой в историческом центре города будут закрыты картинная галерея и музей истории и краеведения, а экспонаты переданы в ММВЦ им. Солдатенкова в спальный район Маклино. Было заявлено, что в результате оптимизации будет сэкономлено около 5 миллионов рублей, которые пойдут на благоустройство города. В итоге, на следующий год на содержание культуры запланировано денег практически столько же (2017 г. - 38,7 млн. руб., 2018 г. 37,7 млн. руб.), меньше всего на 1 миллион рублей вместо пяти, но и на благоустройство денег больше не стало. (При том что на культуру денег нет, на спорт они находятся, на следующий год выделено на 2,5 млн. руб. больше. Кто не знает, Саидов бывший спортсмен). Несмотря на протестные мероприятия, возмущенные выступления общественности, многочисленные обращения в различные инстанции, сбор подписей против данного решения, глава администрации к жителям прислушиваться не желает...

О рынке в Воротынске

 Главе Администрации МО «Поселок Воротынск» С.Н. Якушину. 

Уважаемый Сергей Николаевич!

     В редакцию газеты обратились Суматохина Надежда Ивановна,  жительница поселка Воротынск, проживающая по улице Сиреневый бульвар, дом 3, квартира** по вопросу организации рыночной торговли населением своих излишков. На сегодня территория рынка очень маленькая и жители поселка Воротынск  распологаются на тротуаре напротив магазина «Дикси» улица Школьная, дом 28. Торговля на тротуаре, рядом с проезжей частью открытыми продуктами противоречит санитарным нормам. В ответе Главы МО Бабынинский район Захарова говорится, что проходят ярмарки у дома 17А по улице Школьная, но там нет места. Ранее отводилась территория под рынок, но она до сих пор не освоена.

Прошу поделиться информацией, когда в Воротынске будет налажена торговля излишками для населения в соответствии с законодательством.

Ответ прошу направить только  по электронному адресу указанному в бланке письма.

 Хочу напомнить, что в соответствии со статьей 40 Закона о СМИ ответ должен быть направлен в течении 7 дней.

Копию ответа прошу направить заявительнице.

Главный Редактор                                                                                                       

В.А. Горбатин.

НОСТАЛЬГИЯ ПО СССР

Ностальгия по недавнему прошлому, по государству, именовавшемуся СССР, с течением времени не только не ослабевает, но существенно усиливается. Зададимся вопросом, насколько СССР прошлое с юридической точки зрения.

8 декабря 1991 года в Вискулях под Брестом (Республика Беларусь) президентами РСФСР и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кравчуком, а также председателем Верховного Совета Белоруссии Станиславом Шушкевичем было подписано «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» (известное в СМИ как Беловежское соглашение). В документе, состоявшем из Преамбулы и 14 статей, констатировалось, что Союз ССР прекратил своё существование как субъект международного права и геополитической реальности. 

Имели ли право эти должностные лица подписывать этот документ? Нет, не имели. В соответствии со Статьей 72 Конституции СССР (За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР) они имели право лишь заявить о выходе их республик из состава СССР при условии, что этими полномочиями они были бы наделены своими Съездами народных депутатов. Были ли к моменту подписания эти полномочия даны? Нет, не были.

Имели ли право Ельцин, Кравчук и Шушкевич принять решение о ликвидации СССР и создании СНГ без согласия других Союзных республик СССР? Нет, не имели. Имели ли право эти должностные лица подписывать это соглашение вопреки результатам референдума о сохранении СССР, проведенного 17 марта 1991 года? Нет, не имели.

Таким образом, Беловежское соглашение де-юре не ликвидировало СССР, как государство, ввиду отсутствия конституционных прав подписантов, чьи действия должны были быть квалифицированы, как государственная измена, как попытка антиконституционного государственного переворота. Этот документ всего лишь протокол о намерениях заговорщиков, готовящих антиконституционный государственный переворот. Реакция должна была быть адекватной – арест. Но отсутствие должной реакции Горбачева, Президента СССР и гаранта Конституции СССР дает основание полагать о наличии заговора в руководстве СССР, имевшего целью развал СССР.

10 декабря Верховные Советы Украины и Белоруссии ратифицировали соглашение о создании СНГ, 12 декабря соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР. Законность данных ратификаций сомнительна, по Конституциям РСФСР, УССР и БССР рассмотрение данного документа находилось в исключительном ведении Съездов народных депутатов республик, поскольку он затрагивал государственное устройство республик, как части Союза ССР, и тем самым влек за собой изменения в Конституции. Ратификация Беловежского соглашения Верховными Советами республик без соответствующих решений Съездов народных депутатов является узурпацией прав высших органов государственной власти республик и является незаконной. По своему смыслу это внешне «легитимное» прикрытие противозаконного государственного переворота.

25 декабря 1991г. — В 19 часов Горбачёв подписал указ №УП-3162 о сложении с себя полномочий Верховного Главнокомандующего СССР и полномочия главы государства. Но это было его личное дело, хотя у ответственного Президента, не заговорщика, не может быть таких личных дел.

26 декабря 1991 года неконституционный Совет Республик Верховного Совета СССР (образованный Законом СССР от 05.09.1991 № 2392-1, но не предусмотренный Конституцией СССР) принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. В прессе объявили - СССР официально прекратил своё существование. Имел ли право этот неконституционный орган принимать эту декларацию? Возможно, имел, но эта декларация юридически ничтожна, поскольку принята органом, не имевшим на это право в соответствии с Конституцией СССР. 

386 депутатов Верховного Совета СССР предприняли попытку собрать внеочередной чрезвычайный Съезд народных депутатов СССР с целью пресечения действий заговорщиков. Но эта попытка была заблокирована и сорвана теми же заговорщиками. 30 декабря 1991 года собралось 386 народных депутатов Верховного Совета СССР, 264 Народных депутатов Союзных Республик СССР, 149 депутатов областных, районных и городских формирований, 57 Народных депутата поселковых и сельских Советов, 7 народных депутатов от силовых структур КГБ и МВД СССР. Этот съезд не мог быть по представительству Съездом народных депутатов СССР, высшим органом власти СССР – он стал Съездом народов СССР.

Съезд народов СССР единогласным решением всех 874 присутствующих делегатов избрал Военно-Народный Совет СССР (ВНС СССР) полномочным правопреемником законодательного, исполнительного и судебного органов власти на всей территории Советского Союза. Но несмотря на требование Съезда Народов СССР о передаче власти Военно-Народному Совету СССР, заговорщики через СМИ выдали ложную информацию о том, что Съезд якобы согласился и утвердил Беловежские соглашения и согласился на роспуск СССР. 

Депутаты первого Съезда народов СССР от 30.12.1991 года не принимали решения и не отменяли Постановления от 30 декабря 1922 года «Об утверждении Декларации и Договора об образовании СССР», на основании которого был создан СССР. 

Таким образом, никакого законного решения о роспуске СССР нет. СССР юридически существует до настоящего времени. И как субъект международного права. Конституция СССР юридически действительна. Но в результате заговора с молчаливого согласия политической элиты у власти в стране оказалась антисоветская элита заговорщиков. Принятие в последующем новых Конституций республик, исключивших само упоминание об СССР, не изменило юридического факта существования СССР, как государства и как субъекта международного права. Последним актом сопротивления советского народа этому перевороту был расстрел Белого Дома в октябре 1993 года. 

А политическая элита России безмолвствовала. Это молчание было предательством государства, предательством народа Тальков: «Как ты могла себя отдать на растерзание вандалам… Россия…?»

Что осталось кроме ностальгии? И понимания простого факта, что нас, народ, обманули, а затем ограбили, обворовали, поссорили, натравили брата на брата… И продолжают…

Тем, кто хочет обратно в СССР , есть право считать себя гражданами Советского Союза и право действовать. Например, восстановить органы советской власти, в первую очередь Съезд народных депутатов СССР – как высший орган советской власти, сменить политическую элиту узурпаторов, потребовать снести Ельцин-центр, вычеркнуть из списка кандидатов в Президенты всех предателей-политиканов или, к примеру, Ксюшу Собчак. Много чего можно. Но главное - россы, русские россы, украинские россы, белорусские россы, тюркские россы, наследники созидателей России должны понять одну простую мысль – только мы наследники великой цивилизации Россов, только мы являемся хозяевами нашей страны, России, только мы ответственны за будущее наших наследников в нашей стране, России. Только в независимой, сильной России ее богатства могут быть нашими. Только в такой России мы не будем обездоленными и нищими и наши дети тоже.

Итак, СССР жив. Конституция СССР , Постановления от 30 декабря 1922 года «Об утверждении Декларации и Договора об образовании СССР» - не отменены. Хватит ныть на кухнях и зубоскалить в соцсетях – пора действовать. Под угрозой наша цивилизация.

Но начинать надо с переформатирования элиты, элиты продажной, элиты антинародной и прозападной. Элита, для которой Россия - страна для разграбления и личного обогащения, но не страна для жизни. Во всех республиках СССР. Барыгам не место во власти.

А пока на Украине льется кровь. А политический хамелеон и заговорщик Кравчук рассказывает украинским россам сказку об агрессии русских и сладкой жизни в Евросоюзе. И сколько же таких кравчуков продолжают вешать лапшу нам на уши? 

Валерий Чурилов.

Мнение: Распределение и первобытный коммунистический рай

Тотальное централизованное распределение совокупного результата общественного производства, порождая иллюзию полной вседозволенности, настолько устраивало господствующую партийную номенклатуру, что не могло быть и речи об использовании какой-либо другой, более приемлемой формы экономической организации советского общества. Огромная толпа титулованных идеологов от экономических, исторических и политических наук настойчиво выискивала всевозможные несуществующие преимущества общественно-экономических отношений нового типа, обосновывая их с помощью наукообразной словесной эквилибристики. Со своей стороны партийное руководство страны представляло многочисленные несообразности так называемого социалистического образа хозяйствования, являвшиеся следствием врожденных системных пороков, то ли в качестве пережитков проклятого капиталистического прошлого, то ли в  качестве досадных незначительных недоразумений, то ли в качестве естественных трудностей первопроходцев.  В действительности тотальное централизованное распределение превратило народное хозяйство страны в единое огромное многопрофильное предприятие, эффективность  деятельности которого соответствует эффективности натурального хозяйства. Такая производственная и экономическая организация не позволила обеспечить производство предполагавшейся социалистической достаточности материальных благ, не говоря уже о сказочном коммунистическом их изобилии.

Очевидная несостоятельность советской системы хозяйствования вызывает глубокие сомнения в практической целесообразности подобного изобретения. Что касается его новизны, то уже сами создатели теории научного коммунизма, оглянувшись на досуге назад, обнаружили в необозримом историческом прошлом светлое будущее всего человечества в  виде светоча коммунизма первобытного. В качестве наглядных примеров повсеместного распространения в глубокой древности первобытного коммунизма Маркс указывает на сохранившиеся в первозданном виде  островные и другие изолированные сообщества, объясняя достаточно длительное благополучное и бесконфликтное  их существование отсутствием  частной собственности на средства производства и природные ресурсы.  Между тем отсутствие частной собственности объясняется распространением натурального хозяйствования. Длительное благополучие обеспечивалось достаточным постоянством благоприятных природных условий и временной недосягаемостью для завоевателей всех времен и народов.  Бесконфликтность существования представляется достаточно спорной из-за необходимости постоянного регулирования численности островного населения, которое могло осуществляться только стихийным образом.

Оказавшиеся на обочине мирового общественно-исторического процесса островные и другие изолированные древние сообщества так и застыли в своем развитии на самом примитивном уровне общественной, экономической и производственной организации, свидетельствующем не о существовании  первобытного коммунизма, а о том, что длительное благополучие никак не способствует ускорению общественного прогресса. Североамериканские индейцы, например,  жившие в  достаточно благоприятных природных условиях, бок о  бок  с огромными стадами бизонов, значительно задержались в своем развитии, не продвинувшись дальше томагавка. Они не осваивали даже близлежащие земли, не говоря уже о заморских территориях. Однако и их будущее не выглядело полностью бесперспективным. Сейчас нельзя с достаточной уверенностью утверждать о том, что они  сняли больше шкур с бизонов, чем скальпов друг у друга. Хотя и не очень скоро, но им предстояло изобрести механизм для одновременного снятия скальпов с нескольких голов. Находившиеся в самом круговороте мирового разбоя французы, например,  развились намного быстрее до способности изобрести механизм для одновременного снятия нескольких человеческих голов. Однако североамериканским индейцам не суждено было самостоятельно пройти свой эволюционный путь развития, так как не менее французов продвинутые английские переселенцы окончательно загнали  их в глухой угол в виде резерваций. Получается, что имевшие место периоды достаточно длительного благополучного существования древних сообществ не отличались особыми достижениями ни в одной области человеческой   деятельности. Более того, можно с достаточной для того уверенностью утверждать  о том, что если бы постоянное коммунистическое изобилие бананов сопутствовало существованию оказавшихся прототипом человека древних обезьян, то и в настоящее время все мы были бы теми же самыми обезьянами.

Для того, чтобы выяснить степень светлости нашего далекого прошлого, обратимся к так называемому неписаному периоду в истории человечества, характеризовавшемуся отсутствием товарно-денежных отношений. Примитивность первых орудий труда, несовершенство способов производства, непостоянство благоприятных природных условий не могли обеспечить первобытным сообществам необходимый ежедневный достаток пищи. Почти постоянная в ней потребность, во многих случаях весьма настоятельная вызывала  возникновение значительных внутренних раздоров, завершавшихся в некоторых случаях необратимым распадом отдельного древнего сообщества. В таких условиях его устойчивое состояние могло быть обеспечено только посредством единоличного распределения результатов совместной производственной деятельности на основе самой жестокой единоличной власти. Единоличное распределение и единоличная власть господствовали в качестве единственно возможных форм экономической и общественной организации древних сообществ за 4-6 тысяч лет до нашей эры, если справедливо соответствующее утверждение Маркса, относившего  именно к этому времени возникновение в Вавилонии наиболее ранних отношений товарообмена.

Ликвидация в СССР несуществующей частной собственности на совместно используемые средства производства обусловила устранение реальных товарно-денежных отношений. В результате таких безответственных  революционных действий советское общество  тотчас оказалось за той, скрывающейся во мгле  тысячелетий чертой, из-за которой до нас не дошло никаких исторических сведений о существовавших тогда формах общественной, экономической и производственной организации. Полученный в масштабах поверженной страны плачевный результат назвали в соответствии гегелевскими бреднями диалектическим скачком. В соответствии с гегелевским же изобретением в виде диалектики развитие человеческого общества происходит по восходящим виткам некоей диалектической спирали, последовательно в чем-то повторяясь на каждом новом, более высоком своем уровне. История действительно повторилась, но только с точностью до наоборот, так как в данном случае диалектическая спираль оказалась нисходящей. Устранение товарно-денежных отношений обусловило повторение единоличного распределения в виде распределения тотального централизованного, а единоличной власти – в виде тоталитарной диктатуры. Вот такое, поразительное сходство, заключающееся в полном подобии самого передового, якобы, общественно-экономического строя  почти что наиболее примитивной человеческой организации, существовавшей еще тогда, когда никакой другой и быть не могло, обнаруживается между коммунизмом научным и первобытным. Оказывается, что действие законов гегелевской диалектики полностью согласуется с поворотами пресловутого дышла, а вся ее премудрость заключается в том, чтобы представить не совсем даже удачные аналогии в виде основополагающих универсальных законов развития природы и человеческого общества.  

Испытав на себе все прелести научного коммунистического рая, мы в некотором отношении оказались в условиях современников первобытного коммунизма. Приобретенный практический опыт позволяет с достаточной уверенностью утверждать о том, что наши древние предки заплатили развитию человеческой цивилизации не меньше нашего. Не довелось им расслабленно блаженствовать в первобытных коммунистических райских кущах. На своей собственной шкуре, которая была ничуть не толще нашей, они вынесли более чем достаточно невзгод и лишений в процессе непрерывной борьбы за свое выживание в неблагоприятных, а порой и враждебных природных условиях. Не меньше жестокости и несправедливости, о которых сейчас можно только догадываться, досталось им от произвола единоличной власти.

Более пристальный взгляд на выявленное соответствие единоличного распределения и тотального централизованного, а также единоличной власти и тоталитарной диктатуры наталкивают на мысль о том, что советские трудящиеся являются всего лишь пришельцами из  того самого, необозримого исторического прошлого, в котором они пребывали в качестве простых первобытных трудящихся. Никак нельзя сказать, что это были советские первобытные трудящиеся, так как обнаружить в несуществующем первобытном коммунизме  еще и Советы первобытных трудящихся  не смог никто, даже прищурившийся Ленин. В результате  получаем начальное звено просматривающейся в истории развития общественных отношений последовательности, которая выглядит теперь следующим образом: первобытный трудящийся – раб – крепостной – рабочий – ?. Вот только там, вместе с первобытным трудящимся, находится самое подходящее место для трудящегося советского, так как в любом другом месте он будет выглядеть самым настоящим недоразумением. Да и советские трудящиеся были не совсем советскими. Хотя Советы существовали в действительности,  с советскими трудящимися никто, никогда и ни о чем не советовался.

Таким образом, мы можем быть уверенными в том, что пришествие научного коммунизма с его сомнительным достоинством в виде полного и постоянного изобилия нам не угрожает даже в самом отдаленном будущем.

                                                                                           В.Я. Мач.