По горячей просьбе Сергея Попова моя неопубликованная статья:
" Присоединяемся к Ф.А.Боринских в части благодарности в адрес газеты «Калужская неделя». Пусть не в одной статье, но все, же газета публикует и мнение самой заинтересованной стороны в истории точечной застройки «…здания торгово-офисного назначения по адресу ул. Огарева район д. 44 по ул. Пролетарская…». Именно так называется « …двухэтажный Центр китайской медицины …» во всех документах.
Ситуацию не надо подогревать . Любой человек, живущий в многоквартирном доме пребывает в тревоге от мысли, что его жилище, построенное в 1980 году, будет подвергнуто перестройке с непредсказуемыми последствиями, только для того, чтобы создать рабочие места для десятка китайских медиков. Тем более, что застройку будет осуществлять сомнительной репутации человек, уже «застроивший» окна в квартире Овсиенко П.Н. в доме №32 на ул. Кирова, занявший часть тротуара на той же улице в доме №7/47, и это только малая часть «подвигов» Боринских Ф.А.
Поступки красноречивее слов. Жильцы дома не доверяют застройщику потому, что знакомство наше началось с подлога, продолжается при скандальных обстоятельствах и проходит как в басне И.А.Крылова «Волк и ягненок»: «…Уж виноват ты в том, что хочется мне кушать…».
Теперь по существу дела: жильцы, написав более 30-ти писем в разные властные и управляющие инстанции, разобравшись с большим трудом в ситуации, поняли, что земля под застройку - это общедомовая собственность и принадлежит собственникам жилья многоквартирного дома, что подтверждается рядом законодательных актов: 36 статьей Жилищного Кодекса РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Москва №10/22 от 29 апреля 2010 г. ст.66,67,68, а также техническим паспортом дома и договором с управляющей компанией, где есть пункт о том, что «…плата за содержание помещения включает в себя плату за содержание придомовой территории…». В сентябре т.г. в районный суд г. Калуги жильцами было подано исковое заявление в адрес Горуправы о признании незаконными решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:26:000262:18,граница которого проходит по стене нашего многоквартирного дома, договора аренды и др. документов. Во втором заседании суда от Горуправы поступило заявление № 3774/02-12 от 29.11.2012 о признание иска жителей по отзыву аренды в полном объеме:
« …обязать ФГБУ « Федеральная кадастровая палата по Калужской области» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Калуга, ул.Пролетарская, д.44 в качестве правообладателей земельного участка с кадастровым номером 40:26:000262:187».
Что же получается? Строить Боринскому Ф.А. негде. Более того, Управление архитектуры и градостроительства г. Калуги в лице Главного Архитектора города Голышева Е.А. разрешение на строительство Боринскому Ф.А. не выдавало, несмотря на то, что проиграло ему суд в первой инстанции, потом аппеляцию в г. Туле. И теперь мы ждем решения Арбитражного Суда Центрального Федерального Округа по этому вопросу, который состоится 14 декабря т.г. Тем не менее, Боринских Ф.А строит: переносит водопровод, оставляя без воды на несколько часов многоэтажные дома по ул. Пролетарская, ул. Баррикад, д/с «Алые паруса», медицинские учреждения. Строит забор на не принадлежащей ему территории, завозит к дому блоки для замены части фундамента нашего дома, устанавливает вагончик для охраны на огороженом нашем участке, нарушая распоряжение Городского Головы Полежаева Н.В. о моратории на строительные работы. При этом постоянно упоминает о том, какой он законопослушный гражданин в отличие от жильцов дома.
Вот сейчас мы подходим к ключевому моменту всей этой истории. Интрига в том, что разрешение на строительство у Боринского Ф.А. имеется. Выдано за два дня до кассационного суда в г.Туле, подписано Заместителем Городского Головы, начальником управления строительства и земельных отношений г.Калуги Денисовым Д.А. Именно он «…помог прояснить ситуацию…» в прошлом номере этой газеты №47 от 29.11.12. Этот чиновник еще в начале февраля т.г. мог принять правильное решение и не доводить ситуацию до скандала, судов и «…муссирования темы противостояния народа и частного капитала в Интернете…».
На приеме у Денисова Д.А. в управлении на Московской,188 (именно там 17.05.2010 Филиппов А.Е подписал распоряжение о предоставлении в аренду ООО «Чистый мир» земельного участка, а Гоголева М.С. 25.05.2010 подписала договор об аренде №146/10, которые Горуправа признала незаконными сейчас) на доводы жильцов о том, что чиновники его управления сдали в аренду землю, которая принадлежит собственникам жилья дома №44, Денисов Д.А. ответил : «..Я не юрист и земля наша.» Ответил совершенно безапелляционно, вынуждая нас выносить этот вопрос на уровень губернатора. Этот чиновник в ответах жильцам дома писал, «…что при принятии решения о строительстве будет учтено мнение жильцов» , и подписал разрешение на строительство ,хотя суд выносил постановление в адрес Управления архитектуры и градостроительства г. Калуги в лице Главного Архитектора города Голышева Е.А. , а вовсе не в адрес его управления или его лично. Поступки Денисова Д.А. красноречиво определяют его позицию. Жильцы дома считают, что именно этот чиновник несет ответственность за происходящее, что истинная его позиция не на стороне жителей, а на противоположной. Именно этот чиновник своими непрофессиональными действиями привел к тому , что «…в настоящее время в судебном производстве находятся сразу три иска.»
В том случае, если Денисов Д.А. признает , что разрешение на строительство подписано им в противоречие собственным словам о том, «…что при принятии решения о строительстве будет учтено мнение жильцов.» (письмо № Кол-66-II от 30.08.11) и отзовет разрешение на строительство, то два иска : в арбитражном суде ЦФО и в районном суде г.Калуги потеряют свою актуальность.
А что касается жителя нашего дома и малого предпринимателя, имеющего свой небольшой бизнес на спорном участке с 2006г., то ее иск не только о нарушении ее прав, но и об уже нанесенном ей ООО «Чистый мир» ущербе во время строительных работ.
Несколько слов о « …благе для дома…». Торец здания, который «..закрывался новым строением…» нужен нам ,жильцам для других целей;
« …мероприятия по обустройству фундамента...» не могут проводиться без согласия собственников жилья, т.к фундамент дома – общедомовое имущество по закону; « отведение ливневых и поверхностных вод , ради чего строилась дренажная система…» - ложь «чистой воды»,т.к. все работы, проводящиеся на участке нами, жильцами, зафиксированы на фото и видео. Мы можем перечислить их по-порядку:
1) 23.07.2011 г. ООО «Пир-проект» пробурил 4 скважины,глубиной 23 м. Причиненный дому ущерб: «…трещины штукатурного слоя цокольной части фундамента, локальное разрушение отмостки около 1 метра , земляная подсыпка на отмостке и к цокольной части фундамента (письмо ГЖИН №Кол-803 от 11.03.2011г.);
2) 26.10.2012 ,27.10.2012,28.10.2012 -земляные работы,произведенные неустановленными лицами (прораб Харчевников В.В.). Причиненный ущерб: траншея П-образной формы, длиной около 30 метров, глубиной 2 м, разрушенный тротуар на длине 1,5 м. Снят травяной слой на площади около 100 м².
3) 6.11.2012 - силовой щиток на фонарном столбе и бетонное кольцо с чугунной крышкой. Ущерб : электрический кабель проложен по земле до вагончика с рабочими и изуродованный газон;
4) 9.11.2012- забор по периметру участка и вагончик для охраны;
Ущерб: жители не могут пользоваться торцевой стеной здания и своей землей;
5) 20.11.2012 – 21.11.2012 разрушение водопровода при попытке подсоединения обводной трубы. Ущерб : отсутствие воды в течение 8-ми часов, временная гибкая полиэтиленовая труба на магистральном водопроводе.
Судите сами, какие объяснения о « благе» для жильцов и дома должны прозвучать, чтобы люди им поверили?
