Обращение граждан

Депутату Законодательного Собрания Калужской области

В.А.Горбатину

От граждан Российской Федерации жителей Калужской области

 

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Мы, граждане России, жители Калужской области, обращаемся к Вам не только как к депутату, но и как к патриоту и человеку, который отстаивает интересы своего региона не только в экономическом, но и экологическом плане, заботится о сохранении природных ресурсов и национального достояния  Калужской области и всей России.    

Мы возмущены планами администрации Дзержинского района по строительству мусороперерабатывающего завода в охранной зоне Национального парка «Угра», представляющего собой не только уникальный заповедник, где сосредоточено 90% видового многообразия растений и животных Калужской области, но и национальную гордость, признанную международным сообществом.

В 2002 году национальной парк «Угра» был включен во Всемирную сеть биосферных резерватов под эгидой ЮНЕСКО. В общую территорию резервата включена и охранная зона, в которую вошли площади для строительства мусороперерабатывающего завода вблизи деревень Шеняно-Слобода и Бели.  Согласно Положению о биосферных резерватах, принятых в рамках Севильской конференции в 1995 г. на территории резервата запрещена любая деятельность, которая может нанести непоправимый ущерб природным комплексам. Ввиду того, что в мире насчитывается всего 564 биосферных резервата, сохранение парка «Угра» является общенациональной задачей.

 При этом администрация Дзержинского района перед собой такую задачу не ставит, планируя строительство мусороперерабатывающего завода для обслуживания всего Дзержинского района  на территории природного резервата, в более чем двухкилометровом зоне до его внешней границы.

Под угрозой экологической катастрофы находятся гектары лесопарковых и равнинных территорий, места обитания большего числа видов животных, занесенных в Красную книгу России.

Результатом выброса канцерогенов, высокотоксичных веществ, диоксинов в окружающую среду при эксплуатации заводов по переработке и хранению отходов по данным международной организации «Гринпис» является резкий рост онкологических заболеваний в радиусе более 10 км от завода. В этом случае пострадает не менее 15,7 тыс. га или 15% территории Национального парка «Угра». Канцерогены, вредные отравляющие вещества, выделяемые при переработке отходов, приведут к разрушению хрупкого пригородного баланса, росту смертности среди жителей близлежащих населенных пунктов, районного центра г. Кондрово.

Также вызывает озабоченность вопрос правомерности перевода земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, расположенных вблизи Национального парка «Угра» в категорию земель промышленности для строительства мусороперерабатывающего завода.

Территория, на которой планируется построить завод и прилегающие территории характеризуются высоким уровнем грунтовых вод. Так, например, в расположенной вблизи предполагаемого объекта деревне Шеняно-Слобода глубина колодцев составляет всего 2-3 метра. Данная территория отнесена к незащищенному месторождению пресных подземных вод. Учитывая преобладание на территории предполагаемого строительства песчаных почв, любые загрязняющие территорию вещества  попадут в грунтовые воды, а затем в водные объекты, близ расположенных населенных пунктов. Строительство мусороперерабатывающего завода с площадкой хранения отходов приведет к загрязнению подземных вод значительной территории национального парка «Угра», и как результат рек Шаня и Угра.

Необходимо подчеркнуть, что на территории Калужской области находится большое количество промышленных зон, заброшенных карьеров, расположенных в значительном удалении от лесных массивов, рек и других природных источников питьевой воды. Считаем целесообразным строительство перерабатывающих заводов исключительно на таких территориях в удалении от населенных пунктов. 

Уже и так большая часть Калужской области загрязнена, на месте лесных массивов появляются все новые и новые промышленные предприятия. Неужели так нужно разрушать то малое, что осталось у нас, у наших детей!

Мы, жители Калужской области, любим свою Родину, возмущены действиями местных властей, направленными на разрушение крупнейшей экосистемы Калужской области.

Мы просим Вас оказать содействие в защите уникальной экосистемы Калужской области и запрете на строительство мусороперерабатывающего завода вблизи Национального парка «Угра», особо охраняемой природной территории федерального значения.

Во имя благополучия детей и внуков просим Вас, уважаемый                        Вячеслав Александрович, поддержать нас 14 марта 2015 г. на окончательных общественных слушаниях по данному вопросу.

С уважением и надеждой на благополучное будущее в чистом Крае,

жители Дзержинского района Калужской области.

 

 

 

По аэродрому

Рассмотрев Ваше обращение о предоставлении информации по вопросу расходования бюджетных средств на реконструкцию аэропорта «Грабцево», сообщаю.

В настоящее время в Калужской области не реализуется проект создания аэропорта «Грабцево», в этой связи не осуществлялось расходование средств из областного бюджета на указанные цели.

Дополнительно сообщаем, что министерство экономического развития Калужской области реализует проект по реконструкции международного аэропорта «Калуга», финансирование которого осуществлялось в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Калужской области об областном бюджете по министерству экономического развития Калужской области. Данный закон опубликован на официальном сайте Законодательного Собрания Калужской области.

По обманутым дольщикам, мягкий ответ

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Рассмотрев обращение Щербаневой З.Г. по вопросу решения проблем граждан, вложивших денежные средства в строительство дома № 65а по ул. Поле Свободы г. Калуги, сообщаю следующее.

В соответствии с Законом Калужской области от 04.06.2012 № 283-03 «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области» (далее - Закон Калужской области) к проблемным объектам не относятся многоквартирные дома, строительство которых не начиналось (не началось) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предусматривалось строительство.

С внесением изменений в Закон Калужской области предполагалось расширение понятия «проблемный объект», позволяющего включить в реестр проблемных объектов дом № 65А по ул.Поле Свободы г.Калуги (около 29 пострадавших граждан). По данному адресу отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, то есть фактически объект отсутствует и его строительство не начиналось.

В отношении должностных лиц ООО «Арсис» было возбуждено уголовное дело и 10 февраля 2014 года вынесен приговор Калужским районным судом Калужской области, который вступил в силу 21 июля 2014 года. В соответствии с приговором с подсудимых в пользу потерпевших граждан подлежит взысканию материальный ущерб - оплаченные застройщику денежные средства на строительство жилья. Из всех пострадавших граждан по данному объекту 16 человек не являются участниками строительства проблемного объекта согласно требованиям Закона Калужской области, то есть договоры у них расторгнуты, в связи с чем при условии внесения изменений в понятие «проблемный объект» указанные граждане не могут быть включены в Реестр пострадавших соинвесторов, и соответственно им не может быть оказана поддержка.

При внесении изменений в Закон Калужской области могут возникнуть случаи неосновательного обогащения, поскольку граждане имеют право на получение денежных средств при исполнении решения (приговора) суда, а также на получение поддержки в рамках Закона Калужской области (в виде социальной выплаты и строительства жилья).

На заседаниях рабочей группы, созданной распоряжением Председателя Законодательного Собрания Калужской области от 12.02.2013 № 1669 «О создании рабочей группы по внесению изменений в Закон Калужской области от 04.06.2012 № 283-03 «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на
территории Калужской области», было рассмотрено предложение о внесении указанных изменений в Закон Калужской области, что позволило бы признать дом № 65а по ул. Поле Свободы г. Калуги проблемным объектом. Однако, проанализировав сложившуюся ситуацию, рабочая группа пришла к заключению о невозможности внесения указанных изменений.

Таким образом, защита прав граждан, вложивших денежные средства в строительство дома по указанному адресу, будет реализована в рамках исполнения приговора суда.

Почему закрыли дело по рекламе

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение по вопросу соблюдения законодательства о рекламе.

Проведенной ранее проверкой установлено, что в г. Калуге со второй половины 2011 года по март 2012 года проводилась акция по размещению социальной рекламы, направленной на пропаганду здорового образа жизни, укрепление институтов семьи, материнства и детства, уважения к старшему поколению, а также иных духовных ценностей.

Проведение указанной акции в соответствие с уставными целями осуществлялось МУП «Калугаинформ-центр», которым, в целях реализации мероприятий акции с МУП «Стадион «Центральный» и ГБУ Калужской области «Региональное агентство экологии и благоустройства Калужской области» заключено трехстороннее соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по распространению социальной рекламы.

Во исполнение соглашения МУП «Калугаинформ-центр» для размещения социальной рекламы арендованы рекламные конструкции у 10 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе у ООО «Реклама Сервис Групп».

Направление большей части средств в ООО «Реклама Сервис Групп» связано с тем, что на момент заключения указанных договоров именно данному юридическому лицу принадлежало большее количество арендуемых рекламных конструкций, наиболее полно соответствующих целям проводимой акции по размещению социальной рекламы.

Сделки, связанные с заключением договоров аренды рекламных конструкций в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласованы с Городской Управой г. Калуги и основывались на предварительно полученных коммерческих предложениях.

В целях контроля за расходованием денежных средств на социальную рекламу Управлением экономики г. Калуги в октябре-ноябре 2011 года инициирована проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Калугаинформ-центр». По результатам проверки в деятельности предприятия

 

выявлены нарушения законодательства, в том числе размещение коммерческой рекламы на конструкциях, предназначенных для социальной рекламы, в сфере бухгалтерского учета.

Выявление указанных нарушений явилось основанием для направления материалов в правоохранительные органы для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В части доводов о ходе расследования уголовного дела № 10231, возбужденного 05.06.2013 по факту хищения муниципальных денежных средств, выделенных для размещения рекламы социальной направленности в г. Калуге, сообщаю, что следственным отделом по г. Калуге СУ СК России по Калужской области проведено расследование в отношении руководства МУП «Калугаинформ-центр» по выполнению ими обязанностией при заключении договоров аренды рекламных конструкций.

В ходе расследования уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях руководства МУП «Калугаинформ- центр» признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не получено.

По результатам расследования 05.03.2014 заместителем руководителя СО по г. Калуге СУ СК России по Калужской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Законность принятого решения проверена прокуратурой г. Калуги. Постановление от 05.03.2014 о прекращении уголовного дела признано законным и обоснованным.

Законность действий ООО «Реклама Сервис Групп», МУП «Калугаинформ-центр», ООО «Алладин-керамика», а также действий должностных лиц Городской Управы г. Калуги при расходовании бюджетных средств рассматривалась в рамках расследования уголовного дела № 10231.

При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Как обычно

По поручению заместителя Губернатора Калужской области Любимова Н.В. министерством внутренней политики и массовых коммуникаций Калужской области Ваше обращение рассмотрено.

Согласно информации контрольного управления Администрации Калужской области командирование министров осуществляется на основании Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749), которое определяет особенности направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Порядок осуществления заграничных поездок за счет принимающей стороны действующим законодательством не определен.

 

 

Прокуратура г. Калуги

и.о. прокурора г. Калуги Лукьяненко Ю. В.

 Уважаемый Юрий Васильевич!

Прошу Вас провести проверку Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Калуги на предмет обоснованности выплаты заработной платы работникам и выполнения требований Статей 56, 57, 64, 67  Трудового кодекса РФ.  Согласно статьи 56 ТК РФ, «трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Согласно статье 57 ТК РФ «Содержание трудового договора», обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В ряде учреждений, в том числе Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 67 «Поляночка» «Детский сад комбинированного вида» города Калуги, требования статьи 67 ТК РФ, согласно которой «Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя», не исполняется. Трудовые договора отсутствуют. Выплаты стимулирующего порядка производятся необоснованно или не производятся. Тем самым нарушаются права работников на справедливую оплату труда.

Прошу Вас провести проверку и дать правовую оценку действий должностных лиц и  неисполнения или ненадлежащего исполнения требований ТК РФ с наказанием виновных в неисполнении законодательства РФ, а также  ненадлежащем контроле  за соблюдением требований закона со стороны учредителя.

 

В законодательное Собрание Калужской области
Депутату В.А. Горбатину. 

О Б Р А Щ Е Н И Е

Просим органы государственной власти Калужской области и г. Калуги пересмотреть положения Закона № 460-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» от 01.07.2013г., т.к. исполнение его не проработано изначально и на сегодняшний день не соответствует действительному положению.

1.           Основательно не проработаны мероприятия и порядок по мониторингу   технического состояния многоквартирных домов (ст. 2 Закона № 460-КО, часть 2 ст. 167 ЖК РФ).

Мониторинг поручен органу государственного жилищного надзора, ГЖИ? ГЖИ не имеет и не располагает первоначальной базы данных по техническому состоянию общего имущества многоквартирных домов Калужской области. Эта база данных должна быть в органе исполнительной власти Калужской области Министерстве строительства и ЖКХ и органах исполнительной власти муниципальных образований Калужской области.

Уполномоченный переписал ответ

Уполномоченному по правам человека
Калужской области
Ю.И. Зельникову

Уважаемый Юрий Иванович!

    С сожалением вынужден констатировать, что Ваш ответ за №220 14/03по факту эвакуации автомашины, принадлежащей Мартышенко Раисе Степановне, является почти полной копией ответов, полученных гражданкой Мартышенко Р.С. ранее от городской Управы.

Полагаю, что институт Уполномоченного по правам человека создан для того, чтобы обеспечивать защиту прав гражданина от неправомерных действий органов государственной власти и местного самоуправления, а не поддерживать их позицию, ведущую к нарушению таких прав.

В данном случае, на мой взгляд, с Вашей стороны не было проявлено должного внимания к нарушению права гражданина  городской Управой г.Калуги.

В частности, Вы пишете, что «согласно Положению об эвакуации бесхозного, брошенного, разукомплектованного автотранспорта на территории муниципального образования «город Калуга», утвержденного Постановлением Городской Управы г.Калуги от 19..12.2013 № 395-п, такое транспортное средство подлежит эвакуации».

Довожу до Вашего сведения, что в соответствии с пунктом 2.1. указанного Вами Положения автотранспорт признается бесхозным и брошенным в следующих случаях:

-     неизвестен собственник транспортного средства;

-     транспортное средство оставленно собственником с целью отказа от права собственности на него либо от права собственности на которое собственник уже отказался;

-     в транспортное средство сбрасываются отходы производства и потребления;

-     транспортное средство находится в разукомплектованном состоянии, определяемом отсутствием на нем основных узлов и агрегатов, кузовных деталей (капот, крышка багажника, двери, какая-либо из частей транспортного средства), стекол и колес, включая сгоревшие, в состоянии, при котором невозможна его дальнейшая эксплуатация по конструктивным, техническим критериям или критериям безопасности, которые устанавливаются нормативно-технической документацией (предельное состояние), в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - транспортное средство).

Автомобиль гражданки Мартышенко Р.С. ни по одной из этих позиций не подпадает под действие Положения.

Гражданка Мартышенко Р.С. дважды, 13.12.2014г. и 23.01.2015 г., подавала заявления в полицию по факту кражи вещей из принадлежащей ей машины. Таким образом, собственник автомобиля был известен правоохранительным органам задолго до момента эвакуации автомобиля.

Гражданка Мартышенко Р.С. не имела цели отказаться от права собственности на автомобиль и не отказывалась от этого права ранее. Автомобиль хранился в гаражном боксе, снесенном застройщиком торгово-офисного здания в нарушение действующего законодательства, вследствие чего транспортное средство оказалось на строительной площадке в режиме открытого хранения.

В автомобиль гражданки Мартышенко Р.С. не сбрасывались отходы производства и потребления.

Автомобиль гр.Мартышенко Р.С. является полностью укомплектованным всеми узлами и агрегатами и готов к эксплуатации.

Подпунктом 3.1.1. Положения предусмотрено, что эвакуации на территорию временного хранения подлежит «транспортное средство с признаками бесхозного и брошенного, расположенное на одном месте (без перемещения) на территории муниципального образования "Город Калуга" свыше 30 календарных дней».

Поскольку признаки бесхозности и брошенности в отношении принадлежащего гр.Мартышенко Р.С. автомобиля отсутствовали полностью, данный автомобиль не мог быть подвергнут эвакуации на основании указанного Вами Положения № 395-п.

Уважаемый Юрий Иванович, для выяснения указанных выше фактов в общей сложности мне потребовалось примерно два часа реального времени. Полагаю, что специалисты аппарата Уполномоченного по правам человека при наличии соответствующей должностной мотивации справились бы с этой задачей в два раза эффективнее.

Обращаю также Ваше внимание на то, что по указанному в Вашем ответе  адресу www.kaluga-gov.ru отыскать актуальный сюжет «Эвакуация транспорта» мне не удалось. На сайте отсутствует возможность контекстного поиска, в имеющемся меню указанный пункт отсутствует.

Прошу Вас, уважаемый Юрий Иванович, вернуться к рассмотрению факта нарушения прав гражданки РФ Мартышенко Р.С. с учетом предоставленной мною информации и принять соответствующие меры реагирования в соответствии с компетенцией Уполномоченного по

правам человека в Калужской области, установленной ст.12 Закона Калужской области «Об уполномоченном по правам человека в Калужской области» от 30 мая 2002 г. N 357.

Полагаю, что Вами может быть использовано предоставленное Вам статьей 17 указанного закона право обратиться к компетентным органам государственной власти Калужской области, государственным органам, органам местного самоуправления, лицам, замещающим государственные должности Калужской области, за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению.

 

О павильонах

Первому Заместителю Губернатора
Калужской области
А.П. Лаптеву.

Уважаемый Алексей Петрович!

Губернатор А.Д. Артамонов на одном из утренних совещаний проинформировал, что будут закупаться 100 павильонов в городе Малоярославце. Исходя из этой информации прошу сообщить:

По какой строке расходов будут произведена оплата этих павильонов.

Был ли проведен конкурс на приобретение данных павильонов.

Как будут распределяться эти павильоны среди предпринимателей.

 

О исполнении Закона в Козельском районе

Прокурору Калужской области

А.Ю. Гулягину

Уважаемый Александр Юрьевич!

    Мне пришло сообщение из города Сосенского по электронке следующего содержания:

НЕЗАВИСЕМАЯ ПРЕССА" в городе Сосенском. Вроде бы пресса должна быть независимой
от нашей власти и от личных взглядов (может я не и права?)
Вот какой случай произошёл сегодня у нас.
ПРЕДЫСТОРИЯ: Все уже знают о Калужском полигоне(который отлавливал собак),все так же знают о том что его закрыли.
Также обсуждался везде закон 579 по Калужской области от 26.05.2014 г.
У нас в Сосенском 24 февраля белым днем был отлов собак(но по сути просто убийство, т.к. очень маленькая, беременная собачка дико кричала, когда ей ввели препарат и долго билась в конвульсиях, на это все равнодушно смотрели "отловщики», представитель администрации и полицейский-участковый).
Администрация заключила договор с ООО " Форум" г. Сухиничи.
Собак отловленных(убитых) увезли в крематорий г .Сухиничи, хотя по закону 579 (сейчас многие скажут что закон не работает, НО ОН ЕСТЬ И ЕГО ОБЯЗАНЫ СОБЛЮДАТЬ) должны поместить в пункт временного содержания. Естественно, что мы написали обращение в прокуратуру о нарушении закона.
На фоне этого случая, несколько человек объединились и хотят как-то помочь животным и населению города. Так как понимаем, что обстрелом ничего не решится и животные плодятся и ещё в добавок привозятся из Оптиной Пустыни(факты есть),на Сосенскую городскую свалку, которые выживают там(не были съедены живущими на той свалке людьми)приходят в Сосенский. Были убиты 9 собак(это было озвучено в администрации),из них убита сука у которой остались щенки(8 шт, одного задавила машина).Вот оно пополнения популяции.
Мы нашли место где будем держать животных после стерилизации положенные дни до снятия швов, а потом выпускать обратно, так же планируем делать прививки перед выпуском.
Так как нас очень мало, мы решили собрать команду(написать объявления в интернете и в газетах) в одной газете нам пошли на встречу(и уже есть отклики),позвонили в Сосенскую городскую газету "НАШ ГОРОД" к главному редактору.
Там нам отказались помочь и опубликовать объявления по поиску единомышленников, объясняя это тем, что мы такие плохие и сякие, что написали заявления в прокуратуру, на нарушения закона. Главный редактор считает, что администрация все делает правильно и его не волнует какими методами это все делается(ужасно обидно и страшно, что человек при должности так думает).
Мы понимаем, что наши малые попытки это капля в море и всю ситуацию не исправят, но мы хоть не сидим и не говорим об этом, а что-то пытаемся сделать для того, чтобы на улицах нашего города стало меньше бездомных животных.
Вот такая у нас в городе пресса.

Прошу провести проверку по фактам, изложенным в обращении и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.

О ветрах и ветродуях

Уважаемый Вячеслав Александрович!

В соответствии с Вашим обращением о создании энергетического кластера в Калужской области сообщаем следующее.

В настоящее время министерством промышленности и малого предпринимательства совместно с предприятиями машиностроительного комплекса Калужской области изучается вопрос о создании совместной площадки для работы по направлению создания новой наукоемкой продукции, связанной с возобновляемыми источниками энергии.

Министр Строганов В Е.

А может быть ей плохо

Обращение Плахиной О.М. проживающей по адресу: г.Калуга, ул.Билибина, д.50, кв.40, по вопросу оказания социальной помощи, рассмотрено в пределах компетенции управления социальной защиты города Калуги. Сообщаем следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе управления социальной защиты города Калуги «Адресная социальная помощь», Плахина Ольга Михайловна. 1931 года рождения являлся инвалидом 2 группы (серия ВТЭ-251 №076922 от 26.02.1986), Меры социальной поддержки Плахиной О.М. предоставляются в соответствии с законодательством.

С целью оказания содействия Плахиной О.М. в решении вопросов, поставленных ею в обращении, управление социальной защиты города Калуги совместно с представителем городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» 18.02.2015 и 20.02.2015 выезжали по указанному адресу проживания Плахиной О.М. Дверь никто не открыл. Выяснить информацию у соседей также не удалось. Телефон в квартире Плахиной О.М. отключен.

Таким образом оказать какое-либо содействие Плахиной О.М. в решении ее вопросов не представляется возможным.

 

 

Пока не сносим

На Ваше обращение в адрес депутата Законодательного Собрания Калужской области Горбатима В.А. по вопросу расторжения договора аренды земельного участка под временным сооружением, являющимся объектом движимого имущества, расположенною по адресу: г.Калуга, ул.Ольговская, д. 14. сообщаем следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Ольговская, д. 14. предоставлен в аренду Ефременко Александру Васильевичу для торговли птицепродуктами и консервациями, на основании договора аренды земельного участка от 04.08.2008 № 7, который был продлен письмом от 20.03.2009 № 2187/03-09 на неопределенный срок.

Данный договор является действующим, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в адрес Ефременко А.В. не направлялось. Вышеуказанный земельный участок может использоваться арендатором в пределах срока договора аренды.

Дополнительно сообщаем, что на основании проведенного анализа фактического размещения нестационарных торговых объектов и их потребности, с учетом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства и других установленных законодательством Российской Федерации требований, необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов была разработана и утверждена постановлением Городской Управы города Калуги от 25.08.2014 № 284-п (в редакции постановления от 20.01.2015 № 17-п) схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Калуга» (далее - схема НТО).

В действующей схеме НТО не предусмотрено размещение павильона по адресу: г.Калуга, ул.Ольговская, в районе д. 14 для торговли полуфабрикатами.

Кто в Калужской области следит за землей

Это поле радом с поселком Куровской.

 

Министерство экономического развития Калужской области (далее- министерство) рассмотрело Ваше обращение по вопросу изъятия земельного участка с кадастровым номером 40:04:092101:48 и сообщает следующее.

По информации, представленной Вами, указанный земельный участок не используется по целевому назначению.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Данная процедура предусматривает проведение государственного земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Калужской области. В случае выявления нарушений земельного законодательства выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с одновременным назначением административного наказания. При не устранении указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок орган государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На территории Калужской области уполномоченным на получение материалов и обращение в суд о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника в связи с ненадлежащим использованием земельного участка является министерство.

Материалы об административных правонарушениях в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 40:04:092101:48 для решения вопроса о возможности изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в судебном порядке и продаже его с публичных торгов в настоящее время в министерство не поступали

Это давление

Уважаемый абонент!

На основании Федерального Закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», Вам необходимо установить и ввести в эксплуатацию квартирные приборы учета воды.

Согласно постановлению Правительства РФ № 344 от 16.04.2013, с 1 января 2015 года произошло первое плановое повышение тарифов

ЖКХ на 10% для квартир, которые все еще не оборудованы индивидуальными приборами учета воды. К 2017 году тарифы для таких квартир будут увеличены на 60%. Таким образом, чтобы каждый месяц не платить за услуги водоснабжения больше на 10%, вам необходимо оборудовать квартиру приборами учета воды.

В настоящее время и до 16 марта в ВАШЕМ доме проходит коллективная установка приборов учета воды. Свяжитесь с Городской Службой по учету водоснабжения для согласования даты и времени монтажа по тел.: 27-99-66.

Пишет Сергей Фадеев

Я тут в ФСБ заявление направил, через официальный сайт.
По одной весьма странной истории. У самого эффективного в России калужского губернатора Анатолия Артамонова недавно появился советник (в ранге ведущего эксперта) Симонян Михаил Ашотович (каб. 415 в здании обладминистрации, тел. 77-83-69, внутренний 3-369).
Одновременно Симонян также является знаменитым на весь мир скрипачом и руководит государственным автономным учреждением Калужской области "Калужский молодёжный симфонический оркестр".
А еще Симонян Михаил Ашотович является гражданином... США! Да-да, этих ужасных мерзких Соединённых Штатов Америки, источнике всех бед Святой Руси.
Об этом сообщили многие СМИ, в том числе любимый всеми ватниками Лайфньюс, когда полтора года назад Михаил Ашотович в нетрезвом виде попался за рулем в Новосибирске. У Симоняна тогда были изъяты водительские права, выданные в штате Пенсильвания.
И вот сегодня гражданин США официально работает советником губернатора Калужской области?!
Шпиён под личиной скрипача?! Надеюсь, ФСБ разберётся!
З.Ы. Первым пиндосского шпиёна разоблачил Vitaly Chernikov

http://lifenews.ru/news/117711

Для обсуждения в Законодательном Собрании

Добрый день, Вячеслав Александрович! Сегодня среди предпринимателей сельских поселений распространили Поставление Губернатора Артамонова № 38 от 11 февраля 2015 года. Цель Постановления понятна, она заключается в стабилизации цен на отдельные продукты. Однако данное постановление невозможно к исполнению. На сегодняшний день магазины в сельских поселениях выручку дают в среднем 5000 руб. При общепринятой торговой наценки в 25% это 1000 руб грязной прибыли в день. Однако магазины платят зарплату примерно 1000 руб. в день, платят налоги примерно 30000 руб. в квартал, оплачивают коммунальные услуги и т.д. В настоящий момент,в зимний период предприниматели на селе и так работают в "минус". Принять и выполнить это Постановление для сельских предпринимателей однозначно БАНКРОТСТВО. Кому станет легче, если торговые точки закроются? Отчислений в бюджет не будет, жители будут ездить в Ашаны и Перекрестки, что с учетом дороги дешевле для них не станет. Считаю что данное постановление необходимо доработать специально для предпринимателей, чья дневная выручка не превышает 10 тыс. рублей, либо отменить(снизить) налоги на зимний период. С уважением Председатель МО ПП СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Жуковском районе А. А. Дёмин

В арбитражный суд

истец: ООО «Жилсервис»

ответчик: заместитель начальника 

Государственной жилищной инспекции                                                      

Калужской области                                                                      

                                                    

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

 об оспаривании ненормативного акта Государственной

жилищной инспекции   Калужской области

          В Государственную жилищную инспекцию  Калужской области поступило обращение гражданки Кобзевой И.А., проживающей по адресу: г. Калуга, ул. Куровская, д.0 кв.00 по вопросу технического состояния жилого дома.

           На основании данного обращения и приказа №4985 от 17.12.2014г. в период с 19.12.2014г. по 26.12.2014г. в отношении ООО «Жилсервис» была проведена выездная проверка.

          В ходе проверки специалистом ГЖИ установлено, что управление данным домом в соответствии с договором управления от 01.11.2011г. осуществляет ООО «Жилсервис».

          При проведении проверки наблюдается:

Частичное разрушение бетонного слоя надподъездного козырька подъезда №4 до оголения арматуры,

1. В подвальном помещении частично отсутствует теплоизоляционный слой трубопроводов системы отопления,
2. В подвальном помещении со стороны подъезда №2 на трубопроводах системы отопления наличие хомутов, наблюдается капельная течь, глубокие следы коррозии,
3. В подъезде №4 на лестничных клетках 1,2,4 этажа в электрощитах наличие паутины, проводов на скрутках, отсутствуют запорные устройства. В подъезде №3 поэтажно на электрощитах отсутствуют запорные устройства, на лестничной клетке 1 этажа в электрощите наличие паутины, проводов на скрутках. В подъезде №1 отсутствуют запорные устройства на электрощитках с 1 по 4 этаж.

            02.02.2015г. в отношении ООО «Жилсервис» сотрудником ГЖИ Калужской области был составлен протокол об административном правонарушении №203 в котором были отражены события правонарушения.

           11 февраля 2015г. Заместителем начальника  Государственной жилищной инспекции   Калужской области Макарчуком В.В. было вынесено Постановление о назначении административного наказания, в котором  ООО «Жилсервис» было признано виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа 40000 (сорок тысяч) руб. Данное постановление было получено мною лично по почте заказным письмом 25 февраля 2015г.

            Считаю действие заместителя начальника  Государственной жилищной инспекции   Калужской области несостоятельными и необоснованное по следующим основаниям:

           - во-первых, в период с 06.11.2014г. по 07.11.2014г. специалистами Государственной жилищной инспекции Калужской области по заявлению гражданки Бирюковой Т.И., и гражданки Кобзевой И.А. по вопросу технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Куровская, д.1 в отношении ООО «Жилсервис» уже была проведена выездная проверка в результате которой было проведено полное исследование технического состояния дома.  При проведении проверки специалистом ГЖИ было установлено:

Локальные участки разрушения и наличия растительности на отмостке, отсутствует отмостка со стороны торцевых фасадов здания.

1. В подъездах частично отсутствует внутренние рамы оконных проемов. Остекление оконных проемов неисправно (забито пластиком).

       24 декабря 2014г. Заместителем начальника  Государственной жилищной инспекции   Калужской области Макарчуком В.В. было вынесено постановление «о назначении административного наказания» в котором он постановил – признать ООО «Жилсервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказать в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей. Из чего следует, что специалистами Государственной жилищной инспекции Калужской области в течении менее полутора месяцев была дважды проведена проверка технического состояния одного и того же многоквартирного дома по заявлению одних и тех же граждан. При этом, специалистом ГЖИ, проводившем первую проверку в акте осмотра от 06.11.2014г. не были указаны нарушения, которые отразил в акте по результатам следующей проверки 19.12.2014г. другой специалист ГЖИ. При этом – не нужно быть инженером-строителем, чтобы понять, что нарушения, выявленные специалистом ГЖИ, проводившем проверку 19.12.2014г. не могли возникнуть в течение последнего месяца эксплуатации многоквартирного дома (наличие паутины в электрощитах, наличие коррозии и т.д.), исключение составляет частичное отсутствие теплоизолияции трубопровода в подвале – при первом обследовании весь трубопровод был теплоизолирован.  В результате неквалифицированных действий работников ГЖИ Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции  Калужской области Макарчук В.В. дважды (24.12.2014г. и 11.02.2015г.) вынес постановления «о назначении административного наказания» в котором он постановил – признать ООО «Жилсервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказать в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей за одно и тоже нарушение – нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Куровская, дом №1, тем самым нарушив требования п.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        - во вторых, при проведении проверок должностные лица ГЖИ, фиксируя обнаруженные нарушения, не выяснили причины, по которым они возникли. При проведении проверок по заявлению гр. Кобзевой И.А. и Бирбковой Т.И. ГЖИ Калужской области от ООО «Жилсервис» были истребованы документы – Справка о проделанных работах на доме, Справку о задолженности жильцов за жилищно-коммунальные услуги, Акты выполненных работ, Основания применяемого тарифа на содержание общего имущества и др. Однако, при составлении протокола 02.02.2015г.  об административном правонарушении №203  в отношении ООО «Жилсервис» Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции   Калужской области Макарчуком  В.В. предоставленные сведения учтены не были. Между тем, согласно предоставленной информации – ООО «Жилсервис» за время управления МКД №1 по ул. Куровская, г. Калуги по статье текущий ремонт выполнила работ на сумму, превышающую сумму, выставленную к оплате собственникам помещений данного дома. Сумма долга собственников перед управляющей организацией равна двухгодичному сбору по статье текущий ремонт, согласно тарифу, утвержденному собственниками помещений.

            06.12.2014г. по инициативе члена совета дома №1 по ул. Куровская и ООО «Жилсервис» в МКД было проведено общедомовое собрание. На указанном собрании, кроме прочих,  было принято Решение – В связи с тем, что на доме отрицательный баланс со стороны дома по статье текущий ремонт – перенести работы по изготовлению и установке оконных рам в подъезды на летний период, до поступления средств на счет управляющей организации. Управляющей организации провести мероприятия по взысканию средств с должников через суд.

           12.12.2014г. ООО «Жилсервис» направило письмо с приложенным протоколом указанного общего собрания в Государственную жилищную инспекцию  Калужской области. Однако, факты, указанные мною выше при вынесении Постановления о назначении административного наказания сотрудником ГЖИ учтены не были - указав в Постановлении, что при рассмотрении административного правонарушения не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Тем самым было нарушены требования п.3 статьи 4.1 и п. 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           в третьих – согласно п.2.4. статьи 2  договора  управления, заключенного ООО «Жилсервис» с собственниками помещений многоквартирного дома №1 по ул. Куровская (ранее ул. Молодежная) от 01 ноября 2011г. установлено: Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - выполняется за счет средств целевого назначения и платежей собственников помещений. (Приложение 2).

          Согласно п.3.1.2. статьи 3 указанного договора: Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и  текущему ремонту в соответствии с условиями настоящего договора и правилами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Объем проводимых работ по текущему ремонту МКД, их стоимость согласовывается с членом совета дома и производиться  «Управляющей организацией» с учетом  размера  денежных  средств, утвержденных «Собственником» решением общего собрания  по оплате работ по текущему ремонту  МКД.

           Выполняя свои обязательства по управлению многоквартирного дома №1 по ул. Куровская – ООО «Жилсервис» не нарушила ни одного условия данного договора.

          Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          За три года управления ООО «Жилсервис» провело работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, которые должны проводиться раз в 20-25 лет. При отсутствии выполнения  данных работ предыдущей управляющей организацией – никаких денежных средств ООО «Жилсервис» передано не было. При отсутствии финансирования и специфики работы управляющей организации, где средства организации - это целевые платежи жителей; – проведение ремонтных работ на средства других поступлений денежных средств - невозможно.

        в четвертых,  утверждая тариф (плату) за содержание и текущий  ремонт жилого помещения  (Приложение 2 договора управления) управляющая организация ООО «Жилсервис»  в целях сдерживания роста тарифа за жильё исключило из него статьи: Прибыль и Непредвиденные расходы. Все статьи тарифа – это определённый вид работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем – мне не понятно, из каких средств предполагал взыскать Заместитель начальника  Государственной жилищной инспекции   Калужской области Макарчуком В.В. назначенное им наказание именно юридическому лицу - ООО «Жилсервис»  в виде штрафа 40000 (сорок тысяч) руб.? Данные обстоятельства мною при составлении Протокола об административном правонарушении были ему разъяснены.

          Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП - При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Ничего этого со стороны Заместителя начальника  Государственной жилищной инспекции   Калужской области Макарчуком В.В. сделано не было – что привело к нарушению требований указанной статьи при вынесении им Постановления о назначении административного наказания ООО «Жилсервис»

       На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                              прошу:

Постановление  начальника  Государственной жилищной инспекции   Калужской области №203 от 11.02.2015г. по признанию ООО «Жилсервис»  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа 40000 руб. в связи с ненадлежащим исследованием материалов по данному делу – отменить.