Какая польза от КРКО

В ответ на Ваш запрос о предоставлении информации о деятельности ОАО «Корпорация развития Калужской области» (далее - Корпорация) в 2014 году сообщаем следующее.

    В 2014 году Корпорации из бюджета Калужской области было перечислено 1 504,8 млн рублей, из них:

   1 107,0 млн рублей в виде взноса в уставный капитал Корпорации, в результате чего Калужская область в лице министерства экономического развития Калужской области приобрела дополнительно 110 700 000 именных обыкновенных акций Корпорации и стала в итоге владельцем 88,668% акций Корпорации. Уставный капитал Корпорации увеличился до 3 929,5 млн рублей.

     - 397,8 млн рублей в виде субсидий на возмещение затрат Корпорации по созданию инфраструктуры индустриальных парков.

     Средства, поступившие из бюджета Калужской области в 2014 году, в полном объеме были направлены Корпорацией на исполнение обязательств по кредитным соглашениям перед Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в рамках I и II этапов проекта «Развитие инфраструктуры индустриальных парков: формирование кластера производства автомобилей и авто компонентов».

    По состоянию на 1 января 2015 года долг Корпорации по заключенным кредитным соглашениям с Внешэкономбанком без учета начисляемых процентов составил 7 145 млн рублей.

Министр
В.И. Попов.

О безопасности пешеходов

Министерство
Дорожного хозяйства
Калужской области
Набиеву Р Х

 Уважаемый Ринат Хадиевич!

 

     На встрече  с гражданами в село Льва Толстого от имени граждан села ко мне обратился  Николай Николаевич  Кондратенко, его адрес  Дзержинского района, улица Полевая, дом 0, квартира 0. Его телефон 8 000 513 71 85. По вопросу освещения транзитной улицы Пушкина (автодороги Р93) на пешеходном переходе возле перекрестка с улицей Полевая. Из-за отсутствия освещения на этом пешеходном переходе сбивают пешеходов.

Прошу решить вопрос освещения на этом переходе.

В который раз Куроедова пытается

В селе Льва Толстого прошли слушания по утверждению Правил землепользования. Администрация во лице главы Татьяны Куроедовой пытается прикрыть выделение земельных участков. В том числе и своей дочери. Споры идут вокруг земли бывшей больницы. Завтра я напишу Запрос в Минздрав по земельному участку под больницей. В чьей собственности он. Участки расходятся по своим приближенным к власти. А вот, в больнице работает санитаркой Ольга Абдушина имеет 5 детей но участка не получила. Глава администрации валит на главу района Олега Макарова, якобы он разрешил дербанить дубовую рощу. Тут она погорячилась. У Макарова нет оснований или мотиваций в выделении участков. Тут местные. Глядя на происходящее, видел наглое попрание всего святого со стороны Куроедовой. Мне непонятно, как это ей сходит с рук. Кто ее покровители. Думаю это все равно всплывет. А сегодня народ проголосовал против узаконивания беспредела, из более 50 человек, проголосовало 7-8 человек. Позже они пугали меня майданом и пытали, что я сделал для их села. Сделал мало. К примеру освещения нет в селе, даже на здании администрации фонарь не горит и только монастырское освещение работает.

Народ в селе Льва Толстого усилиями местной администрации объединяется для защиты экономических прав. Глядишь и вправду удастся наладить контроль за действиями власти.

Калужский молодежный симфонический оркестр

Прокуратурой города рассмотрено Ваше обращение по вопросу соблю­дения законодательства о контрактной системе закупок со стороны ГАУ КО «Калужский молодежный симфонический оркестр», поступившее в прокура­туру города 23.01.2015.

В ходе рассмотрения Вашего обращения установлено, что ГАУ КО «Калужский молодежный симфонический оркестр» зарегистрировано в ин­спекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 23.05.2014 года.

Деятельность ГАУ КО «Калужский молодежный симфонический ор­кестр», связанная с осуществлением закупок товаров, работ, услуг, регламен­тируется положениями Федерального закона РФ № 22Э-ФЗ от 18.08.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на ос­новании п. 1 ч. 2 статьи 1 указанного Закона.

Во исполнение положений Федерального закона № 223-ФЗ наблюда­тельным советом ГАУ КО «Калужский молодежный симфонический ор­кестр» 23.07.2015 утверждено Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд государственного автономного учреждения Калужской области «Калужский молодежный симфонический оркестр», которым регулируется деятельность данного Заказчика при осуществлении закупки продукции.

Прокуратурой города в ходе проверки указанной деятельности ГАУ КО «Калужский молодежный симфонический оркестр» нарушений действующе­го законодательства, в том числе при осуществлении закупки у единственно­го поставщика, не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер про­курорского реагирования не имеется.

В случае несогласия с принятым решением Вы имеете право обжаловать его вышестоящему прокурору или в судебном порядке.

 

 

А это объяснение Городской Управы

Управление делами Городского Головы города Калуги, рассмотрев обращение от 19.01.2015 № 32, сообщает следующее.

12.01.2015       в управление делами Городского Головы города Калуги поступило Ваше обращение о предоставлении 15.01.2015 помещения территориального представительства № 7, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Ромодановские дворики, д.39, для проведения встречи со старшими по домам.

14.01.2015       структурным подразделением Городской Управы города Калуги - управлением по работе с населением на территориях в Ваш адрес был направлен ответ о невозможности предоставления помещения территориального представительства № 7, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Ромодановские дворики, д.39, в связи с проведением там ранее запланированного заседания территориального общественного самоуправления «Территориальная община «Золотая долина».

Иных обращений об изменении времени или места проведения запланированного Вами на 15.01.2015 мероприятия в структурные подразделения Городской Управы города Калуги не поступало.

На основании вышеизложенного требования Закона Калужской области от 28.03.2011 № 124-03 «О статусе депутата Законодательного Собрания Калужской области» не нарушены.

 

Заместитель Городского Головы - начальник управления

А.С. Волков

И только Прокуратура помагает

Сообщаю, что Ваше обращение о нарушениях требований действующего
законодательства должностными лицами администрации МО МР «Юхновский
район» и администрации МО ГП «город Юхнов», поступившее в прокуратуру
области 27.01.2015, рассмотрено.

       В результате проведенной проверки установлено, что при рассмотрении должностными лицами администрации МО МР «Юхновский район» и администрации МО ГП «город Юхнов» Ваших запросов от 09.12.2014 о предоставлении штатного расписания сотрудников за 2010 и 2014 годы, допущены нарушеня требования действующего законодательства.

         В целях устранения выявленных нарушений 16.02.2015 прокуратурой Юхновского района в адрес глав администраций МО МР «Юхновский район», МО ГП «город Юхнов» внесены представления. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования, выявленные нарушения закона устранены, виновные должностные лица органов местного самоуправления привлечены к дисциплинарной ответственности, в Ваш адрес 18.02.2015 направлена необходимая информация.

       О результатах рассмотрения указанных выше актов прокурорского реагирования Вы можете узнать в прокуратуре Юхновского района.

      В результате проведенной проверки сведения об отсутствии у Ковалевой М.А. необходимого образования и опыта работы не нашли своего подтверждения.

    В части доводов о нарушении п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» сообщаю, что прокуратурой Юхновского района в апреле 2014 года проведена проверка, которой установлены факты близкого родства (свойства) сотрудников администрации. По результатам внесенных актов прокурорского реагирования администрацией МР «Юхновский район» приняты меры по устранению и недопущению конфликта интересов при прохождении муниципальной службы.

Футбол

УВЕДОМЛЕНИЕ

Настоящим уведомляем, что администрация (исполнительно­распорядительный орган) муниципального района «Ферзиковский район» переадресует рассмотрение Вашего обращения о предоставлении информации по вопросу стоимости газификации библиотеки д.Ястребовки в администрацию сельского поселения «Деревня Ястребовка» в связи с тем, что решение вопросов, поставленных в обращении в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения поселения.

О акционерах «КЗАЭ»

ГУЭБиГЖ МВД России Ваше обращение в интересах акционеров ОАО «КЗАЭ» Неуступкина Н.И. и Смульской JI.B., поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, рассмотрено и направлено для проведения проверки в УМВД России по Калужской области.

О результатах проверки Вам будет сообщено УМВД России по Калужской области.    
М.С. Медведев.                                             

Наши долги

Сведения  об объеме государственного долга Калужской области по состоянию на 1 февраля 2015 года ___________________________________ (тыс. рублей) Вид долгового обязательства Объем государственного долга Калужской области Государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг 2 500 ООО Кредиты, полученные от кредитных организаций в валюте Российской Федерации 10 800 000 Кредиты от других бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации 9 547 127 Государственные гарантии Калужской области 3 698 344 ИТОГО 26 545 471

В.И. Авдеева Министр финансов Калужской области.

 

 

Практика ЖКХ

22 февраля 2015 г., 17:48 пользователь Наталия Беляева <super1948@mail.ru> написал:

Вы, Гуменюк Слава, опираетесь на теорию, а я на практику как критерий истины. Да невозможно провести общее собрание в подавляющем большинстве домов!!!!!!!!! Конституционный суд -рупор власти- признал, что невозможно!!!! Как распорядиться общим имуществом, если собрание собрать нельзя, если Вы даже не знаете, какое имущество у Вас общее, е сли Вас даже не допускают к такому общему имуществу как чердаки, подвалы и земля!!!!  Закон допускает, а жизнь в нашем государстве  нет. И приведите мне примеры из любой страны, где сотни людей управляют одним домом. Больше спорить не буду. Это может продолжаться без конца. Жизнь уже проголосовала против ТСЖ, их немного, хотя планировалось, что это будет основной способ управления домом, чтобы вообще свалить ответственность на жителей и освободить УК от ответственности за управление домом. У Вас ранее было ЖСК? Тогда понятно, что ТСЖ Вас радует. А насчет собственника частного дома Вы подменяете понятия. Это ОН впустил арендатора, он от него и деньги получает и выгнать может, а в МКД кто разрешал продавать подвалы, кто определяет сроки и объем капремонта, кто распоряжается землей? Вот кто это делает- тот и настоящий собственник. Надеюсь ответ понятен, но для полной ясности уточню - государство.

Какова разница между тарифами ночной и дневной

Министерство тарифного регулирования

Лисавину А.В.

Уважаемый Андрей Владимирович!

Прошу предоставить информацию:

1.      Какова динамика  количества абонентов пользующихся зонными тарифами в Калужской области 2009-2014 г. по сравнению с регионами ЦФО.

2.      Какова разница между тарифами ночной и дневной зоны для населения по Калужской области и в сравнении по регионам ЦФО.

3.      Какова сложившаяся средневзвешенная нерегулируемая цена покупки электроэнергии  и её обьём для  ОАО «Калужская сбытовая компания» за 2014 год  на оптовом рынке по зонам суток.

4.      Какова регулируемая  цена покупки и её сложившийся  объём для  ОАО «Калужская сбытовая компания» за 2014 год.

5.      Какова плановая утвержденная структура средневзвешенной  цены  электроэнергии руб/квт.ч.  на 2015 год,  транслируемой через ОАО «Калужская сбытовая компания» в разрезе: Стоимость покупки  на ОРЭМ+Стоимость услуг инфраструктурных организаций +Стоимость услуг по передаче ФСК + Стоимость услуг по передаче РСК+ Перекрестка+Инвестиционная составляющая + Сбытовая надбавка=Цена конечного потребителя.

Какова динамика изменений   структуры цены электроэнергии 2015 г. в предложенном  разрезе  по сравнению с плановой ценой 2014 г.

6.      Планируемый объём покупки и полезного отпуска электроэнергии транслируемой через ОАО «Калужская сбытовая компания» в 2014 и 2015 году.

 

Мысли о управлении домом

Я хочу, чтобы государство заботилось о своих гражданах, как граждане заботятся о своем государстве (платят налоги, соблюдают законы, пусть даже дурацкие, несут воинскую обязанность и т.д. и т.п.) Если возлагать всё на граждан, а не на государство, может это и неплохо. Тогда органы власти должны создавать граждане и только они, платить навязанным государством чиновникам не надо, граждане должны УПРАВЛЯТЬ государством. Кто же против? Не дает то же государство, которое из граждан сделало дойных коров, не более того. По поводу ЖКХ. Вы считаете, что я Вам не ответила. Отвечаю. Нельзя возлагать на граждан ( которые работают, или старые, или больны, или слишком молоды, которые живут в доме и совсем не обязательно должны со всеми перезнакомиться) такую ответственную обязанность как содержание всего дома. ЭТО СПЕЦИАЛЬНАЯ СФЕРА деятельности, требующая профессионального подхода. Выбор управляющей организации - это чистая туфта, так как нет рынка таких организаций, нет возможности провести общее собрание, нет возможности грамотно оценить договор управления, нет возможности проверить перечень общего имущества, за который мы должны платить... Уже устала писать. Сейчас еще раз попробую провести по закону общее собрание. Потом поделюсь. Уже тьма вопросов и трудностей. Будучи юристом и уже имея опыт проведения одного собрания по закону, испытываю большие трудности даже в составлении документов на собрание и формулировании вопросов повестки дня. Занимаю свое рабочее время, поскольку другого времени не хватает. Это нормально? Может нам и дороги самим ремонтировать, и дома строить, и торговать? Надоело все до черта. Извините за выражение, но только оно может отразить степень моего негодования.

Наталья.

Без коментарий

РЕШЕНИЕ

СОВЕТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
9 февраля 2015 года

По результатам заседания и в целях реализации Закона Калужской области от 01.07.2013 года № 444-03 "О патриотическом воспитании в Калужской области", популяризации государственного символа Российской Федерации - Государственного гимна Российской Федерации, формирования патриотического сознания детей и молодежи как важнейшей ценности, одной из основ духовно-нравственного единства общества, Совет Законодательного Собрания Калужской области РЕШИЛ:

1.     Депутатам Законодательного Собрания Калужской области в срок

до 1 апреля 2015 года организовать проведение в образовательных учреждениях Калужской области классных часов, посвященных разъяснению сущности и значения государственного символа Российской Федерации - Государственного гимна Российской Федерации.

2.     Рекомендовать депутатам представительных органов муниципальных образований Калужской области принять активное участие и оказывать помощь депутатам Законодательного Собрания Калужской области в организации и проведении классных часов, посвященных разъяснению сущности и значения государственного символа Российской Федерации - Государственного гимна Российской Федерации.

3.     Информировать министерство образования и науки Калужской области об организации депутатами Законодательного Собрания Калужской области проведения в образовательных учреждениях Калужской области классных часов, посвященных разъяснению сущности и значения государственного символа Российской Федерации - Государственного гимна Российской Федерации.

4.     Управлению аналитики, взаимодействия со СМИ и информационного обеспечения аппарата Законодательного Собрания Калужской области организовать анонсы и широкое своевременное освещение мероприятий, связанных с подготовкой и проведением классных часов, в средствах массовой информации.

5.     Контроль за выполнением настоящего решения, а также координацию деятельности, связанную с проведением классных часов, возложить на заместителя Председателя Законодательного Собрания Калужской области Г.М.Донченкову.

6.     Разместить настоящее решение на официальном сайте Законодательного Собрания Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

7.     Направить настоящее решение в министерство образования и науки Калужской области, а также представительные органы муниципальных образований Калужской области, которым довести его содержание до сведения депутатов.

В.С.Бабурин

Калужанка недовольна политикой Артамонова

публикация Дмитрия Мартышенко.

С днем Защитников Отечества

Сегодня мы отмечаем День защитников Отечества – праздник, который был и остается одним из главных государственных событий, объединяющим людей разных поколений и взглядов.

Это праздник всех тех, кому дорога честь Родины, кому не безразлична ее судьба. Это день тех, кто не смотря ни на какие трудности самоотверженно служил и служит своему делу, защищая интересы своего Отечества. Это Ваш праздник!

Российская армия всегда славилась доблестью и отвагой своих военных. Именно эти моральные качества русского солдата и офицера позволяли ей побеждать противника. Сила духа русского воина известна всему миру.

Сегодня в День Защитника Отечества я от имени депутатов Законодательного Собрания и от себя лично поздравляю Вас с этим праздником. Счастья и благополучия Вам и Вашим близким, удачи Вам во всех Ваших начинаниях.

О тех домах мы говорили в 2013

С того времени изменений мало.

Знакомый автор

В газете Весть появилась публикация под псевдонимом "Константин ГОРЧАКОВ". Почему я уверен, просто, после некоторых публикаций запрашивал редакцию и мне сказали, что такой журналист у них не работает. Так что это выдумки Юрия Расторгуева или штаба созданного бороться с оппозицией. Теперь по существу. Сергей Миронов может как частное лицо поздравить кого он хочет. Я как член партии, до принятия решения по любому вопросу имею право выражать свое мнение. Это принцип демократии. После принятия решения я буду выполнять его неукоснительно. Я понимаю, что СМИ сегодня в руках правящей партии  Ер и инакомыслия они не допустят. Найдем возможность  адекватного ответа. А пока знакомлю читателей сайта с опусом газеты Весть.

Как мы видим, политики феде­рального уровня, коим, несомненно, является Сергей Миронов, считают лидерство Анатолия Артамонова в рейтинге абсолютно заслуженным и крайне высоко оценивают его дея­тельность на посту губернатора.

   Стоит подчеркнуть, что столь вы­сокие оценки мы слышим из уст ли­дера одной из самых авторитетных оппозиционных партий страны. Можно сказать, что даже оппозиция (если она объективна и беспристрас­тна) признает, что калужский губер­натор - управленец высокого класса.

   Вот как, к примеру, его лидерство в рейтинге прокомментировал в ин­тервью нашему корреспонденту руко­водитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» Алек­сандр Трушков.

   - Я рад за губернатора области Анатолия Артамонова, возглавивше­го список эффективности глав рос­сийских регионов по мнению ФОР ГО. Не хотел бы останавливаться на кри­териях, по которым организаторы составляли этот рейтинг. Хочу лишь сказать, что первое накладывает на Анатолия Дмитриевича крайне боль­шие обязательства, потому что с вершины любой путь ведет только вниз. Считаю, что пришла пора свои навыки и умения применить на феде­ральном уровне.

     Как мы видим, мнение Трушкова во многом схоже с мнением Миро­нова. Более того, он даже считает, что по своим профессиональным ка­чествам губернатор вполне соответ­ствует федеральному уровню.

   По идее, когда партийные лидеры делают какое-либо заявление, они вы­ражают точку зрения всей партии. Но у калужских эсеров этот принцип по- чему-то не действует. За последнее время неоднократно возникали слу­чаи, когда их позиция не совпадала с мнением их федерального руковод­ства. К примеру, фракция эсеров не голосовала, когда Законодательное Собрание области принимало обраще­ние в поддержку воссоединения Кры­ма и России (напомним, что Сергей Миронов благодаря своей принципи­альной позиции в крымском вопросе оказался в числе первых российских политиков, подвергнутых санкциям со стороны Запада). 4 ноября, когда от­мечался День национального един­ства, Сергей Миронов шел в одной колонне с лидерами других парламен­тских партий, показав пример поли­тической ответственности и умения в сложное для страны время подняться над внутрипартийными дрязгами. В то же время на аналогичном мероприя­тии в Калуге представителей «Спра­ведливой России» не было. Хотя в ми­тингах, организованных внесистемной оппозицией, они участвовали охотно. Конечно, все эти факты можно попы­таться объяснить партийной демокра­тией. Мол, каждый член партии имеет право на свое мнение, но мне кажет­ся, что в данном случае более верным представляются такие понятия, как

    анархия и отсутствие внутрипартийной дисциплины. Причем в Калужском ре­гиональном отделении «Справедливой России» этот процесс, похоже, при­обрел хронический характер.

    Взять тот же рейтинг эффективнос­ти губернаторов. Депутат Законода­тельного Собрания от -Справедливой России» Вячеслав Горбатин разместил по этому поводу на своем сайте публи­кацию за подписью Владимира Жито- ва. В ней содержатся прямо-таки уди­вительные пассажи. Приведем лишь несколько цитат (авторские пунктуа­ция и орфография сохранены):

    -   Самое главное проклятие, в теку­щих условиях получать лестные оцен­ки от таких «моральных авторите­тов» как эти эксперты.

      Как говорится, приехали! Получает­ся, что для Горбатина лидер его партии, давший высокую экспертную оценку деятельности губернатора, не является авторитетом. Или вот еше одна:

-   Судя по тому, что наша назначен­ная системная оппозиция полностью затаилась и никак не проявляет себя, говорит о том, что по приказу сверху им отведена роль статистов.

Интересно, какой партии даются столь унизительные оценки? Неуже­ли «Справедливой России"? Ведь она является системной оппозицией. Впрочем, пытаться анализировать все то, что размешено на сайте Горбати­на, дело абсолютно бесперспектив­ное и даже опасное для психическо­го здоровья человека. Ясно лишь одно: позиция калужских эсеров по многим вопросам зачастую не совпа­дает с позицией их федерального ру­ководства. И это, мягко говоря, вы­зывает все большее недоумение.

Константин ГОРЧАКОВ

Спасибо Косте Горчакову за рекламу.

МАНИФЕСТ МОЛЧУНОВ ТРЕБУЕМ ОТМЕНИТЬ ЗАКОН О КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ

  ПЕТИЦИЯ ОНЛАЙН - http://ok.ru/antikaprem/topic/63277712889105 ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ СБОРАХ НА КАПРЕМОНТ - АНАЛИЗ ЗАКОНА, ПРИНЯТОГО МУДРЕЦАМИ ИЗ ГОСДУМЫ.

ЗАКОН:

1. НЕСПРАВЕДЛИВ И ЦИНИЧЕН - принудительная безвозмездная при жизни плата вводится для владельцев квартир в многоквартирных домах, то есть в массе своей для беднейших и близких к тому слоёв населения, МОСКВИЧИ пока освобождены, платят только регионы.

2. НЕЛОГИЧЕН - средств для проведения капремонта всё равно и близко не хватит, сборы равны для ветхих и новых домов, приватизированных и построенных заново.

3. ЛИШАЕТ "ЗОНЫ ПОКОЯ" - невозможно не платить эту подать, прекратив пользоваться как, например, за воду, газ, электричество

4. КОРРУПЦИОНЕН - организация сбора дополнительной унизительной оплаты приведет и уже приводит к огромным тратам бюджетных и народных средств и времени МИЛЛИОНОВ простых людей! В каждом из 85 регионов создается новый рассадник коррупции - НКО Фонд сборов на капремонт! И эта НКО будет практически бесконтрольно раздавать заказы на миллиарды рублей!

  5. ПРОТИВОПРАВЕН - нарушает законные права миллионов собственников, ставит их в более худшее положение в сравнении с владельцами особняков и вилл, жителями избранных территорий, противоречит многим законам. Осуществляет деятельность, имеющую признаки банковских операций, без лицензии Банка России.

6. ГЛУП - во время кризиса, санкций неизбежно приведёт к росту социальной напряженности в обществе (глупее только соцнормы), угрозы преследования штрафами, пенями, приставами только озлобят население

7. НЕПАТРИОТИЧЕН - ставит в тупик и заставляет разочароваться во власти даже сторонников правительства и даёт пищу для критики противникам России

8. СПОРЕН - по мнению некоторых юристов общедомовое имущество и участки старых домов до сих пор принадлежит муниципалитетам, так как никогда не передавались собственникам, а следовательно, забота о содержании этого имущества лежит на местных властях

9. ПРОТИВ КРЫМЧАН - не думаем, что обязательные взносы на капремонт обрадуют новых граждан страны (это не считая налог на имущество и плату за "содержание" жилья - то есть ни за что!)

10. АНТИНАРОДЕН - продавлен правящей партией, оппозиция и патриоты против такого закона

11. НЕСВОЕВРЕМЕНЕН - вводить грабительский побор во время действия санкций против России по меньшей мере недальновидно, если не преступно

12. ЛЖИВ - фактически является налогом на небогатое население, но в отличие от настоящих налогов, собирается некими сомнительными региональными агентами НКО и выведен из под народного контроля. Эти НКО официально обозначают свою деятельность как "иное коммерческое посредничество"!

13. ПРОСТО ОПАСЕН - волна протестов, которую может спровоцировать этот непродуманный и уникальный закон (в мире-то нигде такого нет!) приведет к непоправимым последствиям

14. ПРОВОКАЦИОНЕН - позволяет умыкнуть без отчета прошлые платежи за капремонт и противопоставляет управляющие компании и новые фонды НКО Капремонта, плату они будут собирать с одних и тех же и за то же самое...

15. НЕЭФФЕКТИВЕН - при любом выборе средства граждан идут в первую очередь на содержание сотрудников фонда нко и финансирование надуманных спорных проектов, якобы остро необходимых гражданам, при этом маскируются ложью о неких иных источниках финансирования

16. ИРРАЦИОНАЛЕН - "волшебным" образом вся работа советских ЖКХ, российских ТСЖ, УК и прочих организаций "обнулена". Фонды начинают работу с "чистого листа".

17. ПРОТИВОРЕЧИВ - с одной стороны закон утверждает обязательность сборов по капремонту (то есть это в чистом виде налог, причем владельцы дворцов от него освобождены), с другой стороны требует от жителей принять договор, оформленный в виде оферты (то есть это услуга)

18. КОЩУНСТВЕНЕН - заставляет платить пожилых людей за услуги, которые будут им якобы оказаны после смерти

19. ВОЛЮНТАРИСТСКИЙ - предусматривает "вечное" накопление средств народа в ремонтных фондах

20. СВЕРХИЗБЫТОЧЕН - нет ни одной задачи, которая делегируется по закону вновь созданным НКО монстрам капремонта, которую не могли бы выполнить уже существующие организации (помните? - экономика должна быть экономной)

21. СЛИШКОМ РИСКОВАН - практические риски невыполнения программы, увода средств, противодействия населения, подрыва доверия к властям значительно превышают теоретически рассчитаную пользу закона

22. КРАЙНЕ НЕУДОБЕН ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ (размер не имеет значения) - необходимые средства в нужном объёме власть могла бы спокойно взять из налогов на имущество либо повысить уже существующие поборы на ремонт и содержание мущества, не создавая проблем для населения с ежемесячными взносами, счетами, комиссионными и нервотрёпкой ВЫВОДЫ:

1) Региональный НКО фонд капремонта выполняет банковские функции без получения лицензии и без контроля Банка России, что противоречит законодательству РФ

  2) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ Закон регулирует гражданско-правовые отношения по приему платежей за капитальный ремонт МКД и их использованию на РЕГИОНАЛЬНОМ уровне, что противоречит Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ

3) Закон нарушает права собственников помещений в МКД по управлению принадлежащим им имуществом, особенно пожилых людей и владельцев приватизированных квартир

4) Закон предусматривает обязательный неограниченный по времени процесс накопления средств на финансирование капитального ремонта (по сути разовой услуги), что является злоупотреблением властью

  5) Закон незаконно поставил на службу некоммерческим фондам фискальный аппарат государства для сбора средств капитального ремонта МКД

6) "некоммерческие" фонды ведут активную коммерческую деятельность и ворочают народными миллиардами, получают бюджетные деньги, при этом бесконтрольно вкладывают деньги в банки, в дорогостоящие виртуальные проекты, проедают на собственное содержание Почему мы "молчуны"? http://ok.ru/antikaprem/topics/300987226

О воде в Кирове

Рассмотрев Ваше обращение по вопросу водоснабжения из шахтных колодцев, расположенных на улицах частного сектора в г.Кирове, сообщаю следующее.

По информации администрации городского поселения «Город Киров» на улицах частного сектора, в том числе на ул.Крупской, ул.Автомобилистов, пер.Крупской, ежегодно организуются работы по очистке, ремонту и дезинфекции колодцев.

В настоящее время администрацией городского поселения «Город Киров» ведутся работы по проектированию системы централизованного водоснабжения по указанным улицам.

 

А.В. Пичугин

Прокуратура не установила

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение на действия сотрудников Городской Управы г. Калуги.

Установлено, что Вы 12.01.2015 обратились в Городскую Управу г. Калуги по вопросу предоставления доступа в помещение территориального представительства № 7, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Ромодановские дворики, д. 35, 15.01.2015 в 18.00 для встречи со старшими по домам микрорайона Ромодановские дворики.

Вместе с тем, согласно сведениям Управления по работе с населением на территориях Городской Управы г. Калуги, ранее, 25.12.2014 с письменным обращением к представителю Городского Головы обратился председатель ТОС «Золотая долина» Черных О.Н. с заявлением об обеспечении доступа в вышеуказанное представительство для проведения совета общины на то же число и время.

  В связи с вышеизложенным, 14.01.2015 начальником Управления по работе с населением на территориях Городской Управой г. Калуги Вам дан соответствующий ответ.

Заседание ТОС «Золотая долина» признано несостоявшимся, поскольку кворум совета общины не был собран.

С учетом изложенного, нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц Городской Управы г. Калуги не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В случае несогласия с ответом, Вы вправе обжаловать его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и (или) в суд.

Одновременно разъясняю, что Вы вправе обжаловать действия сотрудников Горочкой Управы г. Калуги в суд, если считаете, что их действиями (бездействиями) нарушены Ваши права.