Сам пью, сам гуляю

Кажется, «калужский экономист» Петр Васильев» сочиняет фантазии, читая тексты выступлений губернатора Артамонова. А потом выдает их за фантазии оппозиции

Начну с того, что в Калуге экономиста Петра Васильева не существует. Во всяком случае, отыскать его ни в структурах госвласти, ни на просторах интернета мне не удалось. Не «засветился» он ни разу и на областных экономических тусовках.

Вообще в Калужской области в последние годы стало традицией защищать доброе имя губернатора Анатолия Артамонова, публикуясь под псевдонимами.  Я насчитал пять или шесть фамилий, за которыми нет реальных людей, но зато есть срежиссированные тексты статей. Почему скрываются? Возможно, причиной тому неуверенность самих пишущих в завтрашнем дне защищаемого ими лица. На всякий случай, лучше не светиться.

Но вернусь к очередному «защитнику» Петру Васильеву. За которым, скорее всего, скрывается министерство внутренней политики и массовых коммуникаций Калужской области.

Про коварный план Обамы дискредитировать Анатолия Артамонова ничего говорить уже не буду. Это клиника. Которая, к сожалению, все больше торжествует сегодня в руководстве Калужской области.

Остановлюсь на «экономической» части «петровасильевского» текста.

Собственно, экономического в ней мало. С одной стороны, здесь опять бичуется несистемная оппозиция, а с другой – рассказывается об успехах областного руководства, не прекращающихся даже под прессом экономических санкций.

Автор (или авторы?) вдохновенно выдумывают некие «фантазии оппозиции», а затем также вдохновенно их опровергают. Забавно, но и это удается им не всегда.

Давайте пройдемся коротко по всем «фантазиям», которые автор приписывает оппозиционерам.

«Фантазия №1 — западные экономические санкции из-за огромного количества иностранных предприятий сильнее всего отразятся именно на Калужской области».

Эта «фантазия» прозвучала из уст самого губернатора 6 октября 2014 года: «Мы принимаем самый сложный бюджет, - заявил тогда глава области, - в силу известных причин мы потеряли доходы».

Затем, на встрече с президентом России Владимиром Путиным 30 декабря 2014 года, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов практически прямо заявил о трудностях самих предприятий: «…наши промышленники, - посетовал он, - беспокоятся, особенно те, которые имеют много нового оборудования... Понятное дело, что много оборудования купили в иностранных компаниях и сейчас надо за него рассчитываться».

И уже совсем недавно, 9 февраля, на совещании в правительстве области господин Артамонов озвучил информацию о том, что помимо 30%-го сокращения персонала концерном «Вольво» грядут высвобождения и на других предприятиях. «…Прежде всего, - уточнил губернатор, - будут высвобождаться на предприятиях иногородние, которым далеко добираться…».

«Фантазия №2. Калужская область поддерживает иностранные предприятия в ущерб традиционным»

У этой фантазии тот же источник, что и у первой. По Фрейду у «калужского экономиста» выскочило слово «ущерб», хотя обычно оппозиционеры говорят о неравных условиях, в которые поставлены калужские предприниматели по отношению к внешним инвесторам. Ну, например, пакет государственной поддержки может получить любой инвестор, вкладывающий в производство не менее… 100 миллионов рублей! А реально эту поддержку можно почувствовать при инвестициях свыше 3 миллиардов рублей. В то время, как в Калужской области немного найдется своих «живых» предприятий, способных разово вложить в инвестпроект даже 100 миллионов. А это значит, что налоговые льготы и прочие преференции получают только богатенькие «буратины» из-за рубежей Калужской области и матушки-России.

Но цифры – скучная вещь, поэтому имеет смысл вновь обратиться к первоисточнику.

22 апреля 2014 года на встрече с новым послом Германии в России Рюдигером фон Фричем Анатолий Артамонов отметил: «…мы относимся к инвестору как к ребенку. Мы …не можем допустить, чтобы на территории Калужской области нашего ребенка, нашего инвестора кто-нибудь обидел…».

Через месяц на открытии французского цементного завода губернатор  упомянул в своей речи, что в области реализуется 160 проектов из 30 стран мира. «…Несмотря на экономические угрозы и санкции, поток иностранцев, желающих инвестировать в Калужскую область, только возрос», - заявил он.

А вот годом ранее в одном из своих выступлений губернатор был вынужден признать, что в Калуге закрылись многие старейшие традиционные производства, которыми раньше славился город. Он также сообщил, что в правительстве Калужской области готовится программа по возрождению утраченных производств.

Вот так. И никаких фантазий.

«Фантазия №3. Бюджет области потерял социальную направленность».

Здесь нужно различать то, что глава области говорит для вышестоящих властей, а что – для подневольного люда. И к фантазиям нужно будет отнести, скорее, первое, чем второе.

Вот, что адресуется, например, «наверх»: «…Главное для нас — это насущные потребности населения, работа с людьми и выполнение всех взятых социальных обязательств…».

А вот, что говорится для внутренней аудитории: «…мы воспитали в обществе завышенные ожидания. Мы хотим, чтобы везде строились спортивные сооружения, ремонтировались школы, …зарплата чтобы повышалась, социальные обязательства выполнялись… Но мы, к сожалению, достаточного количества доходов не имеем для решения всех задач».

Возникает вопрос – а нужна ли такому губернатору оппозиция? Все сам и рассказал.

«Фантазия №4. Долги Калужской области превышают ее финансовые возможности»

И опять дядюшка Фрейд скрипит досками гроба. О том, что долг огромный, представители оппозиции говорили. О том, что он неуклонно растет, тоже. А вот про отсутствие финансовых возможностей речи не было.  В этом легко убедиться любому интернет-пользователю, если набрать в поисковике фразу про долги и возможности. Выскакивает только новоиспеченный Петр Васильев со своими фантазиями. Так что знают, видимо, в идеологическом штабе губернатора о реальных возможностях бюджета. Вот и проговариваются.

Между тем, проблема роста государственного долга области остается одной из наиболее актуальных. Вот так выглядит долговая диаграмма, построенная на основе данных Минфина России:

На ней можно увидеть, что борьба с долгом идет в Калужской области с попеременным успехом. Однако результат этой борьбы пока не в пользу губернатора. Красная линия тренда показывает нам, что даже с учетом колебаний в обе стороны долг области имеет устойчивую тенденцию к росту.

Да, это и немудрено. В 2013 году при долге 18,4 миллиарда рублей областной бюджет получил 44 миллиарда 379 миллионов рублей с хвостиком. А в 2014 году с долгом в 24 миллиарда доходы составили чуть менее 47 миллиардов рублей. Другими словами, доходы бюджета за год выросли менее чем на 7%, а вот долг - на 34%.

Если и это фантазия, тогда не знаю, что такое реальность.

«Фантазия №5. Калужская область претендует на первые позиции на рынке сельхозпродукции Москвы и ЦФО, но реальные возможности не позволят это сделать».

Снова «возможности» и снова к классику психоаналитики. Я не понаслышке знаком с точкой зрения системных оппозиционных партий в отношении аграрной политики губернатора. Во всяком случае – КПРФ и СР.

Из года в год лидеры этих партий говорят, что Калужская область имеет все возможности для развития сельского производства. Что сельскохозяйственные земли зарастают бурьяном, разбазариваются, утрачивается кадровый потенциал и т.д. и т.п. Что строительство экологически потенциально опасных производств еще больше ухудшает ситуацию, поскольку закрывает возможность использования десятков тысяч гектар земли даже в отдаленной перспективе. Что именно аграрная и рекреационная составляющая могли бы сделать экономику области уникальной. А вместо этого область насыщается автомобильными, химическими, цементными и прочими производствами.

А вот о претензиях на первые позиции говорит совсем другой человек. Угадать нетрудно – Анатолий Артамонов. Например, о молочном производстве: «Мы поставили амбициозную задачу – сформировать новый имидж Калужской области, как территории, где производится самое высококачественное молоко. …Этот проект получает серьезную поддержку из областного бюджета, только на этот год запланирована сумма в миллиард рублей». Это губернатор говорит в начале ноября прошлого года.

Но, как говорится, пировали, веселились, посчитали – прослезились.

 Через два месяца в январе 2015-го отвечая корреспонденту «Интерфакс-центра» на чём регион будет экономить в условиях кризиса, Артамонов отвечает: «…Могут попасть под сокращение инвестиционные проекты, которые реализуются за бюджетные средства».

Короче, по-моему «экономист Васильев» сочиняет фантазии, читая тексты выступлений губернатора Артамонова.  А потом выдает их за фантазии оппозиции.  Сам пью, сам гуляю.

Виталий Черников

Ива да Иван

 Давно собирался посмотреть, что создал Александр Кривовичев под крышей театра. К тому же получил приглашение от Ирины Анатольевны Бургоновой.

За ее творчеством слежу  давно. На моей памяти их совместные концерты с Александром Мостовым.

Сегодня я получил истинное удовольствие от увиденного и услышанного. Спасибо! 

О возобновляемой энергетики

В соответствии с резолюцией по итогам круглого стола на тему «Создание энергетического кластера в Калужской области», состоявшегося 21 января 2015 года по инициативе и при активном участии политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», сообщаю следующее.

    9 февраля 2012 года между Правительством Калужской области и Международной финансовой корпорацией было подписано Соглашение о сотрудничестве, одной из целей которого являлось изучение и определение потенциала возобновляемых источников энергии (далее - ВИЭ), технической и экономической целесообразности производства возобновляемой энергии в Калужской области.

       В ходе проведенных исследований были проанализированы возможности выработки энергии в Калужской области на основе использования различных возобновляемых источников (ветер, солнечная радиация, энергия малых рек, геотермальная энергия, различные источники низкопотенциального тепла естественного и техногенного происхождения) и биомассы. Кроме того, оценивался также потенциал сокращения выбросов парниковых газов в результате развития ВИЭ.

       Исследования показали, что наиболее перспективным направлением развития «зеленой» энергетики в Калужской области является биоэнергетика. Определенным потенциалом обладает также солнечная энергетика, которая может быть использована для светофорных объектов и уличного освещения. Кроме того, на территории Калужской области имеется множество различных источников низкопотенциального тепла естественного и техногенного происхождения, что делает возможным применение тепловых насосов почти повсеместно.

Наиболее перспективными для условий Калужской области являются следующие технологии утилизации отходов (в зависимости от вида отходов):

-  прямое сжигание - древесные отходы и половина отходов растениеводства;

-  прямое сжигание - куриный помет;

-  анаэробное сбраживание - отходы животноводства (кроме куриного помета), отходы пищевой промышленности и половина отходов растениеводства.

Данные комбинации дают наилучший результат и позволяют утилизировать энергетический потенциал отходов наиболее эффективно.

На сегодняшний день определено шесть перспективных мест размещения биогазовых станций в семи районах Калужской области, а именно:

-   в Боровском районе;

-   в Малоярославецком районе;

-   в Ферзиковском районе;

-   в Жуковском районе;

-   в Козельском районе;

-   в Хвастовичском районе.

В настоящее время выделены четыре кластера под размещение объектов, работающих на древесных отходах, в каждом из которых устанавливается по одному крупному энергоисточнику, при этом топливной базой являются лесосечные отходы, собираемые в нескольких близлежащих районах:

-   г. Малоярославец - Боровский, Жуковский, Малоярославецкий, Медынский, Перемышльский, Тарусский районы;

-       г. Кондрово - Бабынинский, Дзержинский, Износковский, Мосальский, Юхновский районы;

-       г. Козельск - Козельский, Мещовский, Сухиничский, Ульяновский, Хвастовичский районы;

-       г. Людиново - Барятинский, Думиничский, Жиздринский, Кировский, Куйбышевский, Людиновский, Спас-Деменский районы.

В Калужской области в соответствии с постановлением Губернатора Калужской области от 26.01.2010 № 12 действует Совет при Губернаторе Калужской области по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Считаю целесообразным привлечение данного совещательного органа для работы по направлению создания новой наукоемкой продукции, связанной с возобновляемыми источниками энергии.

В отношении подготовки предложений по созданию модели машиностроительного объединения для развития собственной наукоемкой продукции в сфере возобновляемой энергетики с использованием международных инвестиций и международного опыта в качестве инфраструктурного проекта для производства отечественной продукции импортозамещения на территории Калужской области сообщаю, что в Калужской области функционирует организация ОАО «Агентство инновационного развития - центр кластерного развития Калужской области», основными направлениями деятельности которой в том числе являются анализ и мониторинг инновационного, научного и образовательного потенциала Калужской области, а также разработка кластерных политик и программ развития технопарков и территорий в сфере высоких технологий.

Н.В. Полежаев

Прокуратура соглосовала формальности

Ваше обращение в интересах Соболевой В.В. по вопросу соблюдения требований законодательства при проведении отчета главы администрации МО СП «Деревня Ястребовка», рассмотрено.

Установлено, что в соответствии с требованиями ч.11.1 ст.35, п.2 ч.6.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 22.01.2015 Сельской думой МО СП «Деревня Ястребовка» заслушан отчет и.о. главы администрации поселения о результатах его деятельности и деятельности администрации. Исходя из протокола заседания Сельской думы от 22.01.2015, в заседании участвовали пять депутатов, по результатам заслушивания отчета проведенная в 2014 году работа администрации признана удовлетворительной.

Также 23.01.2015 в здании библиотеки состоялся отчет и.о. главы администрации поселения перед жителями д. Ястребовка.

В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору. Разъясняю, что принятое решение не препятствует Вашему самостоятельному обращению в суд за защитой своих прав в порядке, установленном действующим законодательством.

Прокурор района

старший советник юстиции                                                              В.А. Майоров

О зарплате учителей

По информации из Козельской школы N3, учителя которой обратились в “Справедливую Россию» за помощью в связи со снижение заработной платы без предварительного уведомления работников, сегодня им объявлено о назначенной на следующей неделе внеплановой проверке всей работы школы Министерством образования и науки Калужской области. Надеемся, что такая скоропалительная проверка министерства вызвана искренним желанием разобраться в ситуации и не допустить снижения заработной платы учителям. Вместе с тем возникает вопрос, почему проверяется школа, а не районный отдел народного образования, так и не давший ответ на обращение педагогов? Остается надеяться, что проверка- это не попытка расправы за желание учителя отстоять свои законные интересы. Будем следить за развитием событий.

О использовании земли в Дзержинском районе

На Ваш запрос сообщаю, что большая часть земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных близ сельского поселения «Деревня Никольское», находится в собственности физического лица. По результатам проведенных с ним переговоров достигнута договоренность о продаже прав собственности на указанные участки. В связи с этим министерством сельского хозяйства области совместно с администрацией муниципального района «Дзержинский район» ведется работа по привлечению инвестора для реализации инвестиционного проекта по восстановлению и развитию сельскохозяйственного производства на данной территории.

Зам Министра

Г.М. Луценко.

Отчет К.В. Баранова

Процесс пошел

 Сегодня сне позвонил Анатолий Галич и попросил приехать на Театральную площадь, там стоит его палатка Спортлото. Приехали судебные приставы сносить эту палатку.

Интересная деталь, усилиями власти, обанкротили организации "Спортлото", по суду, принудили уволить народ. Анатолий Галич выкупил палатки у организации. Сегодня есть решение суда о сносе палатки принадлежащей организации "Спортлото", но нет решения суда о сносе палатки принадлежащей Анатолию Галичу. Вчера Галич снес письмо в Прокуратуру, где нашел поддержку. Сегодня судебные приставы не обращают внимание на эти доводы. Анатолий Галич закрылся в палатке, сколько он там продержится не знаю, не знаю, какая команда у приставов. Хочу отметить корректность работы приставов, те люди, что сегодня приехали, простые исполнители. Надо смотреть в корень. Неделю назад было заявлено о приостановки таких действий, но это на словах, дела иные. И как говорится в Библии: по делам судите о человеке.

О зарплате учителей в Калуге

Начальнику

Управления образования
Города Калуги
О.А. Лыткиной.

Уважаемая Ольга Алексеевна!

В ваш адрес 19 января 2015 года был направлен депутатский запрос о причинах получения уведомлений о снижении заработной платы в калужских школах с 1 марта 2015 года, а также о проведении служебного расследования обстоятельств появления данного решения. 19 февраля 2015 года получен ответ на данный депутатский запрос за вашей подписью. В ответе дается развернутая информация о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций, о формировании фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений и полномочиях органа местного самоуправления муниципального образования г. Калуга, но конкретных ответов на поставленные в депутатском запросе вопросы не получено. В частности, вопреки вашим утверждениям, уведомления об изменении заработной платы педагогическими работниками были получены с марта 2015, а не с начала финансового года, как утверждается в вашем ответе. Уведомления были сделаны не применительно к гимназическим или лицейским, а общеобразовательным и обычным классам. В соответствии с комментариями к статье 74 ТК РФ Изменение определенных сторонами условий трудового договора возможно не только при переводе на другую работу, но и вследствие изменения организационных и технологических условий труда, что мы называем обусловленным переводом (т.е. лишь при указанных организационно-технических изменениях). При этом трудовая функция работника не должна изменяться, т.е. он продолжает работать в той же должности, по той же специальности, квалификации, но с изменением других существенных условий договора (система и размер оплаты труда, льготы, режим работы и др.). Изменение определенных сторонами условий трудового договора при продолжении исполнения той же трудовой функции допускается по инициативе работодателя лишь тогда, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда, т.е. изменились техника, организация рабочих мест, труда, технология производства. В противном случае работодатель не имеет права менять существенные условия труда работника. В школах Калуги никаких изменений в организационных или технологических условиях труда, т.е. изменении техники, организации рабочих мест, труда, технологии производства, не произошло. Соответственно, необходимости изменения условий трудового договора в середине учебного года не имелось и выданные уведомления не законны. Вами не дана оценка этого факта. Служебное расследование обстоятельств их появления не проведено. В связи с вышеизложенным и отсутствием вашей реакции на ранее поставленные вопросы предлагаю повторно ответить на следующие вопросы: 1. Как получилось, что в целом ряде калужских школ, в нарушение поручений президента РФ, калужских учителей официально предупредили о предстоящем с марта сокращении заработной платы. Им были выданы уведомления об изменениях в оплате труда и на общешкольных совещаниях объявлено о предстоящем сокращении заработной платы по распоряжению губернатора на 10%. 2. По чьей инициативе это произошло? Давали ли вы поручение кому-либо на проведение данных мероприятий? Является ли это инициативой работодателя или управления образования? Будут ли приняты меры дисциплинарного характера к допустившим эти действия? Какие? 3. Будут ли учителям, которым выдали для подписания уведомления об изменениях в оплате труда и объявили на общешкольных совещаниях о предстоящем сокращении заработной платы, принесены извинения? Уведомления выданы с нарушением ТК, так как не указано, какие организационные или технологические условия труда изменились и какие причины привели к их изменению. 4. Будет ли проведено служебное расследование обстоятельств появления данного решения и оснований для выдачи уведомлений об изменениях в оплате труда и проведения общешкольных совещаний, на которых объявлено о предстоящем сокращении заработной платы по распоряжению губернатора на 10%. В какие сроки? Прошу дать конкретные ответы на поставленные вопросы

 

Мне сложно понять

   Рассмотрев по поручению Губернатора Калужской области А.Д. Артамонова Ваше обращение по вопросу расчета минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, сообщаю следующее.

       Расчет минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов (далее - минимальный размер взноса) осуществлен в соответствии с методическими рекомендациями по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.07.2013 № 288.

     В соответствии с данными методическими рекомендациями для расчёта минимального размера взноса изначально был определен необходимый размер взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов.

      Необходимый размер взноса, при условии его ежемесячного внесения в течение всего срока реализации региональной программы капитального ремонта, должен обеспечивать без привлечения бюджетных средств формирование фонда капитального ремонта в размере, достаточном для финансирования перечня минимально необходимых услуг и работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

      Для расчета необходимого размера взноса определена стоимость капитального ремонта многоквартирных домов в разрезе типов домов с количеством этажей: два и менее, от трех до семи, от восьми и выше. Стоимость каждой услуги и работы по капитальному ремонту определена на основании количественных и качественных характеристик многоквартирных домов и стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ по основным конструктивным элементам многоквартирных домов в рамках реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за период 2010-2013 годов.

    Необходимый размер взноса по типам домов рассчитан с учетом 30-летнего срока реализации региональной программы по формуле:

     В"у ⁼ Су /(N х 12), где:

     В"_у - необходимый размер взноса на капитальный ремонт собственников помещений в i-том типе многоквартирного дома;
  Cjj - стоимость капитального ремонта i-того типа многоквартирного дома;

    N - срок реализации региональной программы капитального ремонта, годы;

    12 - число календарных месяцев в году.

    Необходимый размер взноса на капитальный ремонт составил:

    -  для домов до 2 этажей - 9,5 руб./кв.м в месяц;

    -  для дохмов от 3 до 7 этажей - 7,5 руб./кв.м в месяц;

   -  для домов от 8 и выше этажей - 8,6 руб./кв.м в месяц.

     Расчёт единого необходимого размера взноса на капитальный ремонт произведен по формуле:

 

B^Hj - единое значение необходимого размера взноса на капитальный ремонт;

В^и. - размер необходимого взноса на капитальный ремонт собственников помещений в i-том типе многоквартирного дома;

Sjj - площадь помещений в многоквартирных домах i-того типа;

Sj - общая площадь помещений в многоквартирных домах.

    В результате проведенных расчетов единое значение необходимого размера взноса на капитальный ремонт составило:

-  для многоквартирных домов, не оборудованных лифтовым оборудованием, - 7,75 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

-                              для                             многоквартирных  домов,        оборудованных                                 лифтовым оборудованием, - 8,6 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

После определения доступности для граждан необходимого размера взноса, а также с учетом федерального стандарта для Калужской области, установленного в размере 6,2 руб./кв.м в месяц, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме был установлен в сумме:

-  для многоквартирных домов, не оборудованных лифтовым оборудованием, - 6,11 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц;

-                              для                             многоквартирных  домов,        оборудованных                                 лифтовым оборудованием, - 6,96 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

  Необходимо отметить, что размер указанного взноса на 2015 год оставлен без изменений.

Н.В. Полежаев

о зарплате учителей в Калуге

Управление образования города Калуги, рассмотрев Ваше обращение по вопросу об изменениях в оплате труда учителей муниципальных общеобразовательных учреждений, сообщает следующее. В соответствии с п.З части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-03 «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации является полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования. Система оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования (далее - муниципальные общеобразовательные учреждения) установлена Законом Калужской области от 07.05.2008 № 428-03 «О региональной системе оплаты труда работников образовательных организаций» (далее - Закон Калужской области от 07.05.2008 № 428-03), а не муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Калуга». Статьей 3 Закона Калужской области от 07.05.2008 № 428-03 установлено, что формирование фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования Калужской области в пределах объема средств данного учреждения на текущий финансовый год, определенного в соответствии с нормативами обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), определяемыми законом Калужской области (далее - норматив), среднегодовым количеством обучающихся, поправочным коэффициентом для конкретной образовательной организации, устанавливаемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Калужской области в зависимости от объема предоставляемых образовательных услуг. Также статьей 3 Закона Калужской области от 07.05.2008 № 428-03 утверждена формула расчета объема фонда оплаты труда муниципальных общеобразовательных учреждений, в которую включены значения нормативов по определенной ступени общего образования в данном учреждении. Законом Калужской области от 27.12.2006 № 272-03 «Об установлении нормативов» установлены нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях (далее - нормативы) посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) в муниципальных районах и городских округах в расчете на одного обучающегося с учетом типа, видов, категорий образовательных учреждений, а также на иной основе. В связи с тем, что согласно изменениям, внесенным в Закон Калужской области от 27.12.2006 № 272-03 «Об установлении нормативов», которые согласно данному закону действуют с 01.01.2015, изменены нормативы в сторону их уменьшения по лицейским и гимназическим классам (лицейские и гимназические классы приравнены к общеобразовательным классам, классам с углубленным изучением предметов, профильным классам) на 16,6% и классам компенсирующего обучения почти в 5 раз, в ряде муниципальных общеобразовательных учреждений (на которые распространяются данные изменения), педагогические работники в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ были уведомлены об изменении условий оплаты труда. В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса условия оплаты труда относятся к условиям, которые подлежат обязательному включению в трудовой договор и поэтому являются условиями определенными сторонами. В связи с тем, что согласно Закону Калужской области от 07.05.2008 № 428-03, устанавливающему систему оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, формирование фонда оплаты труда данных учреждений осуществляется в пределах объема средств учреждений на текущий финансовый год, определенного в соответствии с нормативами, изменение данных нормативов является изменением организационных условий оплаты труда. Поэтому педагогические работники некоторых муниципальных общеобразовательных учреждений, на которые распространяются изменения нормативов согласно внесенным в Закон Калужской области от 27.12.2006 № 272-03 изменениям, на основании статьи 74 Трудового кодекса РФ и были уведомлены об изменении условий оплаты труда. В связи с тем, что система оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений установлена Законом Калужской области от 07.05.2008 № 428-03, а не муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Калуга», решение вопроса № 5, указанного в Вашем обращении, не относится к компетенции управления образования города Калуги. В свою очередь как управлением образования города Калуги, так и муниципальными общеобразовательными учреждениями проводятся мероприятия, направленные на недопущение уменьшения заработной платы работников данных учреждений по сравнению с 2014 годом. Следует обратить Ваше внимание, что средняя заработная плата за январь 2015 года педагогических работников в целом по общеобразовательным учреждениям города Калуги составила - 26818,0 руб., что на 1,6 % выше по сравнению с январем 2014 года, а учителей - 27385,0 руб., что на 0,9% выше по сравнению с аналогичным периодом 2014 года.

Основа провакации

На моем сайте было размещено: Честно признаюсь, все вопросы обсудить не удалось, часть из них перенесена на февральское заседание, объявление и повестку разместим позже, после согласования 11 февраля. Я не обратил бы внимания на этот ролик, если бы эти тети не появились вчера: Теперь понял их суть и буду учитывать впредь. Кому выгодна провокация я говорил на радиоэфире 11 февраля. Ждите продолжения.

Совет по ЖКХ

  18 февраля состоялось Заседание Совета по ЖКХ в 16 часов  в помещении регионального отделения партии СР, улица Академика Королева 51

Повестка дня:

1.     О реализации закона по ресурсоэнергосбережении.

2.     Кто и как рассчитывает тарифы на электроэнергию?

3.     Почему ночной тариф для двухтарифного счетчика такой  высокий:

Пиковая зона - 4,21 руб ,  ночная зона – 2,93 руб

При одноставочном тарифе – 3,66 руб

Все сделано для того, что бы населению было не выгодно ставить двухтарифные счетчики, тем самым снижать свои затраты и соответственно уменьшать доходы сбытовых компаний.

Для сравнения в Москве:

Пиковая зона – 4,91 , ночная зона  - 1,26 руб

При одноставочном тарифе – 4,68 руб

4.     Как формируется тариф на вывоз ТБО , почему берется с квадратного метра , а  не с         количества проживающих?

5.     Почему такой высокий тариф на вывоз ТБО?

Эксперты В.И. Житов и Богданов Валерий Петрович.

Сразу приношу извинения за качество фото. В ближайшее время разместим видеоотчет о мероприятии. Несколько слов по обстановке предшествующей проведению. Мы должны были собраться на Первомайской 21. Но там отключили воду и пришлось искать замену помещения. Я побывал в Облсолфпрофе, Народном доме, Облпотребсоюзе. Никто не согласился нас принять. Интересная мысль по Народному дому. Там мне сказали, что Народного дома больше нет. Идет перестройка здания под будущий созыв Законодательного Собрания. Пришлось собираться на своей базе. Разговор состоялся очень полезный в части понимания формирования тарифов. Я уверен на видео будет все понятно. А пока несколько мыслей. Городская управа хочет контролировать наши мероприятия. Для этого посылает людей, что бы сорвать или завалынить проведение. Так было и в этот раз. Пришел парень с видеокамерой, которфй снимал все. Снимал, как Светлана Тресвяцкая, директор УК "Наш Тайфун" пыталась срывать заседание. Но ей это  не удалось. Две женщины пытались увести собрание к теме по оплате за ОДН по электроэнергии. Но собравшимся эта тема менее интересна темы формирования тарифов на электроэнергию и ТБО. По итогам обсуждения Совет в ближайшее время выработает обращения и к власти и к населению.

И ещё. Как хорошо работает сайт. И приглашать городскую управу не надо, сами читают. Прогресс!!

Успех калужского губернатора результат многомиллионных ПР бюджетов

О бродячих собаках

Губернатору
Калужской области
А.Д. Артамонову

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

 

   На личном приеме в микрорайоне Ольговка, города Калуги, ко мне обратилась Римма Викторовна Чубукова, проживающая в доме №0 по улице Дружбы, квартира №00, телефон  по вопросу отлова бродячих собак. В их микрорайоне бегает огромный пес, разорвавший несколько собак и наводящий ужас на граждан. К сожалению, городская управа отказалась решать этот вопрос. Прошу оказать содействие в решении этого вопроса, так как это полномочия субъекта РФ.

 

 

Иждивенцы России или обсуждение бюджетов муниципальных образований Калужской области

     12.02.2015 г. состоялись публичные слушания Районного Собрания представителей МО «Юхновский район» по отчету  об итогах социально-экономического развития района за 2014 год и задачах на 2015 год.

     В нарушение  Регламента Районного Собрания представителей, утвержденного депутатами, жителям района не дали выступить на публичных слушаниях, им соизволено было только задавать вопросы . Так чего же  боится глава администрации М.А.Ковалева? Почему в отчете нет оценки эффективности работы администрации, предусмотренной Правительством РФ  в типовом отчете глав администраций районов?

     Ответ прост - гордится нечем, развал сельского хозяйства и экономики района очевиден.

     Начиная с2008 г., с момента заключения первого трудового контракта с Ковалевой, передовой               сельскохозяйственный район опускается в разряд самых отстающих и убыточных в Калужской области.  По данным  Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Калужской области в районе на 1 января 2014 г. зарегистрировано 255 предприятий. Только за один год 34 предприятия ликвидировано либо ушло из района. Сальдированный финансовый результат ( прибыль минус убыток) деятельности всех организаций составил 981000 рублей, т.е. меньше 1 миллиона (!).                  А работа под руководством  Ковалевой в 2009 ,2010 , 2011 годах вообще была убыточной. Посевные площади всех сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий     

      с 20031,0 га в 2008 году сократилась до 12056,0 га в 2013 г., т.е. на 39,8 %.

   Сокращение посевных площадей зерновых культур с 4570,0 га в 2008 г. до 1922,0 га           

   в 2013 г., т.е. на 42%. Урожайность упала с 19,4 центнеров в 2008 г. до 16 – в 2013 г.,       т.е. на 18%.

    Валовый сбор овощей  сократился на 21 % с 2628 тн в 2008 г. до 2065 тн –в 2013 г.

    Сбор картофеля сократился на 21 % с 10148 тн в 2008 г. до 7973 тн – в 2013 г.

    Сокращение удоев молока на 17% с 8367 тн в 2008 г. до 6951 тн – в 2013 г.

    Только за один прошлый год произошло сокращение  поголовья крупного рогатого скота на 7.4%.

    Насколько же еще можно опустить бывший передовой сельскохозяйственный район?

    Старожилы Юхновского района помнят юбилей 200-т летие со дня образования                  г. Юхнова. В 1977 году производство молока в районе достигало 13417 тн., пашня       26044 га, посевные зерновых  - 12708 га. Сравните цифры: Юхновский район отброшен    на 40 лет назад!

    О неудовлетворительной работе главы администрации Ковалевой не говорит, а кричит демографический фактор убыли населения. Только за 1  последний год Юхновский район потерял 391 жителя. В 2014 году закрылись 34 малых предприятия, в т. ч. и ткацкая фабрика «Новая Звезда», более 80 женщин потеряли работу. В 2013 закрылось постижерное производство в г. Юхнове и то же 80 женщин оказались на улице. А если учесть то обстоятельство, что количество пенсионеров в районе составляет 33,45 %            и неуклонно растет, то картина становится совсем мрачной.

   А собравшимся в зале Ковалева показывала фильм о прекрасном Юхновском районе, только не дали розовые очки, чтобы не видеть  существующую действительность.

    А куда же подевались инвесторы, которыми так богата Калужская земля? Они разбежались кто куда от такого руководителя, забыв о своих инвестиционных проектах. Достаточно вспомнить ООО «Юхновград», более 3-лет обивавший пороги администрации с инвестиционным проектом о выращивании речной рыбы на реке Кунава. Потеряв более 1 миллиона рублей на предпроектную документации и согласование, инвестор так и не добился договора аренды земельного участка. Юхновчане к рациону питания не добавили свежую рыбу, а бюджет района не получил денежные средства за аренду земельного участка.

     Другой  инвестор ООО «СПФ Агро», которого так ждали юхновчане, потерял 300 миллионов рублей  из-за непрофессионализма Ковалевой. Инвестора загнали со строительством свинокомплекса на 6 тысяч голов в Особо охраняемую природную территорию федерального значения Национальный парк «Угра». Только вмешательство Министерства природных ресурсов России остановило этот строительный беспредел          в заповеднике, передав дело в Прокуратуру Калужской области. У специалистов министерства как и у жителей Юхновского района возник один и тот же вопрос: « А имеет ли Ковалева высшее образование?  Почему делает такие управленческие ошибки?» Глава депутатского корпуса Н.Л.Берговской шлет на депутатские запросы об образовании Ковалевой ответ: «не положено знать». И этот  ответ опять нарушение только уже Калужского закона о муниципальной службе, который обязывает главу администрации района, численность которого превышает 5 тысяч человек, обязательно иметь высшее профессиональное образование.

     В 2012 году по указанию Министерства экономического развития Калужской области было проведено исследование оценки удовлетворенности жителей Калужской области результатами деятельности органов местного самоуправления. 83,9 % респондентов Юхновского района  выразили недовольство, из них 51,6 % поставили оценку  « низкое», 32,3 % - «среднее»,  «высокую» оценку не поставил никто.

     Сейчас, когда Президент России В.В. Путин обращается к нации со словами искать  пути импортозамещения, консолидировать внутренние резервы,  в Юхновском районе     мы наблюдаем бездарность руководства, непрофессионализм так называемых сити-менеджеров.

    Раздутый, как мыльный пузырь, штат администрации Юхновского района. На 5 тысяч жителей приходится 71 человек с фондом зарплаты более 20 млн. рублей, т.е. на 70 жителей приходится 1 чиновник. Для сравнения 1 врач Юхновской Горбольницы обслуживает 500 жителей. В МО «Городское поселение город Юхнов», насчитывающий 6462 жителя, т.е. на 1307 жителей больше, чем в Юхновском районе, чиновников только  9 человек, т. е. в  8 раз меньше!

     Действительно, медленный фокстрот на тонущем Титанике!

Ваш Горбатин

 

Памяти СОЛОВЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА

Дорогие друзья в России, Германии, Америке, Канаде …!

Только сегодня я нашла в себе достаточно сил и с прискорбием сообщаю Вам о смерти моего мужа
СОЛОВЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА (08.07.1937 – 11.02.2015).
Он скончался 11 февраля 2015 г. после двух недель тяжелой болезни.
Владимир Владимирович очень любил жизнь, всех своих родных, друзей и знакомых, у него было много интересных дел и планов, но…
Прощание с ним прошло 13 февраля в Москве, городе, где он родился и прожил большую часть жизни. Прах будет захоронен позже, по его желанию, на Пятницком кладбище г. Калуги, в могилу его отца.
Я сердечно благодарю каждого из Вас за дружбу, сотрудничество, общение с моим мужем! Я знаю, что это общение постоянно давало ему новые силы для жизни и творчества. Он был необыкновенно светлый, честный, умный, мужественный, благородный человек. Я знала его 30 лет, и  29 из них  мне посчастливилось прожить с ним в браке. Он был настоящим, надежным другом, мужчиной с большой буквы, и мы всегда были рядом в радости и в горе, в трудах, и в веселье.
Это письмо я позволила себе послать всем адресатам Владимира Владимировича. Кланяюсь каждому из Вас, надеюсь, что в Ваших сердцах останется светлая память о нем.
Ирина Васильевна Пигарева, жена, а теперь вдова В.В. Соловьева.

О зарплате учителей в Козельске

Главному редактору
газеты «Справедливая Россия»
Горбатину В.А.
учителей МКОУ
«СОШ № 3» г. Козельска

Козельского р-на

Калужской обл.

            обращение.

          К Вам обращается коллектив средней общеобразовательной школы №3 г. Козельска. Просим Вас осветить в газете следующий вопрос:

19 января 2015 г. на планёрке в областной администрации в ответ на запрос

Председателя областного Законодательного собрания Виктора Бабурина о предполагаемом снижении заработной платы учителям Губернатор Калужской области Анатолий АРТАМОНОВ заявил следующее:

«В конце прошлого года при принятии закона о бюджете я сделал заявление о том, что  мы ни на шаг не отступим от выполнения наших социальных обязательств. В том числе и в том, что касается выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы. Наоборот – не только не будет допущено снижения заработной платы, наоборот, она будет повышаться. А всё остальное – бред, вымысел. Это политические какие-то там выпады. Но мы привыкли работать спокойно. И в данном случае я к этому отношусь как к очередной идиотской выходке, не более того» (http://www.kp40.ru/news/education/30745/)

          Выступая по телевидению, Д. Медведев заявил, что учителям и другим работникам бюджетной сферы в связи с ростом цен будет производиться индексация заработной платы, соответствующая уровню инфляции. Именно это гарантирует работникам статья 130 ТК РФ: в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

          Между тем в нашей школе, вопреки заверениям всех государственных лиц,  в январе 2015 г. произошло реальное снижение заработной платы  без предварительного уведомления работников и изменения условий трудового договора.

          Причем делается это в канун летних отпусков, а это значит, что соответственно уменьшается  и размер отпускных, ведь у учителей, в отличие от чиновников, нет тринадцатой зарплаты и санаторно-курортных.

          При этом возникает интересный парадокс: в соответствии с трудовым законодательством ответственность за выплату заработной платы несет работодатель, т.е. директор школы, а выделяет средства областной бюджет,  распределяет же размер финансирования учредитель, причем делает это без учета реальных заслуг школы (результатов ЕГЭ, олимпиад, количества уч-ся на одного учителя, качества оказываемых образовательных услуг).

          Ответ на запрос трудового коллектива  от 6.02.2015 г. о причинах уменьшения финансирования школы, адресованный зав. роно Королевой Е.Н., не получен до сих пор, т.к. она пользуется правом дать ответ в течение месяца. Ничего не дала и встреча председателей профкомов двух крупнейших школ города (№3 и № 1) с Министром образования Калужской области Аникеевым А.С., состоявшаяся в г. Козельске 9.02.2015 г.

При этом руководством области утверждается, что средняя заработная плата в образовании соответствует средней заработной плате по региону, но при этом умалчивается о том, что это следствие так называемой  «оптимизации» учительского труда, когда в классах количество учащихся больше нормативного и  учителя, вместо положенных 18 часов, работают с педагогической нагрузкой  в 27-42часа, так как педагогических кадров не хватает. В нашей школе, например, на одного преподавателя приходится 20 уч-ся, а получают учителя на уровне сельских школ, в которых обучается 20-50 уч-ся.

          Надеемся, что гласная информация привлечет внимание Губернатора области и он найдет ответственных за нарушение его распоряжений.