Для решения проблем обманутых

Депутату Законодательного Собрания Калужской области (Фракции «Справедливая Россия») Вячеславу Александровичу Горбатину

 

 от обманутого дольщика –

от Зои Геннадьевны Щербаневой, проживающей: 248000, г.Калуга, ул.Тульская, д.00, кв.0;

 

 ЖАЛОБА
для решения проблем обманутых
дольщиков в новых условиях (с учётом
возросшего рейтинга эффективности
Губернатора Калужской области
при приближении к выборам)
и странной закономерности
этого возрастания
(для публикации на Вашем сайте)

 

 

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Я покупала квартиру как участник строительства жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Поле Свободы, 65а и включена в «Реестр обманутых дольщиков» по Приказу Минрегиона России от 20.09.2013 №403. Калужская областная исполнительная власть мою проблему дольщика должна решать, руководствуясь Поручениями В.В. Путина от 12.03.2011 №ВП-П16-1452 и от 19.10.2012 №Пр-2820, и Д.А. Медведева от 05.09.2011 №Пр-2618. Но эта моя проблема не решается! Возникла застопорённость в решении моей проблемы на этапе включения меня в указанный Реестр!

Но для начала сделаю небольшое отступление, но тем не менее тесно связанное с решением проблем обманутых дольщиков.

На сайте Законодательного собрания Калужской области 10.02.2015 я прочитала статью «Анатолий Артамонов признан самым эффективным российским губернатором», в которой отмечается, что он набрал 97 баллов из ста и возглавил рейтинг эффективности глав субъектов РФ, составленный ФоРГО.

И это при том, что качество жизни (по крайней мере большинства людей Калужского края) резко отличается в противоположную сторону от такого рейтинга! Так в чём же конкретно выражается эффективность нашего Губернатора? В каких сферах жизни людей эта эффективность проявилась положительным образом?

За всё время пока А.Д. Артамонов у власти никаких глобальных перемен к лучшему я не наблюдаю. Да, произошли конечно, какие-то положительные сдвиги, но только лишь общего характера! Например, всем известное, привлечение крупных инвесторов в наш регион. Но эти сдвиги до настоящего времени не смогли достигнуть конечного положительного результата, который ожидают большинство жителей нашей области. К примеру, эти сдвиги существенным образом не увеличили мою покупательскую способность стандартного набора продуктов и товаров. К тому же в последние годы большая часть роста моей пенсии поглощается ростом платежей за жкх услуги.

А об обеспеченности калужан доступным жильём вообще говорить не приходится! Однозначно, что среднестатистическая молодая семья в Калужской области не может обеспечить себя отдельным (от своих родственников) собственным жильём для нормальной человеческой жизни и воспитания детей, а ипотека при нынешних низких, да ещё и нестабильных, зарплатах большинству не по карману, со всеми вытекающими последствиями – конфликты в семьях, разводы, алкоголизм, обездоленные дети и т.д.

Бесспорно, что всё это отражается и на решении проблем обманутых дольщиков, к каковым отношусь и я. Периодически в 2014 году мелькала информация о том, что на решение проблем всех обманутых дольщиков бюджетных средств не хватит и выделят только скудную сумму 80 млн.руб. на решение этих проблем на 2014-й год. Если мне не изменяет память, то информация об этом была когда-то даже в газете «Весть Калужской области».

Большой госдолг Калужской области не может быть совместим с высоким рейтингом эффективности нашего Губернатора. Иное дело – если бы Губернатор пришёл на свой пост не так давно, то связывать госдолг с эффективностью определённое время (например 3 – 5 лет) было бы неправильно. Но А.Д. Артамонов на своём посту уже долго пребывает, в связи с чем изменение в ту или иную сторону госдолга должно быть одним из показателей эффективности нашего Губернатора. Рост госдолга должен непременно уменьшать рейтинг эффективности, а не наоборот.

А про возможности бюджетных средств – вопрос вообще вопиющий! Чего ни коснись – денег в бюджете нет! А куда же они делись – может быть «ушли» в ФоРГО на поддержку и рост рейтинга Губернатора??? К жалобе прилагаю документ – абсолютно «пустой» ответ Председателя Законодательного Собрания Калужской области (от 24.11.2014 №к4-0294), означающий полную бесперспективность решения моей проблемы. Суть данного ответа состоит ещё и в том, что Председатель Законодательного собрания использовал по максимуму все законодательные возможности обосновать, что решение моей проблемы не является обязанностью Калужской области! Так, на странице 2 этого ответа говорится: «…В соответствии с указанной выше статьей федерального закона финансирование данных полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является…». Ещё из этого ответа можно понять и то, что финансировать данные полномочия у Калужской области возможности нет?! И такое творится при высоком (да ещё и возросшем) рейтинге Губернатора?! В этой ситуации любой житель нашей области задастся вопросом: почему образовалось такое несоответствие? Где логика – раз рейтинг высок, так значит и денег должно быть полно в бюджете?! Что-то тут «нечисто»!

О чётко проделываемой медленно (но верно!) работе по ликвидации малого предпринимательства, известно многим жителям нашей области. Ликвидация палаток, мини-рынков, «белорусского рынка», и т.д. – тому подтверждение.

 Ни одно из приведённых выше обстоятельств не могло повлечь увеличение рейтинга эффективности Губернатора! Наоборот – указанные выше обстоятельства должны являться основанием для понижения рейтинга эффективности. Мне непонятно – какие же произошедшие глобальные положительные перемены в жизни калужан повлекли возрастание этого рейтинга? Насколько я знаю, таких событий не было за весь период нахождения А.Д. Артамонова у власти!

В связи с этим у меня возникли обоснованные подозрения, что высокий рейтинг эффективности Губернатора (а тем более ещё и странным образом возросший в год предстоящих выборов) является «лукавым». Такой высокий показатель этого рейтинга, распространяемый практически на всю Россию, способен надолго задержаться в умах людей, создав иллюзию о «прекрасной» жизни в Калужской области и «чудесной экономике», и тем самым поддерживая всероссийский имидж нашего Губернатора, а значит и увеличивая его успех на предстоящих выборах! Вот такая вот цепочка событий, ведущая к высоким шансам несменяемости Калужского губернаторского кресла!

Особый интерес представляет ответ на вопрос о том, руководствуется ли рейтингом от ФоРГО Президент России, когда оценивает работу Губернаторов в субъектах РФ?! Если руководствуется, то такую ситуацию надо как можно скорее исправлять! А то и нашу область захлестнёт «лужковский вариант»! Внешне, со стороны, спокойная обстановка в Калужской области может резко повернуться в обратную сторону!

Как мне помнится, в интервью (было где-то на сайте ФоРГО) один из представителей ФоРГО (насколько я помню, это был Андрей Кочетков) говорил, что рейтинги эффективности Губернаторов в ФоРГО формируются на 75% мнением жителей соответствующего региона РФ, в котором производился опрос жителей для выяснения такого мнения. Поэтому при оценке вышеуказанного рейтинга Губернатора (97 баллов из 100) очень хотелось бы знать: когда и в каком конкретно населённом пункте Калужской области, состоялся указанный опрос, в каком документе этот опрос зафиксирован, содержатся ли в таком документе конкретные Ф.И.О. опрошенных людей, и т.д.!

23.12.2014 я отправила две жалобы (на необоснованность высокого рейтинга нашего Губернатора). Одну — в Фонд «Петербургская политика», другую — в Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) – Председателю правления Константину Николаевичу Костину.

Очень странно, но на эти жалобы я до сих пор ответов не получила! Это ещё больше убеждает меня в «лукавстве» рейтинга Губернатора!

Конечно Губернатор и его окружение, естественно, будут утверждать обратное – что указанный выше рейтинг является реальным, обоснованным и подтверждается мнением большинства калужан. Но тогда этот рейтинг (а тем более возросший!) должен отразиться и на пополнении бюджета, и на решении моей проблемы обманутого дольщика! Разве не так?

Не менее важный вопрос. Достигнет ли ближе к выборам (к примеру летом 2015 года) указанный рейтинг Губернатора отметки 100%? Я думаю, что достигнет и летом он станет равным 100%! И даже, возможно, перепрыгнет планку 100%! Если летом 2015 года из ФоРГО вся Россия получит новость о том, что такой рейтинг нашего Губернатора стал равным например 150%, то лично я не удивлюсь ни капли!

В этой связи все названные выше обстоятельства подтолкнули меня к следующим просьбам к Вам, уважаемый Вячеслав Александрович:

1. Прошу Вас опубликовать на Вашем сайте настоящую жалобу для выяснения мнения калужан (например в форме голосования) по обозначенным вопросам о рейтинге Губернатора:

а) обоснован ли такой высокий рейтинг у нашего Губернатора? И если обоснован, то с какими положительными событиями, произошедшими в жизни калужан, он связан;

б) по каким причинам в последнее время этот рейтинг возрос? С какими событиями Вы можете связать рост такого рейтинга?;

в) если Вы считаете, что такой рейтинг (и его рост в последнее время) не обоснован, то укажите причину такого высокого рейтинга и его роста;

2. направить депутатские запросы в Фонд «Петербургская политика» и в Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) (Председателю правления Константину Николаевичу Костину) для получения информации при оценке вышеуказанного рейтинга Губернатора (97 баллов из 100) по вопросам: когда и в каком конкретно населённом пункте Калужской области состоялся вышеуказанный опрос населения по выяснению мнения людей по эффективности Губернатора, в каком документе этот опрос зафиксирован, содержатся ли в таком документе конкретные Ф.И.О. людей, которые были опрошены, и т.д.;

3. для решения моей проблемы обманутого дольщика (исходя из возросшего указанного рейтинга) — копию настоящей жалобы (с приложенным документом – ответом) направить Губернатору Калужской области;

4. для решения моей проблемы обманутого дольщика (посредством законодательной проработки решения моей проблемы исходя из возросшего теперь указанного рейтинга Губернатора) — копию настоящей жалобы (с приложенным документом – ответом) направить Председателю Законодательного Собрания Калужской области (раз рейтинг Губернатора возрос, значит и возможности финансирования у Правительства Калужской области теперь появились, правильно?);

5. для решения моей проблемы обманутого дольщика (исходя из возросшего указанного рейтинга Губернатора) — копию настоящей жалобы (с приложенным документом – ответом) направить Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области;

6. предложите (от моего имени) Председателю Законодательного Собрания Калужской области оценить свой рейтинг законотворческой эффективности – исходя из того «пустого» и «бесперспективного» ответа, который он мне прислал в конце ноября 2014г. (этот ответ прилагаю к жалобе). При этом я считаю, что если оценивать данный рейтинг по 100 бальной шкале, то он должен находиться в пределах от 0 до 1, где 100 – максимальный рейтинг, а 0 – минимальный рейтинг.

В приложенных файлах (3 шт.) прилагаю документ – «пустой» и ни к чему не обязывающий ответ Председателя Законодательного Собрания Калужской области и настоящую жалобу:

1) от 24.11.2014 №к4-0294 – страница 1;

2) от 24.11.2014 №к4-0294 – страница 2;

3) настоящая жалоба в файле.

Крепкого Вам здоровья! Обязательно поддержу Вас и Вашу партию «Справедливая Россия» на выборах в Законодательное Собрание Калужской области!

 12.02.2015.

Зоя Геннадьевна Щербанева.

О мировых судьях

проект

О кандидатурах на должности

мировых судей Калужской области

          В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года        № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и статьей 5 Закона Калужской области от 27 июня 2000 года № 33-ОЗ "О мировых судьях Калужской области"

Законодательное Собрание Калужской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

          1. Назначить на должность мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области на пятилетний срок полномочий Васильева Анатолия Викторовича.

         2. Назначить на должность мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области на пятилетний срок полномочий Гольцову Галину Ивановну.

          3. Назначить на должность мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области на пятилетний срок полномочий Пендик Ольгу Александровну.

          4. Назначить на должность мирового судьи судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области на пятилетний срок полномочий Сидоренкову Наталью Александровну.

5. Назначить на должность мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области на пятилетний срок полномочий Шлыкову Татьяну Михайловну.

Министр внес проект

Законопроектом предлагается уменьшение ряда нормативов финансирования за счет снижения доли расходов на приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр и игрушек.

Состав, структура и методики расчета нормативов приводится в соответствие Федеральному Закону "Об образовании в Российской Федерации" и Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.08.2013 № 1015       "Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования".

Законопроектом предлагается ввести отдельный норматив финансирования для детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, обучающихся не только в специализированных, но и в обычных классах. Ввод указанного норматива финансирования позволит развивать инклюзивное образование, обеспечивающее доступ к образованию детей с особыми потребностями. Увеличенный норматив финансирования (в 2,5-3,5 раза по сравнению с нормативами для обычных классов) даст возможность образовательной организации провести работу по приспособлению к различным нуждам детей с ОВЗ и детей-инвалидов, а также оплатить работу специалистов с этими детьми.

Министр образования и науки

Калужской области                                         А.С.Аникеев

 

На Ольговке хотят снести порговый павильон

Губернатору
Калужской области
А.Д. Артамонову

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

   На личном приеме в микрорайоне Ольговка, города Калуги, ко мне обратилась Валентина Михайловна Валуева, телефон 8 000 000 4304 с обращением, прилагается по поводу торгового павильона расположенного рядом с домом 14 по улице Ольговская. По непонятным мне причинам, городская управа решила снести этот павильон. На утренней планерке, в понедельник, Вы дали поручение о прекращении сноса этих павильонов. К тому же жители прилегающих домов голосуют рублем за эту палатку покупая ее товары. Они собрали за два дня более 300 подписей, оригиналы которых находятся у заявительницы.

Прошу Вашего содействия в сохранении этого торгового павильона.

 

Это граждане пришли защитить торговую палатку.

 

О государственной аккредитации

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 имени А.С. Пушкина» города Калуги

Уважаемый Вячеслав Александрович!

В ответ на Ваш запрос от 27.01.2015 №73 министерство образования и науки Калужской области (далее - министерство) сообщает следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» министерство осуществляет полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и не перераспределяет переданные полномочия органам местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования.

Официальная информация о проведении государственной аккредитации образовательной деятельности размещается на сайте министерства (http://www.admoblkaluga.ru/sub/education/) в разделе «Контроль и надзор в образовании» - «Государственная аккредитация образовательной деятельности».

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области образования, государственной услуги по государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 13.06.2012 № 483,

в адрес муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6 имени А.С. Пушкина» города Калуги направлено уведомление от 14.01.2015 №09-11/45-15 о сроках проведения аккредитационной экспертизы: 03.02.2015-04.02.2015 (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении).

На сайте министерства в разделе «Контроль и надзор в образовании» - «Государственная аккредитация образовательной деятельности» - «Приказы» (http://www.admoblkaluga.ru/sub/education/control/accreditation/page3.php)        15.01.2015 размещен приказ от 15.01.2015 №42 «О проведении аккредитационной экспертизы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6 имени А.С. Пушкина» города Калуги, которым установлен срок проведения экспертизы соответствия содержания и качества подготовки обучающихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 имени А.С. Пушкина» г.Калуги по основной образовательной программе среднего общего образования федеральному государственному образовательному стандарту в период с 03.02.2015 по 04.02.2015    и утвержден состав экспертной группы.

Согласно части 13 статьи 92 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в проведении аккредитационной экспертизы участвуют эксперты, имеющие необходимую квалификацию в области заявленных для государственной аккредитации основных образовательных программ, и (или) экспертные организации, соответствующие установленным требованиям. Эксперты и экспертные организации не могут находиться в гражданско-правовых отношениях (эксперты также в трудовых отношениях) с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, при проведении аккредитационной экспертизы в отношении образовательной деятельности такой организации. В связи с этим специалисты министерства не участвуют в проведении аккредитационных экспертиз.

Заключение Ак 13 от 05.02.2015 по результатам аккредитационной экспертизы образовательной деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6 имени А.С.Пушкина» города Калуги размещено 05.02.2015 на сайте министерства («Контроль и надзор в образовании» - «Государственная аккредитация образовательной деятельности» -
«Заключение экспертной группы, составленное по результатам аккредитационной экспертизы»: http://www.admoblkaluga.ru/sub/education/control/accreditation/page2.php).

06.02.2015        министерством образования и науки Калужской области принято решение о государственной аккредитации в отношении ранее не аккредитованной основной образовательной программы среднего общего образования, реализуемой муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №6 имени А.С. Пушкина» города Калуги.  Управление образования города Калуги в соответствии с постановлением Городской Управы города Калуги от 08.02.2011 г. № 46-п является органом Городской Управы города Калуги. В связи с этим министерство не осуществляет полномочия по согласованию планов работы управления образования города Калуги.

Министр А.С. Аникеев





 

Обещаного 3 года ждут

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Рассмотрев обращение З.М.Кобелевой, по вопросу обследования деревьев, произрастающих напротив дома № 0 по ул.Хуторской, рассмотрено управлением городского хозяйства города Калуги с выездом на место комиссии по обследованию зеленых насаждений.

Сообщаем Вам, что выполнение работ по обрезке деревьев, произрастающих по указанному адресу, запланировано на 2016 год. Работы будут произведены при наличии технической возможности.

Заместитель начальника управления городского хозяйства  Р.М.Маилов

Кладем начало

__09.02.2015 г.__ № __1____

на № _____________________                                                                                                     

проект

 

 

ПОВЕСТКА ДНЯ

четырнадцатой (внеочередной) сессии

Законодательного Собрания Калужской области

10 февраля 2015 года

         

О проекте закона Калужской области "О внесении изменений в Закон Калужской области "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период     2016 и 2017 годов".

                                                           Губернатор области

 

 

 

Председатель

Законодательного Собрания                                                                 В.С.Бабурин

Артамонов и пустота

Массивная пирамида, стоящая без фундамента острием вниз. Именно так представляется политическая конструкция Калужской области в контексте выборов 2015 года

Такое впечатление возникло у меня после ряда бесед с представителями калужской политической и бизнес-элиты. Утрированно, не разбираясь особо в тонкостях, выглядит это именно так: пирамида, поставленная остриём вниз.

Сверху – могучий авторитет президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и его команды.

Далее, в середине, тоже достаточно массивно: там единолично находится многолетний губернатор Калужской области Анатолий Дмитриевич Артамонов. Который прочно и давно занял лидирующие места во всех мыслимых и немыслимых рейтингах среди губернаторов России.

А вот дальше все выглядит куда менее привлекательно: что-то невнятное, достаточно аморфное, плохо различимое, полупрозрачное.

Но, тем не менее, как-то все это стоит. И пока – достаточно устойчиво.

Вопрос «пока» - это доколе? Конструкция без фундамента – насколько это устойчиво?

Про президента РФ все ясно, об этом – не будем.

Губернатор Калужской области. Основной посыл заключается в том, что область под его руководством какая-то уникальная, безумно передовая и очень успешная: лидер среди регионов РФ по привлеченным инвестициям, масштабное промышленное строительство, новые рабочие места и так далее. И это, наверное, во многом именно так. Стоит раз проехать по Киевскому шоссе от Москвы до Калуги – сплошные новые предприятия, заводы, стройки. Пейзаж за последние 10 лет изменился до неузнаваемости – факт, попробуйте поспорить.

Отец «экономического чуда» – Анатолий Артамонов. Это знают все – и в Калужской области, и за пределами оной. И он же – ее признанный и единственный политический лидер. Вопрос: «кто сейчас в области, кроме Артамонова, может реально претендовать на пост губернатора области?» - звучит более чем риторически. Это, скорее, воспринимается, как забавная шутка, а спрашивающий выдает себя с головой, как человек в калужских политических реалиях не понимающий ничего.

А вот дальше как раз наступает пустота.

В любом другом областном городе, в любой другой области, когда осведомленным людям, принадлежащим как к партии власти, так и к «оппозиции» задаешь вопрос: «Назовите, пожалуйста, кого в вашем регионе можно охарактеризовать, как яркую политическую фигуру, как сильного харизматичного лидера?» - вопрос имеет смысл. И эксперты, и просто люди с улицы выдают варианты: «Этот сильный, но он – оппозиция. Тот - серьезный, он принадлежит к партии власти» и так далее.

В Калужской области все эксперты, услышав подобный вопрос, начинают мычать что-то невнятное, растерянно улыбаться и старательно уходить от ответа. Некоторые – откровенно, почти демонически хохотать, просто до неприличия. И тоже уходить от ответа. Но если таки проявить настойчивость - стандартный ответ звучит так: «У нас таких нет! Выведены, как элемент, под корень!».

И никаких исключений, редкое единодушие.

Нет ярких лидеров, по мнению опрошенных, ни среди представителей власти, ни среди оппозиции.

И только когда вопрос задаешь пять или шесть раз, под разным соусом, заходишь с одного бока, с другого бока, люди всё-таки начинают говорить какие-то фамилии. Но при этом тут же прибавляют: «Вот, конечно, раз ты требуешь… Но это, конечно, не то… Это какой-то эрзац. Унылые непонятки... Ну, нет, вот ну реально нету…».

В любом другом регионе есть хоть что-то, какие-то группы – строительное лобби, рекламное. Эти слова звучали и в Калуге, но опять же с оговоркой, что это так себе, как-то несерьёзно, скорее, пародия на группы влияния.

Пустота!

Смоленский, Бабурин, Иванов, Бушин, Барков, Павлов и пр. на самостоятельные политические фигуры не тянут даже в первом приближении. Е.И.В. свита, не более.

Пустота, как констатация факта.

...

Причины явления понятны: это неповторимый стиль управления Анатолия Артамонова, выстраивающего в Калужской области, как в политике, так и в управлении свою «вертикаль власти», где яркие, сильные и харизматичные неприемлемы, как таковые. Целенаправленно выводились, любыми путями. Если нельзя просто сожрать, то нужно было удалить от двора. Если нельзя удалить от двора, значит нужно двинуть наверх.

И так далее.

Периодически, конечно, Анатолий Дмитриевич, наверное, тоже понимал, что для того, чтобы свершать какие-то реально великие дела, идти вперед – необходима сильная команда. Яркие, грамотные и самостоятельные. Как минимум – хоть кто более-менее независимый, хоть как маркер, чтобы «говорить горькую правду».

Поэтому периодически какие-то сильные руководители в ранге «фаворита самого» возникали. Леонид Бредихин, Евгений Кениг, Максим Акимов, Николай Любимов… Сценарий один и тот же – резкий старт, приближение к «самому», бурное возвышение, реальные дела, посты, понты, чины, грамоты, ордена и медали…

А дальше следовало неизбежное: ревность, оттирание, удаление, гнобление и прочая немилости.

Ибо каждый раз с неизбежностью смены времен года Анатолий Дмитриевич, видимо, начинал думать о том, что фаворит как-то слишком резок. «А не будет ли он копать под самого?» Ну и окружение вкладывало свою долю: «копает… и еще – называл желтой рыбой…».

Из последнего – на каких ролях нынче талантливый управленец Николай Любимов?

Я понимаю: хороший генерал военного времени – независимый, инициативный, храбрый, способный рискнуть – категорически не хорош, даже не приемлем в армии мирного времени. Там показатель «хорошести» совсем другой: выполнить, не думая, любой приказ, принести кофе в постель, покрасить траву, круглое тащить, квадратное катить – дабы продемонстрировать служебное рвение. А храбрый, независимый – он глупостями заниматься не будет, да еще и пошлет…

Как иллюстрация к вышесказанному: в Обнинске Калужской области злые языки называют руководителя города Александра Авдеева, ставленника Анатолия Дмитриевича Артамонова, «всадником без головы». Ибо готов, не думая, выполнить любой приказ шефа, абсолютно не задумываясь о последствиях оного для города. Обнинск ему не родной, этап в его биографии временный, ждет повышения, чего и не скрывает. Ему – прямой путь «наверх», успешность его карьеры не вызывает у меня никаких сомнений.

Если, конечно, на него не повесят очень вероятный провал выборной кампании в Обнинске… Но это – отдельная тема, другой разговор.

Такая невеселая и нехорошая дихотомия: для эффективного управления областью необходимы самостоятельные, авторитетные, мощные, умные, независимые. А чтобы спокойно сидеть на высоком посту такие категорически не нужны: говорят неприятное, подсидят, чего доброго…

Везде, в общем, так. Только степень развития явления разная.

Цитата от эксперта, дословно: «У нас наверху сидит Артамонов, а чуть ниже – сразу болото. Серая пустота. Со стороны власти более-менее упорядоченная, более однородная по цвету. Со стороны «оппозиции» более пёстрая, но тоже серая и противная»...

Вот, уважаемые господа, если без мудрёных терминов – краткое резюме бесед на тему «Общая социально-политическая ситуация в городе Калуга в контексте проведения в регионе избирательных кампаний 2015 года».

...

При такой ситуации победа Анатолия Дмитриевича на выборах губернатора области вообще не обсуждается. Его уже можно поздравлять с победой. Что и делаю, пользуясь случаем. Победа «списка Артамонова» на выборах в Законодательное собрание Калужской области тоже не вопрос. Как скажет Анатолий Дмитриевич – так и будет. И все вышесказанное справедливо и для Калужской городской Думы.

Но это, как говорят социологи, «если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье».

А выборы – в сентябре 2015-го.

Если состоятся…

И при определенных условиях отсутствие ярких личностей, хоть каких-то харизматичных руководителей, соратников, каких-либо серьезных прогубернаторских групп влияния, более-менее вменяемых, структурированных на уровне партии власти (то, что выше названо отсутствием фундамента, пирамидой, которая стоит остриём вниз) может сыграть с Анатолием Дмитриевичем очень неожиданную для него и пренеприятнейшую шутку.

По большому счету, Анатолий Дмитриевич – один, ему не на кого опереться.

Послушно молчащие, поющие дифирамбы, смотрящие сегодня преданно – не считаются. И никогда и нигде за серьезных союзников не считались.

...

Что может повлиять на ход избирательных кампаний?

Да много чего…

В интересное время живем, господа. Навскидку, что приходит в голову…

Первое. Экономическая ситуация. Серьёзные федеральные СМИ, калужские эксперты не раз давали понять, что в современных реалиях Калужская область как лидер по привлечению инвестиций, скорее всего, окажется в одной из самых невыгодных ситуаций среди прочих регионов Российской Федерации.

Утрированно: те, кто инвестиции не особо привлекал, из кожи не лез – да, у него нет сейчас массы заводов-пароходов. Но у него и долгов особых нет. А кто старательно создавал инвесторам самые великолепные условия – тот в долгах. Долги делались, чтобы привлечь инвестора, в расчёте на бурный экономический рост региона. Ибо заводы-пароходы только через какое-то время начнут совершенно волшебным образом бюджет пополнять!

Боюсь, что в сложившейся экономической ситуации всё это вряд ли будет работать именно так.

Что будет с Калужской областью и её «экономическим чудом» – это очень большой вопрос. И как себя поведёт элита и население по отношению к отцу «экономического чуда»?

Хочу, чтобы поняли правильно: никакого злорадства, никакой критики в адрес господина Артамонова. Вина явно не его, так получилось. Но, будучи реалистами, учитывать возможные политические последствия – надо?

Во-вторых, население. Анатолий Дмитриевич рассчитывает традиционно на сельский электорат. Хорошо, там он, скорее всего, соберёт. А вот Калуга, Обнинск… «Фольксваген», «Турбинка», социалка, малый бизнес…

Масса признаков, что уже все не совсем гладко.

Фрондирующий интеллигентский Обнинск – вообще отдельный разговор. Там уже давно к сентенциям губернатора типа «Я – ваш отец, а вы – мои дети», в которые Анатолий Дмитриевич, по-моему, сам уже искренне верит, относятся уже не только с юмором. Многих это просто откровенно раздражает. Времена всё-таки немножко изменились, редко кто хочет жить в парадигме «заботливый отец - дети неразумные». Пусть даже отец – чистое золото и от всей души, но положение неразумного ребёнка мало кого устраивает.

Далее, пункт три, что тоже сквозило во всех беседах.

Есть еще такой фактор, как усталость. Грубо говоря – надоело…

Как аналог – Юрий Михайлович Лужков. Уж как любили Юрия Михайловича москвичи, как боялась тронуть Юрия Михайловича власть! И любили искренне, и совершенно справедливо опасались тронуть: была высокая вероятность, что тронь Лужкова – москвичи просто массово выйдут на улицы протестовать.

А потом, при всех достоинствах Юрия Михайловича…

Слишком долго сидел. Надоел. Хотелось каких-то перемен – нормальные человеческие желания и реакции. Поэтому, когда в определённый момент Юрия Михайловича попросили на выход – не то, что никто не вышел протестовать, а, скорее всего, Москва ещё и вздохнула с облегчением.

Четыре – честно говоря, не совсем согласен с экспертами.

Не может быть, чтобы все – и совершенно серое болото, и чтобы еще это всех устраивало. Как бы Анатолий Дмитриевич полянку ни зачищал - есть те, кто умён, амбициозен и хочет власти, хочет личностного роста. Тот же Александр Авдеев – он ждет, когда его заберут из Обнинска «наверх», к власти. А дальше?

Хорошо, если реализуется сценарий «Акимов-2». Но есть в Калуге и другие, более распространенные и менее приятные сценарии для особо продвинутых… Поэтому – пока «молодые» умело маскируются. Знают: высунешься – попал под «прополку».

Вряд ли Анатолий Дмитриевич им люб, со всеми вытекающими. И если пирамида чуть пошатнется…

И, наконец, пятое – «оппозиция».

Там все же есть цветные и яркие нотки: Черников, Мартышенко, Трушков. Даже Горбатин и Котляр. В данной ситуации, как бы это ни было забавно и парадоксально, все складывается более в их пользу. У них есть возможность усилиться: объединиться, сорганизоваться, выбрать новую, неожиданную тактику и пр., пусть вероятность этого и не особо высока. Или устроить грандиозный скандал. Или еще хоть какую-то бяку, даже на уровне тапок сделать любимому руководителю региона.

А вот Анатолию Дмитриевичу Артамонову при подобном развитии событий ответить будет нечем. Он один, опоры нет. Весь ресурс – «отец экономического чуда» и просто «отец родной» уже задействован. Возможностей к усилению – нет. И если и стоит ожидать динамики, то только отрицательной.

...

Эрго: все, конечно, за 15 лет привыкли к тому, что Анатолий Дмитриевич Артамонов у нас единственный, гениальный, непотопляемый, неповторимый, незаменимый…

И он сам – тоже.

И я. Когда ехал в Калугу, сам не совсем понимал – зачем я туда еду, все же абсолютно очевидно! Был совершенно уверен, что позиции Анатолия Артамонова – это безгранично незыблемо, монолит, константа. Но увидел другое: пирамида вниз остриём и без фундамента – очень неустойчивое сооружение.

Очень могут быть большие сюрпризы.

Игорь Беккерhttp://unise.ru/selection/8-artamonov-i-pustota

Буду вести прием граждан

Главе Администрации
Малоярославецкого района
А.В. Иванову

Уважаемый Алексей Викторович!

     В соответствии с областным законом «О статусе депутата Законодательного Собрания Калужской области» прошу оказать содействие в приема избирателей 21 февраля 2015 года с 12 и до 14 часов в здании администрации поселка Детчино.

С уважением.

Депутат                В. А. Горбатин.

О социальной рекламе в Калуге

В 2011 году из бюджета города Калуги были выделены средства на разработку и осуществление в городе социальной рекламы. Вся рекламная кампания была рассчитана до марта 2012 года и осуществлялась через МУП «Калугаинформ-Центр».

От городской Управы ответственным за организацию социальной рекламы был определен Волков Алексей Сергеевич – работавший в то время начальником управления экономики городской Управы, в прямом подчинении которого находилось МУП «Калугаинформ-Центр».

Директор МУП «Калугаинформ-Центр» Волняков Эрик Сергеевич по представленному Управлением экономики перечню заключил договоры с рекламными  компаниями. В частности, договоры были заключены с компаниями ООО «Пилот Лайн», ООО «АЛАДДИН», ООО «Аладдин-керамика», ООО «Легион-С», ООО «Реклама Сервис»,  ИП Трунова, ООО «Автодебют», ИП Никитенко

По оценке Комиссии по контролю в сфере наружной рекламы при Городской Думе Калуги, цены на рекламные услуги в этих договорах отличались от существующих на тот момент на рекламном рынке города в большую сторону.

Большая часть средств из первоначально выделенной суммы предназначалось рекламному агентству ООО «Реклама Сервис», зарегистрированному в тот период в городе Москве.

В октябре 2011 Комиссия по контролю в сфере наружной рекламы при Городской Думе Калуги выявила значительные нарушения со стороны ряда участников рынка наружной рекламы. Самые массовые нарушения были обнаружены у рекламного агентства ООО «Реклама Сервис». Агентство не имело разрешений на размещение рекламных поверхностей ни от городской Управы, ни от собственников зданий и сооружений.

Комиссия выяснила, что МУП «Калугаинформ-Центр» сдал в аренду ООО «Реклама Сервис» сорок восемь поверхностей на фасадах  городских зданий, имея действующий договор на эти поверхности с другой рекламной организацией.

В ноябре 2011 года Комиссия обнаружила в ходе объезда и фотографирование всех рекламных объектов, предназначенных для социальной рекламы, что в половине случаев по адресам, где должна была находиться оплаченная из бюджетных средств социальная реклама, размещалась реклама коммерческая. Последующие выездные проверки дали те же результаты.

В декабре 2011 года Комиссия потребовала от А.С.Волкова, как отвечающего за организацию социальной рекламы должностного лица, отчитаться о проделанной работе, предоставить договоры со всеми участниками процесса, а так же фотоотчеты, подтверждающие реальное размещение социальной рекламы в запланированных объемах.

Комиссия выяснила, что самый злостный нарушитель Федерального закона №38-ФЗ в Калуге – московское рекламное агентство «Реклама Сервис», одновременно является и основным получателем бюджетных средств, выделенных городом на социальную рекламу.

Комиссия потребовала от А.С. Волкова устранить нарушения, однако этого не было сделано. к концу 2011 года никаких отчетов и фото подтверждений проделанной работы Волковым А.С. так и не было предоставлено.

Какова роль инвесторов, если вкладвывся только бюджет области

Глава Калужской области: мы возобновили работу аэропорта

Калужская область занимает одно из лидирующих мест в России по привлечению иностранных инвестиций. Даже в кризис зарубежные компании охотно открывали здесь свое производство. Взять хотя бы грандов мирового автомобилестроения.

«Наши крупные инвесторы, такие как Фольксваген, Вольво, Пежо-Ситроен, имеют свою авиацию, и у них есть острейшая потребность в выполнении повседневных полетов. В связи с этим, они предложили восстановить работу аэропорта в Калуге», — рассказал в интервью каналу «Россия 24» губернатор Калужской области Анатолий Артамонов.

Деятельность аэропорта была приостановлена, поскольку власти посчитали, что его реанимация нецелесообразна, тем более, поблизости располагаются Внуково и Домодедово. «Но мы понимаем, и инвесторы наши в один голос твердят, что аэропорт в Калуге крайне необходим», — констатировал Анатолий Артамонов.

Губернатор Калужской области уточнил, пока аэропорт находился в федеральной собственности, ни о каком возобновлении его деятельности речь не шла. Поэтому стояла задача — забрать его из федеральной собственности в региональную.

«В конце прошлого года глава российского правительства Владимир Путин вручил мне постановление, которое он подписал в Калуге, о том, что этот аэропорт передан в региональную собственность», — ратует Анатолий Артамонов.

Как подчеркнул глава Калужской области, за этот год удалось пройти огромный путь. «Мы оформили все восстанавливающие право документы, мы сделали ТЭО, организовали акционерное общество, которое так и называется — Международный аэропорт „Калуга“, пригласили инвесторов», — сказал Анатолий Артамонов, добавив, что помимо Фольксваген, Вольво, Пежо-Ситроен и другие компании заинтересовались проектом.

«Есть полная уверенность, что уже в следующем году мы начнем летать внутри страны, а еще через несколько месяцев мы будем осуществлять полеты и за рубеж», — резюмировал губернатор Калужской области.Глава Калужской области: мы возобновили работу аэропорта

И.П. Городского  Головы
Города Калуги
К.В. Баранову.

Уважаемый Константин Викторович!

Ко мне обращаются мои коллеги по Машзаводу, проживающие по улице Платова, дом №17, по укладки тротуарной плитки на бульваре напротив их дома. Прошу изыскать возможность в укладке плитки по всей бульварной полосе на улице Платова.

 

Депутат              В.А. Горбатин.

Сколько потраченно на аэропорт "Габцево"

Губернатору
Калужской области
А.Д. Артамонову

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Главная обязанность депутата следить за расходованием бюджетных средств. В Калужской области силами областного бюджета построен аэропорт «Грабцево». Как вы сообщали, что там создано ОАО  со 100% капитала области. Прошу Вас предоставить информацию о сумме средств потраченных из бюджета области на аэропорт «Грабцево» на 1.01. 2015 года и сколько средств запланировано  на 2015 год.

Прошу также предоставить информацию о сроках окупаемости бюджетных средств затраченных аэропорт «Грабцево».

 

О жизни или почему рейтинг Путина такой

http://www.youtube.com/watch?v=hRTxnzNogLE#t=199

Опубликовано: 2 июня 2014 г.

Почему рейтинг Президента РФ Путина достиг максимальной оценки за последние 5 лет? Чем может обернуться эйфория после присоединения Крыма? Почему при стагнирующей экономике, при сокращении правительством социальных программ, при росте цен на продовольствие и ЖКХ россияне молчат и даже счастливы? [Этой весной индекс удовлетворённости жизнью в России достиг 72 пунктов и вышел на пятилетний максимум (ВЦИОМ)].

Юрий Крупнов об альтернативе «бессмысленного и беспощадного русского бунта» - об организации научно-промышленного развития страны. Если этого не сделать, то «индекс счастья» россиян грохнет...

Мое посещение села Никольское, что за Кондвово

 Как бы не хвалился мой коллега, Александр Бушин, что в Дзержинском районе у него все под контролем, смею заверить, что нет. Что это село находится рядом с городом, раньше там был колхоз миллионер, сегодня в никольском никакого производства нет. 

Все муниципальные  службы в наличии. Есть школа, есть детский сад, есть ФАП.

 А это спорт зал, стоящий с выбитыми окнами. В Никольском есть новые фермы для скота, оставшиеся от советской власти. Есть пахотные поля, зарастающие лесом и бурьяном. Сегодня общался с Начальником почты Крючковой Надеждой Петровной. Она пока депутат поселения. На новый срок идти не собирается, считая, что надо уступить молодежи. Она разуверилась, что можно изменить ситуацию к лучшему. Живут тем, что было создано при прежнем руководителе колхоза А.Б. Диеве. В мою молодость я ровнялся на Виктора Городничева из этого хозяйства. Как ни будь, я напишу об этом. Надежда Петровна мне говорила, что народ разуверился во всем, ничего не может добиться.

Анатолию Борисовичу Диёву исполняется 80 лет. Он относится к той когорте сельхозников, которых по праву называют ветеранами агропромышленного комплекса страны. В этом очерке лишь один эпизод из жизни этого человека.

С июня 71-го – в поход…

В июне 1971 года директора молочного завода Анатолия Борисовича Диева партия направила на работу в сельское хозяйство. Его избрали председателем колхоза «Ленинский путь» (впоследствии, в результате укрупнения, – имени Ленина). Центральная усадьба – деревня Никольское. В это время здесь сформировалась небольшая группа парней-механизаторов. Верховодил в ней недавно вернувшийся со службы в армии Виктор Городничев. Ребята не хотели работать по-старому. Надеялись, что с новым председателем они «разрулят» звеньевую систему.
Виктор Городничев рассказывал мне, что его убеждали в том, что Анатолий Борисович – человек энергичный, умеет доводить начатое дело до конца. Тяготеет к эксперименту.
Механизаторы насквозь «сверлили» взглядами нового председателя. Хотели видеть в нем единомышленника. А он, казалось им, не знал, с чего начать. Ходит, смотрит, расспрашивает. Да помалкивает. Больше слушает. Потом стал разъезжать: то в райцентр, то в Калугу, то еще куда-то. Злые языки судачили: «Вот покрутится, покрутится да и восвояси покатит». Потом всё прояснилось. По различным инстанциям мотался не зря. Выбил дорогу. Колхоз считался пригородным, в часе ходьбы до районного центра, а весной и осенью, летом в дожди доехать до Никольского можно было только на тракторе, и то на гусеничном.
Дорогу построили. И загорелся Диев: надо строить дома. Зачем деревенским парням куда-то уезжать. Женись, получай квартиру, живи, работай на земле отцов и дедов.
Анатолий Борисович попросил Виктора Городничева «разложить по полочкам» механизированное звено, какое хотел создать. Не сразу принял решение. Наконец, внес вопрос на рассмотрение правления колхоза. Первый предложил выделить звену Городничева необходимые тракторы, сеялки, семена зерновых культур, удобрения.
Закрепили 700 гектаров пашни. И началось восхождение к созданию новой для Калужского края технологии возделывания земли.
Городничевское звено превратили в безнарядное. Вдумайтесь: десятилетия тракторист пахал землю, сеял хлеб, убирал его. И всегда ему указывали, что и когда делать. Дали наряд пахать – выполняет. Сеять – едет…
– Никаких нарядов, – доказывал Диев. – Все работы по технологическим картам, которые разработают специалисты. Фонд оплаты труда, фонд ремонта техники, расхода горюче-смазочных материалов…
Диев серьезно раздумывал над тем, сумеет ли с молодыми ребятами поломать сложившиеся десятилетиями противоречия в том, как на полях разделить хлеб и рубль, рубль и совесть. Анатолий Борисович понимал, что сдельщина в земледелии вредна. Она разбрасывает рубли, силу человеческих рук и разума, технику и удобрения на сотни гектаров колхозной земли, но не увеличивает количество хлеба, получаемого с неё. Председатель радостно удивлялся тому, как убеждали его молодые механизаторы Городничева в необходимости утверждения комплексного механизированного безнарядного звена.
Диев ценил ребят. В их числе были брат Виктора – Александр Городничев, Виктор Кузин, Александр Аввакумов, Володя Чибисов, Николай Буковский.
Настало время. Посчитали, что же вышло? Комплексное механизированное безнарядное звено – первое в районе и Калужской области, выполнило годовые задания по всем показателям. Это был 1973 год.http://nwnewskondrovo.ru/?p=7272

О тепле, в квартире

По поручению депутата Законодательного Собрания Калужской области В.А. Горбатина государственной жилищной инспекцией Калужской области рассмотрено Ваше обращение о некачественном предоставлении коммунальной услуги отопления Вашего дома сообщаю следующее.

Управление общим имуществом собственников помещений в доме №123 по ул. Московской в городе Калуга в соответствии с договором управления осуществляет управляющая организация ООО «УК МЖД Московского округа».

Согласно действующего законодательства управляющая организация отвечает перед собственниками за содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем предоставление услуг надлежащего качества. Взаимоотношения собственников помещений с управляющей организацией регламентируются положениями договора управления и действующим законодательством.

В ходе проверки Вашего обращения управляющей организацией ООО «УК МЖД Московского округа» в адрес государственной жилищной инспекции Калужской области 20.01.2015 предоставлена информация о нормализации работы системы теплоснабжения в доме №123 по ул. Московской в г. Калуга.

По итогам проверки составлен акт, что подтверждено Вами в телефонном разговоре по номеру

Вместе с тем, если Вы считаете, что действия (бездействия) управляющей компании либо органов местного самоуправления нарушают Ваши права и законные интересы, то данный вопрос может быть урегулирован в претензионном или судебном порядке.

ПИсьмо моих коллег с Машзавода

Обращение жителей общежития ОАО Калугапутьмаш прокурору Калужской области по поводу незаконности включения общежитий в состав приватизированного имущества и нарушения прав жителей общежитий.
 Уважаемая проркуратура г. Калуги.
К Вам обращаются жители общежития ОАО Калугапутьмаш.
Известно, что жилищная реформа затрагивает интересы каждого гражданина нашей страны. И уже не секрет, что первыми ее жертвами стали жители нашего общежития.
В период преобразования гос.предприятия в акционерные общества (АО), воспользовавшись благоприятной ситуацией, многие предприятия в том числе ОАО Калугапутьмаш, попросту украли часть гос.собственности, включив в уставной капитал здания общежития. Таким образом, были нарушены ФЗ и постановления, где было указано, что общежития попадали под особый режим приватизации и должны были быть переданы в муниципалитеты.
Мы обращаем Ваше внимание на то, что: во-первых, это нарушение законности было совершено с полного одобрения местной администрации и правоохранительных органов, т.к. перечень приватизированного имущества утверждался в различных адм.инстанциях, в том числе и в обл. комитете по имуществу. А они что, законов не знали? А если знали и сознательно нарушали, то, как называется это деяние? Во-вторых, данная сделка проходила с обременением. Акционерные общества приобретали общежитий вместе с людьми, а государство попросту открестилось от их защиты. В новом Жилищном Кодексе нет семейных общежитий, и права их жителей ничем не защищены. А ведь люди проработали на предприятии по 20-30 лет, надеялись на получение жилья от государства. Для нас это не временное место проживания, мы имеем постоянную прописку, и, в конце концов, мы давно уже заработали это жилье. И имеем право на его приватизацию, как и все остальные граждане России.
В настоящий момент все общежития, ранее построенные на федеральные средства, разделились на две категории по форме собственности – муниципальные и частные, принадлежащие различным АО. Для их жителей принадлежность к той или другой категории играет принципиальную роль: жители муниципальных общежитий имеют право на бесплатную приватизацию, жители же частных общежитий всех прав лишены. В результате собственник, нарушивший ФЗ и укравший у государства собственность, лишил граждан, проживающих в нем всех жилищных прав.
Вполне понятно, что ситуация, возникшая в связи с незаконными актами приватизаций, вызывает акции протеста их жителей и борьбу за свое конституционное право на приватизацию жилья.
 Мы считаем, что незаконная приватизация общежитий нарушила наши жилищные права. Мы лишены права проживать в муниципальном общежитии, приватизировать свое жилье, нас понуждают заключать срочные коммерческие договора аренды, мы никак не обозначены в Жилищном Кодексе. А государство вместо того, чтобы защищать наши жилищные права, защищает в первую очередь право собственника, приобретшего собственность преступным путем, и обеспечивает его безнаказанность. Государство возвращает собственность, незаконно экспроприированную у своих же сограждан во время революции их потомкам во имя исторической справедливости и тут же отнимает право на жилье у сограждан (во имя чего? Чтобы, не дай бог, не вернуться к истокам всех этих незаконных приватизаций). Однако любую проблему решить можно, если есть добрая воля и желание помочь людям. Мы не просим никаких подачек, мы просим вернуть нам то, что у нас незаконно отняли. У нас отняли право на жилище, одно из основных прав, гарантированных нам Конституцией. И, смеем напомнить, что согласно Конституции, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека определяют содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В той же Конституции прописано, что нельзя принимать постановления и законы, которые ухудшают материальное положение и социальную защиту граждан.
А на деле получается, что содержанием деятельности законодательной власти на местах является исключительно защита собственника.
  А где была прокуратура все это время? Вы, стоящие на страже государственной законности знали о расхищении государственной собственности и молчали. А теперь по истечении времени, говорите что завод прав он давно приватизировал общежитие (городская прокуратура на личном приеме). Но ведь для государства согласно Конституции, главная обязанность - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Очевидно, что восстановление нарушенной законности, а именно передача частного общежития в муниципальный фонд, устранила бы все существующие проблемы их жильцов, так как решение о возможности приватизации жильцами жилплощади в муниципальных общежитиях уже было принято ранее на государственном уровне. Если бы такая акция была инициирована прокуратурой, то десятки семей калужан, проживающих в незаконно приватизированном общежитии, смогли бы реализовать свое конституционное право на бесплатную приватизацию жилья.
Мы очень рассчитываем на Вашу эффективную помощь в решение данного вопроса, просим провести прокурорские проверки, признать незаконность включения общежития в состав приватизированного имущества и обязать собственника передать общежитие в муниципальный фонд, как это и было оговорено существующими законами РФ.

Завтра напишу Президенту в третий раз

Президенту РФ
В.В. Путину
                                   

Уважаемый Владимир Владимирович!

   30 10 2014 я обращался к Вам с обращением: Обращаюсь к Вам как Гаранту Конституции РФ, по вопросу исполнения Конституции РФ в отношении свободы совести и равных прав для общественных религиозных организаций. Ко мне обратилась  Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни». Церковь расположена по адресу: ул. Небесная, д. 7, Калуга, 248031. В своем обращении описывает проблемы существования общественной организации.  Практически, усилиями Управлением земельных отношений города Калуги, здание  Церкви оказалось в изоляции.

Направляю обращение  Вам с просьбой провести проверку по изложенным фактам и при наличии оснований оказать содействие в устранении припятствий.

К сожалению, это письмо было направлено тем, на кого я жаловался. Сегодня ущемляются интересы общественной религиозной организации. Прошу выступить в ее защиту.

Депутат   В.А. Горбатин

Это выдержка из ответа в прошлом году:

Кроме того, в деятельности ЗАО «Центрум Парк Калуга» выявлены нарушения градостроительного законодательства в части несоблюдения схемы планировочной организации арендованного земельного участка при размещении пешеходных тротуаров.

В связи с изложенным, прокуратурой г. Калуги 30.12.2014 генеральному директору ЗАО «Центрум Парк Калуга» внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, которое находится на рассмотрении.

С представлениями прокуратуры г. Калуги, а также результатами их рассмотрения Вы вправе ознакомиться в прокуратуре г. Калуги лично либо по доверенности через своего представителя.

Прокурор области старший советник юстиции А.Ю. Гулягин

На  сегодня Прокуратура показала слабость, если не может найти управу ЗАО «Центрум Парк Калуга»
Буду стучаться к В.В. Путину.