8 дек. 2014 г.

Я это поддержал

.2.Общественный контроль
В соответствии с недавно принятым Законом «Об основах общественного контроля в РФ», общественный контроль может осуществляться только общественными палатами и общественными советами при органах власти и создаваемыми ими структурами, что, по сути, означает установление опосредованного государственного надзора над общественным контролем. Кроме того, объектом контроля являются только органы власти, в то время как объектами, например, общественного экологического контроля должны являться также хозяйствующие субъекты и физические лица.
Ситуация усугубляется тем, что на основании ряда региональных законов об общественных палатах, право выдвижения кандидатов в них имеют общественные объединения и основанные на членстве иные некоммерческие организации. При этом изменения, внесенные в Гражданский Кодекс РФ в 2014 году, реструктурировали организационно-правовые формы НКО. Однако базовые законы - Федеральный закон от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 26 сентября 1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не приведены в соответствие с ГК РФ, вступают с ним в коллизии, что приводит к серьезным затруднениям на практике.
Мы предлагаем:
- внести изменения в Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», включив общественные объединения и иные некоммерческие организации, а также граждан Российской Федерации в число субъектов общественного контроля, а в перечень объектов контроля – физических и юридических лиц;
- внести изменения в Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Изменения должны расширить права общественных наблюдательных комиссий (ОНК), в частности:
- включить в перечень общественных организаций, имеющих право выдвигать кандидатов в члены ОНК, социально ориентированные НКО;
- сделать прозрачной действующую в Общественной палате РФ процедуру утверждения членов ОНК;
- наделить членов ОНК правом посещать учреждения за пределами своего региона;
- обязать начальников мест принудительного содержания представлять в письменном виде решение об ограничении права членов ОНК посещать учреждения, знакомиться с документами и использовать оборудование;
- расширить перечень объектов контроля ОНК, включив в него: психиатрические стационары и психоневрологические интернаты органов управления здравоохранения; специально отведенные помещения органов внутренних дел и специальные учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы РФ; места содержания задержанных по подозрению в совершении преступления органов внутренних дел, органов контроля за оборотом наркотиков, службы судебных приставов, таможенной службы; конвойные помещения судов; транспортные средства, используемые для перемещения задержанных, подследственных и осужденных;
- расширить субъекты контроля, предоставив право членам ОНК привлекать при проверке учреждений доверенных специалистов: врача, юриста, психолога, социального работника, педагога;
- наделить членов ОНК правом давать оценку осужденному о целесообразности условно-досрочного освобождения, изменения режима отбывания наказания;
- ввести в ФЗ-76 положения, обязывающие сотрудников МЛС незамедлительно представлять членам ОНК личные дела заключенных (с их согласия), а также положения, расширяющие возможности проноса и использования при инспектировании компьютеров, сотовой связи, видео-, аудиоаппаратуры;
- закрепить законодательно в КоАП РФ ответственность за препятствия деятельности членам ОНК и за нарушения ФЗ об общественном контроле;
- обязать территориальные органы МВД РФ предоставлять членам ОНК книгу учета доставленных;
- разрешить членам ОНК и другим лицам, не являющихся адвокатами, участвовать в суде по ст. 399 УПК РФ (освобождение по болезни, УДО, смена вида режима в качестве защитника).
1.3.Вовлечение граждан в трансформацию государственного управления
В общественном сознании сформировался запрос на участие граждан в работе государства, обеспечение большей открытости, понятности и доступности государственного управления. Однако различные государственные инициативы по вовлечению граждан в госуправление носят разрозненный и бессистемный характер, поэтому часто оказываются недейственными. Это происходит из-за того, что работа по накоплению и применению уже наработанных лучших отечественных и мировых практик заменяется сиюминутными проектами. Отчеты об их успехах, чаще всего, являются исключительно формальными, оторванными от реального результата.
Для повышения качества работы государства мы предлагаем осуществить реальные шаги по активному вовлечению граждан в государственное управление:
- привлечение граждан к разработке законодательных и нормативных актов всех уровней. В первую очередь, это проведение реальной оценки регулирующего воздействия в форме публичной экспертизы нормативных документов теми, кто непосредственно оказывается под их действием. Необходимо, чтобы сами граждане стали участниками мониторинга того воздействия, которое оказывается на их жизнь уже принятыми актами и законами;
- открытость бюджетной системы. Необходимо ввести в практику открытое формирование бюджетов всех уровней с обязательным участием граждан. На начальном этапе это должно быть реализовано на местном уровне с дальнейшим распространением этой практики и на более высокие уровни;
- переход государственных органов к модели «государство как платформа». От нынешней разрешительно-запретительной модели государственная система должна двигаться к тому, чтобы государство выступало инфраструктурой для граждан, бизнеса и некоммерческих организаций. Для этого, в первую очередь, нужна публикация открытых данных органами власти по ключевым направлениям деятельности государства. Это даст возможность бизнесу и гражданскому обществу создавать собственные инициативы в области общественного контроля, просвещения граждан и повышения их информированности.
1.4.Межнациональный и межрелигиозный диалог
Сегодня общество находится в серьезном идеологическом кризисе. Поиск «национальной идеи» и построение «нового патриотизма» часто выливается в агрессивный национализм, оттесняя более широкое, гражданское понимание патриотизма. В то же время сам национализм часто оборачивается то шовинизмом и бытовой ксенофобией, то мигрантофобией и имперскими импульсами.
Подобная ситуация оказывает чрезвычайно негативное воздействие на общество, стимулируя неприятие любой иной точки зрения, агрессию в отношении представителей альтернативных взглядов, неуважение культурных особенностей различных групп населения. Гражданское общество должно занять в этой сфере более активную позицию.
Мы предлагаем:
- устанавливать прямые контакты между общественными организациями и группами, представляющими различные национальные и конфессиональные интересы;
- организовывать совместное обсуждение наиболее острых проблем и выработку подходов к их решению;
- проводить совместные мероприятия, демонстрирующие способность гражданского общества к консолидации.
Все это могло бы сыграть важную роль в снижении уровня конфликтности и напряженности.Принцип общественного договора, взаимное уважение и признание легитимности интересов каждой из сторон должны быть положены в основу подобного взаимодействия. Участие государственных структур в данной работе могло бы повысить ее эффективность, но гражданское общество должно действовать в этом направлении вне зависимости от того, насколько его усилия будут поддержаны государством.
Наиболее перспективными сферами межнационального и межрелигиозного взаимодействия в рамках гражданского общества являются информационная и правозащитная. Вопросы нарушения прав человека в отдельных регионах или секторах гражданского общества должны становиться предметом общего внимания и базой для совместных действий.

Интересный вопрос

История про земельные участки ТИЗ «Белкино» или история «правосудия по-обнински» получила широкий резонанс в обществе, СМИ и дошла до высших эшелонов власти.
            Прокурор Обнинска Нарусов М.А. и семья судьи городского суда Федоровой в 2009 году возжелали получить земельные участки ТИЗ «Белкино», не имея на то оснований и вопреки решению правления ТИЗ. Обиженные отказом правления, они секретно готовят уголовное дело на основании фабрикации несуществующих данных и выкручивании рук несогласным. С нарушением нормативно-правовой базы дело было заведено на председателя правления ТИЗ Брындину Л.Д. и члена правления Харманского Е.Б., занявшего особо принципиальную позицию. Неоднократные ходатайства защиты передать дело из Обнинска в другой суд Обнинской фемидой отклонялись. Дело велось тремя судьями с различной степенью принципиальных позиций. И только вмешательство депутатов заксобрания Калужской области, СМИ, общественности и, особенно, руководителя Совета Федерации РФ Миронова С.М. с требованием объективного рассмотрения дела вынудило в 2012 году оправдать Брындину и Харманского по сути предъявленного обвинения. Но так как полное оправдание не приветствуется, Брындина и Харманский были оштрафованы под надуманными предлогами.
Прокурор Нарусов М.А. был отправлен на пенсию. История завершилась?
Нет, есть продолжение.
Спустя некоторое время, в 2014 году, пенсионер Нарусов М.А. и семья действующего судьи Федоровой – с нарушением существующего законодательства и при помощи администрации города – все-таки получили заветные участки земли ТИЗ «Белкино».
Для этого Федоров С.А. (муж судьи Федоровой), в то время председатель правления ТИЗ «Белкино», уверенный в том, что закон – это инструмент для решения его личных проблем, передает заветные участки земли администрации города. Передает без ведома правления и собрания ТСЖ. А администрация, в свою очередь, передает эти участки непосредственно Нарусову М.А. и семье судьи Федоровой! Неплохо, да?! Что это, как не циничная коррупция в чистом виде.
Не остановило администрацию и то, что в феврале 2012 года прокуратурой области был принесен протест об отмене постановления Администрации о незаконном предоставлении земельного участка общей площадью 210 кв.м. Нарусову М.А. из земель ТИЗ « Белкино».
Не остановило! А почему?! Как говорят, «вопрос интересный».
Есть в этой истории еще один любопытный момент.
Чуть ранее администрации города не удалось «продавить» строительство стеклотарного завода из-за расчетов НТКФ «РосЭко» (директор Е.Харманский), которые показали, что его выбросы доведут загрязнение атмосферы Обнинска до значений, превышающих допустимые нормативы. Это огорчило администрацию до такой степени, что глава администрации пишет нервное письмо директору НТКФ «РосЭко» с требованием в 2-х недельный срок передать администрации не принадлежащие ей базы данных, на основании которых производятся уровни загрязнения окружающей среды и предпринимает активные усилия для разрушения существующего тома выбросов загрязняющих веществ в атмосферу города.
И это уже другая история – о том, заинтересованы ли местные власти в обеспечении благоприятных условий жизни для своих жителей своих городов или всё застит безудержное желание пойти навстречу «интересам инвесторам».
Ведь именно после оглашения этих результатов расчетов, прокуратора города летом 2010 года и начала упорное преследование Харманского в рамках уголовного дела, с активной помощью Обнинского суда. Реализовать задуманное в итоге не удалось, но участники очень старались. И, похоже, их усилия администрацией города были оценены?

Людмила Брындина

 

Второй понедельник последнего месяца

День начался с планерки, она прошла быстро. Вел ее первый Зам, Алексей Лаптев. Его заинтересовал вопрос токсичных отходов, забораниваемых в Малоярославце. На вопрос- а сколько в области есть официально оформленных захоронений, министр Владимир Жипа пояснил, что только три. Выходят все остальные работают без документов.
Сегодня, как всегда по понедельникам вел прием граждан. В этот раз пришло человек 10. Что выделю. Большие проблемы у телекомпании СИНВ, они работают в аналоговом диапазоне, но скоро все перейдут на цифровое вещание и они прекратят свою работу. Есть возможность уйти в кабель, но недавно принят закон запрещающий рекламу на кабельном телевидении. А на что жить? По всей России СИНВ пошли к депутатам, что бы те вышли с законодательной инициативой с Госдуму. Буду помогать в пределах моих возможностей и полномочий.
Приходили жители ветхих домов, обсуждали варианты действий. Их немного, признание непригодными для  проживания, один из вариантов. Но нужны деньги на экспертизу, а как их собрать в доме где проживают малообеспеченные.
Сегодня была и иная проблема. На Театральной 36 гор управа признала квартиру непригодной для проживания, хотя жильцы против. Как быть в этом случае. Будем думать! 



Это Юрий Сосновский, человек легенда. Имеет 5 дипломов отечественных о высшем образовании и два немецких. Его вопрос несложный, но поговорили с ним долго. Он работает психологом и знает как вести себя с народом. Я получил ценные советы, воспользуюсь.
Был сегодня звонок из Лев Толстое от Николая Кондратенко. Якобы сегодня приезжала в село Антонова, зам главы администрации района и пыталась выяснить, как на сходе в селе появился Горбатин. Думаю, это не главный вопрос. Вот как дубовую рощу дербанят, как участки по своим раздают, это главней. Я знаю, в селе создана инициативная группа неравнодушных людей. Пока эта группа обратилась в администрацию района, если там не найдут справедливости пойдут в иные органы, подписи уже собраны. Мне остается наблюдать за развитием событий.
Вячеслав Горбатин.

В КВН играют ветераны

   Для людей пожилого возраста необычное дело. Оно ещё раз подтвердило, что участники встречи неунывающие люди, желающие продлить жизнь песнями и танцами. Встреча ветеранов из деревень  Авчурино и Бебелево проходила не в первый раз, а в виде КВН впервые. Когда те женщины были молоды, КВН только зарождался. Трудиться и веселиться умели в молодости, не разучились и теперь.
 
 
КВН между ветеранскими организациями Бебелево и Авчурино, согласитесь не ординарное событие.
 Работники ДК из Бебелево Чернова Н.Е.и Белёвская Т.А. продумали программу, согласовали  со своими гостями всё  заранее. Было и приветствие, и разминка, и  домашнее задание, и конкурс капитанов, и конкурс одной песни. Команды назывались «СББ» (стильные бебелевские бабки)  и «ОМОН» (отряд молодых, озорных, неугомонных), из Авчурино. Приехали "Омон" за 20 км на машинах со своими мужьями, у кого они есть. Не знаю как где, а у нас в большинстве вдовы.
Но всё как на ТВ, только возраст игроков и зрителей резко отличался от ТеВешных, и никто из КВНщиков ТВ никогда не работал на животноводческой ферме. А в авчуринской команде большинство в прошлом доярки: Зикеева Г.А, Репешко. Е.С., Котельниковы Лидия Александровна и Надежда Алексанндровна. Верёвкина Г.В. в прошлом зоотехник, а Бычкова Н.С. бригадир животноводства. Биба С. П. повар. Конечно в зале не было так многолюдно, как у А. Маслякова.
В Авчурино только два года как создали  в своем поселении ветеранский клуб, а бебелевский клуб «Кому за 60» существует 18 лет, в то время, как ветеранская организация существует почти 30 лет. У её истоков стояли супруги Горячевы Галина Ивановна и Анатолий Иванович. Бывший директор совхоза Каргашин В. А., когда вышел на пенсию, возглавлял общество ВОИ в СП Бебелево. На КВНе он был среди зрителей. Авчуринцы  учатся у опытных бебелевцев.
 Настроение и в зале и на сцене соответствовало названию мероприятия. Капитаны команды «ОМОН» Соколова З.В. а «СББ» Губенко Г.П. Эти две боевые женщины выделялись изо всех своей боевитостью, задором и озорством.
Конечно, материал черпался из Интернета, ведь не только молодёжь с ним дружит. Но и свои задумки, артистичность  были ярко представлены. Если трудно запомнить тексты, пожилые люди не стеснялись подглядывать в бумажки, но из-за этого представление было ещё потешней. Современные бабушки не чувствовали никаких комплексов. Музыка сопровождала все номера. 
Выставление оценок проводило жюри с нейтральной территории. Судить было сложно, так как судьи в основном смеялись, радовались и восхищались участниками, выступавшими на сцене. Результат оценок отличался лишь на 0,25 балла в пользу Авчурино. Участники сделали вывод: победила дружба.                      Я была среди судей, не могла ничего ставить кроме "5". Посмотрите фото и всё поймёте. Фотографировала четвёртая судья.

Простите, пацаны

Репутация эталона российского инвестиционного климата — Калужской области — подмочена. Один из крупнейших иностранных инвесторов в российскую промышленность — концерн Volkswagen — столкнулся с серьезными налоговыми претензиями. Похоже, ради сиюминутных фискальных интересов власти готовы жертвовать долгосрочным развитием.
АРТЕМ НИКИТИН
Простите, пацаны
С начала октября российский филиал немецкого концерна Volkswagen судится с межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N8 (отвечает за автопром), но пока безуспешно. 14 ноября 2013 года после масштабной выездной проверки деятельности компании за 2010-2012 годы питерские налоговики посчитали, что Volkswagen незаконно воспользовался льготой по налогу на имущество и списал с их счета 618 млн руб. В эту сумму входят собственно доначисления налогов на имущество и прибыль, НДС, а также штраф и пени.
Проблема возникла во многом из-за того, что Калуга слишком часто меняла налоговое законодательство. Закон Калужской области "О налоге на имущество организаций" изменялся пять раз, последние три поправки были внесены за один 2013 год. В областном минфине "Деньгам" объяснили повышенную активность тем, что старое законодательство "не отражало экономических интересов потенциальных инвесторов и интересов Калужской области по оперативному развитию отраслей экономики". Действительно, в 2009 году трехлетняя льгота по налогу на имущество была увеличена до 12 лет, но власти уточнили, что распространяется она только на имущество, созданное или приобретенное в течение первых трех лет реализации инвестиционного проекта.
Как пояснили "Деньгам" в Volkswagen, который начал строить завод в индустриальном парке "Грабцево" в 2006 году, по старому закону не важно, когда ты зарегистрировал имущество, главное, что в первые три года в него были вложены колоссальные инвестиции. А менять правила игры столь стремительно некорректно, должна действовать "дедушкина оговорка", которая во всем мире защищает инвесторов от внезапных законодательных изменений. Более того, решение о строительстве завода Volkswagen принимал в том числе исходя из одного налогового режима, который через три года вдруг стал другим.
В суде калужские власти тоже встали на сторону ФНС. Почему они не захотели защищать стратегического инвестора и предупреждали ли Volkswagen о грядущих изменениях, администрация Калужской области пояснять "Деньгам" отказалась. От комментариев отказался и директор местного агентства регионального развития Илья Веселов, хотя именно его структура отвечает за общение с инвесторами. В момент разговора он находился в Германии с двухдневным визитом в составе делегации федерального Минэкономразвития, и в ходе визита губернатор Калужской области Анатолий Артамонов рассказывал немецкому бизнесу "о действующей в калужском регионе эффективной системе поддержки иностранных инвесторов". В ФНС тоже не стали комментировать налоговые проверки, сославшись на политику ведомства.
Впрочем, судя по фактам, содержащимся в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (NA56-37722-2014), калужские власти не пытались предупредить Volkswagen о возможных претензиях федеральных органов. Минэкономразвития области подтверждало право компании на льготу, но не вдавалось в подробности ее применения, а минфин выражал официальную позицию только налоговой службе. В итоге спор свелся к тому, что Volkswagen не успел оформить некое имущество (причины неизвестны) в первые три года с начала реализации инвестпроекта, а местные власти не пошли ему навстречу и отдали на растерзание ФНС.
С юридической точки зрения случай с Volkswagen — плохой прецедент в условиях ухудшения экономической ситуации. "Формально в законах есть некие размытые нормы, но государство их не применяет и создает ощущение, что не препятствует такого рода операциям,— говорит управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин.— А когда припирает, забирает свои слова обратно. В юриспруденции есть понятие "эстоппель" — запрет стороне резко менять мнение. С Volkswagen, конечно, дело приняло жесткий поворот. Властям нужно было сказать: да, мы этот вопрос не трогали, но с такого-то момента правила игры меняются, мы всех предупредили, а кто не спрятался — я не виноват. И желательно выделить год-два на структурирование. Но это процессуальные нормы, которые из-за менталитета российского часто игнорируются. Это в США если вам не зачитали права, то отпускают на свободу, а у нас разговор переходит в плоскость "по понятиям": нет, ты скажи, должен был или нет?"
Президент РСПП Александр Шохин согласен: "На уровне федеральных законов "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" и "Об иностранных инвестициях в РФ", как и в частично действующем законе "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", предусмотрена гарантия от неблагоприятного изменения законодательства. Но на практике "дедушкина оговорка" так и не заработала из-за нечеткости ее законодательной конструкции (отсюда и недостаточное число прецедентов успешного использования гарантий). РСПП предлагает применять отлагательный принцип вступления в силу нормативных актов, увеличивающих нагрузку на бизнес,— минимум год с момента их опубликования, а если речь идет о фискальной нагрузке, целесообразно увеличить срок вступления в силу до двух лет".
Помимо Volkswagen аналогичную претензию получил как минимум еще один калужский инвестор — ООО "ПСМА Рус" (СП PSA Peugeot Citroen и Mitsubishi Motors Corporation), следует из другого решения Арбитражного суда. Правда, суммы доначислений и штрафов там значительно ниже — около 6 млн руб.
L'Oreal, Nestle, Volvo, Magna, Maco и Gestamp, которые тоже начали инвестпроекты в Калуге до 2009 года, не ответили на запросы "Денег". В "Северстали" и General Electric предпочли "воздержаться от комментариев". В Samsung сказали, что не сталкивались с проблемами. В "дочке" НЛМК (применяет льготу по налогу на имущество начиная с 2014 года), уверены, что проблемы их не коснутся.
Деньги — вперед
"Практика показывает, что вопросы, которые раньше решались в пользу бизнеса, теперь решаются в пользу государства,— вздыхает Костальгин.— Хотя законодательство во многих случаях не менялось". В частности, речь идет о калининградском автозаводе "Автотор" (собирает Kia и BMW), с которого ФНС хочет списать 3,5 млрд руб. за то, что он использовал элементы трансфертного ценообразования — заключал договоры аренды с якобы аффилированными структурами по завышенным ценам. На счету у "Автотора" было недостаточно средств, поэтому налоговая требовала наложить арест на его имущество, но компания убедила суд, что это может привести к остановке завода. Власти Калининградской области считают, что "Автотор" незаконно пользуется льготными режимами и недоплачивает налоги. По словам Костальгина, схожие претензии предъявлялись автомобильным дистрибуторам, среди которых "Мазда Моторс Рус", "Хенде Мотор СНГ" и "Судзуки Моторс Рус". Они якобы закупали автомобили по завышенным ценам. В целом доначисления налогов, связанные с трансфертным ценообразованием, увеличились в семь раз, с 2 млрд руб. в 2011 году почти до 14 млрд руб. в 2012-м. Претензии касались и российских инвесторов — МУМТ, Коршуновский ГОК, "Тольяттиазот", "Мечел", "Газпром экспорт".
Еще один случай, связанный с британской юридической фирмой Freshfields Bruckhaus Deringer, которая в тех же 2009-2011 годах, по мнению ФНС, задолжала 95,7 млн руб., неверно оформив расходы за границей, скорее всего, несистемный. По версии источников "Денег", знакомых с ситуацией в компании, претензии налоговиков выглядят обоснованными.
"Мне кажется, что история с Volkswagen — частная,— говорит гендиректор Агентства стратегических инициатив Андрей Никитин.— У губернаторов сейчас привлечение инвестиций — один из главных KPI. Это заложено у них в системе оценок и влияет на трансферты из федерального бюджета, хотя пока незначительно. Конкретно у Артамонова экономика настолько зависит от иностранных инвесторов, что портить отношения с ними просто глупо. Все его экономическое чудо построено на иностранцах. Скорее всего, есть причины, о которых мы не знаем. Но тренд однозначно не такой".
По мнению Костальгина, проблема в том, что у ФНС KPI совсем другой: "У налоговой службы в KPI поставлен объем собранных налогов, а не долговечность бизнеса,— говорит он.— Их не интересует, выживет предприятие или обанкротится, что, конечно, абсурдно". Никитин не согласен: "На инвестклимат негативно влияют не сами налоговые проверки, а их качество. Несколько лет назад более 50% судов налоговики проигрывали, а качество проверок было отвратительным. Ситуация изменилась, и суды все чаще встают на сторону налоговиков, да и самих проверок стало меньше". Костальгин объясняет это тем, что налоговики перестали бороться с откровенно теневым бизнесом — там очень трудно что-либо доказывать. "Получается, что бремя недобросовестных налогоплательщиков перекладывают на добросовестных (как это делают, кстати, в системе ЖКХ.— "Деньги"),— говорит он.— И бюджет доволен, что деньги получил, и те товарищи, которые занимаются темным бизнесом. Но издержки все равно будут перекладываться на потребителей. Они же не из воздуха будут погашать доначисления". По данным ФНС, за январь--октябрь 2014 года в консолидированный бюджет РФ поступило на 12% больше налогов, чем годом ранее. Прежде всего, конечно, рост связан с инфляцией, которая достигла 9% (о том, как будут обесцениваться сбережения, читайте в материале "Неоднозначная инфляция" на с.10).
По мнению Никитина, главная проблема инвестклимата в России — отсутствие доверия между бизнесом и властью: "Последнее время отдельные представители власти делают много разнонаправленных заявлений. Государство не может прийти к консенсусу, ввести правила, которые будут неизменными в течение определенного периода, и, главное, гарантировать эту неизменность. Когда предприниматель видит по телевизору, например, метания по торговым сборам, у него не возникает желания вкладывать деньги в нашу экономику". Шохин согласен: "В 2013-2014 годах был принят целый ряд инициатив, серьезно ухудшающих инвестиционный климат,— увеличение ставок водного налога и налога на дивиденды, переход на кадастровую стоимость имущества при исчислении налогооблагаемой базы, введение торгового сбора в городах федерального значения, ограничение на применение льготы по налогу на имущество в части нового оборудования, ликвидация порогового значения для зарплат, в пределах которого взимаются платежи в ФФОМС. Причем многие из этих инициатив стали сюрпризом для бизнеса".
Новая волна
Не исключено, что мы скоро будем иметь дело с волной налоговых споров, аналогичной той, что прошла в 2004 году, считает Костальгин. Однако давление на иностранных инвесторов оказывается и в неналоговой сфере. Взять те же публичные претензии Минсельхоза к Danone и PepsiCo (владеют в России компаниями "Юнимилк" и "Вимм-Билль-Данн"). Недавно глава ведомства Николай Федоров обвинил компании в том, что они прижимают мелких производителей, банкротят купленные заводы и используют в производстве растительные жиры вместо молочных. В Минсельхозе "Деньгам" отказались аргументировать свою позицию и напомнили публичное "извинение", которое принес Федоров. Однако он не стал отказываться от своих слов и выразил желание сотрудничать.
То, что крупные производители молока прижимают небольших и, используя свое квазимонопольное положение, создают жесткие условия для поставщиков,— это факт, считает Никитин: "Так делают не только транснациональные корпорации, но и крупные российские. Во всем мире это привычная ситуация. Microsoft и Apple постоянно судятся из-за того, что дискриминируют сторонних разработчиков ПО, и никто по этому поводу не возмущается. Но этим должна заниматься ФАС, а не Минсельхоз".
"В этом году компания Danone действительно закрыла одно из предприятий, объяснив это низкой операционной эффективностью,— говорит исполнительный директор Национального союза производителей молока Артем Белов.— Он был открыт в 1990-х, так что нельзя говорить о том, что компания купила и сразу закрыла завод. Более того, ни одна из проверок Роспотребнадзора не показала, что "в этих [зарубежных] продуктах максимум 20% настоящего молока, остальное — преобразованное в молочную смесь кокосовое, пальмовое масло и другие добавки". Мы уверены, что информация не соответствует действительности и Минсельхоз не имеет доказательств своих слов".
Реакция Ассоциации европейского бизнеса тоже была жесткой: "Подобное заявление без каких-либо доказательств нарушения производственного процесса и без проводимого расследования со стороны российских властей лишь способствует ухудшению инвестиционного климата, особенно когда российские филиалы иностранных компаний уже пострадали от экономического кризиса и санкций".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2613346

7 дек. 2014 г.

В школе холодно, это не школа

Министру образования Калужской области
Аникееву А.С.

Уважаемый Александр Сергеевич!
            На личном приеме в поселке Новослободский Думиничского района ко мне обратилась с заявлением Татьяна Васильевна Клюс, проживающая в доме 1а, квартира  по вопросу отопления классов начальной школы. С ее слов в классах и спортзале холодно.

Прошу оказать содействие в решении этого вопроса.

                     

В Калуге пришла зима

Виктор Гришин:СТРАСТИ ПО ЗЕМЛЕ ( продолжение )

В предыдущем номере газеты я писал о нежелании наших властей вести диалоги с населением по спорным вопросам касающимся приватизации жителями многоквартирных домов своей придомовой территории. Активность людей должна приветствоваться региональными властями, а на деле происходит все наоборот. Жители домов само организуются, проводят собрание, выбирают представителя от собственников квартир, кто будет заниматься оформлением документов по приватизации, собирают деньги на оформление документов. Казалось бы вот вам активная позиция людей, которые хотят жить в правомерном обществе, соблюдать законы, платить налоги и активно участвовать в жизни своего города. Начальные этапы оформления проходят быстро и без проблем, но вот как только документы попадают в архитектуру диалог превращается в монолог. Чиновники из этого ведомства привыкли работать по схеме «либо вы берете, что даем мы, либо не получите ничего». Расчёт делается на то, что люди устанут ходить по инстанциям, писать запросы, ждать ответов, доказывать свою правоту и либо откажутся приватизировать придомовую территорию ,либо согласятся на то, что дают чиновники. Более активные калужане пытаются записаться на прием к исполняющему полномочия Городского Головы г. Калуги К.В. Баранову    надеясь на его помощь ,но к его ‘’телу’’ не допускают. Председатели двух домов по ул. Ленина ,которые уже полгода не могут приватизировать придомовую территорию ,хотя по закону оформление приватизации производится в течении двух недель, решили встретиться с заместителем Городского Головы Начальником управления Строительства и Земельных отношений Д.А. Денисовым, чтобы получить ответы на свои вопросы. Представители домов подготовили документы, отпросились с работы, т.к. встреча с Денисовым была назначена на утро, взяли своего юриста ,но за час до встречи позвонили из архитектуры и перенесли встречу на следующий день. Люди  проявили настырность и в том же составе собрались идти на прием ,но на следующий день Д.А. Денисов опять отменил встречу на неопределенное время. Возникает вопрос ,либо чиновники не хотят общаться с населением ,либо им нечего сказать,т.к. сочинять отписки на бумаге это совсем не то, что отвечать на вопросы глаза в глаза. Создается впечатление, что городские власти любыми средствами не хотят отдавать придомовую территорию жителям ,которые на законных основаниях имеют право получить ее  в собственность. Расчет идет на то, что люди морально и материально устанут бороться и откажутся от приватизации. Таких случаев много. Для того ,чтобы отстаивать свои права надо подавать исковые заявления в суд, собирать с жильцов дома деньги  на адвоката ,а в наше сложное время не каждый готов на это пойти ,вот и пользуются наши власти сложившейся ситуацией. казалось бы что проще, всегда можно найти компромисс и найти решения ,но для этого Хотя нужен диалог и желание ,а у нашей местной власти нет ни того, ни другого. Видно дорого стоит земелька в центре города и точечных застроек нам не избежать. Активных людей становится все больше и я надеюсь ,что жизненная ситуация вынудит чиновников к нам прислушиваться.

 

ЖИЛИЩНЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ – БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ, РАЗВИТИЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Декабрь 2014
Государство показало свою несостоятельность во многих аспектах. И, в первую очередь, в неспособность надлежащего содержания и ремонта многоквартирных домов. Ситуации, подобные текущему положению, уже в истории нашей страны случались. К примеру, начало 20-х годов прошлого века: экспроприированная частная собственность на фоне всеобщей разрухи и внезапно возникшей «бесхозности» стала стремительно ветшать и разрушаться.
И тогда государство, будучи бессильным решить жилищную проблему, обратилось к частной инициативе граждан: Товарищи! Создавайте коммуны! Заселяйтесь и ремонтируйте своими силами то, что досталось от экспроприированных экспроприаторов. И граждане молодой республики Советов всё своими силами и средствами отремонтировали, вызволили из разрухи и полнейшего «бесхоза».
Затем, в эпоху НЭПА родилось кооперативное движение: до сих пор в Москве и других городах в прекрасном состоянии сохранились дома-ЖСК тех далеких лет: «Дом на Яузском бульваре», «Красный дом» на углу Малой Бронной и Большого Козихинского, нынешний «ТСЖ «Монолит»  (что на Тишинской площади) – так же плод труда и средств жилкооператоров конца 20-х - начала 30-х годов.
Позднее, в 50-х-60-х с развитием индустриального домостроения государство вновь обратилось к инициативе и скромным накоплениям трудящихся: вступайте в кооперативы, берите дело строительства в свои руки, а мы, т.е. государство, выделим вам землю под застройку и недорогой госкредит (под 3 процента годовых на 20-25 лет).
И граждане построили. В Москве и Питере такие дома составляли до 25% всего новостроя тех лет, а в отдельных городах – добрая половина всех домов, отстроенных в период 60-90-хх составляют ЖК и ЖСК. Причем, граждане не только отстроили себе дома, но и со всем присущим хозяину радению – стали их эксплуатировать (по нынешнему – содержать и ремонтировать).
И что же мы имеем на сегодняшний день от такой инициативы граждан? Разительный эффект: ни одного кооперативного дома, даже построенного в аж 95 лет тому – не признано аварийным. Да, есть случаи сноса  домов ЖК и ЖСК времен «хрущевской оттепели». Но не столько по причине ветхости, сколько по причине «государственных нужд в земельном участке» или, если совсем уж откровенно – для нужд освобождения дорогостоящей городской земли под коммерческое строительство.
Вывод, хоть и не лицеприятный для государевых людей, но напрашивается сам собой: где не справляется государство, там справится крепкий коллектив единомышленников. Но ведь среди них, государевых людей,  немало тех, чьи родители складывались своими скромными советскими капиталами для решения семейных жилищных проблем, да и сами сегодняшние чиновники провели свое детство, отрочество и юность в домах, построенных Жилкооперацией. Каких только кооперативов нет в нашей плотной городской среде: ЖСК работников МИД, ЖСК ЦК профсоюзов, ЖСК работников КГБ «Вымпел», Минфина, Госплана, Совмина, Минкульта и далее, далее, далее…
Но времена бывают разные. То: даешь коллективизацию! То – жди экспроприацию. То - нужна частная инициатива, то она вредна… Вот и сейчас все чаще слышишь в отдельных кабинетах: «я бы эти ТСЖ и ЖСК начисто прикрыл!», «от них – одни злоупотребления и постоянные скандалы!».
Про «злоупотребления» у нас новостей богато. По всем 95 каналам всех видов телевидения, во всех новостных и развлекательных передачах, во всех разнообразных сферах народного и,  теперь уже не очень народного, хозяйства. Вот только вывод один – вышесказанный: ни одного примера «доведения» своего дома до аварийной ситуации среди кооперативных домов нет! А вот среди домов «муниципальных», т.е. государственных – по самым скромным подсчетам..  сносить-не пересносить! А ведь для того, чтобы сносить – нужно сначала построить-переселить. И крепко думать (в горДуме, в ГосДуме, в ЗакСобрании, горсобрании, в Минфине и в Муниципалитете: где на это взять денег? Бюджетных. Государевых.
А вот за кооперативы – никому голову ломать не приходилось: сами скинулись, сами отстроились.
Что же нужно для того, чтобы вновь в сегодняшние непростые времена проявилась разумная сила частной инициативы? Чтобы все аварийное – отстроилось, ветхое – отремонтировалось, новое – сохранилось… Совсем немного – благоприятные условия для создания, развития и жизнедеятельности жилищных объединений: ЖК, ЖСК, ТСЖ, ТСН. А для того, чтобы всем стало понятно, что нам мешает и кто нам поможет – нужно внести предложения в части необходимых мер, и нужно эти предложения обсудить. На ближайшем Всероссийском мероприятии:

6 дек. 2014 г.

24 декабря 2014 года Общественные слушания "Развитие жилищного самоуправления граждан"

 «Развитие жилищного самоуправления граждан в России: правовые и практические проблемы создания и деятельности ТСЖ, ЖК и ЖСК»
 
24 декабря 2014 года в Общественнной Палате Российской Федерации (Москва, дом Миусская пл., д. 7, стр. 1) пройдут общественные слушания по теме: «Развитие жилищного самоуправления граждан в России: правовые и практические проблемы создания и деятельности ТСЖ, ЖК и ЖСК».
К участию в мероприятию приглашаются представители ассоциаций, союзов жилищных объединений граждан, созданных в регионах России, руководители наиболее успешных и опытных ТСЖ, ЖК и ЖСК, органов исполнительной и представительной власти субъектов РФ,  органов жилищного надзора, ведущих экспертов в жилищной сфере, а также депутаты Государственной Думы РФ, руководители Министерства строительства и ЖКХ, Государственной корпорации «Фонд содействия реформирования ЖКХ».
Целью слушаний является выявление наиболее общих и острых  правовых и практических проблем, сдерживающих развитие жилищного самоуправления граждан –собственников помещений многоквартирных домов, и выработка предложений в действующее законодательство для снятия этих проблем.
 В рамках мероприятия пройдет 8-й Всероссийский съезд ТСЖ и ЖСК.
Организаторы мероприятия:
Некоммерческое партнерство жилищных объединений и граждан «За сохранение и улучшение жилища «Управдом»
Ассоциация некоммерческих организаций по содействию развития ТСЖ и ЖСК
Журнал «Председатель ТСЖ»
 

Вот это порядки

Граждан не пустили на публичные слушания по бюджету. В законе четко прописано право граждан. Но в Калужской области иные порядки, у нас инструкция выше Закона, вот смотрите:
Уважаемая Виктория Викторовна!

Рассмотрев Ваше обращение, сообщаю следующее.

Порядок входа в административное здание по адресу: г. Калуга, пл. Старый Торг, д.2, урегулирован Инструкцией о пропускном, внутриобъектовом режимах и охране в административном здании по адресу г. Калуга, пл. Старый Торг, д.2 (далее - Инструкция).

В соответствии с подпунктом 2.5 Инструкции при проведении мероприятий заявки на вход в административное здание подаются до 16 часов 00 минут накануне дня проведения мероприятия.

Таким образом, вход в административное здание осуществляется на основании утвержденного порядка, который не может быть нарушен.
 


Председатель
Законодательного Собрания
В.С. Бабурин.

Конференция местного отделения партии СР

5 декабря в Кирове прошла отчётно-выборная конференция местного отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Кировском районе.
В офисе партийной приёмной, открывшейся в Кирове недавно, собрались делегаты конференции и рядовые члены партии. На мероприятие прибыли и гости из Калуги: Александр Трушков – председатель Регионального отделения партии в Калужской области и Александр Сафронов – секретарь Бюро Регионального отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.
В ходе конференции был утверждён состав местного партийного Совета, а так же переизбран его председатель. Прежний председатель местного отделения, Владимир Давыденко, занимавший эту должность два срока подряд, с 2010 года, сообщил, что на новый срок свою кандидатуру выдвигать не будет. Коллеги-партийцы поблагодарили его за работу, выразили пожелания дальнейшего конструктивного сотрудничества.
Новым председателем местного отделения был единогласно избран Сергей Иванович Царьков – кировский индивидуальный предприниматель. Владимир Давыденко включен в состав контрольной комиссии местного отделения.
Руководители из регионального отделения партии высоко оценили работу местного отделения, как в плане организации конференции, так и в плане политической работы в районе. Создан сильный совет местного отделения, готовый активно вступить в предвыборную кампанию 2015 года

5 дек. 2014 г.

Мосальск, открытие выставки Вадима Таранова

Мосальские встречи

Сегодня по приглашению Николая Кузина, Главы муниципального образования, посетил Мосальское районное собрание. Было интересно наблюдать за сменой власти в районе.  На этой неделе в Мосальском районе поменялся глава администрации. Иванов Алексей Викторович пошел на повышение в Малоярославецкий район. Вместо него приступил к исполнению обязанностей, тоже Алексей Викторович но Кошелев, человек в местном самоуправлении известный. Работал заместителем в Кирове с В.А. Абраменковым. Соколов его уволил но и сам долго не проработал. Ремонт в здании начался до него. 

Сегодня принимали бюджет района на 2015 год в окончательном варианте. Но перед этим утвердили передачу части полномочий поселениям. Передавали вместе с деньгами. На сегодня, усилиями поправок в 131ФЗ в поселениях осталось только 12 полномочий. Остальные с нового года перешли на уровень района. Но районам передали полномочия оставить прежний их набор в поселениях путем заключения соглашения. Вот Мосали и воспользовались этим.



Бюджет приняли единогласно, хотя на публичных слушаниях были предложения  о финансировании местной газеты "Дума". Предложения не нашли поддержки. Проблем в районе много, район дотационный. Низкая зарплата муниципальных служащих, часть из них оформлена экспертами. Необходима реконструкции автодороги, сегодня при гололеде на трассе на Барятино машины бьются  каждый день, гора крутая. Предполагаемая дорога находится на балансе города. Направить туда районные деньги не удается, нецелевое использование средств, а у города таких денег нет. Надо искать выход.
Сегодня разговор пошел и по "Ежу Калужскому". Были претензии к содержанию, но я пояснил почему этот журнал вышел. Мы осознаем о сделанном Губернатором в области, о его достижениях, но мы против методов правления. Против силовых решений без учета мнения населения. Против коррупции во власти, против проводимой кадровой политики, все это показано в журнале. Мне обещали показать все точки роста в районе, для этого приеду отдельно. Я и сам сегодня многое увидел и это мне пригодится в моей депутатской деятельности.
После меня пригласили на выставку Вадима Таранова, которая организованна в Доме культуры. 







На фото много знакомых людей, вот здесь фото с Виктором Сапожниковым. Показана его огромная работа по восстановлении памяти о ВОВ.



Огромное спасибо коллективу Дома культуры. На фото можно увидеть часть представленного креатива.

Трогательная песня "Сережка ольховая". Именно в глубинке чувствуется душа России.

Длинное письмо

Прокурору
Калужской области
А.Ю. Гулягину
Уважаемый Александр Юрьевич
В 2011 году из бюджета города Калуги были выделены средства на разработку и осуществление в городе социальной рекламы. Вся рекламная кампания была рассчитана до марта 2012 года и осуществлялась через МУП «Калугаинформ-Центр».
От городской Управы ответственным за организацию социальной рекламы был определен Волков Алексей Сергеевич – работавший в то время начальником управления экономики городской Управы, в прямом подчинении которого находилось МУП «Калугаинформ-Центр».
Директор МУП «Калугаинформ-Центр» Волняков Эрик Сергеевич по представленному Управлением экономики перечню заключил договоры с рекламными компаниями. В частности, договоры были заключены с компаниями ООО «Пилот Лайн», ООО «АЛАДДИН», ООО «Аладдин-керамика», ООО «Легион-С», ООО «Реклама Сервис», ИП Трунова, ООО «Автодебют», ИП Никитенко
По оценке Комиссии по контролю в сфере наружной рекламы при Городской Думе Калуги, цены на рекламные услуги в этих договорах отличались от существующих на тот момент на рекламном рынке города в большую сторону.
Большая часть средств из первоначально выделенной суммы предназначалось рекламному агентству ООО «Реклама Сервис», зарегистрированному в тот период в городе Москве.
В октябре 2011 Комиссия по контролю в сфере наружной рекламы при Городской Думе Калуги выявила значительные нарушения со стороны ряда участников рынка наружной рекламы. Самые массовые нарушения были обнаружены у рекламного агентства ООО «Реклама Сервис». Агентство не имело разрешений на размещение рекламных поверхностей ни от городской Управы, ни от собственников зданий и сооружений.
Комиссия выяснила, что МУП «Калугаинформ-Центр» сдал в аренду ООО «Реклама Сервис» сорок восемь поверхностей на фасадах городских зданий, имея действующий договор на эти поверхности с другой рекламной организацией.
В ноябре 2011 года Комиссия обнаружила в ходе объезда и фотографирование всех рекламных объектов, предназначенных для социальной рекламы, что в половине случаев по адресам, где должна была находиться оплаченная из бюджетных средств социальная реклама, размещалась реклама коммерческая. Последующие выездные проверки дали те же результаты.
В декабре 2011 года Комиссия потребовала от А.С.Волкова, как отвечающего за организацию социальной рекламы должностного лица, отчитаться о проделанной работе, предоставить договоры со всеми участниками процесса, а так же фотоотчеты, подтверждающие реальное размещение социальной рекламы в запланированных объемах.
Комиссия выяснила, что самый злостный нарушитель Федерального закона №38-ФЗ в Калуге – московское рекламное агентство «Реклама Сервис», одновременно является и основным получателем бюджетных средств, выделенных городом на социальную рекламу.
Комиссия потребовала от А.С. Волкова устранить нарушения, однако этого не было сделано. к концу 2011 года никаких отчетов и фото подтверждений проделанной работы Волковым А.С. так и не было предоставлено.
27 декабря 2011 года из бюджета города было выделено еще 4 млн. 700 тыс. руб. для продолжения акции по социальной рекламе. Большая часть этих средств городской Управой была перечислена ООО «Реклама Сервис».
В январе 2012 года МУП «Калугаинформ-Центр» предоставил фото-отчеты по размещению социальной рекламы. После их изучения Комиссия пришла к выводу, что в них явно и массово присутствуют фальсификации, включая несоответствие мест расположения рекламы, дат и времени размещения. Для определения истинного положения дел Комиссия провела собственную проверку, в ходе которой факты фальсификаций полностью подтвердились - около половины оплаченной из городского бюджета социальной рекламы просто отсутствовало.
Члены Комиссии также выявили несоразмерное завышение стоимости рекламных мест, что повлекло неоправданные расходы городского бюджета, о чём неоднократно предупреждался А.С.Волков. Однако этого не было сделано. Более того, ООО «Реклама Сервис» получило в аренду сорок две рекламные поверхности у ещё одного участника этой акции - ООО «Аладдин-керамика», с которым у МУП «Калугаинформ-Центр» также был заключен договор на социальную рекламу. За счет двойной аренды стоимость социальной рекламы для города существенно выросла.
В апреле 2012 года на социальную рекламу было переведено из городского бюджета примерно 9 млн. руб. Вместе с предыдущими платежами сумма уже составила 23.7 млн. руб. Большая часть из них была перечислена на счет ООО «Реклама Сервис».
Факты, установленные Комиссией, указывали на то, что ООО «Реклама Сервис» имеет в городской Управе административную протекцию. Несмотря на многочисленные нарушения в ее деятельности, с этой фирмой продолжали заключать договоры на размещение рекламы на фасадах зданий, использовали самые высокие расценки по программе размещения социальной рекламы.
В период работы Комиссии деятельность МУП "Калугаинформ-Центр" была проверена Счетной Палатой г. Калуги была в части использования выделенных на социальную рекламу бюджетных средств. Счетная Палата выявила множество нарушений, полностью подтвердив выводы Комиссии городской Думы. По вскрытым фактам было возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве в следственном комитете РФ по г. Калуге. Волков А.С. проходит по этому делу свидетелем, хотя должен нести ответственность, как минимум, за бездействие и халатное отношение к служебным обязанностям.
В марте 2013 года по результатам работы Комиссии и Счетной Палаты г. Калуги Советом Городской Думы Калуги Волкову А.С. было выражено недоверие.
В период с 2013 по 2014 годы под руководством А.С.Волкова в городе Калуге был произведен массовый снос нестационарных торговых объектов, выселены с арендуемого ими более 15-ти лет места предприниматели «белорусского рынка». А.С. Волков в интервью различным СМИ неоднократно заявлял, что городские власти планируют сокращать нестационарную торговлю в городе, а на месте ликвидируемого рынка будет организована бесплатная муниципальная парковка,
Сегодня на месте «белорусского рынка» вместо обещанной бесплатной парковки действует платная парковка.
11 ноября 2014 года интернет-сайт www.kaluga24.tv сообщил, что к 15 декабря в Калуге будут установлены 54 остановочных павильона, сделанные в едином стиле, который разработало Управление экономики и имущественных отношений гор управы. Как сообщил сайт, в городской Управе полагают, что это позволит ликвидировать дефицит остановочных павильонов, образовавшийся в Калуге после демонтажа торговых палаток и наиболее остро ощущающийся на Малинниках, в Бушмановке, Черемушках, а также на улицах Кирова,
Ленина и Московской. Дополнительно к названным 54 Управление экономики и имущественных отношений пообещало установить еще 13 павильонов.
Тендер на установку 67-ми павильонов с торговыми точками при них выиграло ООО «Реклама Сервис».
Совершенно очевидно, что во всех этих событиях прослеживается протекционистская деятельность чиновников городской Управы Калуги и, в частности, А.С.Волкова. Прошу провести проверку по перечисленным фактам на предмет наличия в деятельности сотрудников городской Управы нецелевого расходования бюджетных средств, нарушения прав граждан на занятие предпринимательской деятельностью и коррупционной составляющей. Также прошу сообщить о ходе расследования уголовного дела в отношении МУП «Калугаинформ-Центр», свидетелем по которому проходит А.С.Волков.
Депутат                       В.А. Горбатин
 

Бессонов дал добро

Министерство культуры и туризма Калужской области в связи с Вашим запросом о предоставлении основания проведения ремонтно-реставрационных работ здания по адресу: г. Калуга, ул. Воскресенская, д. 9, в котором размещено министерство экономического развития Калужской области, сообщает следующее.
Северный флигель и Южный флигель, сер. XIX - нач. XX вв., входящие в состав Усадьбы городской (Яновских), расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Воскресенская, д. 9, являются выявленными объектами культурного наследия.
Данные объекты находятся в собственности Калужской области, пользователем является министерство экономического развития Калужской области.
В настоящее время по Северному флигелю ведутся ремонтно-реставрационные работы на основании проектной документации, разработанной ООО «КЕРПО» в 2014 году, согласованной министерством культуры и туризма Калужской области, в составе: Северный флигель, сер. XIX в.-нач. XX в.: том 1. Архитектурно-строительные решения ;
том 2. Внутреннее водоснабжение и канализация. Отопление и вентиляция; том 3. Электрооборудование. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения;
том 4. Усиление фундаментов в 1 экз.
Южный флигель, сер. XIX в.-нач. XX в.:
том 1. Архитектурно-строительные решения;
том 2. Внутреннее водоснабжение и канализация. Отопление и вентиляция; том 3. Электрооборудование. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения;
том 4. Усиление фундаментов.
Ремонтно-реставрационные работы по северному флигелю проводятся организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению
объектов культурного наследия - ООО «КЕРПО» (лицензия № РОК-01689 от 16 сентября 2010 г.)
Авторский надзор осуществляет архитектор ООО «КЕРПО» Паралиенов В.В., технический надзор - заместитель директора ООО «КЕРПО» Попков Д.С.
Заказчиком работ является подведомственное министерству культуры и туризма Калужской области учреждение ЕАУК КО «Центр Наследия».
В результате проведенных научно-исследовательских изысканий было выявлено авариное состояние зданий флигелей, в связи с чем необходимо было произвести усиление фундамента, реставрацию кирпичной кладки и усиление стен, ремонтно-реставрационные работы по кровле, фасадам, внутри помещений, работы по замене внутренних инженерных коммуникаций, осуществить замену электрооборудования, установку пожарной сигнализации и системы оповещения (согласно проекту).
Работы по сохранению выявленных объектов культурного наследия Северный флигель и Южный флигель, сер. XIX - нач. XX вв. Усадьбы Яновских направлены на приспособление здания под современное использование с целью размещения сотрудников министерства экономического развития Калужской области.
В связи с этим проектом в Северном флигеле и Южном флигеле предусмотрено устройство мансардного этажа путем увеличения высоты парапета зданий на 1метр 50см.
Вместе с тем, министерство культуры и туризма Калужской области считает, что приведение северного и южного флигелей к единообразному архитектурному облику не нанесет вред целостности визуального восприятия флигелей и Дома Яновского, XIX в. - объекта культурного наследия федерального значения.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...