Губернатору Калужской области
Артамонову А.Д.
Предлагаем расценивать это обращение - как публичный общественный приговор , тарифной политике проводимой в Калужской области в течении 2000-2013 года, в рамках которой игнорируются основные принципы государственного регулирования тарифов, установленные федеральным законодательством: публичность, прозрачность, экономическая обоснованность, соблюдение баланса интересов поставщика и потребителя, создание экономических стимулов для энергоэффективности и т.д.
Придерживаясь тезиса «критикуя-предлагай» в Ваш адрес, начиная с 2006 г. направлялось множество писем с аналитическим материалом и конкретными предложениями по изменению этой политики , в том числе и от лица членов общественного совета. Практически, все эти предложения остались без содержательных ответов по существу и были проигнорированы. При необходимости, в хронологии эти письма, мы можем предьявить. О каком согласии власти с обществом мы можем говорить в этом вопросе, когда членам общественного совета под различными предлогами не выдается информация обязательная к раскрытию для всех . В постоянно реформируемых органах тарифного регулирования , с целью «запутать следы по ответственности» нет даже регламентов по исполнению государственных функций. В результате работы в течении текущего тарифного цикла на 2014 год , ни один утвержденный тариф комиссией Министерства не имеет под собой экономического обоснования , который бы полноценно отвечал требованиям законодательства и удовлетворял бы членов общественного совета. Эти утверждения мы можем доказать расчетами, на примере любого тарифа по вашему выбору, с привлечением в качестве арбитров представителей прокуратуры, депутатов и экспертов. Прямым подтверждением этому, являются результаты проверки Прокуратуры Калужской области в 2013г. В 70% случаях, выборочной прокурорской проверки, были обнаружены нарушения и подлоги при обосновании издержек по электроэнергии. Фактически деятельность органа тарифного регулирования с 2009 года свелась к арифметической функции индексирования базовых тарифов в которых преломляются и усугубляются все системные ошибки, перекосы и диспропорции. Основные экономически необоснованные издержки, по региональной составляющей, содержатся в тарифах на электроэнергию и газ. Все остальные субьекты регулирования, являются пострадавшей стороной от тарифов на эти энергоресурсы. Инвестиционные региональные программы и программы развития по электроэнергетике и газоснабжению не подвергались общественной экспертизе , не имеют экономического обоснования и снижают энергоэффективность региональной инфраструктуры, а значит ведут к увеличению тарифной нагрузки. Все показатели эффективности и полноценная отчетность по этим программам , умышленно скрывается и не доводятся до потребителей области. По выдержкам из инвестиционной программы по электроэнергетике доведенной до членов общественного совета, основной определяющий показатель энергоэффективности -отношение мощности проектируемой сети к ее протяженности в несколько раз ниже чем у других регион-энерго входящих в МРСК Центра и Поволжья и в 3 раза ниже чем в среднем по МРСК. А это значит что затратная определяющая относительно доходной и коэффициент использования мощности сети будут прямо прапорционально увеличивать тарифную нагрузку. Излишняя необоснованная «инвестиционная активность» ОАО «Калугаэнерго», за счет потребителей области, не чем другим как коррупционной составляющей, обьяснить невозможно. Так по итогам 2012 года из 9,3 млрд.руб.затраченных на инвестиционную программу всей МРСК(9 регионэнерго) на Калугаэнерго, приходится 2,2 млрд.руб. или 24% всех инвестиций. Из 3602 км. новых сетей построенных МРСК в 2012 году, 1154 км. -32% приходится ОАО «Калугаэнерго». При этом, Калугаэнерго является одной из самых мелких регионэнерго по мощности, входящих в МРСК. Такие регионэнерго как ОАО «Нижновэнерго» и «Тулаэнерго» в несколько раз мощнее «Калугаэнерго.».Например «Ивэнерго» и «Владимирэнерго», сопоставимые по мощности энергосистемы с «Калугаэнерго», тратят на инвестпрограмму в 5 раз меньше в тарифной составляющей. Себестоимость строительства единицы мощности сети «Калугаэнерго», в 2 и более раз выше, чем у других регионэнерго. Так цена создаваемой мощности сети у «Калугаэнерго» -22.6 млн.руб./МВА., у «Рязаньэнерго» 7,5 млн.руб./МВА, у «Нижновэнерго» 11,8 млн/МВА, а средневзвешенный по МРСК -14,3 млн/МВА. Часть сетей построенных «Калугаэнерго», фактически не эксплуатируются. Яркий пример этому электролиния и ПС 110/35/10 кВ "Ахлебинино" . В рамках этих программ, за счет базовых потребителей Калужской области, субсидируются интересы так называемых «инвесторов», что прямо запрещено основными принципами тарифного регулирования и антимонопольного законодательства. Только с начала введения так называемого RAB – регулирования в электроэнергетике с 2010 г., потребители Калужской области за три года оплатили, через инвестиционную надбавку в тарифе свыше 6 млрд.руб. Это годовая сумма всех операционных расходов Калужской энергосистемы. Сумма инвестиционной надбавки в тарифе на электроэнергию, составляет уже свыше 50 коп/кВт.час. Планируется до 2017 года по ОАО «Калугаэнерго», еще 12 млрд.руб. инвестиций за счет потребителей области. 90% средств этой суммы направляются на новое строительство и модернизацию сетей, для пропуска мощностей новых предприятий и технопарков. Уровень потерь в сетях региональной энергосистемы уже превышает 16%, при уровне потерь в среднем по России не более 11%. Мероприятия по повышению энергоэффективности, практически не финансируются. Создаваемая такой ценой мощность энергосистемы, за счет общественных средств потребителей, фактически бесплатно раздается частным структурам. Так мощность 40 МВт созданная за 1млрд.руб. была передана решением регулятора в июне 2013 г (решение принято во изменение прежнего решения принятого в 2012г) ООО «Индустриальный Парк «Ворсино» за 49 тыс.руб. В свою очередь резидентам технопарка она предлагается за 17,5 тыс.руб./кВт. -по цене продекларированной на сайте регионального Министерства экономического развития. А разница в цене остается в «кармане» частной компании. Это разве не коррупция и не присвоение чужого имущества?
Рост тарифов на электроэнергию в Калужской области по региональной составляющей за период 2000-2013 г. превышает в 3 раза индекс инфляции и в 2 раза уровень федеральной составляющей.. Аналогичная ситуация наблюдается и по газопроводам региональных ГРО. Главный показатель эффективности -коээфициент загрузки газопроводов, снизился за период реализации Программы газификации 2000-2013 год (за счет инвестиционной надбавки в тарифе), в три раза и составляет 25% от их мощности по ОАО «Калугаоблгаз». Это прямой фактор удорожания тарифов на эту величину. Кроме того, построенные газопроводы по этой программе за счет ОАО «Газпром», через завышенные нерегулируемые лизинговые платежи в сумме свыше 300 млн.руб. включены в тариф по надбавке ГРО. В рамках этих же взаимоотношений, создана коррупционная схема ничем не обоснованная, по строительству блочных котельных импортного производства. В результате всех тарифных маневров надбавка ГРО по 3 группе потребителей, куда входят все крупные котельные, в три раза выше чем в соседних регионах и составляет уже под 1000 руб./тыс.м3. Эти утверждения мы тоже готовы доказать и обосновать. Эти же принципы субсидирования и вольного трактования статей себестоимости, применяются при установлении тарифов на теплоэнергию. Разница в тарифах на теплоэнергию между субьектами регулирования, на одном и том же газовом топливе, уже достигает более двух раз. Исходя из базовых параметров термодинамики это не может быть обоснованным, если регулятором проводиться политика создания экономических стимулов повышения энергетической эффективности (одна из основных задач работы регионального регулятора определенных Положением о Министерстве). Средняя планируемая зарплата в структуре себестоимости на теплоэнергию по субьектам регулирования, колеблется от 11тыс.руб/мес. до 29 тыс.руб./мес. Согласно нормам тарифного законодательства, этот параметр должен определяться отраслевым тарифным соглашением и должен быть равным, для всех субьектов теплоснабжения региона. На отдельные котельные, нормативы расхода топлива устанавливаются из расчета КПД котлов ниже чем 90% на газовом топливе. С точки зрения стимулирования энергоэффективности, этот подход является совершенно недопустимым. Размеры тарифов на транспортировку теплоэнергии, отличаются в три раза, что тоже является необоснованным, в условиях требований федерального законодательства по оптимизации схем теплоснабжения.
В результате такой тарифной политики, основанной на субсидировании , поощряется неэффективность и вытесняются с рынка, наиболее эффективные обьекты теплоснабжения.
Вопиющим фактом, требующим отдельной оценки, стало ни чем не обоснованное, кроме наживы на инвестиционных издержках, строительство ГТУ-ТЭЦ в г.Обнинске ОАО «Калужской сбытовой компанией» на сумму 2,6 млрд.руб.( рыночная стоимость такого обьекта составляет около 1 млрд.руб.), отвлеченных из оборотных средств этой компании. Эти затраты- яркий показатель экономически необоснованных доходов , полученных этой компанией за счет потребителей от сбытовой надбавки и отвлеченных на не профильную деятельность. В результате этой авантюры, финансовое состояние этой компании (гарантирующего поставщика), оценивается как неудовлетворительное. Все оборотные средства замещены кредитными ресурсами, затраты по обслуживанию которых, сейчас перекладываются на потребителей Калужской области. Тариф по теплоэнергии, который запросило ОАО «КСК» по этой ГТУ-ТЭЦ у регулятора, для окупаемости своих необоснованных инвестиционных издержек на 2013 год. составил 2800 руб./Гкал., при экономически обоснованном тарифе, у теплофикационной муниципальной котельной г.Обнинска 1200 руб./Гкал. Кроме того, за счет инвестиционной составляющей в тарифе на электроэнергию, для этого частного обьекта построены электрические сети, для вывода электроэнергии в сеть. Так же за счет общего тарифа на транспортировку электроэнергии, планируется субсидирование этого поставщика по транспорту электроэнергии. При другом подходе это станция будет просто неконкурентноспособной по тарифам по отношению к общей энергосистеме, так как тариф только на транспортировку составляет уже свыше 2,5 руб. кВт.час. В рамках общего тарифа МП «Теплоснабжения г.Обнинска» , уже незаконно, субсидируется частичные издержки ГТУ-ТЭЦ по теплоэнергии. Только по этой причине, тариф на теплоэнергию для МП «Теплоснабжения г.Обнинск», был увеличен в 2013 году значительно выше предельного индекса установленного для региона, за счет других субьектов регулирования. Прогнозируемая убыточность ГТУ-ТЭЦ , от заявленного тарифа относительно сложившегося в схеме теплоснабжения г.Обнинска, составляет 60 млн. руб. в год. В феврале 2013 г., без экономического обоснования, регулятором перед реорганизацией, повышается тариф для сбытовой компании на 60% с 6 коп./кВт.час. до 9.9 коп./кВт.час. Экономически обоснованная сбытовая надбавка, по всем признакам, должна не превышать 3 коп.кВт.час. Вот так у нас обслуживаются, за счет интересов потребителей области, приближенные к власти субьекты регулирования. ОАО «Калужская сбытовая компания» находится под юрисдикцией оффшора. В таких же комфортных тарифных условиях , находится и ООО «Калугарегионгаз». Сбытовая надбавка этого расчетно-кассового центра (торговца), уже составляет свыше 200 руб./тыс.м3 и возросла с 2010 года, практически в 2 раза. В соседних регионах, средневзвешенная снабженческо-сбытовая надбавка по газу, не превышает 100 руб./тыс.м3.
Фактические уровни средних зарплат, этих перепродавцов чужих энергоресурсов (кассиров), превышают уровень зарплат квалифицированных теплотехников производящих теплоэнергию, в 3-4 раза. Какое может быть этому, экономическое обоснование?
Недавно городские власти г.Калуги признали, что 90% сетей водоснабжения и водоотведения изношены и источников инвестирования в сумме около 2 млрд.руб., кроме как тарифной составляющей, не просматривается. Имущество ГП «Калугаоблводоканал» заложено под кредиты ВЭБа, через ОАО «Корпорацию развития Калужской области». Под непонятные для калужан цели, в аренду в 2013 г. ОАО «Калугаэнерго», опять переданы муниципальные электрические сети г.Калуги. Что может полезного сделать этот субьект для городских сетей, при такой неэффективной инвестиционной политике? Все муниципальные электрические сети, кроме г.Малоярославца и г.Обнинска , оказались в собственности ОАО «Калугаэнерго». Вынашиваются дальнейшие планы по «прихватизации», в пользу «своих подставных структур», имущества МУП «Калугатеплосеть» и других наиболее «лакомых» систем муниципальной инфраструктуры области. Все это обречено на провал и неудачу, потому что цели этих сделок противоречат интересам общества. В рамках работы на 2014 год, по всем вышеперечисленным проблемным субьектам регулирования, информация для членов общественного Совета ,умышленно не представлена и члены Совета не имели возможности выразить свою позицию по формированию этих тарифов. Вывод простой –значит есть что скрывать.
От 80 до 90% затрат, в структуре тарифов на ЖКХ, определяются тарифами на газ и электроэнергию.
Это мы докажем на любом уровне, поэтому апеллировать к управляющим компаниям, которые являются ретрансляторами этих тарифов, совершенно бесперспективно. 60% вклада, в эти необьективные тарифные решения, относятся к компетенции региональной власти. Поэтому говорить о том, что региональная власть, здесь не при чем, совершенно несостоятельно. Сейчас принимается очередной грабительский тариф(экономически необоснованный ) 8 руб.м2/мес. , на капитальный ремонт многоквартирных домов. Члены общественного совета по тарифам направляли Вам свое мнение по этому тарифу и всей планируемой инфраструктуре капремонта. Ответа по существу мы не получили.
На последнем «Форуме действий» ОНФ Путин В.В. признал все ошибки по игнорированию общества и поручил срочно принять «Закон об общественном контроле.», создать Советы потребителей и доработать «Закон о капитальном ремонте» Думается что это уже выстраданное и осознанное решение
На основании изложенного предлагаем , кардинально изменить подходы по формированию региональной тарифной политики, начиная с кадровых решений по руководству этим социально-значимым блоком государственного управления и концентрации государственных функций в этом Министерстве, с целью управления всей модели причинно-следственных связей влияющих на тарифные последствия.
Подписи:
Горбатин Вячеслав Александрович-Заместитель председателя Общественного Совета по тарифам, депутат Законодательного Собрания Калужской области, председатель комиссии по ЖКХ Законодательного собрания Калужской области.
Житов Владимир Иннокентьевич –член общественного Совета по тарифам, генеральный директор ООО «ГЛАВК».
Илларионова Нина Васильевна – член общественного Совета по тарифам, депутат Законодательного Собрания Калужской области
Кременёв Сергей Федорович –член общественного Совета по тарифам, депутат Законодательного Собрания Калужской области, предприниматель.
Понарин Валерий Николаевич –член общественного Совета по тарифам, генеральный директор ООО «Авангард-Консалтинг».
Шапиро Людмила Валентиновна –член общественного Совета по тарифам, депутат Обнинского городского собрания.
При поддержке ещё 6-ти членов Совета по различным обстоятельствам не подписавших это письмо. Общая численность общественного совета по тарифам-14 человек.
Обращение
Рокотянской В.В. по вопросу обновления мебели (шкафчиков в раздевалке) в
детском саду Чебурашка» г. Калуги рассмотрено.
В соответствии со статьей 8
Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с 1 нваря
2014 года финансовое обеспечение реализации основных общеобразовательных
программ дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным
стандартом дошкольного образования в государственных; муниципальных и частных
дошкольных образовательных организациях закреплено за субъектами Российской
Федерации в части предоставления субвенции местным бюджетам, включая расходы на
оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр и
игрушек. К полномочиям органов местного самоуправления относятся создание
условий для присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных
образовательных организациях, а также содержание зданий и обустройство
прилегающих территорий к муниципальным образовательным организациям (статья 9
Федерального закона № 273-ФЗ).
