Судья А.Е. Павлютин посчитал наличие договора необязательным

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 г. Медынь                                                                                                                                              13 августа 2013 года

 

Мировой судья судебного участка № 38 Медынского района Калужской области Павлютин А.Е.

с участием представителя истца Устинова А.И., действующего на основании распоряжения главы администрации муниципального района «Медынский район» № 132-р от 25.03.2011,

при секретаре Кочуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и ЖКХ» муниципального района «Медынский район» к Сулейманову Шамилю Гейбулах оглы о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился 23 июля 2013 года к мировому судье судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что с марта 2011 года МУП «Управление энергетики и ЖКХ» оказывает ответчику Сулейманову Ш.Г., проживающему по адресу: г. Медынь, ул. Маяковского, д. 31, услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. МУП «Управление энергетики и ЖКХ» предоставляет услугу по сбору, вывозу и утилизации ТБО для населения на основании публичного договора, заключенного с собственниками индивидуальных жилых домов. За собственником Сулеймановым Ш.Г. образовалась задолженность по оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период с марта 2011 по май 2013 года в сумме 5572 руб. 00 коп., а также пеня в сумме 612 руб. 00 коп. До обращения в суд ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности, но она до настоящего момента не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму имеющейся задолженности по оплате услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в сумме 5572 руб. 00 коп., пеню в сумме 612 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца, директор МУП «Управление энергетики и ЖКХ» Устинов А.И., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сулейманов Ш.Г., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не направил. Суд в соответствии с ч.1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 10-12 Постановления Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В случае невозможности исполнения услуг по вывозу бытовых отходов по вине потребителя они подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. Правил благоустройства территории городского поселения "Город Медынь", утвержденных решением городской Думы городского поселения «Город Медынь» от 26 апреля 2012 г. N 131, юридические лица, предприниматели без образования юридического лица, частные домовладения, ТСЖ и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории городского поселения, обязаны заключать договоры на сбор, хранение, вывоз ТБО и КГМ, ЖБО, мусора со специализированными предприятиями, организациями, производящими утилизацию отходов и имеющими лицензию на деятельность в сфере обращения с отходами.

Таким образом, законом предусмотрена безусловная обязанность по заключению договоров и оплате услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Доводы истца об имеющейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги у ответчика подтверждаются: расчетом задолженности и пени, выпиской из финансового лицевого счета, уведомлением от 08.04.2013, публичным договором на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от индивидуальных домов от 01.01.2011, графиком вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой

судья

РЕШИЛ :

 Взыскать с Сулейманова Шамиля Гейбулах оглы в пользу МУП «Управление энергетики и ЖКХ» MP «Медынский район» задолженность по оплате за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в сумме 5572 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа в сумме 612 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

А.Е. Павлютин

Предлагаю внести изменения в региональный Закон №275-ОЗ,

Как многодетный отец имеющих трех детей и примеряющий ситуацию на свою семью; Младшая дочь родилась на полгода раньше, чем принято решение о материнском капитале, и  старшему сыну исполнилось 24 года 24 апреля 2012 года, а  региональный закон №275-ОЗ подписан 26.04.2012г.  

  То есть из-за незначительных временных отклонений,  ни материнского капитала, ни земли наша семья не получила.  Старший сын в этом году женился и ему необходимо отдельное жилье, а воспользоваться этой социальной поддержкой, которая именно сейчас остро необходима, наша семья не может.  Где же здесь логика, конституционное равноправие и справедливость?  

    Считаю что, вышеприведенные основополагающие конституционные  принципы нарушены при принятии     регионального Закона №275-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам имеющих трех и более детей.» на основании следующих доводов;

1.При определении статуса многодетных семей, в действующем федеральном и региональном законе, в основе  лежат возрастные ограничения детей на период их нетрудоспособности для  получение льгот и социальной помощи (транспортные расходы, коммунальные услуги, оплата учебы , детских садов) на  время  отсутствия у них доходов.   Для этих целей эти возрастные ограничения обоснованы.  Но  когда эти возрастные ограничения по детям приняты для бесплатного выделения земель, то это противоречит всякой логике и смысловой нагрузки    той  цели,   которая заявлена Президентом РФ-  «Помощь в обеспечении жильем многодетных семей,  через бесплатное  выделение земельных участков для строительства собственных домов и  в том числе,   для  отселения уже повзрослевших и создавших свои семьи детей».

 2. Как показывает Российская практика и статистика – наиболее активное создание собственных семей, а значит и необходимость в собственном жилье  и накоплении семейного капитала, у молодых людей  возникает  в период с 23 до 30 лет.   И в этом случае, в основе должен лежать не аргумент, что ребенок  вступил в работоспособный возраст и обеспечивает себе минимальный доход, а принцип  помощи его родителям  в обеспечении отдельным жильем этого повзрослевшего и создавшего свою семью ребенка.

     Этот подход   в геометрической прогрессии,  благоприятно повлияет и на демографическую ситуацию уже в следующем поколении этих семей и снимет тяжелейшую нагрузку с бюджета семьи многодетных родителей по обустройству семей своих детей.

     Кроме того, при этом подходе, эта социальная помощь будет своевременной и актуальной, так как в период взросления детей и отсутствия у них доходов, бюджет многодетной семьи вряд ли может выделить средства для нового строительства и в большинстве случаев эти земельные участки будут просто перепроданы.

3. Кадастровая и рыночная  стоимость предоставляемых земельных участков, в зависимости от их месторасположения, отличается в разы и этот факт так же нарушает конституционное равноправие семей и порождает коррупционную составляющую при распределении этих участков. Для того чтобы эту несправедливость исключить, необходимо размеры участков дифференцировать через коэффициенты приведения к равной стоимости этих наделов. Допустим за единицу принять -10 соток в черте Калуги и Обнинска и дифференцировать размеры участков по всем поселениям области через коэффициенты разницы кадастровой стоимости, с учетом обеспеченности инженерной инфраструктуры.

  На основании изложенных доводов, предлагаю  внести изменения в региональный Закон №275-ОЗ,

 1. изложить раздел б. в статье 2 в следующей редакции: имеет  трех и более детей, не старше 28 лет на  дату принятия регионального  закона .

 

 2. Исключить отсылочные нормы в других статьях  275-ОЗ  к региональному закону о статусе многодетной семьи в части ограничений по возрасту.

 

3.Разработать таблицу коэффициентов приведения к единой стоимости выделяемого земельного участка с учетом всех факторов влияющих на эту стоимость .

                                                       

                                           Владимир Иннокентьевич Житов       20.08.2013г.

О делах в Белоусово

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение в интересах Левиной B.C. по вопросу обжалования действий управляющей компании по обслуживанию дома.

Установлено, что управление многоквартирным жилым д.З по ул.Калужская г.Белоусово осуществляет УК ООО «Эгида» на основании договора управления от 08.01.2013 № 08/01-2013, заключенного по результатам открытого конкурса, проведенного администрацией МО ГП «Город Белоусово».

Государственной жилищной инспекцией Калужской области 23.04.2013 была проведена проверка технического состояния вышеуказанного жилого дома, по результатам которой было выявлено обрушение канализационных колодцев и частичное разрушение бетона отмостки угла бокового и главного фасадов. По результатам проверки в адрес ООО «Эгида» Инспекцией внесено предписание с требованием устранить технические дефекты канализационной системы многоквартирного дома, которые привели к подтоплению помещения техподполья канализационными стоками в срок до 15.06.2013.

В ходе проверки 15.07.2013 установлено, что предписание Государственной жилищной инспекции области управляющей компанией не исполнено, в связи с чем в отношении руководителя компании возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (материалы направлены в мировой суд).

По результатам проведенной проверки по факту нарушения правил содержания и ремонта жилого дома прокуратурой Жуковского района 13.08.2013 в отношении управляющей компании возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Калужской области.

Помимо этого, прокурором района в адрес директора УК ООО «Эгида» 13.08.2013 внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

С представлением и постановлением прокуратуры Жуковского района о возбуждении дела об административном правонарушении, а также результатами их рассмотрения Вы вправе ознакомиться в прокуратуре Жуковского района лично либо по доверенности через своего представителя.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его Генеральному прокурору Российской Федерации. Разъясняю, что принятое прокуратурой области решение не препятствует Левиной B.C. самостоятельно обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством.

 

И.о.прокурора области
С.Г.Иванов

Я поддерживаю

В региональном отделении мне поручили заниматься выборами в районах западнее Калуги. У меня есть график посещения этих районов и есть кандидаты от нашей партии. Сегодня публикую кандидата в Городскую Думу города Козельска

Вячеслав Горбатин.

 

Родионова Елена Алексеевна, 1957 года рождения. Родилась в Козельске, здесь жили и трудились мои родители. В 1980 закончила Смоленский медицинский институт. Работаю в "ЦРБ Козельского района" участковым терапевтом. Решила идти кандидатом в депутаты городской думы Козельска, потому что хочу сделать жизнь в нашем городе удобнее и интереснее для жителей. У нас в городе живут замечательные, дружные люди. Необходимо предпринять организаторские действия, чтобы устранить те проблемы, которые имеются в районе. Людям нужны обустроенные площадки: взрослым и пожилым людям - для отдыха, детям и молодёжи — для игр и занятий спортом. Свободное время молодежи должно быть занято не посиделками с пивом, а спортом, общением, и нам нужно организовать такую возможность в каждом микрорайоне города, так сказать, в шаговой доступности. Общение важно и для людей старшего возраста. Считаю, что должны быть выделены помещения и организовано такое общение. Особое внимание нужно уделить этой проблеме.

Обязательность возбраняется

Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Доводы о незаконных действиях сотрудников филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Калужской области в ходе проверки нашли свое подтверждение.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований п.2, п. 4 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сотрудниками филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Калужской области Вам навязана услуга о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев «Фортуна «Авто».

Таким образом, действия сотрудников филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Калужской области противоречат требованиям действующего законодательства, что влечет нарушение Ваших прав на заключение договора обязательного страхования в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

С целью устранения выявленных нарушений 13.08.2013 прокуратурой области внесено представление в адрес директора филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Калужской области, которое находится на рассмотрении.

С внесенным представлением, а также результатами его рассмотрения Вы вправе ознакомиться в прокуратуре области лично либо по доверенности через своего представителя.

И.О. Прокурора области

Старший советник юстиции С.Г. Иванов.

О сиротском жилье

Министру по делам семьи,
демографии и социальной политики
С.В. Медниковой

Уважаемая Светлана Васильевна!

   На личном приеме ко мне обратилась сирота, анна Рауфовна Манасыпова, воспитанница Обнинского детского дома, на сегодня не имеющая жилья, но имеющая ребенка.  Она неоднократно пыталась найти жилье по договору, но безрезультатно.

Прошу Вас предоставить информацию о работе проводимой Вашим министерством по обеспечении детей сирот съемным жильем. Есть ли форма договора и другие модельные документы.

Второе, скольким из числа сирот, на сегодня выплачивается пособие.

Прошу также предоставить информацию о наличии специализированного жилья для сирот и когда первый из них получит квартиру.

Копии документов прилагаю

С уважением.

Депутат                    В.А. Горбатин

В отношении ООО "Благоустройство"

         Уведомляем Вас. что информация, предоставленная Вами по обращению гражданки Гавриловой В.А., проживающей по адресу: г. Козельск, ул. К. Маркса, д. 43. о мусорной свалке, образовавшейся в районе ул. К. Маркса, переход на ул. Маяковского, г. Козельска. рассмотрена в территориальном отделе административно-технического контроля № 7 управления административно-технического контроля Калужской области.

      По фактам, указанным в обращении гражданки Гавриловой В.А., территориальным отделом № 7 УАТК Калужской области ранее 27.06.2013 г. был составлен акт проверки и после установления лица, виновного образовании свалки. 14.07.2013 года составлен протокол по части 1 статьи 1.1. «Нарушение
нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений» Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области от 28.02.2011 № 122-03 и направлено предписание об устранении выявленных нарушений до 14.08.2013 года. 

В отношении ООО «Благоустройство», осуществлявшей вывоз ТБО и допустившей образование свалки. 31.07.2013 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Начальник отдела

Ю.З. Юлдашсв

 

Ответ на обращение

Сообщаю, что обращение жителей домов №№ 53, 55 по ул. Ленина и дома № 20 по ул. Веры Андриановой по вопросу проезда автотранспорта на дворовой территории, рассмотрено сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по г. Калуге с выездом на место.

В ходе проверки установлено, что дворовая территория домов №№ 53, 55 по ул.Ленина и дома № 20 по ул. Веры Андриановой является частью жилого квартала ограниченного улицами Ленина, Веры Андриановой, Баррикад, Карла Либкнехта. Подъезд автотранспорта к указанному дому возможен, как с ул. Ленина, так и с ул. Веры Андриановой.

Порядок движения по дворовой территории регламентируется разделом 17 Правил дорожного движения РФ. На момент проверки нарушений правил дорожного движения на дворовой территории домов №№ 53, 55 по ул.Ленина и дома № 20 по ул. Веры Андриановой не выявлено.

В целях предупреждения, выявления и предотвращения нарушений ПДД РФ со стороны водителей транспортных средств, личный состав ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ориентирован на осуществление периодического контроля на указанном участке ул. Ленина.

Согласно ст. 36 и 44 Жилищного Кодекса РФ только собственники помещений (жильцы) в многоквартирном доме вправе распоряжаться земельным участком (дворовой территорией), на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, в том числе путем ограничения права пользования им другими лицами. Решение о закрытии въезда и введении ограниченного права пользования дворовой территорией другими лицами, принимается на общем собрании жильцов.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформления решения общего собрания и перечень лиц имеющих право принимать участие в общем собрании, изложен в ст. 45, 46 и 48 Жилищного кодекса РФ.

Указанный вопрос рассматривался на городской комиссии по безопасности дорожного движения №9 от 05.07.2013 года, на которой было поручено комитету дорожного хозяйства ограничить движение автотранспорта через дворовую территорию д.53, д. 55 ул.Ленина и д.20 по ул. Веры Андриановой.
Заместитель начальника — начальник полиции

 

Точка зрения другой стороны

Общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая  Компания  «Воскресенское Сервис»

Уважаемый Вячеслав Александрович!

  В соответствии с Вашим исх. № 842 от 19.07.2013 года по жалобе Гребенникова И.В.  инициирована проверка деятельности  ООО «УК «Воскресенское Сервис»,  осущест-вляющей  хозяйственную деятельность на территории мкр. Южный  с. Воскресенское Ферзиковского района Калужской области.

           Заявителем, неким  Гребенниковым И. В., якобы купившим дом в декабре 2011 года, указано, что площадки для сбора ТБО между улицами Рабочей и Строителей в мкр. Южный не соответствуют санитарным нормам и мешают ему «наслаждаться за городом СКАЗКОЙ», что «наш бункер для мусора привлек большое количество собак» (фразы из кляузы Гребенникова). Сообщаю, что в мкр. Южный с. Воскресенское нет собственника по фамилии  Гребенников Иван. При необходимости, дирекция  УК «Воскресенское Сервис» готова представить список собственников, проживающих  на указанной территории.

         По телефону удалось выяснить,  что Гребенников Иван никогда не был в мкр. Южный (поселок охраняется и посторонних в него не пропускают), но  работает в какой-то «общественной приемной» и, по просьбе одного из жителей  (фамилию категорически отказался называть), написал кляузу и, используя служебное положение, передал ее  Вам.  При этом,  ни к кому из сотрудников УК «Воскресенское Сервис» не обращался для проверки изложенного  им в кляузе негатива.

Уважаемый Вячеслав Александрович!

      В 2012 году Вы проявили свою принципиальную позицию депутата и лично приезжали в наш поселок по жалобам наших жителей и смогли  помочь в разрешении конфликтной ситуации. Прошу Вас и в этот раз дать должную оценку действиям данного заявителя: я считаю, что он дискредитирует Вас, как депутата  Законода-тельного Собрания, инициировавшего, по ложному заявлению Гребенникова И. В.,  проверку нашей организации.

        В свою очередь я, как руководитель коллектива,  обязан отреагировать  на клеветнические высказывания в адрес нашей компании. Считаю, что действия И.В. Гребенникова  подпадают под статью 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса РФ.                Прошу Вас предоставить дирекции УК «Воскресенское Сервис» данные на заявителя для принятия адекватных мер по защите чести и достоинства.

     О Вашем решении прошу Вас проинформировать дирекцию УК.

       Наш адрес: 248000 г. Калуга, улица Луначарского, 9/2, тел./факс: 8-4842-22-46-21 или 8- 48437-51-350. Адрес электронной почты: uk.vs@yandex.ru

      Генеральный директор

      ООО «УК «Воскресенское Сервис» ______________ Н.Н. Катанов

 

прошло 2 месяца, а ситуация прежняя

Уважаемый Вячеслав Александрович!

 Я, Жданова Анна Ивановна, малолетний узник концлагеря, инвалид 2 группы, обращаюсь к Вам с просьбой помощи по следующему вопросу.

 Проживая в п. Резвань, входящим в состав г.Калуги, я постоянно , то есть в течении каждого месяца ( два-три раза в месяц), не получаю качественную услугу по предоставлению электроэнергии от ОАО Калужская сбытовая компания, а именно происходит отключение электроэнергии без предупреждения, и длительность отсутствия электроэнергии бывает более суток. Звонила в прокуратуру по телефону доверия, раза два, обещали разобраться, прислали письма, что направили для разбирательства городскому голове и в от ОАО Калужская сбытовая компания от которой уже есть отписка, что все хорошо).

 Так 15 июня 2013г. (суббота) была отключена электроэнергия. В воскресенье 16 июня 2013г. я обратилась в горэл.сеть по тел. 57-50-18 – не отвечал совсем, по тел. 56-20-30 - мне ответили, что работы ведутся и включение произведут в 15-30 – 16-00. Так до наступления утра 17 июня 2013г

эл.энергия отсутствовала.

 Однако, как выяснилось 17 июня 2013г. в нашем доме № 11 в первом подъезде сгорел щит, а аварийная служба в воскресенье не сообщила в домоуправление о данном факте (это со слов сотрудницы домоуправления).

 Продукты испорчены, холодильник при таком отключении эл.энергии тоже долго не протянет, телевизор , стиральная машина так же могут не выдержать таких отключений!!!

 Кто возместит пенсионеру материальную потерю продуктов, бытовой техники?????? А моральный ущерб??? В суд идти доказывать, брать справки от гор.сети – это ведь круги ада, а здоровья нет.

 Вячеслав Александрович,

убедительно прошу Вас, помогите, посодействуйте, чтобы свет нам не отключали, а предоставляли как положено.

 И еще одна просьба. Перед подъездом осела земля почти около метра, и в скором времени осядет еще более, что грозит травмами для жителей дома. Я обращалась домоуправление, где обещали в мае месяце сделать насыпь, но вот уже июнь, а воз и ныне там.

 Надеюсь на Вашу помощь, больше не к кому по-моему обращаться. Вы действительно помогаете людям. Спасибо Вам.

 

Исчезает старая Калуга

Как известно всем неравнодушным Россиянам интересующимся старой архитектурой, дом купца Ченцова по адресу г. Калуга, ул. Воскресенская д.22/26 был продан Горуправой  г. Калуги 3.08.2012г.  Лазареву Александру Николаевичу всего за 5 млн 715 тысяч рублей. Оформив на него право собственности этот "счастливчик" тут же стал продавать развалины этого дома вместе с земельным участком за 18 млн рублей не произведя при этом никаких реставрационных и строительных работ.  Так же этот дом был кем-то предусмотрительно выведен из жилого фонда и тем самым этот памятик федерального значения фактически был аннулирован и его попытались снести. Но этого не удалось сделать из-за возмущения общественности. Все это очень сильно смахивает на делишки Сердюкова с его фронтовой подругой Васильевой.

 В тоже время этот известный в России памятник архитектуры мог бы быть продан не спекулянтам, а тем людям, которые бы взяли перед городом, калужанами и всеми Россиянами обязательство за свой счет полностью восстановить его. Тем самым был бы подан пример всем честным предпринимателям не только Калуги, но и всей нашей великой России.

На основании изложенного, наша группа ответственных предпринимателей предлагает аннулировать итоги конкурса Калужской горуправы? 10 от 3.08.2012г. и на этом основании прекратить право собственности Лазарева Александра Николаевича на дом купца Ченцова, а после этого провести новые и действительно открытые и честные торги на этот многострадальный дом.

Дом необходимо также перевести из нежилого в жилой фонд.

 Предприниматель Феликс Масловский и другие.

КПРФ обвиняет кандидата от Единой России в мошенничестве

Представитель КПРФ депутат Законодательного Собрания Калужской области Марина Костина выступила с разоблачениями в адрес Елены Степановой, ведущей избирательную кампанию в качестве кандидата в депутаты городской Думы Калуги от партии "Единая Россия" по округу №4

16 августа в Калуге во дворе дома 2а по улице Знаменской проходил пикет городского комитета КПРФ в поддержку принятия закона о "Детях войны". О самом проекте данного закона говорилось немного, большая часть времени, отведенного на пикетирование, ушла на агитацию за кандидата в депутаты городской Думы Калуги от КПРФ Виталия Жаркова. 

Правда, для того, чтобы услышать самого кандидата, избирателям пришлось специально просить предоставить ему слово у Марины Костиной, взявшей на себя роль ведущего мероприятия и главного агитатора за избрание В.Жаркова депутатом.

В агитационном задоре Марина Васильевна сделала сенсационное заявление. По ее словам, кандидат в депутаты горДумы от партии "Единая Россия" Елена Степанова в ходе своих встреч с избирателями нагло обманывает людей, приписывая себе и своей партии добрые дела, к которым ни она, ни ЕР не имеют никакого отношения. В доказательство своих слов Марина Костина привела свидетельство избирательницы Людмилы Ивановой, чьи заслуги по благоустройству дома и двора зачислила на свой счет госпожа Степанова. И не только зачислила, но еще и сообщила об этом в газете "Калужская Неделя".

Костина заявила, что в ее распоряжении имеются все необходимые доказательства, обличающие Степанову в обмане избирателей.

В поисках упомянутой Мариной Костиной публикации мы изучили номера "Калужской Недели" за последние два месяца. И обнаружили удивительный факт, который заставил нас ознакомиться со всеми номерами "Калужской Недели" за 2013 год. Вот, что удалось нам выяснить.

С 1 января по 6 июня 2013 года имя Елены Степановой НИ РАЗУ не упоминается на страницах городской газеты. Первое упоминание приходится на номер 22 от 06 июня 2013 года. Здесь на странице 5 в заметке "Дан старт внутрипартийному голосованию" сообщается, что "по итогам голосования большинство голосов набрала Елена Викторовна СТЕПАНОВА, директор муниципального образовательного учреждения «Дом детского творчества». 

А уже с 20 июня, задолго до официальной регистрации кандидатов В КАЖДОМ номере газеты Елена Степанова становится обязательным героем публикаций. В некоторых номерах газеты ее имя упоминается по несколько раз и в разных материалах, причем занимаемая ею должность директора МОУ "Дом детского творчества" удивительным образом превращается в должность советника главы местного самоуправления города Калуги.

При этом чем только ни занимается директор муниципального образовательного учреждения - она и дворы ремонтирует, и с черствостью и эгоизмом борется, и свечи памяти на площади Победы ставит, и деньги бюджетные школам выделяет, и букеты малолетним узникам фашизма вручает, и деревья опиливает. Возникает закономерный вопрос,  остается ли у Елены Викторовны при такой занятости на общественно-благоустроительной ниве время на руководство вверенным ей бюджетным учреждением. Об этом мы надеемся узнать у нее лично в самое ближайшее время.

Источник: reporter40

Реальная картинка с бюджетом за первое полугодие

Отчет об исполнении областного бюджета за I полугодие 2013 года составлен в соответствии с нормами статьи 264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

I.  Д О Х О Д Ы

В I полугодии 2013 года в областной бюджет поступило доходов в сумме        15 922 млн. рублей, исполнение годового плана составило 41,6 %.

Налоговые и неналоговые доходы получены в объеме 13 402,6  млн. рублей, или 38,7 % от годового плана.

Поступление налоговых доходов составило 13 144,6 млн. рублей, или 38,9 % к утвержденному плану. Из налоговых доходов наибольший прирост сложился:

по налогу на доходы физических лиц – на 335,6 млн. рублей за счет роста фонда начисленной заработной платы и работы, проводимой органами государственной власти по недопущению задолженности по заработной плате;

по налогу на имущество организаций – на 149,1 млн. рублей за счет роста налоговой базы;

по налогу на добычу полезных ископаемых – на 13,2 млн. рублей за счет увеличения объема добычи полезных ископаемых, а также погашения задолженности прошлых лет одним из крупных недропользователей.

О принятых мерах прошу письменно проинформировать

Прокурору Калужской области
Д.В. Демешину
Уважаемый Дмитрий Викторович!

       В мой  адрес  неоднократно поступают  жалобы  от граждан  и  организаций  Юхновского района  о нарушении  руководителями органов местного самоуправления действующего законодательства об  обеспечении  доступа                 к  информации органов  местного  самоуправления.

       На  основании  имеющихся  материалов,  которые  я  прилагаю  к  депутатскому  запросу, можно  сделать вывод о сложившейся  незаконной  системе  сокрытия      от  граждан  и  организаций Юхновского района  результатов  деятельности органов  местного самоуправления,  что  делает  бесконтрольной работу  администраций.

      В  результате  незаконных  действий  администраций г. Юхнова  и Юхновского района,  не  желающих  предоставлять  предусмотренную  законом  информацию, граждане и  организации  вынуждены  обращаться в прокуратуру  и  суд.

     Так,  по жалобе  Т.Лычевой, которой  отказались  выдать копию Устава МУПКХ МО «Городское  поселение город Юхнов»,  потребовалось вмешательство Прокуратуры Калужской  области.

     Определением Судебной  коллегии по  гражданским  делам Калужского Областного суда от 17.10.2012 года признано отказ  администрации МО «Городское поселение город Юхнов» в предоставлении ООО «Юхновград»  сведений  относительно Правил землепользования  и застройки МО «Городское поселение город Юхнов»  незаконным.

     Прокуратурой  Юхновского района  были вынесены  представления от 14.03.2013 года  в адрес  главы  администрации МР «Юхновский район»,  25.03.2013 года          в адрес главы МО «Городское поселение город Юхнов»  об  устранении нарушений  закона в части  предоставления  сведений о доходах,  об  имуществе  и обязательствах  имущественного  характера  муниципальных  служащих.

     В  соответствии  с  ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об  обеспечении доступа  к  информации       о деятельности госорганов  и  органов  местного самоуправления»  надзор за исполнением  должностными  лицами  федерального законодательства  возложены  на  органы  прокуратуры РФ.

    В  связи  с  вышеизложенными,  а  также  учитывая  многократность  нарушений  федерального  законодательства руководителями  органов  местного  самоуправления,  прошу Вас  в  соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О Прокуратуре РФ»  возбудить производство  об  административном  правонарушении в отношении:

1.      Главы администрации МО «Городское поселение город Юхнов»
Е.В. Мочаловой;
2.      Зам. Главы  администрации МР «Юхновский район» С.В. Кирсанова;
3.      Главы МО МР «Юхновский район» Н.Л. Берговского.

О угрозах поселка Воскресенск

Здравствуйте, Вячеслав Александрович!

Меня зовут Наталья Кривихина. Я житель с.Воскресенское Ферзиковского района 2й очереди застройки микрорайона Центральный.

Прошу Вас помочь разобраться в сложившейся ситуации!

Сегодня (15.08.2013г) из разговора с представителем застройщика нашего посёлка ИК «Воскресенское»  (с менеджером по продажам Татьяной) я узнала, что ИК «Воскресенское» начата продажа земельных участков без подряда. Причиной этому является отсутствие средств на дальнейшее строительство. Это может означать то, что Московская компания, распродав землю под индивидуальную застройку, «свернётся» и исчезнет. Так же это нарушить целостность внешнего вида посёлка, что было одним из ключевых условий комфортного проживания, согласно утверждённого генерального плана застройки. Я живу во второй очереди, купила дом в сентябре месяце прошлого года. Но асфальт, ливневая система и даже минимальное благоустройство на территории до сих пор отсутствуют. Представители застройщика и обслуживающей компании не дают внятных ответов на вопросы о полном завершении благоустройства очереди уже в течение года. При этом эти работы так не начаты. На мой вопрос о вложенных от области федеральных средствах в проект ВОСКРЕСЕНСКОЕ, представитель застройщика сказала, что за деньги области построены только школа, дорога к посёлку и подведены коммуникационные сети, а всё остальное должно быть построено на средства жителей. Нас очень беспокоит то, что получив от покупателей СТО процентов оплаты по договору, застройщик заявляет, что денег  больше нет!!!  В посёлке не построены ни административный центр, ни детский сад (согласно генерального плана застройки), а средств уже нет. Это может означать начало конца данного проекта. Помогите, пожалуйста, разобраться в данной ситуации. Мы боимся остаться у разбитого корыта. Заранее спасибо!

Об итогах реализации мероприятий программы модернизации здравоохранения

В 2011 году во всех регионах страны стартовал масштабный социально-ориентированный проект «Программа модернизации здравоохранения»                (далее – Программа).

Основной целью всех преобразований в Калужской области явилось начало формирования оптимальной трехуровневой системы оказания медицинской помощи. Это предполагает в качестве фундамента развитие первичной медицинской помощи в амбулаторных условиях, широкое внедрение дневных стационаров и стационар замещающих технологий, а также выездных форм амбулаторной работы. В период реализации Программы произошли изменения в законодательстве в части разграничения полномочий в сфере здравоохранения. С 1 января 2012 года в Калужской области осуществлена передача 42 муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность, что потребовало выстраивания партнерских отношений с администрациями муниципалитетов в части организации механизма хозяйствования и реализации полномочий. Преобразования в каждом муниципалитете были направлены на организацию этапности оказания помощи и создания в целом по области трехуровневой системы оказания помощи. Основная фигура в Программе – пациент с равными возможностями в получении медицинской помощи независимо от места его проживания. В каждом муниципальном учреждении был составлен план мероприятий, согласованный с администрацией муниципального образования, по организации работы в период проведения ремонтов, перемещению структурных подразделений и возможному изменению режима работы без сокращения объемов и качества медицинских услуг.

Клевета из Городской управы

Городскому Голове
города Калуги
Н.В.Полежаеву
 Уважаемый Николай Васильевич!

        Прошу предоставить  ауди запись  встречи  в комнате приема 14 августа с участием Вашего Заместителя В.В. Михайлова, который оболгал меня в глазах Аллы Владимировны, заявив, что я решил продать квартиру Калининой.  Это утверждение он сделал на основе моего обращения к Вам, ниже привожу дословно:

На личном приеме ко мне обратилась Алла Владимировна Калинина, проживающая в Калуге по Улице Тульская, дом 57, квартира 70, с просьбой оказать материальную помощь в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Она,  получая минимальную пенсию, платит за квартиру и на жилье денег совсем не остается. Одевается и питается с помойки. Кроме этого, желательно посмотреть возможность предоставлении субсидии по оплате за жилое помещение. Калининой при возможности рассказать о доме для ветеранов. Наше государство социальное и мы можем оказывать содействие таким гражданам.

Прошу участия.

Данную запись планирую направить в следственный комитет для привлечения Михайлова по статье клевета.

 

С уважением.

Депутат                                       В.А. Горбатин

 

 

 

Локтев говорит, что надо выбирать

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области по Вашему поручению рассмотрено обращение депутата Законодательного Собрания Калужской области В.А. Горбатина по вопросу возможности установления ежемесячных выплат Дерюгиной Е.Н. и Блезнюк Н.Е. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».

Сообщаем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», с 1 января 2013 года устанавливаются ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 рублей, другим лицам - в размере 1200 рублей. При этом, право на получение указанных ежемесячных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными, то есть достигшими возраста 16 лет и не получающие каких-либо выплат (заработной платы, пенсии, пособия и др.), в целях возмещения отсутствующего у них дохода.

Далее сообщаем, что договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях рассматривается Федеральным законом от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» как гражданско-правовой договор.

При этом согласно положениям ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на лиц из числа опекунов и попечителей, получающих вознаграждение по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, распространяется обязательное пенсионное страхование, что предусматривает уплату страховых взносов и налогов с выплачиваемого вознаграждения по договору опеки на возмездных условиях и зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом и инвалидом с детства I группы.

Таким образом, опекун, заключивший возмездный договор, относится к категории работающих лиц.

По результатам проведенной проверки установлено, что Дерюгина Е.Н. является опекуном над недееспособной совершеннолетней дочерью, являющейся инвалидом с детства 1 группы, на возмездной основе, из чего следует, что с нею заключен гражданско-правовой договор на оказание услуги по возмездной опеке, и что ее труд оплачивается в соответствии с Законом Калужской области от 02.12.2008 №498-03 «О выплате вознаграждения опекунам или попечителям и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Калужской области». Таким образом, вступив в гражданско-правовые отношения, возникающие на основе возмездного договора об осуществлении опеки, Дерюгина Е.Н. утратила право на получение ежемесячной выплаты по уходу за дочерью - инвалидом с детства 1 группы

В этой связи правовые основания для установления Дерюгиной Е.Н. компенсационной выплаты отсутствуют, о чем заявительница извещена Решением Управления ПФР в городе Калуге от 23.04.2013.

Исходя из изложенного, нарушения прав Дерюгиной Е.Н. органами ПФР не допущено. В заключение сообщаем, что проведенной проверкой по имеющимся в Отделении ПФР сведениям информационной базы получателей пенсий и других социальных выплат, Блезнюк Н.Е. не значится. В этой связи проинформировать об обстоятельствах, связанных с возможностью установления ей ежемесячной выплаты не представляется возможным.

М.П. Локтев