Губернатору Калужской области В.В. Шапше
Уважаемый Владислав Валерьевич!
Будучи участником -представителем от Калужского региона в рабочей группе по разработке 94-ФЗ от 21.07.2005г. о закупках для государственных и муниципальных нужд и наблюдая за трансформацией положений этого закона в положения No 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», все больше прихожу к выводу что те цели и принципы, которые разработчики пытались заложить в эти законы не достигнуты и более того приобретают антирыночный и изначально конфликтный, неравноправный характер между заказчиком и поставщиком.
Не буду вдаваться в анализ, в чем отличия этих двух нормативных актов, но основополагающие принципы этих законов остались неизменными это:
-единство размещения заказов, эффективное использование бюджетных средств, развитие конкуренции, информационная открытость размещения заказов.
Государственный контракт это гражданско-правовой договор.
И почему-то все забывают самый главный принцип в гражданском праве - принцип равенства сторон означает равенство правоспособности участников договорных отношений.
Граждане вправе пользоваться правами и обязанностями, организации – вести деятельность в соответствии с заявленными целями (ст. 17, 49 ГК РФ). По ГК РФ, принцип равенства сторон – это основополагающий принцип ст. 1 ГК РФ. и Основной целью коммерческого предприятия является получение прибыли!
И поэтому все контракты, заключенные с нарушением баланса этих прав, должны проходить, по заявлению Поставщика досудебную проверку в ФАС и признаваться в этой части ничтожными.
Мне сразу могут возразить, что добровольность заключения контракта соблюдена на стадии его заключения и никто никого не понуждал идти на заведомо невыгодные и неисполнимые условия, но не совсем это так. Заказчик действующий от имени государства, используя свой административный ресурс, ресурс правоохранительных и надзорных органов априори доминирует изначально над Поставщиком. И кроме того, в условиях стагнирующей экономики, предприниматели, зачастую чтобы хоть как-то удержаться на плаву, вынуждены идти на заведомо невыполнимые условия по государственным и муниципальным контрактам, как по цене, так и по срокам! Посмотрите как по результатам электронных аукционов начальные цены, которые и так значительно занижены от экономически обоснованных, падают иногда в 4 или 5 раз, а сроки иногда устанавливаются в неделю по работам, которые при всей технической оснащенности Поставщика реально выполнить только за полгода! А где же в этом случае массовая практика применения антидемпинговых мер предусмотренных ст.37 44-ФЗ и антимонопольным законодательством. Всем известно, что в сумме контракта по строительным работам закладывается максимум 10% прибыли, в рамках этой суммы и должно быть установлено предельное снижение от начальной цены аукциона, а дальше демпинг... и ответственность за него. А в ином случае это экономический абсурд и заведомо неисполненный контракт или неприкрытый сговор между заказчиком и поставщиком.
В результате этого экономического абсурда, идет массовое невыполнение социально-значимых контрактов в России и Калужской области в частности. До 50000 ежегодно включаются предприятий в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом. Все это дискредитирует эти процедуры и фактически приводят к массовому отказу поставщиков от участия в госзакупках и парализации рынка этих услуг. Системный характер приобретает закупка у единственного поставщика и банкротство предприятий после исполнения заведомо убыточных контрактов.
Что бы исправить этот тупиковый подход предлагаю, обратиться с законодательной инициативой от Исполнительной власти Калужской области с внесением изменений в 44 –ФЗ с целью дополнения такого вида закупки как конкурентные публичные переговоры -способ отбора, при котором организатор(конкурсная комиссия) ведет публичные переговоры с участниками (их должно быть не меньше двух) и определяет квалификацию участника,его технические возможности и преимущества, кредитную историю и надежность предложившего наилучшие условия сделки, как второй этап, после проведения аукциона(конкурса) в пределах установленной прибыли. При этом снижение цены ниже себестоимости закупки участниками законодательно запретить.
С уважением В.И. Житов
15.03.2025 г
3 комментария:
Ведь вся конкурсная основа изначально базировалась на представленных расчетах по выполнению ,того или иного заказа,значит более практичные и более выгодные технологии,материалы, и проч, дополняющие видыэтих работ,далее шла информационная база,его как конкурентно и платежно способного как юр,лица так и производственника,но сейчас это ничего не выдерживаеться и
не предусматриваеться,а тэндеры получают именно подрядчики иногда совершенно некомпетентные в этих видах работ!
Вся конкурсная система отбора основана при расмотрении кандидата это минимальная себестоимость,но не ниже запланированной на 10% а значит максимальное получении прибыли при определенных условиях,но этого кпк правило в существующей конкурсной основе нет
Автор прав. Система госзакупок доведена до абсурда. В итоге с рынка уходят профессионалы, а приходит всякая шушера.
Бывают случаи, когда заказчик вступает в сговор с подрядчиком и с помощью хитрых схем получает нужного номинального победителя за хорошие откаты. Коррупция пока неистребима. За счет этого живут чиновники.
Отправить комментарий