ЧЕЛОВЕК. СООБЩЕСТВО. ВЛАСТЬ. ОБЩИНА

Очень часто можно слышать мнение людей о том, что они не удовлетворены происходящими событиями, существующим положением, действующей властью. Это проблемы, которые являются следствием чего-то, т.е. у каждого следствия есть свои причины. Если есть желание устранить проблему значит необходимо устранить и следствие, и причину. 

Итак, человек. Из интернета: «Челове́к — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, субъект общественно-исторической деятельности и культуры». В одном понятии две важные составляющие. С одной стороны – «общественное», и в тоже время – «субъект». Человек постоянно должен заботится о своем существовании, выживании. И его объединение в сообщество с другими себе подобными этому способствует. 

С другой стороны, у каждого индивида должно быть личное пространство, в котором нет места посторонним. Поэтому объединяясь в сообщество на какой-то территории происходит столкновение интересов личных пространств, которое чревато конфликтами, которые требуют разрешения или урегулирования.

Таким образом возникает необходимость в способе урегулирования конфликтов и решения вопросов безопасности сообщества. Для этого из числа членов выбираются представители, которые способны выполнять эти функции. Сообщество наделяет их определёнными полномочиями по установлению общеугодных норм и правил, которые члены сообщества обязаны исполнять и, в случае личного несогласия, даже подчиняться.

Так возникает властная структура, основной обязанностью которой является обеспечение благополучного и процветающего существования сообщества с учётом постоянно меняющихся потребностей и интересов этого сообщества. 

А состояние наиболее полной гармонии или устойчивого развития сообщества может быть достигнуто только при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных сторон, т.е. сообщества и власти. В противном случае наступает дисбаланс, который приводит только к разрушительным и тяжелым последствиям для всего сообщества, и естественно для власти.

Итак, достичь благополучного и процветающего существования сообщества возможно только при соблюдении баланса интересов сообщества и её составляющей - власти.

Почему речь идет о балансе интересов? Потому, к сожалению, интересы этих сторон не совпадают. Потому, что так устроен мир, так устроен человек. «Мир многолик» и тем прекрасен!

Заметим, что при осуществлении властно-регулирующих функций необходимо наделение субъектов, осуществляющих власть, правом распоряжения ресурсами, принадлежащими сообществу. 

К сожалению, следует признать, что некоторая (не уточняем, которая) часть людей (повторяю, так устроен мир) имеют свойство (слабость характера, воспитания, наследственный фактор) нарушать установленные в обществе правовые акты, законы, устои.

Чувство первостепенности собственной, личной безопасности и целого ряда других потребностей толкает таких людей на путь совершения противоправных действий. Особенно тяжелые последствия для сообщества возникают тогда, когда такие люди попадают во власть. 

И надо признать, что они как раз и стремятся всеми силами и способами получить доступ к власти с её открывающимися возможностями. А, попав туда такие люди способствуют ещё и привлечению во властные структуры себе подобных.

Как результат, внутренней мотивацией чиновнического аппарата органов власти становится не служение народу, а удержание своих полномочий для получения личной выгоды, распределения в свою пользу благ, которые созданы трудом всего сообщества.

Отсюда становиться ясным, насколько важным является контроль со стороны сообщества за деятельностью властных структур и органов, а именно за исполнением ими основного своего предназначения. 

В качестве примера можно привести деятельность на предприятиях изготовителях продукции подразделений, осуществляющих контроль и приёмку готовой продукции на соответствие установленному качеству, которые являются стороной заказчика. 

И при этом нельзя забывать о том, что для полноценного исполнения любой функции управления, включая контроль, необходимы ресурсы: штатный персонал, средства осуществления контроля, необходимые помещения и пр.

Следует также отметить, что даже для осуществления сбора информации об инициативах членов сообщества на постоянной основе также необходимы определённые ресурсы.

Всё вышесказанное говорит о не простых формах взаимодействия сообщества и органов власти. При наличии единой и главной цели сообщества в целом и важности её достижения в жизнедеятельности сообщества сочетаются два противоречия: с одной стороны, это разные векторы интересов власти и народа, а с другой – важность и необходимость тесного сотрудничества и взаимодействия сторон.

К таким связующим звеньям тесного сотрудничества сообщества и власти нельзя отнести органы местного самоуправления, поскольку основными обязанностями депутатов является их участие в работе самого представительного органа и редкие встречи (приёмы) с населением. А чиновники исполнительных органов власти строго руководствуются требованиями действующего законодательства при полном отсутствии мотивации по взаимодействию с населением.

И всё-таки в действующем законодательстве предусмотрена некоторая связующая роль так называемым ТОСам, или территориально общественному самоуправлению. 

Но, как показывает практика и работы многих авторов по этой тематике эффективность, при всей фанфарности СМИ, оказалась очень низкой. Наличие небольшого количества положительных примеров являются лишь подтверждением отсутствия системности и массовости этого движения.

Бытует выражение: «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт», опять нашло своё подтвердение.

В названии «территориальное общественное самоуправление» нельзя не усмотреть взаимоисключающие несоответствия. 

Обратимся к требованиям статьи 27. Федерального закона №131, где дано определение, что: «Под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения».

Итак. Да, слово «территориальное» несет смысловое назначение поскольку в дальнейшем речь идет о действиях, которые происходят на некотором участке или территории.

Слово «общественное» означает решения по любому вопросу должны приниматься только при участии всех членов сообщества. И такие формы управления действительно существуют - это референдум, либо собрание членов сообщества. Это называется прямая, без посредников (или представителей, или депутатов, или иных органов, советов, правлений и т.п.) форма правления (осуществления власти) членов сообщества. При всём обществе.

Но, это означает недопустимость иных форм, т.е. наличия в ТОСе таких органов управления, как совет, правление и т.п.

Из этого следует вопрос, а в таком случае кто будет осуществлять сами процедуры проведения референдума, или собрания членов сообщества?

Разве при каждой необходимости это будет выполнять какая-то инициативная группа? Но, она должна быть, как минимум, компетентной в вопросах соблюдения всех необходимых формальных требований. 

А может это должны выполнять чиновники от исполнительной власти? Это весьма и весьма сомнительно. 

Отсюда вывод о необоснованности применения в данном случае и слова, и понятия «общественное». 

Теперь обратимся к понятию и смыслу слова «Самоорганизация». По определению, взятому из интернета «это способность отдельных лиц и групп самостоятельно и эффективно управлять своей деятельностью, принимать решения и достигать поставленных целей без внешнего контроля и управления».

Прошу обратить внимание на фразу: - «способность отдельных лиц и групп». Вновь речь не может идти о системности и, тем более о массовости. 

И далее: «достигать поставленных целей без внешнего контроля и управления» «собственных инициатив по вопросам местного значения». 

Достижение поставленных целей по вопросам местного значения на основе собственных инициатив, да к тому же в массовом характере тоже вызывает, мягко говоря, большое сомнение. Но, главное здесь в том, что инициатива то может и есть, да вот управлять нечем! Ресурсов у ТОСов то нет.

Поэтому как «Самоорганизация» с точки зрения «принимать решения», отчасти – да, а с точки зрения достижения поставленных целей при отсутствии ресурсов - весьма сомнительно. 

Так ведь это же оказывается и хорошо, для «ТОСов».

Ресурсами располагает исполнительная власть. На ней и лежит ответственность за их использование по назначению.

Тогда можем подвести некоторые итоги. 

Сообщество, выступающее в качестве заказчика, для уполномоченной им власти, выступающей в качестве исполнителя воли народа, должно:

- формировать и согласовывать требования органам законотворческой власти по обеспечению своего благополучия и процветания;

- осуществлять постоянный контроль за деятельностью органов власти по исполнению требований, установленных в правовых актах;

- давать оценку результатам деятельности всех органов власти;

- на основе анализа результатов деятельности органов власти рекомендовать своих представителей и участвовать в выборах депутатов.

Все эти действия от имени и по поручению сообщества и призваны осуществлять так называемые «Территориальные общины», за нормальное и эффективное функционирование которых обязаны нести ответственность в первую очередь избранные депутаты, а также исполнительные органы власти данного округа (муниципалитета).

А «осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения» являются только лишь второстепенной функциейтерриториальных общин.

Просто не надо «перекладывать заботы с больной головы на здоровую». Путь каждый хорошо исполняет свои прямые обязанности и занимается своим делом.

Автор: Щербань В.Д. , Калуга, 04.02.25г