Владимиру Житову предъявили иск. Или как судят сегодня в России

Предмет иска, сумма около 4 тысяч рублей. Суд показательный, что бы другим неповадно было. Суть такова, в квартире Житова индивидуальное отопление. 21 марта закончился срок поверки на счетчике газа. Счётчик украинский и образовались сложности с поверкой. Зная, что в соответствии с законодательством у него есть 3 месяца оплаты по среднему за последние 3 месяца, заказал по интернету новый. 26 апреля новый счетчик пришел, написал заявление на замену. 11 мая пришли газовщики и заменили. 17 мая счетчик опломбировали.

Предварительное заседание состоялось в июле. Но по его засеванию родилось эта

Жалоба в квалификационную коллегию судей Калужской области.

Копия:

Председателю Калужского районного суда 

Сафонову Сергею Михайловичу 

(Указ Президента РФ от 04.01.2024 № 13).

от Житова Владимира Иннокентьевича

Процессуальный статус –ответчик.

Истец : ООО «Газпром межрегионгаз Калуга»

Дело №2-2165/2024 от 01.07.2024 г

Жалоба на неправомерные действия (бездействие) мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мальцевой Инны Алексеевны и аппарата судьи в лице помощника мирового судьи Понкратовой Марии Эмильевны .

Начиная с даты поступления искового заявления от Истца в суд 03 июня 2024 года и по текущую дату мировым судьей судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мальцевой Инной Алексеевной и аппаратом судьи в лице помощника мирового судьи Понкратовой Марии Эмильевны нарушаются грубейшим образом мои законные интересы как гражданина и стороны ответчика в деле которые выражаются в следующем.

После получения искового заявления от 29.05.2024 , я обратился по телефону в аппарат мирового судьи судебного участка № 8 к помощнице судьи Понкратовой Марии Эмильевне, с вопросом имеются ли у них заявление Истца и она мне ответила, что имеется заявление от 06.06.2024 на вынесение судебного приказа по моей задолженности за газ от ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» . 

Я её проинформировал, что в мировом судопроизводстве этот предмет спора – дело № 2-2076/2023 уже рассматривалось мировым судьёй участка №5. Определением от 30.10.2023 г судебный приказ был отменен , а 21.11.2023 г., на основании моего заявления от 02.11.2023г., было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа . Судебные Определения не оспаривались взыскателем и вступили в законную силу. В принудительном порядке, через исполнительное производство, с большой задержкой, только 08.04.2024 г. деньги были возвращены на мой счет в банке. 

На что в ответ, Понкратова М.Э. мне сказала: Ничего страшного , вы и этот судебный приказ потом отмените. Учитывая каких усилий и временных затрат мне понадобилось отменить судебный приказ и возвратить деньги, меня этот ответ насторожил и дал основание полагать, что аппарат суда и мировой судья участка №8 заинтересованы в исходе спора в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» .

14.06.2024 г я пришел в судебный участок №8 выяснить все эти обстоятельства и ознакомится с этим заявлением, но Понкратова М.Э. мне заявила, что яко бы заявление о вынесении судебного приказа Истцу возращено, и им подано заявление в рамках искового судопроизводства. Меня этот факт ещё больше насторожил и я задал вопрос, а почему истец изменил судебный участок №5 , который первоначально рассматривал это спор на судебный участок №8, на что получил невнятный ответ. Чтобы получить определение суда по вопросу подсудности и правомочности рассмотрение спора мировым судом после ранее вынесенных определений судебным участком №5 вступивших в законную силу, которое подается до вынесения решения о принятии к производству, мной 14.06.2024 г было руками написано и подано заявление через Понкратову М.Э., о чем есть отметка о получении судом заявления на моем экземпляре. Однако определение на данное заявление, в течении установленных процессуальных сроков ГПК РФ , судом не было вынесено и до меня не доведено. При неоднократном обращении по телефону , начиная с 15.06.2024 г по 05.07.2024 г. к Понкратовой М.Э. о реакции судьи на это заявление, она отвечала что решение судьей не принято. 05.07.2024 г. мной по Почте России было получено Определение суда о принятии искового заявления к производству от 01.07.2024 г, в котором не указана дата поступления искового заявления в суд, процессуальные совершенные действия по задержки принятия иска к производству в пятидневный срок по п.1 ст. 133 ГПК РФ: оставление иска без движения , возращение иска и т.д., так же в данном определении я не усмотрел ответов на мои поставленные вопросы в заявлении от 14.06.2024 г. 

В связи с таким игнорированием моих прав 08.07.2024 г. мной по факту вынесенного определения от 01.07.2024 г. была подана через систему ГАС правосудие «Апелляционная жалоба», которая была зарегистрирована в тот же день и ходотайство об ознакомлении с материалами дела в кратчайшие сроки. Однако никаких уведомлений или определений в установленные процессуальные сроки я на эти документы не получил.

Явившись на заседание суда 24.07.2024 г. в 13.30 мск.вр , которое было назначено на 14.10 мск.вр., а фактически началось в 15.10 мск.вр. то есть с задержкой более часа. Перед началом заседания помощник судьи Понкратова М.Э. без всяких обоснований и определений суда , пыталась мне вернуть заявление от 14.06.2024 г. и предлагала мне бегло до заседания суда ознакомиться с материалами дела. Я с таким предложением не согласился и предложил обстоятельное ознакомление с материалами дела отложить на после заседания суда. Кроме того, Понкратова М.Э. заявила, что представитель истца на заседание не явился и что сегодня от него поступило ходотайство об отложение дела и что дело будет отложено.

В Заседании суда судья Мальцева И.А. сразу начала вести себя не корректно, угрожать мне судебным приставом, говорить безапелляционным, повелительным тоном, при этом забыв обьявить на какой стадии находится рассмотрение дела и забыв обьяснить причину и извиниться за задержку начала заседания суда. Когда дело дошло до ходотайств. Я поинтересовался вынесены ли определения по моему заявлению от 14.06.2024 г и на апелляционную жалобу и ходатайство об ознакомление с материалами дела от 08.07.2024 г., она мне ответила, что все есть в материалах дела. Когда судья спросила Панкратову М.Э. о поступлении ходатайств от Истца, она почему-то ответила , что не поступало. В аудио –протоколе заседания этот факт должен быть зафиксирован. Однако судья Мальцева И.А. её настойчиво поправила , сообщив что сегодня поступило ходатайство от представителя Истца Апостоловой Юлии Александровны, что якобы она находится в отпуске и просит отложить заседание. После моего возражения об отложении дела , в связи с тем, что представителем истца по данному исковому заявлению и подписантом Искового заявления является Бохан Тамара Ивановна по имеющейся в деле доверенности и что в предприятии функционирует целый юридический отдел . Судья Мальцева И.А. поняв бесперспективность и не обоснованность этого ходатайства об отложении, вдруг начала, по собственной инициативе без заявление сторон, ( фактически не прикрыто действуя в интересах Истца) задавать вопросы ответчику о наличии других собственников в квартире и без обоснования и наличия документов и доказательств в деле, не выслушав мои возражения, привлекла в качестве соответчика мою жену и на этом основании отложило дело и безапелляционно окончила заседание, без предоставления мне возможности возразить. В исковом заявление ответчиком по делу , являюсь только я, договор поставки газа заключен со мной, личный кабинет на официальном сайте оформлен на меня, все платежи за газ произвожу я и тд. и т.п.. Согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом судья необоснованно превысила свои полномочия по привлечению соответчика, с целью усложнить для стороны ответчика судопроизводство и затраты для него (доверенность, посещение заседаний суда связанное с потерей времени и отвлечением от работы жены и т.д.), а так же нашла повод для незаконного затягивания сроков рассматривания дела, что служит основанием для предьявление ответчиком компенсации за потерю времени в соответствии с ч.3 ст.150 ГПК РФ. После заседания суда 24.07.2024 г., Понкратова М.Э . ознакомила меня с материалами дела после анализа которых вскрылись вопиющие факты фальсификации и подделки материалов дела с целью дезавуировать своё бездействие судом по процессуальным срокам принятия искового заявления и сфальсифицированных обоснований не рассмотрения моих заявлений и возражений: 1)В нарушении Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, где в учетно-статистической карточке на гражданское дело (Форма N 6р) отражается вся информация о движении гражданского дела: В материалах дела на 24.07.2024 года отсутствует подтверждающий документ о поступлении искового заявления от 29.05.2024 г. в суд и в определении суда от 01.07.2024 г. о принятии заявление к производству не указана дата поступления в суд, что является грубейшим нарушением порядка делопроизводства с точки зрения контроля исполнения процессуальных сроков и действий суда участниками процесса судопроизводства. На ГАС –правосудие так же отсутствует информация о поступлении Искового заявления в суд . Скриншот ГАС –правосудие о движении по делу №2-2165/2024 г от 02.08.2024 г прилагается. В деле не все листы пронумерованы! 2)Грубым образом используя канцелярский штрих-корректор исправлена дата искового заявления не подписантом этого заявления представителем по доверенности Бохан Т.И., а представителем по доверенности (оформленной не в соответствии с законом) Апостоловой Ю.А..Лист дела 2 исправлена даты искового заявления Истцом с 29.05.2024 г. на 26.06.2024 г ., и исправление судом даты регистрации с 03.06.2024 г. на 26.06.2024 и на с ранее зарегистрированного номера на вх. № на 5329 , с целью сокрытия судьей своего бездействия и нарушения процессуальных сроков, предусмотренных ст.133 ГПК РФ. Моё предположение это действие было совершено в сговоре с судом и не могло быть совершено без участия суда. Последствиями этой предполагаемой фальсификации (подделки) материалов дела при участии суда и Истца стал мне возврат без рассмотрения моего заявления от 14.06.2024 г, в котором я просил о возврате искового заявление на основании вступивших в силу судебных актов приказного судопроизводства судебного участка №5 и недопустимости изменения территориальной подсудности в исковом судопроизводстве. Исковое заявление от 26.06.2024 г в адрес ответчика не направлялось и это является основанием для оставления заявления без движения. Однако судом в нарушении ст. 132, 134,135 ГПК РФ заявление принято к производству. Более того в материалах дела имеются копии доверенностей на представителя Бохан Т.И. и Апостоловой Ю.А. не заверенные должным образом Генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» Ковалёвым В.Н., а заверенные каким- то штампиком начальника юридического отдела Бохан Т.И., которой право на выдачу доверенностей , уполномоченные лица не выдавали. Таким образом, в нарушение ст.48 ,49,53, ГПК РФ и ст.185.1ГК РФ п.4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, судьей принято к производству исковое заявление подписанного лицом , без законно оформленных доверенностей и полномочий. Более того мировым судьей Мальцевой И.А. и ее аппаратом, по моему предварительному убеждению, произведена фальсификация доказательств в материалах судебного дела(изменена дата подачи Искового заявление в суд и номер регистрации) с участием представителя Истца , без наличия соответствующих закону полномочий и доверенности.

3) В материалах дела на 24.07.2024 г. отсутствовали мое заявление от 14.06.2024 г и апелляционная жалоба от 08.07.2024 г, а так же определения суда о их рассмотрении и возврате, о чем я указал в бланке об ознакомлении с делом и расписался. Что так же грубейшим образом нарушают мои права и являются фактом предположительно, фальсификации доказательств..

4). В материалах имеется почтовое извещение, что ходатайство Истца об отложение дела поступило в суд 17 июля .Вручение адресату почтальоном 17 июля 2024, 14:50 248016, Калуга трек-номер 80096498889001

Фактически зарегистрировано судом и ответчик ознакомлен с ним только 24.07.2024 г 

Лист дела 30 Ходатайство с отметкой даты принятия 24.07.2024 г. , 

Лист дела 32.Квитанция отправления с трек-кодом . Что тоже является предполагаемой , фальсификацией материалов дела. Что нарушило мои права на своевременное информирование о движении дела. На ГАС правосудие по судебного участку №8 информация о движении дела совершенно не обновляется . Так согласно скриншота на 02.08.2024 г. , информация о движении дела не обновлялась с 05.07.2024 г. Хотя в своем определении от 01.07.2024 г , судья предлагает, отслеживать движение дела на этом сайте. В соответствии с написанным мной заявлении, информация о движении дела так же не отправляется по смс-рассылке и по электронной почте. Все это делается судом предположительно , с целью нарушить своевременность доставления информации в мой адрес по движению дела и скрыть свое бездействие по процессуальным срокам.

5) В материалах дела имеется мое ходотайство об ознакомлении с материалами дела от 08.07.2024 г в кратчайшие сроки и поступившие в суд 09.07.2024 г, по которому никаких действий судьей не совершено и уведомлений в мой адрес не направлено. Разумные сроки ознакомления с материалами дела не превышают 3-5 дней со дня обращения. Получил я эту возможность только спустя 16 дней 24.07.2024 г. Все отправления по Почте России приходят с большим опозданием, а зачастую уведомления не доставляются. Все эти факты, говорят о предумышленном, нарушении моих прав и лишения меня возможности своевременно реагировать на движение дела.

6) После моего устного и письменного указания 24.07.2024 г на отсутствие в материалах дела моего заявление от 14.06.2024 г и определения суда по нему, а так же апелляционной жалобы и определения по нему, по моему предположению, судья Мальцева И.А. в сговоре с судьей судебного участка №52 Москвиным И.В. , якобы на какое-то время замещающего её( о чем не было сообщено мне) , задним числом оформили определение от 11.07.2024 г о возврате апелляционной жалобы и направили в мой адрес по Почте России в это же день 24.07.2024 г, трек –номер 80105898965076, который я получил 29.07.2024 г. Но видимо предположительно, в деле фальсификации материалов дела так торопились, что по трек-номеру 80107298185832 отправленному 26.07.2024 я получил 31.07.2024 г идентичное по содержанию определение о возврате апелляционной жалобы с датой определения вынесенного 16.07.2024 г. На этом факты , по моему предположению, фальсификации материалов дела не закончились и по трек –номеру 80105898965069 отправленному 24.07.2024 г я получил 29.07.2024, письмо подписанное задним числом 28.06.2024 г. №359 о возврате мне заявления от 14.06.2024 г без рассмотрения. В том числе и для этого необходимо было, по моему предположению, сфальсифицировать изменение даты подачи искового заявления с 03.06.2024 г на 26.06.2024 г., чтобы обосновать что на эту дату в судопроизводстве не находилось данное дело. Кроме того 29.07.2024 г трек-номер 80107298185498 мной получен Акт об отказе от подписи об ознакомлении с материалами дела, что не соответствует действительности и опровергается копией бланка ознакомления с материалами дела и самой судьей Мальцевой И.А. в письме от 29.07.2024 , где содержится ответ на мои замечания в бланке ознакомления с материалами об отсутствии вышеуказанных моих заявлений в материалах дела., которое я получил 02.08.2024 г. трек-номер 80109498019344 . В этом бланке имеется моя подпись. Гражданский кодекс рассматривает фальсификацию( подложность, подделку) доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК РФ. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов. Такой вид доказательств признается судом ничтожным и утратившим доказательную силу. .К наиболее распространенным формам подделки документов и доказательств относят:Допечатку текстов; Подделку подписей; Замену, добавление и изъятие внутренних листов документа;Предъявление вновь созданного документа, с изменением даты документа и т.д. Согласно ст. 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве. Однако вышеуказанной судьей требования Кодекса судейской этики были нарушены, выразившиеся в перечисленных выше действиях. Своими действиями мировой судья судебного участка № 8 Калужского района г. Калуги проявляет неуважение ко мне, как к участнику процесса. Она пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей. Я глубоко убежден , что такой поступок судьи – это далеко не единичный случай. . Складывается ощущение, что такое поведение принято у судьи за обычную норму, что, безусловно, подрывает авторитет всей судебной системы в глазах граждан. На основании изложенных выше обстоятельств, ст. 4, 11 Кодекса судейской этики, ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей" ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 N 30-ФЗ, ст.6.2 «Полномочия председателей и заместителей председателей судов» Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Прошу: 1.Рассмотреть настоящую жалобу по существу поставленных мной вопросов. 2.Провести проверку по изложенным мною, фактам и доводам. 3. Привлечь мирового судью Мальцеву Инну Алексеевну и помощника судьи Понкратову Марию Эмильевну судебного участка № 8 Калужского района к дисциплинарной ответственности. 4. На основании доводов изложенных в апелляционной жалобе и моего заявления от 14.06.2024 г. передать исковое заявление Истца на рассмотрение в судебный участок №5 Калужского района, по первоначально заявленной подсудности Истцом по приказному судопроизводству .

Неправомерные действия судьи судебного участка №8 Мальцевой Инны Алексеевны и помощника судьи Понкратовой Марии Эмильевны , в сговоре с Истцом подтверждаются следующим материалами, фактами и письменными доказательствами.

Приложения:

1) Копия Искового заявления поступившее в адрес ответчика.

2) Копия материалов дела с указанием на листы дела: -Копия Искового заявления с измененной (сфальсифицированной) датой и с измененным номером регистрации.Лист дела 2. -Копия Определения от 30.10.2023 г об отмене судебного приказа.Лист дела 9. -Копия Определения от 21.11.2023 г. о повороте исполнения судебного приказа.Лист дела 10. Копия Определение от 01.07.2024 г. о принятии искового заявления к производству. Лист дела 1 -Ходатайство об ознакомлении с материалами дела.Лист дела 25-26. –Ходатайство истца об отложении дела от 15.07.2024 лист дела 30 с конвертом об отправлении лист дела 32 с трек-номером подтверждающим его получение судом 17.07.2024 г.

3) Копия заявления ответчика от 14.06.2024 г. с отметкой о получении судом.

4) Копия апелляционной жалобы от 08.07.2024 г. отправленная через ГАС –правосудие и зарегистрированная 08.07.2024 г.

5) Копия бланка ознакомления с материалами дела.

6) Скриншот с ГАС правосудие о движении дела.

7) Письма от суда после 24.07.2024 г. с попыткой суда оправдать свое бездействие по движению дела.

8) Копия возражения ответчика на Исковое заявление.

В.И.Житов 05.08.2024 г.

Продолжение следует.