А ты докажи.

Раз за разом получая ответы на свои обращения в адрес государственного бюджетного Учреждения Национальный парк " Угра " у меня сложилось впечатление, что учреждение взяло на себя роль структуры, которой я должен доказывать достоверность предоставленной в обращении информации. А по моему именно бюджетное Учреждение обязано рассмотреть моё обращение, провести по нему проверку и дать мне объективный ответ, в случае несогласия с которым я имею право обращаться в вышестоящие структуры или в суд.

Так в своём ответе от 07. 03. 2024 г. за подписью директора нац. парка " Угра "Гришенкова В.А. следует," что автором статьи не приложены доказательства, подтверждающие как указано в статье высокую степень загрязнения реки Угры." Однако из Вашего ответа Виктор Анатольевич не следует, что река Угра находится в стадии чистой реки, тем не менее Вы решили что именно мной должны быть представлены доказательства, а не вашим учреждением, руководителем которого Вы являетесь. Зато такую информацию мне предоставило Минприроды РФ в ответе за подписью директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Макановой И.Ю. от 25. 03. 2024 г., которая сообщила, " что по предоставленной Минприроды РФ информации, поступившей из ФГБУ " Национальный парк "Угра" о 29. 02. 2024 № 54, мониторинг состояния воды в реке Угра осуществляется на постоянной основе и превышений предельно допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ антропогенного характера в результате последнего мониторинга, проведённого в 2023 году не выявлено".

Ответ Минприроды РФ от 25.03. 2024 г

Однако в ответе и.о заместителя руководителя межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 13. 03. 2024 г указано, " что согласно полученной от ФГБУ " Центральное УГМС " информации качество воды в реке Угра по результатам мониторинга в 2023 г на территории Дзержинского района Калужской области оценивается как 3-й класс качества разряда " А " ( загрязнённая ) ".

3-я страница ответа И.О. зам. руководителя Росприроднадзора Булыгина А.А.

А уже в марте 2024 г Управлением Росприроднадзора проведены выездные обследования акватории и водоохранной зоны реки Угра в Калужской области на предмет обнаружения несанкционированных сбросов неочищенных вод в реку Угра, которые могут привести к загрязнению водного объекта. Несанкционированных сбросов Управлением обнаружено не было, зато анализы отобранных проб воды в районе д. Ярцево,села Дворцы Дзержинского района Калужской области показали превышение концентраций относительно показателей для водоёмов рыбохозяйственного назначения по взвешенным веществам в иных случаях в разы. Вот так на данный момент выглядит качество воды в реке Угра, и если не принимать радикальных мер в этом направлении, то я думаю через небольшой отрезок времени ситуация с рекой станет ещё хуже.

Ответ управления службы Росприроднадзора от 20.03.2024 г. за подписью Булыгина А.А.

Следующий момент, это незаконная рубка в границах национального парка " Угра". в районе д. Рудня Дзержинского района Калужской области на территории 2,7 га. в 2017; в районе д. Морозово Износковского района в 2018 г., и в районе д. Новая жизнь Дзержинского района в 2023 г. Факты указанных незаконных рубок подтверждены, а так же установлены причины, допущенных незаконных рубок. Как установила межрайонная Калужская природоохранная прокуратура именно ФГБУ " Национальный парк " Угра " не принял достаточных мер по обеспечению соблюдения режима особой охраны на землях лесного фонда, входящих в границы нацпарка. Именно руководство нацпарка виновно в несвоевременном проведении мероприятий по выявлению и пресечению незаконных рубок лесных насаждений на территории парка, а также неверном определении маршрутов патрулирования и недостаточности контрольно - надзорных мероприятий, в связи с чем, в адрес директора нацпарка были внесены представления. Однако урок не пошёл впрок, и уже в 2023 - 2024 природоохранная прокуратура вновь выявила нарушения со стороны нацпарка " Угра", выразившиеся в нарушении Федерального закона № 248 - ФЗ от 31. 07. 2020 г.

Ответ природоохранной прокуратуры от 14.02.2024 г. за подписью Улановой

Выявлены нарушения при организации и проведении мероприятий по лесной охране и осуществлении возложенных полномочий по обеспечению выполнения задач нацпарка.Внесённое представление нацпарком было рассмотрено в результате чего были приняты меры по налаживанию работы регулярного патрулирования, установлены дополнительные устройства видеофиксации, пограничные знаки и информационные аншлаги. Сам факт устранения выявленных нарушений со стороны нацпарка указывает на то, что такие нарушения имели место быть. Кроме этого, как следует из ответа директора нацпарка Гришенкова В.А. от 15. 04. 2024 г., в целях проведения служебного расследования по факту незаконной рубки в районе д. Новая Жизнь приказом директора нацпарка " Угра " была сформирована комиссия, по результатам которой было предложено применить к инспекторам Кузнецову М.В. и Лебеденко Е.О. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а инспектору Симиешкину С.В. - выговор. А ведь именно Гришенков В.А.принимал этих людей на работу, проводил с ними инструктаж, а результат их деятельности - незаконная рубка древесины. Каков поп, таков и приход, говорит народная пословица

Незаконная рубка в деревнях Новая Жизнь и Рудня Дзержинского района, Козельский район - взятка госинспектора нацпарка ( Гришенков отказался комментировать эту ситуацию со взяткой). Перемышльский район - тоже незаконная рубка, Износковский район - аналогичная ситуация. Не слишком ли много нарушений? А может быть Виктор Анатольевич давно пора начать с себя и критически подойти к результатам своей деятельности. В правовых государствах руководители уходят со своих постов и за менее незначительные нарушения, а кое-где делают харакири, и только у Вас хватило наглости обратиться в Калужский районный суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации вашего Учреждения в том числе и по фактам незаконных рубок. Правда защищать честь и достоинство вкупе с деловой репутацией представитель нацпарка не явился без уважительных причин, хотя как следует из определения суда от 29. 02. 2024 г был заранее извещён о месте и времени проведения заседания.

Определение суда от 29.02.2024г

В связи с изложенной информацией, достоверность которой подтверждается документально я ещё раз задаю тот же вопрос, что и в предыдущем обращении, ответ на который мною не получен до сих пор. Почему Виктор Анатольевич, инспектора нацпарка " Угра ", обеспеченные государством специальной проходимой техникой, средствами спецсвязи и видеофиксации, наделённые от имени государства полномочиями для охраны и защиты от посягательства нарушителей вверенной им территории под Вашим непосредственным руководством, допустили незаконные рубки на территории нацпарка, вред государству от которых исчисляется десятками миллионов рублей? И почему после каждого внесённого в адрес нацпарка представления с выявленными нарушениями, руководство нацпарка рапортует об их устранении, а нарушения, выявленные ранее, продолжаются. И мне кажется, что с такими руководителями мы не только не сохраним уникальные природные комплексы в их естественном состоянии, но и можем лишиться того что было и до создания нацпарка. И кредо руководителя нацпарка должно быть направлено не на требования предоставления доказательств, полученной из обращений граждан информации, а на сохранение и преумножение уникальных объектов на особо охраняемой территории. И люди, приехавшие с детьми отдыхать на территорию нацпарка и оплатившие разрешение на его пребывании, должны быть уверены, что они купаются в чистой реке, и отправляясь в лес для сбора грибов и ягод не перепрыгивать через кучи порубочных остатков, оставленных лесорубами на территории нацпарка. И никакие исковые заявления в суд не спасут деловую репутацию нацпарка, потому что репутацию надо заслужить, а не выиграть в суде, и вода в реке Угра не станет чище, если Белов не докажет факт её загрязнения. Надо быть в первую очередь честным с самим собой.

Белов Ю.Б.