Москва слезам не верит, пробуем привлечь закон

Председателю Квалификационной коллегии судей Калужской области

248000 г. Калуга, ул. Луначарского, д. 42/19

Заявитель:

Фетискин Михаил Иванович

Адрес регистрации и место жительства:

248001 г. Калуга, ул. Плеханова, д. 

ЖАЛОБА

Дело № 2-2210/2023

23 ноября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области рассмотрено по существу гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения «Администратор московского парковочного пространства» (Далее по тексту – ГКУ «АМПП», Истец) к Фетискину Михаилу Ивановичу (Далее по тексту – Заявитель) о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2023 г., мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

В связи с болезнью Заявитель ознакомиться с материалами гражданского дела смог только 22 декабря 2023 года.

При ознакомлении с материалами указанного гражданского дела обнаружились некоторые обстоятельства, которые, как полагает Заявитель, должны быть предметом рассмотрения Квалификационной коллегии судей, так как эти обстоятельства напрямую связаны с вопросом доверия к судебной власти.

По смыслу статьи 57 ГПК РФ суд, по собственной инициативе, не вправе приобщать к материалам гражданского дела какие-либо доказательства.

Тем не менее, в материалах дела имеется три документа, которые суд не обязывал стороны представить в качестве доказательств, а сами стороны не заявляли ходатайства о приобщении этих документов к материалам гражданского дела.

Такими документами являются: 1) Постановление Правительства Москвы от 15.02.2011 г. № 32-ПП «Об утверждении положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы» (л. д. 109). Существенным в этом документе является пункт 4.28(1) (изменения внесены Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2016 г. № 886-ПП). Сущёственность заключается в том, что истец, определяя цену иска, ссылается на приказ этого Департамента, но в нарушение статьи 56 ГПК РФ не приобщает в качестве доказательства заверенную копию приказа в качестве обоснования своего требования. Суд, исправляя ошибку истца, самостоятельно приобщает доказательство. 2) Постановление Правительства Москвы от 19.12.2016 г. № 886-ПП (л. д. 114), из которого следует, что этим постановлением изменения в Постановления Правительства Москвы от 15.02.2011 г. № 32-ПП не вносились. 3) По ходатайству Заявителя (Ответчик по делу) и запросу суда Государственное казённое учреждение «Центр организации дорожного движения» в городе Москва предоставил проект организации дорожного движения, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Документы на бумажном носителе не читаемы, так как исполнены слишком мелким шрифтом (л. д. 155-156). Документы, присланные в электронном виде, переданы Заявителю на оптическом диске. Перед судебным заседанием Заявитель совместно со своим представителем – Каптан Н.Ф. – открыли и просмотрели присланный файл. Обнаружили некоторые обстоятельства, которые необходимо было разрешить в судебном заседании 23.11.2023 г. Однако, в ходе судебного заседания судье не удалось открыть присланный файл. Следовательно, документы, присланные в электронном виде, в ходе судебного разбирательства не исследовались и не оценивались. Тем не менее, в материалах дела имеется документ на бумажном носителе, который является копией документа, присланного в электронном виде (л. д. 157). Факт того, что во время судебного заседания файл не был открыт, должен подтверждаться протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания.

Кроме этого, хочу обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что ни один документ не заверен мировым судьёй Двориной А.М. на предмет соответствия подлиннику (оригиналу).

В связи с изложенными обстоятельствами прошу Вас провести проверку (при необходимости с участием самого Заявителя, его представителя Каптан Н.Ф и Главного редактора газеты «За Правду и Справедливость» Горбатина В.А., которые являются свидетелями).

В случае подтверждения фактов грубейшего нарушения требований ГПК РФ, применить к мировому судье Двориной А.М. меры дисциплинарного воздействия.

07.01.2024 г. /М.И. Фетискин/