Москва слезам, да и упрямым доводам не верит. Как это было. Продолжение

Генеральному прокурору Российской Федерации

125993 ГСП-3 г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15А

Заявитель:

Фетискин Михаил Иванович

248001 г. Калуга, ул. Плеханова, д. 53,

ЖАЛОБА

на действия (бездействие) должностных лиц органов власти в рамках дела об административном правонарушении № Э-25485/23

17 апреля 2023 года Заявитель обратился к Вам с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Прокуратуры г. Москва и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москва. Регистрационный номер ID_GP_447846.

12 июня 2023 года Заявитель направил Вам обращение вторично по тому же вопросу. Регистрационный номер ID_GP_482235.

16 июня 2023 года Заявителем получен ответ без указания даты и без номера о том, что его обращение перенаправлено в Прокуратуру г. Москва, как, собственно, и первое.

Такие действия прокуроров являются нарушением части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Но оставим это за скобками. По-существу хочу сообщить следующее.

Во-первых, по-прежнему, из Прокуратуры г. Москва не поступил ответ на мою жалобу по поводу определения МАДИ об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.02.2023 г.

Во-вторых, до настоящего времени, по-прежнему, не получен ответ из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москва на моё первичное обращение от 16.02.2023 г.

В-третьих, копия постановления об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП РФ мною до настоящего времени не получена.

Получен ответ из Прокуратуры г. Москва (наконец-то полный) от 25.03.2023 г. без номера.

В ответе указывается, что «Вина в совершении административного правонарушения подтверждается процессуальными документами, составленными должностным лицом МАДИ, фотоматериалами и схемой организации дорожного движения».

Процессуальный документ – протокол об АПН № 97ВМ654428 от 16.03.2023, составленный ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об АПН Управления административной практики МАДИ Мусиным Динаром Алиевичем, в котором место правонарушения зафиксировано как «… по адресу Академика Курчатова пл., д.1, г. Москва».

Поэтому должностное лицо считает, что мною нарушено требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», расположенного в соответствии с фотоматериалом на улице Маршала Бирюзова в г. Москва.

Схема (правильно проект) организации дорожного движения мне, в качестве доказательства, так и не представлен. Ответа из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москва мною не получен.

Таким образом, нарушено моё право знакомиться со всеми материалами дела, предоставленное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушено моё право участвовать в рассмотрении дела об АПН, предоставленное мне частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.

Об этом нет ни слов в ответе надзорного органа, который надзирает за соблюдением законов.

Далее в ответе сообщается, что «Данное обращение (вх. № ВО-13061-23), зарегистрированное в МАДИ 17.03.2023, рассмотрено 27.03.2023, ответ направлен в Ваш адрес».

Мне не понятно, о каком обращении идёт речь, так как из МАДИ мною получен ответ от 23.03.2023 г. № 78-08-25681/23/07 на обращение, поступившее 16.03.2023 г. (вх. № 78-08-22244/23) от Уполномоченного по правам человека в г. Москва.

Из указанного ответа следует: «Сообщаю, что в ходе проверки доводов, содержащихся в Вашем обращении, объективного подтверждения нарушений порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении в действиях государственных гражданских служащих МАДИ не установлено».

Таким образом, по мнению заместителя начальника отдела подготовки материалов по делам об АПН Управления административной практики МАДИ Ильичева А.С., не является нарушением «порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении», если нарушены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АПН, предусмотренные частью 1 статьи 29.5 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Прокуратура г. Москвы, как указывал выше, отказывается дать правовую оценку нарушения, связанного с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ. Упорно отмалчивается.

Моё обращение в Прокуратуру г. Москва от 16.02.2023 г. было перенаправлено, помимо МАДИ, ещё и в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москва 10.03.2023 г., которое последний перенаправил 21.03.2023 г. в МАДИ. МАДИ это обращение рассмотрело 03.04.2023 г. У меня возникает законный вопрос: «Каким образом в материалах дела об АПН появился проект организации дорожного движения, если Департамент не рассматривал моё обращение?».

Таким образом, круг замкнулся. Жалуюсь на МАДИ, МАДИ и рассматривает мои жалобы. Прошу понять, что обжалую не постановление по делу об административном правонарушении, порядок обжалования которого предусмотрен Главой 30 КоАП РФ.

Что же установил, рассматривая обращение, уже начальник отдела подготовки материалов по делам об АПН Управления административной практики МАДИ Шумов Н.А.

Первое: «Согласно информации, полученной из Государственного казенного учреждения города Ммосквы - Цент организации дорожного движения Правительства Москвы дорожные знаки З.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на ул. Маршала Бирюзова в районе д.1, ст. 3 по площади Академика Курчатова, размещены в соответствии с проектной документацией на улице Маршала Бирюзова, разработанной и утвержденной в установленном порядке».

Второе: «В соответствии с п.5.7 Приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» аннулирование денежного начисления на оплату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» осуществляется в случае прекращения со стороны МАДИ производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, З, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)».

Мне не понятно, почему господин Шумов Н.А не прекратил производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Или данный господин считает, что дорожный знак, установленный на улице Маршала Бирюзова, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 распространяет своё действие на площадь Академика Курчатова, где зафиксировано моё правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Если это так, то и написал бы об этом в своём ответе.

Вместо этого он сообщает о моём праве на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (мою не полученным) и не утруждает себя тем, чтобы направить в мой адрес вынесенное (незаконно) в отношении меня постановление.

Кроме этого господин Шумов Н.А сообщает, что «В силу пункта 12.4 ПДД РФ запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части».

Извините, но меня в этом не обвиняют. И за такое нарушение предусмотрена ответственность по части 5 статьи 12.19 КоАП РФ, санкция которой административный штраф размером в две с половиной тысячи рублей.

Хотелось бы знать: «К чему это написано?».

В конце ответа прокурор Прокуратуры г. Москва сообщает, что выявлено нарушение ст. 5 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны Департамента.

«Выявленные нарушения законодательства включены в обобщённое представление руководителю Департамента».

Вопрос: «Почему не возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Департамента, допустившего нарушения, по статье 5.59 КоАП РФ, как это предусмотрено статьёй 15 этого же Федерального закона?»

Вот так Прокуратурой города Москва выполняется надзорная функция за соблюдением законодательства; не виновных не защищает, а виновных – не наказывает.

Прошу рассмотреть данное обращение и восстановить справедливость.

21.06.2023 г. /М.И. Фетискин/