РЕШЕНИЙ МЕШОК, А ДЕЛ НА ВЕРШОК.

Название самой статьи подтверждает неэффективность нынешней власти к решению социальных проблем жителей региона. Раз за разом я вынужден поднимать проблему выполнения действующего законодательства индивидуальным предпринимателем Морозовой Е.Е. на водоёме общего пользования расположенного между деревнями Люблинка и Болобоново Дзержинского района Калужской области.  Получив очередной ответ от областной межрайонной природоохранной прокуратуры от 15.06.2023 г. за подписью прокурора Солдатова С.А. я ещё раз убедился, что вынесенные данной структурой решения идут не на благо народа, а в угоду, в данном случае, предпринимателю Морозовой Е.Е. и как в доказательство прилагаю следующие факты:

Из ответа Солдатова С.А. следует, что в адрес предпринимателя природоохранной прокуратурой внесено представление, которое со слов прокурора, рассмотрено и удовлетворено, и Морозовой Е.Е. организована работа по устранению нарушений почему то только Водного законодательства. В частности забор, ограждающий русло ручья демонтирован. Также с целью переноса сооружений, размещённых на не принадлежащей ИП Морозовой территории, запланированы мероприятия по подготовке территории для размещения сооружений на них.

Цель моих обращений в виде статей опубликованных в интернет- газете "За правду и справедливость", указать контролирующим структурам, что на водоёме имеющем статус "общего пользования" предприниматель Морозова Е.Е. осуществляет незаконную деятельность, предоставляя платные услуги при осуществлении любительской рыбалки. Для чего Морозова Е.Е. произвела самозахват водного объекта и его прибрежной полосы, для чего поставила автоматические ворота, которые преграждают свободный доступ граждан к водоёму. Для охраны водоёма и прилегающей к нему территории, Морозова Е.Е. содержит собак сторожевой породы-алабай, способных нанести серьёзные увечья любому человеку, кто попробует проникнуть на территорию водоёма. Каким образом Сергей Александрович вы обеспечили свободный доступ к данному водоёму и безопасность граждан желающих его посетить, если автоматические ворота, преграждающие свободный доступ к водоёму, остались стоять на своём месте? Вольер со сторожевыми собаками тоже никуда не переместился, и находится на землях гос.собственности как и прежде. Ответьте пожалуйста Сергей Александрович, как может законопослушный гражданин попасть на данную территорию, если на автоматических воротах находится информационный знак сообщающий, что территорию охраняют злые собаки, а на другой стороне ворот находится другой информационный знак сообщающий, что ведётся видеонаблюдение. Только безумный может пытаться проникнуть на территорию пруда, слыша рычание собак и предупреждающий знак о их присутствии на территории объекта. Хотелось бы узнать, что сделано прокуратурой для свободного доступа граждан к данному водоёму, кроме того что предприниматель Морозова Е.Е. разгородила ручей, который собственно говоря и не мешал свободному доступу к акватории. Я не знаю какое представление со стороны природоохранной прокуратуры было внесено в адрес ИП Морозовой Е.Е., но то, что по прошествии 3-х месяцев с момента проведения проверки никаких изменений не произошло - это факт, и жители района как не имели свободного доступа к водоёму, так и не имеют его до сих пор.

Следующий момент - это "наказание" которое якобы понесла Морозова Е.Е. Согласно ответа руководителя Управления Росреестра по Калужской области Демьяненко М.В. от 27.03.2023 г. Управлением была проведена проверка, которая выявила нарушения Земельного и Гражданского кодекса РФ ИП Морозовой Е.Е., выразившееся в самовольном занятии земель госсобственности, а также использовании земель лицом не имеющим предусмотренных законодательством прав на них. Как следует из этого же ответа, информация в которой усматриваются признаки нарушений, была направлена в природоохранную прокуратуру письмом за № 1834-0208-АГ/23 от 10.03.2023 г. Однако ни в одном ответе природоохранной прокуратуры не указывается, что ИП Морозова Е.Е. привлечена к административной ответственности за данные нарушения, что вызывает недоумение по данному факту.

Также считаю необходимым Вам сообщить, что направленная Вами информация в адрес Администрации Дзержинского района о нахождении самовольных построек, для принятия мер в рамках муниципального земельного контроля, никакого результата не дала, и как следует из ответа

зам. главы Администрации района Д.Е.Крыженковой от 07.06.2023 г. следует, "что одно из строений расположено на землях собственность на которой не разграничено". Одновременно с этим, сообщает нам Крыженкова, данный объект расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта и границах национального парка, в связи с чем является федеральной собственностью, а федеральной собственностью, согласно её утверждению, на территории Калужской области, распоряжается Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. Исходя из этого, сообщает нам Крыженкова Д.Е., администрация Дзержинского района не вправе распоряжаться такими земельными участками. Так же она указывает, ссылаясь на п.6 ст.25 ВК РФ, что "в полномочия государственной власти РФ в области водных отношений входит осуществление регионального государственного экологического контроля в отношении водных объектов, территории их водоохранных зон и полос, которые в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (об охране окружающей среды) подлежат региональному государственному экологическому контролю." То есть, говоря простым языком: администрация Дзержинского района не собирается предпринимать никаких мер по устранению выявленных нарушений на территории водного объекта.

Ответ зам главы администрации района Крыженковой Д.Е. от 07. 06. 2023 года.

В связи с вышеизложенным я обращаюсь к прокурору межрайонной природоохранной прокуратуры Калужской области Солдатову С.А.: Уважаемый Сергей Александрович, все выявленные нарушения Земельного, Водного, Лесного и Гражданского кодексов РФ были выявлены контролирующими структурами и задокументированы, однако наказание Морозова Е.Е. понесла только за нарушение Водного кодекса РФ, поэтому прошу Вас пояснить такую снисходительность в отношении Морозовой. Кроме этого люди так и не имеют свободного доступа к водоёму, хотя согласно Ваших ответов, препятствия для этого должны быть уже устранены. Почему ни в одном средстве массовой информации, а также на сайтах контролирующих структур нет сведений о том, что рыбалка на данном водоёме должна осуществляться бесплатно и вход на водоём должен быть свободным. Нет такой информации и на информационных знаках вблизи водоёма, в результате чего жители, которых более 10 лет гоняли с этого пруда, поясняя им, что объект находится в частных руках, не имеют информации о его истинном статусе "водоёма общего пользования" и свободного доступа к нему. Поэтому лично я считаю своим гражданским долгом вести борьбу против того произвола, что создала как местная так и региональная власть, попирая само понятие справедливости и Верховенства закона, тем самым мешая консолидации общества в трудное для нашей страны время. Никто не мешает заниматься бизнесом, однако такое занятие должно идти во благо обществу, не отнимая у них того, что принадлежит им по закону. И я твёрдо убеждён, что отбирать у своих же, а затем продавать, что им и так положено бесплатно, значит потерять свою совесть, значит не быть русским, потому что так устроен русский народ, что справедливость для него, куда выше благополучия. И если справедливость не наступит, то это будет означать, что наша власть не желает благополучия и процветания своему региону, а значит и в дальнейшем мы со своими семьями будем упираться в железные ворота, преграждающие нам свободный доступ к положенному нам по закону, да на своры злых собак, хозяева которых стремятся удерживать в своих руках то, что им не принадлежит, тем самым разжигая и без того конфликтную ситуацию в районе. И пора Сергей Александрович проявить принципиальность и объективность в решении таких вопросов и тот кто не понимает менталитета русского народа ведёт нашу страну к внутреннему раздраю, а это как раз то, что на руку нашим супостатам.

Белов Ю.Б.