Леонид Дубовец. О Браконьерстве

Напомню хронологию событий. 8 ноября 2018г. на территории Юхновского района сотрудниками Юхновского отдела полиции была обнаружена группа охотников Мосальского района с тушами лосихи и лосёнка, которые были разделаны  и погружены  в машину. По этому факту было возбуждено уголовное дело по соответствующей статье, и началось расследование. Этот  вопрос я хотел поднять во время  ежегодного отчёта Главы администрации. Перед началом отчёта по инициативе представителя администрации губернатора Л.С. Громова состоялся разговор. Результатом разговора стало следующее: я согласился не поднимать этот вопрос во время отчёта, а Л.С.Громов пообещал, что примет все меры, чтобы дело было рассмотрено объективно и виновные понесли заслуженные наказания. Шло следствие, но на все мои запросы о ходе следствия у Юхновского отдела полиции был один ответ-это тайна следствия. Тогда, в июле, во время пребывания в Мосальске Л.С.Громова я обратился к нему с тем же вопросам. Он  пообещал сделать запрос, и запрос был сделан. Спустя месяц я позвонил ему. Он сказал, что ответ пришёл, но он ещё не ознакомился с ним  и попросил перезвонить позже. После следующего звонка я получил СМС «Я не могу сейчас говорить». И в дальнейшем в ответ на мои звонки получал СМС. Для меня это означало, что говорить правду он не может, а врать не хочет. Согласно УПК, срок рассмотрения дела со всеми переносами составляет один год. По истечении срока я вновь встретился с начальником Юхновского отдела полиции В.В.Пахомовым. В запросе редакции я просил ознакомить с результатами рассмотрения уголовного дела. Это право предусмотрено законом о СМИ и в течении 7 дней дожжен быть дан обоснованный, мотивированный ответ. Вот ответ: Согласно ст.216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред…Согласно материалов   уголовного дела Вы потерпевшим по уголовному делу не признаны, и ознакомить с результатами рассмотрения уголовного дела не можем.»  Это называется я ему про Фому, а он мне про Ерёму. Виктор Викторович, Вы что не видите разницы между ознакомлением с результатами расследования уголовного дела и с ознакомлением с материалами уголовного дела. Этот ответ я обжаловал в прокуратуру Юхновского района. В ответе заместитель прокурора района А.Н.Седнёв ответил, что « в соответствии с требованиями УПК РФ  ознакомление с результатами рассмотрения означает ознакомление с материалами уголовного дела. Нарушений требований законодательства в действиях начальника МО МВД России «Юхновское» Пахомова В.В. не выявлено.» Я обжаловал ответ прокурору района.  Прокурор района А.С.Бубнов сообщил: «Относительно доводов о несогласии с формулировкой ответа следует отметить, что Вами в обращении от 12.11.2019 указана просьба ознакомить с результатами рассмотрения уголовного дела, что сотрудники МО МВД «Юхновский» обосновано   истолковано как просьба ознакомить Вас с материалами уголовного дела. Ввиду того, что Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства по указанному делу, оснований для ознакомления Вас с его материала не имелось.» Но в тоже время отправил  запрос редакции опять в Юхновский отдел для рассмотрения. Где же логика? Я не согласен с ответом и обжаловал его в прокуратуру области. Ответа пока нет. И вот, неожиданно, спустя три месяца, во время подготовки очередного номера газеты редакция получила ещё один ответ от начальника Юхновского отдела полиции В.В.Пахомова.  В нём сказано: «Кроме того сообщаю что уголовное дело возбуждённое по ст. 258 части 2 УПК РФ производством приостановлено по пункту 1 части 1 ст. 208 УПК РФ, то есть лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено». Оказывается, что такой ответ можно  сделать,  и  нужно было сделать ещё три  месяца назад.  
 А как же быть в таком случае с ответами  руководителей прокуратуры Юхновского района, которые  сообщали, что этого делать нельзя?  В этом случае по моему мнению есть два варианта ответа. Первый — это некомпетентность руководителей прокуратуры района, это я отклоняю. Второй -  это корпоративная солидарность или круговая порука. Интересно, что в этом случае ответит прокуратура области. Возвращаясь к результатам расследования уголовного дела хочу сказать, что мне стыдно за всю полицию Юхновского отдела, за их некомпетентность, если они не смогли достойно расследовать это дело. У нас в Мосальске, как говорится, даже каждая  собака знает все подробности. А вот «доблестная» полиция ничего не смогла узнать.  У меня есть своя версия событий. За две недели до этих событий Г.В.Рожков потерял заряженное охотничье ружьё. Во время очередных поисков он услышал знакомый выстрел и поспешил туда, где раздался выстрел. Отыскав это место, он увидел странную картину, на поляне лежали две туши животных и рядом лежало ружьё. Вокруг не было никого. Подумав, он решил, что дело было так. Лосиха бежала, наступила на курок и ружьё выстрелило, убив двух животных.  И тут, совершенно случайно, в лесу появилась машина с группой знакомых людей. Вместе они разделали  туши и погрузили в машину. И тут, опять совершенно случайно, появились сотрудники Юхновской полиции, арестовали машину, а затем возбудили уголовное дело по факту браконьерства. А ведь загрузили они мясо в машину из благородных  побуждений. Как пояснил мне во время встречи В.В.Пахомов,  они хотели отвезти мясо на корм собакам. И правильно хотели, не пропадать же добру. А их за это в кутузку, не хорошо как-то. А ведь такие действия являются нарушением закона « Об охоте», они не имели права разделывать туши и грузить в машину.  Они должны были сами вызвать полицию, и дождаться её приезда ничего не трогая. Но в полиции видимо не знали или забыли об этом, потому что в материалах дела нет ни одного слова об этом нарушении закона. Хотя нарушители находились рядом. Несмотря на очевидность нарушения и где не надо было ничего расследовать, тем не менее,  в полиции проигнорировали это нарушение закона. Долгое и не приведшее ни к чему расследование, а также игнорирование нарушение закона «Об охоте», считаю, стало возможным потому, что в составе группы был Глава района Г.В.Рожков. (об этом в материалах дела есть показание свидетеля). Администрация Губернатора сделала вид, что ничего не знает, а Л.С.Громов не принял должных мер для объективного расследования, тем самым нарушил  наш договор. Своими действиями все органы власти «просто плюнули» в душу всем мосальчанам , показав при этом что значит для них закон и как при желании можно его обойти. А ведь мосальчане  все знают  подробности той охоты и как после этого им верить  чиновникам. Скоро на ежегодном отчёте Главы администрации Л.С.Громов, как куратор нашего района, будет рассказывать нам что нам делать и как соблюдать законы.  Считаю, что после всех событий он утратил моральное право делать это. И при утверждении регламента собрания я буду вносить предложение о лишении Л. С.Громова слова для выступления. А вас, жители, прошу меня поддержать. Давайте вместе проанализируем ситуацию. Я вижу несколько нарушений законодательства. Во-первых: нахождение охотника с ружьём в лесу без лицензии. Во-вторых: охота на территории другого охотхозяйства. В-третьих: отстрел животного без  лицензии.  Извините, но только дурак  может поверить, что они нашли убитую тушу. А тот факт, что пуля была вырезана и выброшена только доказывает их причастность к убийству, а наличие пули было бы «железным» алиби. То, что сотрудники полиции не смогли установить кто стрелял, говорит об их непрофессиональной, если не сказать большего. В-четвёртых: разделка и погрузка в машину, якобы, найденной ими туши животного.  Но сотрудники полиции проигнорировали эти факты, все участники проходили как свидетели. Полностью подтвердилось мнение жителей города, что дело будет «спущено на тормозах» и никто не понесёт никакого наказания. Так оно и произошло. Это яркий пример применения властями двойных стандартов.                                    Л. Дубовец