Специально для газеты "За Правду и Справедливость" интервью с политологом Игорем Дмитриевым

Зачем в принципе нужно было изменять Конституцию?

Я считаю, все действия Кремля в последнее время обусловлены проблемой-2024. Путин должен будет уходить с поста президента. Но при этом он и его окружение категорически не хотят терять власть.

До этого в течение года главным вариантом решения данной проблемы был белорусский вариант, то есть создание единого Союзного государства РФ и РБ. Путин пересел бы на лаврах объединителя в кресло главы союзного государства. Но Лукашенко упёрся. Кремль мог бы его продавить с помощью угроз, шантажа, экономического давления. Но Лукашенко получил поддержку Китая, а с Китаем Кремль ссориться не будет.

И тогда включился план «Б» - создание Госсовета, который, по всей видимости, будет объединён с Совбезом. В его руках будет контроль за силовиками. Путин станет главой Госсовета, а на долю президента останется только социальная политика.

Какую поддержку Китая получил Лукашенко? О чём идёт речь?

Китай дал Беларуси около 500 млн. долларов кредита. Это спасло Лукашенко, так как Россия стала выкручивать Беларуси руки материально. Синь Цзинпинь встречался с Лукашенко, и они договорились о создании криптобиржи. Беларусь станет площадкой для создания китайской криптовалюты. Кроме этого, Беларусь станет перевалочным пунктом для китайских товаров на пути в Европу.

По поводу рабочей группы по выработке поправок в Конституцию. Над ней уже все посмеялись. Мол, врачи, пианисты, спортсмены. Почему такой нелепый состав?

Дело в том, что у власти сейчас находится поколение, рождённое в 50-е. Они выросли в брежневскую пору, в эпоху дремучего совка. Эта группа по якобы выработке поправок в Конституцию - воплощение совкового метода а-ля Верховный совет, который набирался по такому же принципу "каждой твари по паре". Эта группа собиралась только один раз, чтобы утвердить поправки. Весь этот совковый набор олицетворяет одобрение поправок в Конституцию всему слоями народа.

На самом же деле реформа Конституции означает победу одной кремлёвской башни над другой.

Игорь, можно об этом поподробнее.

До сегоднящнего дня в российской власти был баланс сил. С одной стороны было либерально-чекистское направление - союз системных либералов со спецслужбами. А второе направление - державно-патриотическое, оно опиралось на Минобороны и ГРУ. Белорусский вариант - это был вариант второй башни. Поэтому переговоры с Беларусью вёл Бабич как давний грушник.

В итоге тендер на то, как сохранить власть Путина, выиграла первая башня, либерально-чекистская. С этим связана и реформа кабинета. Мишустин - технический премьер, исполнитель, такой же, каким был господин Фрадков. Первым вице-премьером в новом правительстве стал Андрей Белоусов, креатура Сечина. Он в течении трёх лет был исполнительным директором Роснефти. А Сечин - это видная фигура в либерально-чекистском клане. Вопреки мнению, что Сечин является представителем державно-патриотического направления, Сечин на самом деле пытается стать эмиссаром Кремля на Западе.

Что ещё интересно в череде нынешних отставок? Это перемены на Северном Кавказе. Во-первых, там ушёл полпред президента в СКФО генерал Матовников. Он переброшен в армию, вдаль от реальной политики. Матовников дружил с Рамзаном Кадыровым, был тесно связан ещё с его отцом. Во-вторых, уходит в отставку Сурков - выходец из Чечни, протежировавший Кадырова. Не случайно на волне двух этих событий Кадыров внезапно заболел, уехал к себе в родовую деревню и стал писать стихи о хорошем и вечном. Ведь Рамзан строил планы стать общекавказским лидером, но лишился своей крыши. Власть Кадырова теперь ограничится только Чечнёй.

Очень примечательна и внезапная смерть Всеволода Чаплина. Неожиданная остановка сердца у здорового мужчины, который никогда не жаловался на своё здоровье, подозрительна. И весьма похожа на внезапную остановку сердца у Анатолия Собчака или болгарского диссидента Маркова.

А чем власти мешал Чаплин?

Чаплин был идеологом ультраконсервативного крыла в РПЦ. Оно критикует Патриарха за встречу с Папой Римским, за экуменизм. Ультраконсерваторы выступают за полную автаркию РПЦ, из чего вытекает и автаркия страны.

Незадолго до своей смерти Чаплин выступил с заявлением, в котором сказал, что нужно министром иностранных дел вместо Лаврова, который, по его мнению, слишком прозападный, назначить Суркова. Теперь Сурков уходит в отставку, а Чаплин погибает.

Другим ярким представителем ультраконсервативного направления в РПЦ была Поклонская. И вдруг сейчас, в январе, она внезапно защищает Урганта в истории с Иисусом-Кейджем на Рождество и говорит, что запреты на самом деле ничего не решают. Чаплин же, в отличие от Поклонской, был идейным фанатиком. Он никогда бы свои взгляды не изменил.

А в чём причина отставки Медведева?

Причина в том выборе, который на ближайшие год-два стоит перед российской политической "элитой". Выбор, кто дальше будет президентом России. На сегодняшний день есть два главных фаворита - Медведев и Собянин. Пока видно, что предполагаемая реформа и перестановки в правительстве - это усиление Собянина. Четыре человека из его команды вошли в новое правительство. Собянин как раз и связан с либерально-чекистским кланом Чубайса, Кудрина, Грефа.

Вопрос о процедуре принятия поправок в Конституцию. Почему не будет референдума?

От референдума решили отказаться, потому что нельзя проводить его меньше, чем за год до выборов. А выборы в Думу у нас, вероятно, могут быть досрочными. По крайней мере об этом сейчас там усиленно говорят

Но будет всенародное голосование…

Да, будет голосование. Плебисцит. Это такая необязательная, скорее рекомендательная форма одобрения.

Такая форма есть в нашем законодательстве?

Нет, в законодательстве её нет. Поэтому в СМИ это будет подаваться так, чтобы не подчёркивать разницу между референдумом и тем, что будет. Чтобы был соблюдён лоск этакого всенародного одобрения.

На мой взгляд, на референдум не идут, потому что там более сложная процедура. Нужна 50-процентная явка. А обеспечить такую явку без фальсификаций невозможно.

Возможно, и так. В общем, можно выделить две причины отсутствия референдума. Во-первых, хотят развязать себе руки по дате парламентских выборов. Во-вторых, просто чтобы упростить себе жизнь.

Имеет ли значение позиция Запада здесь - признает ли он поправки в Конституцию или нет?

Безусловно, позиция Запада имеет значение. И перемены в кадровом составе власти свидетельствуют об этом - в том числе отставка Суркова. Она говорит нам о возможной смене курса в отношении Украины. Не продолжать этот замороженный конфликт, настаивая на буквальном выполнении минских соглашений. а пойти на уступки Киеву и выйти из-под санкций Запада. Причём сейчас важен не столько даже выход из-под санкций, сколько получение одобрения Запада на изменение Конституции. Для политической "элиты" России гораздо важно сохранить за собой реальную власть, чем мнимая "защита жителей Донбасса". Сохранить же власть без одобрения Западом поправок в Конституцию сложно.

Насколько в этой ситуации вероятны досрочные выборы президента? Зачем Путину после реформы Конституции оставаться президентом?

Такой вариант вполне вероятен. Я ещё два года назад предсказал, что Путин уйдёт раньше срока. К тому же кто знает, что будет в экономике к 2024 году? Судя по тому, что происходит сейчас, может быть совсем уж нехорошо.

Что будет с Думой после реформы Конституции?

Новые якобы расширенные полномочия Думы декларативны. Парламент будет утверждать министров и премьера, которых будет представлять президент. Но в новой Конституции у парламента не будет права вето. Так что Россия останется президентской республикой.

Прокомментируй новые полномочия Конституционного суда признавать антиконституционным законопроект до его подписания президентом.

Эта мера скорее на будущее. Ведь парламент когда-нибудь может стать вольнодумным. Уже заранее сокращается его дееспособность в решающий момент.

Путина когда-нибудь не станет. Он рано или поздно умрёт. Причём скорее рано, чем поздно. Ведь ему уже под 70. Так зачем сейчас менять Конституцию под себя, если ты знаешь, что всё равно скоро умрёшь?

Как я уже сказал, Путин принадлежит к поколению 50-х годов. Эти люди думают лишь о сохранении своей власти сейчас. После нас хоть потоп. Что будет потом, будет разбираться уже следующее поколение. Остаётся ждать физиологически неизбежной смены поколений.

Игорь, если Конституцию 1993 года всё-таки менять хорошо, правильно, то что нужно было бы в ней изменить?

Я - сторонник парламентско-президентской модели. В Конституции нужно ограничить функции президента, они очень раздуты. Тем более что Россия привыкла с каждым разом воссоздавать монархическую модель. Нужно как-то разрушить эту печальную тенденцию. А для этого необходимо ограничить власть главы государства, перераспределив их в сторону парламента и регионов.