20
февраля 2018 года Фрунзенским районным судом г. Владимира рассмотрено
объединенное гражданское дело № 2-41/2018 по иску Шмарова А.Б., Григорьева
В.Н., Городничева А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Владимирской
области в городе Владимире о назначении доплаты к пенсии.
Решением
суда наши требования были удовлетворены в полном объеме.
Суд
обязал Ответчика включить Шмарову А.Б. в выслугу лет, дающую право на доплату к
пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001г. № 155-ФЗ «О
дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов
гражданской авиации», налет часов в периоды работы:
-
с 01.03.1982 г. по 28.12.1983г. в должности
инспектора-летчика во Владимирском областном комитете ДОССАФ;
-
с 29.12.1983 г. по 01.12.1991г. в должности
летчика - инструктора во 2-ой АЭ во Владимирском учебном авиационном центре ДОССАФ
и назначить Шмарову А.Б. ежемесячную доплату к пенсии с 01 ноября 2017года;
Обязать Ответчика включить Григорьеву В.Н. в выслугу лет, дающую
право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с указанным Федеральным
законом, налет часов в период работы с 01.06.1980г. по 04.03.1991г. в должности
инструктора - летчика во
Владимирском учебном
авиационном центре ДОСААФ и назначить Григорьеву В.Н. ежемесячную доплату к
пенсии с 01 февраля 2014 года;
Обязать
Ответчика включить Городничеву А.П. в выслугу лет, дающую право на доплату к
пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом, налет часов в период
работы с 03.11.1976г. по 28.11.1991г. в должности летчика - инструктора на
вертолете Ми-1 во Владимирском учебном авиационном центре ДОСААФ и назначить
Городничеву А.П. ежемесячную доплату к пенсии с 01 ноября 2017 года;
Определением
суда апелляционной инстанции от 31.05.2018 г. (дело № 33- 1987/2018) решение
Фрунзенского районного суда города Владимира от 20.02.2018 г. отменено, по делу
вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Ответчику
отказано в полном объеме.
Определением
судьи Владимирского областного суда от 30.07.2018 г. в передаче нашей
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
отказано.
Определением
судьи Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года в передаче
нашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума
Верховного суда Российской Федерации отказано.
Мы не
согласны с апелляционным определением Владимирского областного суда от
31.05.2018 г. по следующим основаниям:
Судом
не применен закон, подлежащий применению:
1. Воздушный
кодекс СССР 1961 г., который утратил силу с 01.01.1984г., а период работы
истцов составляет с 1976 г. по 1990 г.
- Шмаров
А.Б. с 01.03.1982 г. по 28.12.1983г. в должности инспектора-летчика во Владимирском областном комитете ДОССАФ
и с 29.12.1983г. по
31.12.1983г. в должности летчика - инструктора во 2-ой АЭ во
Владимирском учебном авиационном центре ДОССАФ;
- Григорьев
В.Н. с 01.06.1980г. по 31.12.1983г.г. в должности инструктора - летчика во
Владимирском учебном авиационном центре ДОСААФ;
- Городничев
А.П. с 03.11.1976 г. по 31.12.1983г. в должности летчика — инструктора во
Владимирском учебном авиационном центре ДОСААФ. регламентировалась Воздушным
кодексом СССР 1961 года,
Согласно
ст. 9 Воздушного кодекса СССР 1961 г. к гражданским воздушным судам относятся
все летательные аппараты (как легче, так и тяжелее воздуха), за исключением
летательных аппаратов, входящих в состав вооруженных сил.
Согласно
ст. 10 Воздушного кодекса СССР 1961 г. находящиеся в ведении государственных
предприятий, организаций и учреждений, а также принадлежащие кооперативным и
общественным организациям воздушные суда (по установленному перечню) подлежат
обязательной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов
Союза ССР.
Таким
образом, в соответствии с Воздушным кодексом СССР 1961 г. воздушные суда
общественной самоуправляемой организации ДОСААФ относились к гражданским воздушным
судам и подлежали обязательной регистрации в реестре гражданских воздушных
судов.
С
учетом данного обстоятельства при рассмотрении данного дела подлежали
применению нормы законодательства, действующие на момент выполнения нами своих
обязанностей. Закон, который ухудшает наше положение, а именно Воздушный кодекс
СССР 1984 г., Воздушный кодекс РФ не подлежали применению на период нашей
работы по 1983 г. включительно.
2.
Определение Конституционного суда Российской
Федерации от 05 марта 2009 года № 379-0-0,
в котором сказано, что дополнительное социальное обеспечение,
предоставляемое на
основании Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов
летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», имеет обязательных
характер. В отличие от трудовой пенсии, которая является ежемесячной денежной
выплатой лицам, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования,
в целях компенсации заработной платы или иного дохода на которые начислялись
соответствующие страховые взносы, доплата к пенсии предоставляется оставившим
летную работу членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации,
которые не приобретают в системе дополнительного социального обеспечения
статуса застрахованных; ее введение было обусловлено стремлением повысить
уровень материального обеспечения этой категории лиц, способствовать смене
поколений на профессиональном рынке труда работникам летного состава
гражданской авиации, в том числе, с учетом особых условий и специфики их
профессиональной деятельности.
Судом апелляционной
инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права
-
Федеральный закон от 27.11.2001г. № 155-ФЗ «О
дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов
гражданской авиации»;
-
Воздушный кодекс СССР 1983г.;
-
Воздушный кодекс РФ.
Не
соответствует указанным законам вывод суда апелляционной инстанции о том, что
истцы не имеют право на получение ежемесячной доплаты к пенсии, установленной
Федеральным Законом от 27.11.2001г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном
обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» в связи
с тем, что Список № 155 от 14 марта 2003г. содержит указание на должности
членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в то время, как
работа истцов на соответствующих должностях в качестве членов летных экипажей
во Владимирском УАЦ ДОСААФ, выполнялась на воздушных суднах, не относящихся к
гражданской авиации. Данный вывод суда основан на положениях статьи 12
Воздушного кодекса СССР 1983 года, где в части 2 ст.12 ВК СССР имеется указание
на то, что воздушные суда ДОСААФ не относятся к гражданским воздушным судам.
Однако,
право на надбавку к пенсии имеют в соответствии с Федеральным законом от
27.11.2001г. № 155-ФЗ лица, являющиеся членами летных экипажей воздушных судов
гражданской авиации согласно Списка должностей и структурных подразделений,
поименованных в данном Списке, а не члены летных экипажей гражданских воздушных
судов, как на то указано в ВК СССР 1983г.
В
оспариваемом судебном акте подменено смысловое понятие «воздушные суда
гражданской авиации», содержащееся в Федеральном законе № 155-ФЗ, смысловым
понятием «гражданские воздушные суда», содержащееся в ВК СССР1983г.
Понятие
«гражданские воздушные суда» и «воздушные суда гражданской авиации» не являются
идентичными, поскольку «гражданская авиация» более широкое понятие и включает в
себя не только гражданские воздушные суда (ст. 11 ВК СССР 1983г.)
Кроме
того, согласно ст. 9 Воздушного кодекса СССР 1961 г. к гражданским воздушным
судам относятся все летательные аппараты (как легче, так и тяжелее воздуха),
т.е. и те воздушные суда, которые использовались ДОСААФ в период нашей работы.
Доводы
суда 2-ой инстанции об отнесении ДОСААФ к государственной авиации не могут быть
применены к правоотношениям, возникшим до принятия Воздушного Кодекса РФ
(принят в 1997 году), а именно, в период нашей работы с 01.06.1976г. по
04.03.1991г. во Владимирском УАЦ ДОСААФ.
Следовательно,
вывод суда первой инстанции о том, что периоды работы, выполнявшиеся до 01
декабря 1991 г., подлежат зачету в выслугу для реализации прав, предусмотренных
Федеральным Законом № 155-ФЗ, независимо от того, на каких видах воздушных
судов гражданской авиации они выполнялись, является юридически обоснованным,
поскольку критерием при отнесении того или иного периода работы к деятельности
работника летного состава гражданской авиации до 01.12.1991г. является
определённый характер работы и фактическое использование воздушного судна.
Судом
апелляционной инстанции нарушен принцип единства судебной практики.
По
аналогичным спорам имеются вступившие в законную силу судебные акты:
-
Фрунзенский районный суд г. Владимира - решение от 21.11.2014г., оставлен в
силе апелляционным определением Владимирского облсуда от 17.02.2015 г. (дело №
33- 649/2015).
- апелляционные определения Кемеровского областного суда.
Конституция
РФ предоставляет всем гражданам России равные права на пенсионное обеспечение в
старости с учетом стажа, рода деятельности и других обстоятельств, указанных в
законе. Противоречивая судебная практика по данной категории дел не может иметь
места, поскольку этим нарушается принцип единства судебной практики,
обеспечивающей равенство граждан перед законом и судом, гарантированное ст. 19
Конституции РФ.
Выводы
суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
1.
Выводы суда первой инстанции о наличии у нас права на надбавку к пенсии, как
членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации Союза ССР, были
сделаны на обоснованном правовом анализе действующего в период нашей работы
законодательства и ныне действующих законов без искажения текста понятий в них
содержащихся, в их правовой связи и правопреемстве, где решающим критерием
оценки стали:
- наш
правовой статус согласно ВК СССР, который относил лиц, деятельность которых
непосредственно направлена на осуществление целей, указанных как в ст. 4 ВК
СССР 1961 г., так и в ст.4 ВК СССР 1983г., имеющих специальную подготовку и
обладающих знаниями нормативных актов, регулирующих их работу, к работникам
гражданской авиации;
- цели
использования и назначение авиации, где нами осуществлялась летная
деятельность;
- наличие
пенсии по выслуге лет членов летных экипажей воздушных судов гражданской
авиации СССР и др. обстоятельства, подтверждающие нашу деятельность до распада
Союза ССР в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.
В
нарушение мнения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума
Верховного суда РФ 2003 г. «О судебном решении» в обжалуемом судебном акте
отсутствуют мотивированные ссылки, по которым принято иное решение.
3. В
соответствии с пунктами 2 и 4 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на
ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской
авиации в соответствии с Федеральным законом № 155-ФЗ, в выслугу лет
засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке должностей членов
летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает
право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствие с Федеральным Законом «0
дополнительном социальном обеспечение членов летных экипажей судов гражданской
авиации». Периоды работы, выполнявшейся с 01.12.1991г. в должностях, указанных
в Списке, засчитываются в выслугу лет, если такая работа выполнялась на
воздушных судах гражданской авиации Российской Федерации.
Мы в
период с 1976 г. по начало 1990г. работали на соответствующих должностях в ВУАЦ
в системе ДОСААФ СССР и являемся получателями пенсии за выслугу лет в связи с
работой в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. Работа в
ДОСААФ учтена в выслуге лет при назначении пенсии.
На
момент выполнения нами летной работы действовал Воздушный Кодекс СССР 1961г. и
ВК СССР 1983г., которые, в отличие от ВК РФ, не предусматривали разделение
авиации на государственную, гражданскую и экспериментальную.
3. Согласно
имеющейся в материалах дела служебной записки от 9 января 2018г. страхователь
НОУ «Владимирский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России» (далее - НОУ) не
входит в список организаций, использующих труд членов лётных экипажей воздушных
судов гражданской авиации, и не производит начисление и уплату взносов на
дополнительное социальное обеспечение по дополнительному тарифу в соответствии
с указанным законом, при этом не были учтены следующие обстоятельства:
НОУ «Владимирский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России»,
зарегистрированный в
ЕГРЮ/1 27.02.2003г. не платит дополнительных взносов Ответчику, за счет которых
осуществляется выплата надбавок к пенсии членам летных экипажей воздушных судов
гражданской авиации.
- Нашим
работодателем являлся Владимирский учебно-авиационный центр ДОСААФ, который был
ликвидирован в конце 1991г.
НОУ «Владимирский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России»
правопреемником
Владимирского учебно-авиационного центра ДОСААФ не является.
4. Федеральный
закон № 155-ФЗ установил право на надбавку как членам летных экипажей воздушных
судов гражданской авиации СССР, осуществлявшим летную деятельность до 1991г.,
так и осуществлявшим летную деятельность в РФ после 1991г., при этом в законе
отсутствует указание на то, что невозможно осуществлять доплату надбавки из-за
неуплаты дополнительных взносов всеми работодателями летчиков гражданской авиации до 2001 г.
Суд не
оценил следующие обстоятельства:
- истцам
при назначении трудовой пенсии в связи с работой в гражданской авиации,
Ответчиком засчитана в выслугу лет трудовая деятельность:
Истцу
Шмарову А.Б - период работы с 29 октября 1976 года по 5 февраля 1982 года в
должности второго пилота вертолета Ми-8 во втором Куйбышевском объединенном
авиаотряде Приволжского управления гражданской авиации, который ликвидирован в
1992г. и данный работодатель также не оплачивал дополнительные страховые взносы
в ПФР;
Истцу Григорьеву В.Н. - период работы с 7 января 1976 года по 26
ноября 1979 да в должности второго пилота вертолета Ми-4 4 класса в Жигановском
объединенном авиаотряде, который прекратил свою деятельность в 1987 году и же
не являлся плательщиком дополнительных страховых взносов (сверх установленного
тарифа) в
Пенсионный фонд Российской
Федерации. Указанные периоды включены Ответчиком в выслугу лет для назначения
надбавки к пенсии согласно ФЗ № 155-ФЗ
Таким
образом, налицо отсутствие правового единообразия в толковании и применении
закона к одним и тем же правоотношениям, оценке одних и тех же обстоятельств
дела.
Судьи
кассационных инстанции повторили выводы суда 2-ой инстанции, оставив без
внимания и правового анализа доводы кассационных жалоб.
Кроме
того, вынесший 27 сентября 2018 года определение судья Верховного суда РФ -
судья Кириллов В.С. ранее работал во Владимирском областном суде, в т.ч. и и.о.
заместителя председателя суда по гражданским делам, то есть курировал и
кассационную инстанцию (назначен судьей Владимирского областного суда без
ограничения срока полномочий Указом Президента РФ № 300 от 08.03.2007 года.)
Профессия
летчика одна из тех профессий, которые выбирают один раз на всю жизнь и
добровольно с нее не уходят. Летная жизнь летчика из-за больших психологических
и физических нагрузок коротка и чаще всего заканчивается «списанием на землю»
по состоянию здоровья. В свое время, выбирая эту трудную и опасную профессию,
каждый из нас знал, что в случае вынужденного прекращения летной деятельности
он социально защищен: даже если он не будет иметь возможности работать, его
пенсия будет достойной. Это гарантировало нам государство, и мы не рассчитывали
оказаться в нынешнем положении. Считаем, что нарушен принцип доверия к закону,
к действиям государства: как отмечается в Постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона « О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости,
на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на
пенсионное обеспечение,
предлагают, по смыслу статей 1, 2, б (часть 2), 15 (часть 4), 17
(часть1 ), 18, 19, и 55 (часть1) Конституции Российской Федерации, правовую
определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в
сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в
неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав,
действенности их государственной защиты.
Следует заметить, что в вопросах пенсионного обеспечения, мы
бывшие летчики авиации ДОСААФ СССР, не относимся ни к военным летчикам, ни к
летному составу гражданской авиации, хотя работа летчика-инструктора авиации
ДОСААФ СССР ничем не отличалась от их работы, размеры пенсий которых
регулируются отдельными (дополнительными ) правовыми актами и значительно выше
наших. Размер пенсий несправедливо определяется ведомственной принадлежностью,
а не профессией.
Ситуация
сложилась так, что мы оказались представлены сами себе, обмануты в своих
ожиданиях и надеяться нам осталось лишь на то, что нас услышат и помогут решить
наш вопрос. Об этом мы и просим Вас.
С
учетом изложенного, просим Вас защитить наши конституционные права.
Приложение:
1.
Копия решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 февраля 2018 года (дело
№ 2-41/2018).
3.
Копия апелляционного определения Владимирского
областного суда от 31 мая 2018 г. (дело № 33-1987/2018).
4.
Копия определения Владимирского областного суда
от 30 июля 2018 г. (дело № 4г- 908/2018).
5.
Копия определения Верховного суда РФ от 27
сентября 2018 года (дело № 86-КФ11- 439).
Комментариев нет:
Отправить комментарий