Для начала нужно сказать
несколько слов о демократии. Мы привыкли считать, что демократия – это правление
народа. И самой демократичной страной является США. Лучше всего о демократии
скажут сами американцы.
Эволюцию
общества в США можно продемонстрировать на примере Наставления по воинской
подготовке Армии США.
«…Наставление по боевой
подготовке Армии США 1928 г., которое определяет демократию как:
Правление масс.
Власть устанавливается массовым собранием или иной формой прямого выражения.
Приводит к толпокpатии, отношение к собственности является коммунистическим -
права собственности отрицаются.
Отношение к
закону таково, что воля большинства будет управлять, вне зависимости, основана
ли она на осмотрительности, или же ею руководят страсть, пpедpассудок, и поpыв,
без удержу или учета последствий.
Приводит к
демагогии, распущенности, волнениям, недовольству и анархии.
Однако
определение демократии 1928 г. позднее было изменено составителями армейских
наставлений.
В 1952 г. следующее
определение демократии появилось в Руководстве солдата:
Так как
Соединенные Штаты являются демократией, большинство народа решает, как будет
организовано наше правительство, и как оно будет управлять - это включает
Армию, ВМС и ВВС. Народ осуществляет это, выбирая представителей, и эти-то
мужчины и женщины выполняют волю народа.
(Странно
предлагать такое определение американскому бойцу: демократические политики
(процессы, пpимечание пеpеводчика) управляют Вооруженными Силами. Сомнительно,
чтобы рядовой и сержантский состав выбирал своих офицеров или принимал решения
о том, как вести войну).
Поэтому, если
демократии на самом деле являются олигархиями, где правит меньшинство,
существует ли форма правления, которая защищает в равной мере права и меньшинства,
и большинства?...»1
Официальные
документы трудно оспорить. Какое определение демократии более верное, пусть
каждый решит сам.
Но при этом
нужно учитывать, что наличие двух, можно сказать, взаимоисключающих определений
демократии указывает на многогранность явления именуемого демократией. Поэтому
от партий и их лидеров, использующих термин демократия, необходимо требовать
четкое понятие ими данного термина. Это позволит определить степень учета
интересов народа и сократит возможность использования политтехнологий для
манипуляции массами.
Теперь о
политтехнологии:
«ПОЛИТТЕХНОЛОГИЯ (ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ТЕХНОЛОГИЯ)
1.
Способ решения той или иной политической задачи.
2. В современном медийном понимании — система приемов
и методов комплексного воздействия на массы, государственные и общественные
институты для изменения (или формирования) общественного мнения в той или иной
области политики, для принятия тех или иных решений в области
государственного управления, законотворчества и т. д.»2
Сразу хочу
отметить, что поиск в интернете может обнаружить большое количество разных
определений. Я ставлю задачу не академическую, анализировать определения их
достоинствами недостатки, а практическую, как это работает.
Уже прочитав
определения демократии с точки зрения властей США, можно понять, что они
выражают сиюминутную политическую ситуацию. Определение 1928 года противостоит
демократии в СССР. После 1952 года, учитывая достижения СССР, определение
трансформируется в более близкое к сегодняшнему дню. Так как победа СССР во Второй
Мировой войне показала преимущества той демократии, которая была при И.В.
Сталине. Но при этом в дело пускают политтехнологию, которая, воздействуя на
массы, убеждает в наличии и превосходстве капиталистической демократии.
В СССР
коммунистическая демократия действует в интересах народа.
Капиталистическая
демократия, применяя политтехнологии, убеждает массы, что она тоже действует
для народа, но на практике выгоду получает только узкая прослойка олигархов.
Пример мы видим
во время нынешних выборов губернаторов. Где политтехнологии задействованы в
полной мере, там низкая явка избирателей и побеждают назначенцы партии Единая
Россия. Там, где поленились, проходит второй тур выборов, явка избирателей во
втором туре увеличивается, и к власти приходят оппозиционные партии.
Очень
интересная ситуация сложилась на Дальнем востоке. Пришлось объявить выборы не
состоявшимися из-за большого числа нарушений. КПРФ там победила. Для укрепления
позиций партии Единая Россия пришлось призывать действующего губернатора Сахалина.
И даже он идет как независимый кандидат, потому что авторитет партии Единая
Россия упал из-за принятия Закона о повышении пенсионного возраста.
Очень хорошо
описал ситуацию в «Комсомольской правде» В. Ворсобин3. Понятно, что
статья пытается приукрасить положение и всю вину возложить на чиновников. Но
провальная политика партии Единая Россия может привести к большим переменам в
обществе.
По опросам для
молодежи все большую популярность приобретают коммунистические идеи, а также
идеи, повышающие национальное самосознание. Причем коммунистические или
социалистические идеи становятся популярными во всем мире. Это говорит о том,
что капиталистическая демократия, основанная на политтехнологиях, терпит крах.
Сказать, что она погибла нельзя, но обманывать народ с помощью политтехнологий
становится все труднее. Как долго это будет продолжаться тоже нельзя
предсказать, но один неверный шаг может привести к серьезным изменениям в
общественной жизни.
Возьмем пример
Черногории. Казалось страна уже в НАТО. Кто пришел на референдум в основной
массе проголосовали за вступление в НАТО. Но референдум пришлось отменить. Низкая
явка избирателей не позволяет считать референдум состоявшимся.
Вот такое
положение с демократией и политтехнологией.
В. А. Шепель
1.
Ральф Эпперсон «Невидимая рука. Введение во
взгляд на историю как на заговор,…»
Приморье пошло на
выборы, чтобы показать фигу Москве.
P.S. В СССР страна жила решениями съезда КПСС. На
съезд собирались члены партии, представители всех слоев общества. Слушали отчет
о проделанной работе и принимали планы на будущие годы. Можно сказать что это
«красная пропаганда», на этом мероприятии присутствовал и народ и партия. И
были достижения, которые воспринимались как воля народа.
Сейчас о партии
Единая Россия практически ничего не слышно. Есть Указы Президента В.В. Путина и
Правительство, которое эти Указы выполняет. А где народ, его пожелания
кто-нибудь учитывает? Если судить о повышении пенсионного возраста, то не
очень.
Комментариев нет:
Отправить комментарий