Министру
Природных ресурсов экологии и благоустройства
калужской области
В.А. Антохиной
Уважаемая Варвара Анатольевна!
В
дополнении ранее направленного:
Как
следует из документа датированного 8 июля 2018 года вам было направлено уведомление
о проектных намерениях
http://minek.admoblkaluga.ru/upload/minekolog/Doc/Eco_tehnopark.pdf
В
тексте указанного письма заказчик не указал важнейший пункт полигон для
захоронение ТКО в том числе повышенного класса опасности. Что явно может
рассматриваться как намеренное введение в заблуждение ответственного
должностного лица.
Также
прилагаем копию списка замечаний к ОВОС «Экотехнопарка Калуга» направленных
нами на электронный адрес для обращений граждан pzr2018@yahoo.com Согласно
информации на сайте
http://iznoski-adm.ru/Otdel_Arhitekt/NFORMATSYA_DLYA_NASELENYA/
содержащий
сведения в том числе о грубейших нарушениях ФЗ 89 «Об отходах производства и
потребления» и ФЗ 174 «Об экологической экспертизе».
Просим
Вас дать оценку подобных противоправных действий и уведомить нас о Ваших обращениях
по данному факту в соответствующие правоохранительные органы.
Возражения на ОВОС Экотехнопарка Калуга выполненное
«МосводоканалНИИпроект»
Составлено Штроо Д.Г. представителем производителя мусороперарабатывающего
оборудованиия New Tec Albicia AG,Швейцария albicia.ch
1) листы 18-19
«анализ расчета рассеивания показал, что концентрации загрязняющих
веществ на границе интегрированной нормативной СЗЗ с учетом фонового
загрязнения в варианте 1 функционирования объекта по всем загрязняющим
веществам не превышают 1 ПДК, кроме сероводорода и группам суммаций превышение
ПДК которых меньше, чем в вариантах 2 и 3»
Следует ли это понимать что по сероводороду и группам суммациям
превышение допускается?
2) Согласно своду правил СП 20.1325800.2017 «Полигоны для твердых
коммунальных отходов» п5.9 «Не допускается использовать под полигоны ТКО
заболоченные земельные участки и участки с выходами грунтовых вод в виде
ключей.»
В ОВОС указано что согласно геологическим исследованиям уровень
грунтовых вод ниже 5 метров. Между тем под определение «заболоченной местности»
попадают не только места выхода грунтовых вод, но и участки стока осадков.
3) В описании проекта отсутствует упоминание об оборудовании для
дегазации полигона и утилизации свалочного газа.
4) В тексте отсутствует отсылка на документацию и методику
просчетов выбросов при мусоросжигании. Откуда взяты в таком случае данные по
содержанию и исключению возможностей аварийных выбросов неясно.
5) Неясно назначение раздела «Экономическое обоснование» Приведены
только данные по стоимости вторичного сырья и отвлеченные размышления.
6) При введении проекта в работу мощность мусоросортировочного
завода обозначена в 350 тыс тонн в год и 1270 тыс тонн в год 2ой очереди. Сроки
ввода не указаны.
Между тем график захоронения предусматривает от 1 млн тонн начиная
с 2019 года. Объемы мусоросортировки на первом этапе не достаточны, что
повлечет захоронение несортированных от ходов. Что в свою очередь является
прямым нарушением 89 ФЗ, в части запрета захоронения фракций подлежащих
переработке.
7) В процессе обсуждения не был прояснен вопрос по условиям
захоронения зольных остатков и процедуре определения типа зольных остатков -
бытовых либо повышенного класса опасности от промышленных объектов.
8) Согласно ст.3 и ст. 18 ФЗ 174 «Об экологической экспертизе»
говорит об обязательности положительного решения экологической экспертизы до
принятия решения о реализации проекта экологической экспертизы. Между тем факты
проведения строительных работ по обустройству полигона ТБО являются прямым нарушением.
9) В письме на имя министра при родных ресурсов и экологии
Антохиной В А
http://minek.admoblkaluga.ru/upload/minekolog/Doc/Eco_tehnopark.pdf в описании
проекта пропущен пункт полигона ТКО, что является явным вводом в заблуждение.
Прошу подтвердить получение замечаний по ОВОС.
Ответ прошу направить только по электронному адресу указанному в бланке
письма.
Главный
Редактор
В.А.
Горбатин.
Комментариев нет:
Отправить комментарий