В свое время частнофеодальное присвоение
имело еще более единоличный характер, а частнорабовладельческое – и того более,
однако о каких-либо противоречиях в феодальном
и рабовладельческом обществе коммунистическая теория не проронила ни единого
слова. Очевидно, что основное
противоречие капиталистического общества никак не могло вызревать в его недрах,
а явилось естественным продолжением основного противоречия феодального
общества, которое, свою очередь, явилось естественным продолжением основного
противоречия общества рабовладельческого. Можно было бы согласиться с тем, что единоличное
присвоение капиталистом результатов совместной производственной деятельности
представляет собой всего лишь чрезмерно сильное выражение, если бы оно не использовалось
повсеместно в качестве достаточно эффективного идеологического жупела в процесс
распространения подстрекательских призывов, обращенных к митингующей толпе.
Между тем доля каждого участника в
результатах совместной производственной деятельности полностью определяется характером
существующего единоличного распределения, основанного на отношениях господства
и подчинения, складывающихся в результате использования насилия в процессе
неорганизованного экономического взаимодействия. А присвоение каждым своей доли происходит в единственно возможной
своей форме, которой является форма единоличная. Это означает, что форма капиталистического
присвоения ничем не отличается от формы присвоения пролетарского. Даже феодал и
рабовладелец не могли присваивать полностью результаты совместной с крепостными
и рабами производственной деятельности, каждый участник которой обязательно
присваивает некоторую часть ее результата, а форма присвоения при этом всегда является
единоличной.
Возникновение разделения общественной
деятельности обусловило образование такого слоя общества, представители
которого не принимают никакого участия в производственной деятельности, однако присваивают
некоторую часть результатов общественного производства. Таким вот образом, еще
задолго до возникновения рабовладельческого общества, производство приобрело
общественный характер, а единоличная форма присвоения его результатов существовала
еще в доисторические времена. Поэтому утверждать о существовании между ними какого-либо
противоречия, а тем более антагонистического, не представляется возможным. Это
означает, что основное противоречие между трудом и капиталом является
надуманным вследствие стремления основоположников научного коммунизма втиснуть
общественно-экономические отношения в прокрустово ложе гегелевской диалектики.
Тем самым они пытались подтвердить действие закона вечного единства и
вечной борьбы неких загадочных противоположностей, представляющих собой неотделимые
друг от друга составные части вездесущих и сплошь беспричинных противоречий.
Только в человеческом обществе могут
возникать и возникают всевозможные противоречия и только между теми членами
общества, которые одновременно стремятся к достижению несовместимых между собой
целей. А проявляются эти противоречия в виде противоборства их друг с другом. В
любое другое время и в любом другом месте никакие противоречия человеческое общество не беспокоят. Более
того, никаких других противоречий в природе и обществе: ни внутренних, ни
внешних, ни, тем более, потусторонних нет и быть не может в принципе. Если
где-нибудь они и существуют, то только в воображении создателей чисто
умозрительных конструкций окружающей их действительности,
одним из которых является Гегель, а также в воображении их недостаточно
разборчивых последователей и нигде более.
Настолько очевидная
теоретическая несостоятельность основного противоречия между трудом и капиталом
нисколько не смутила некоторую часть наиболее образованного дворянства царской
России. Устранение несуществующего противоречия путем устранения несуществующей
же частной собственности на совместно используемые средства производства имело
весьма плачевные последствия для страны. А скоропостижный развал первого в мире
социалистического, якобы, государства подтвердил полную несостоятельность
коммунистического вероучения в целом,
Еще одной надуманной
составной частью псевдонаучной экономической теории Маркса является учение о
прибавочной стоимости. Осуществляя
единоличное распределение, капиталист никогда не опускается с высоты своего
господствующего положения до мелочных вычислений неведомой ни ему, ни рабочим, какой-то
там прибавочной стоимости, присваивая всегда наиболее значительную часть
результатов совместной производственной деятельности.
Единоличное распределение
является источником существования постоянного противоречия между капиталистом и
рабочими, проявляющегося в процессе непрерывного противоборства между ними. То же
самое утверждение является полностью справедливым и в отношении единоличного
распределения феодала и рабовладельца. Да и в самой глубокой древности, когда
человек еще ни имел никакого представления о собственности, доля каждого в
результатах совместной производственной деятельности определялась единоличным
распределением. И тогда наиболее
существенная его особенность заключалась в том, что осуществлявший единоличное
распределение всегда присваивал намного больше любого другого участника. То есть, осуществляющие единоличное
распределение всегда стремятся присваивать как можно больше, а присваивают
ровно столько, сколько позволяют им сложившиеся отношения между участниками
совместной производственной деятельности и общественные отношения в целом.
Налицо очевидное
несовпадение экономических интересов
участников совместной производственной деятельности, так как чем больше присвоит
капиталист, тем меньше присвоит каждый рабочий и наоборот. Мы сможем намного
облегчить свою жизнь только тогда, когда крепко-накрепко усвоим себе, что
распределение между нами результатов совместной производственной
деятельности никогда нельзя доверять никому
из нас. Только устранение единоличного распределения позволит совершить очередной
переход к более качественной общественной и экономической организации. В случае
значительного промедления с осуществлением такого решения может приключиться
гибель капитализма в мировом масштабе, которая
будет стоить мировому сообществу намного дороже гибели капитализма в
отдельно взятой стране.
Таким образом, несовпадение
экономических интересов капиталиста и рабочих достаточно убедительно
свидетельствует о том, что основное противоречие между трудом и капиталом
существует, но только в виде антагонистического (непримиримого), но устранимого
противоречия между коллективным характером производственной деятельности и
частнокапиталистической (единоличной) формой распределения ее результатов.
6 июля 2018 года. В.Я. Мач.
Комментариев нет:
Отправить комментарий