Студент и затем преподаватель вуза
(Новосибирск), старший научный сотрудник по решению ВАК в 1973
г., к.т.н. (Киев),
профессор Международной Славянской Академии
(Москва),
профессор Института социализма (Санкт-Петербург)
Марксизм вызвал надежды у трудящихся мира на создание
социально-справедливого общества и сделал большой шаг в этом направлении, но не
оправдал полностью этих надежд - ибо не создал ни теорию социализма (точнее:
социально-справедливого общества) и ни теорию коммунизма (точнее
высоконравственного общества), не предвидел деятельность тайного мирового
правительства из еврейско-масонской элиты (которая печатает доллары США, а не
правительство США) и пагубную роль еврейского преобладания в руководстве как
наукой (что привело к кризису академической науки в СССР), так и экономикой
(что привело после Сталина к застою в её развитии) из-за националистической
круговой поруки еврейских учёных и специалистов. Поэтому марксисты-ленинцы
амбициозно и догматически пока не хотят понять [1,
2]: во-первых, почему народ не сопротивлялся перестройке, почему
коммунисты в Верховных Советах СССР и республик проголосовали за роспуск КПСС и
переход к рыночной экономике (т.е. за возврат к капитализму) и, во-вторых, что марксизм стал прошедшим этапом
коммунистического учения, так как многие современные факты и процессы марксизм
не смог объяснить и потому предвидеть и многие его научные положения, в
частности по политэкономии, не являются уже приемлемыми. Марксисты, оказавшиеся
во главе левых партий или на ведущих научных должностях, игнорируют работы и выводы
автора, хотя не отрицают, что необходимо (!) дальнейшее развитие
коммунистического учения (ибо учение К. Маркса – не догма, по словам В.И.
Ленина), и поэтому заявляют, что они (и их лидеры - Г. Зюганов и др.) достойны того,
чтобы сами коллективно разрабатывать далее учение, опираясь на международные
встречи. Но коллективно не создаётся талантливое произведение и принципиально
новая глобальная теория [1,
2, 26], ибо власть посредственных лидеров может только детализировать уже
принятую идею или теорию. Автор для ясности этого приводит три примера.
1) Для глобально мыслящего
человека является аксиомой, что нельзя духовное возрождение народа отрывать от
этапов его прогрессивного социального развития. Но эгоистичная и коварная (как
прозападная) еврейская элита решила в РФ перехватить инициативу и возглавить общественное Движение за духовное
возрождение российского народа,
чтобы таким образом вновь остаться во главе России. Лидером этого «Движения»
уже «обожествляется» академик Леонид Иванович Маслов [19]. Почему-то подчёркивается
(и это, читатели, запомните, есть ложь!), что только он получает из Космоса
сообщения как «Откровения» свыше.
Почему-то только ему установили заранее время для канала связи с кем-то из
эфира (скорее - с осатаневшими работниками из некой тайной спецслужбы США!), а суть этих сообщений в
том, что надо С.И. Масловым и его «СоТворцами» полученные указания в этих
сообщениях заставить верующих россиян выполнять сейчас срочно и времени на
раздумий уже нет – т.е. все они должны, не разобравшись в содержании, срочно и бездумно выполнять все его
указания согласно этих «божественных Откровений».
И в этом новая (как тайно подготовленная пятой колонной из еврейско-масонской
элиты) опасность для разрушения России. Ибо по всем регионам РФ уже созданы
отделения этого «общественного Движения»,
официально зарегистрированного властью, и их публичная деятельность кем-то
(?) финансируется.
2) Отсутствием
научной глубины мышления грешит авторский коллектив «Внутренний Предиктор
СССР», навязывающий тоже своё учение ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления).
Члены этого коллектива скрывают свой состав (подобное наблюдается у масонов) и
своей предвзятостью на обширность рассматриваемого исторического материала
якобы исследуют управленческие связи и отношения между людьми в разные времена
с помощью абстрактно-математических приёмов, ибо выдаваемая ими Концепция
Общественной Безопасности (КОБ) излагает основные понятия и принципы «эгрегориально-матричного управления»,
согласно которому формируются коллективные матрицы и как они разворачиваются и
как можно блокировать матрицу. При этом авторы КОБ, по мнению автора данной
статьи, не обладают глобальными научными знаниями о развитии как людей
(космических творений), так и их общественных структур. Поэтому они отрицают
полностью [18] как историческую
полезность марксизма, так и заодно его цель – устранить на Земле систему
эксплуатации человека человеком, т.е. отрицают вклад, например, гениального
Энгельса в историческое развитие общественного мышления. Авторы КОБ не смогли
пойти по пути дальнейшего развития диалектического и исторического
материализмов, а пошли по пути как
познания и обобщения управленческих действий исторически властвующей элиты,
стремящейся к мировому господству, так и обобщения
и развития соответствующих при этом управленческих действий среди
подчиняющейся этой элите остальной части общества. Авторы КОБ тоже игнорируют
или не знают работ автора, поэтому не смогли, как и классики марксизма,
подняться до понимания духовного материализма и стремятся прежде всего молодёжь
обмануть идеями КОБ.
3) Для сторонников капитализма главная идея –
это эгоистическая «свобода» людей обогащаться самим за счёт других или
разоряться при этом. Для посредственных людей – это доступнее для их понимания,
но при этом от них скрывается, что для любого бизнеса нужен первоначальный
капитал, который при капитализме далеко не всем одинаково доступен. Именно
благодаря круговой поруке и националистической идее о своей «богоизбранности»
(и как о своём умственном превосходстве над другими нациями) еврейская элита
поддерживает любые начинания евреев и их финансирует (предоставляет им
первоначальный капитал, создавая им этим в жизни преимущество). А представители
других наций должны, как правило, личным трудом, зачастую трудкым, зарабатывать
первоначальный капитал (если им позволят ещё это) или за проценты делиться
опять с евреями, чтобы получить от них первоначальный капитал (в том числе на
разработку новых идей или теорий). Поэтому, во-первых, руководителями новых
предприятий и банков в РФ после перестройки и в итоге олигархами стали евреи (а
это есть форма националистической и совместной эксплуатации евреями других
наций при капитализме), во-вторых, осатаневшие специалисты (в системе власти), не
зная или не разобравшись с законами антагонистического общества, призывают граждан
РФ (из посредственных и доверчивых людей и учёных) к единству и к созданию удовлетворяющих всех (?!) новой
идеологии – геоноолюцию, как идеологию «умных» людей для понимания якобы лучше
ноосферы. Это опять глобальный обман трудящихся РФ. Эгоизм посредственных людей
позволяет «умникам» из евреев и из либералов оболванивать их бездарной мыслью о
«хорошем» капитализме, что создаёт угрозу для дальнейшей судьбы РФ и поэтому для
существования всего человечества.. Чтобы люди сознательно отказались от
капитализма (т.е. от эгоистического и эксплуататорского строя), автор разработал научно-обоснованную
глобальную концепцию мироздания и мирового развития, назвав её русизм (главное, конечно, не в названии:
русизм или космизм, а в её содержании).
Глобальная концепция русизм [1,
2, 8, 9, 12, 13, 15, 19] поднимает земные знания на уровень космического
осмысления всего и на новый уровень понимания научного материализма, как
совокупности разработанных заново автором диалектического, исторического,
экономического, физического и духовного материализмов. В этой же концепции излагаются основы
новой политэкономии, главные фрагменты
из которых приводятся в данной работе автора. Приводятся, чтобы вызвать
понимание как этой концепции, так и главных форм эксплуатации трудящихся при
капитализме. Эта концепция впервые подымает земной уровень знаний на
научно-космический уровень, в том числе на понимание существования космических
цивилизаций: развивающихся (к ним относится земная), развитых и высших. Глава
высших цивилизаций в нашей галактике и есть Высший Разум, который для верующих
землян и воспринимается Богом. Поэтому автор подчёркивает: 1) термин
«коммунистическое учение», под которым коммунисты (как атеисты, т.е.
безбожники) понимают только марксизм, он изменяет на термин «научно-космическое
учение», под которым понимается исторически новое интеллектуальное учение (как
концепция русизм); 2) эта концепция,
как выражающая научно-космические знания, вытеснит все религии и ложные теории
развития человечества.
Конечно, противников этого нового учения
будет множество! Однако эти научно-космические знания, как и истинная вера,
прежде всего увлекут молодых и из взрослых, глобально и независимо мыслящих, и постепенно
всё равно [13]
победят! Как амбициозно-эгоистическое игнорирование современными марксистами
(например, Г.А. Зюгановым, П.Н. Симоненко, М. Воейковым, А. Бузгалиным, А.
Колгановым, С. Кургинян и др.), так и замалчивание или извращение ими этой
концепции автора есть уже их интеллектуальный
и духовный антагонизм, за что души этих людей (согласно концепции) после их
телесной смерти на космическом суде будут соответственно наказаны.
Главные фрагменты из новой политэкономии
автора, которая полнее изложена в его работах
и на его сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru, приводятся
ниже двумя подразделами: "Что надо изменить в теории Маркса?" и
"Что надо добавить
в основы политэкономии?
Подраздел 1: Что надо изменить в теории Маркса?
Процесс производства материальных благ
предполагает наличие не трёх, как у К. Маркса [3; 4, стр. 5], а четырёх
составляющих: 1) труд людей, 2) предметы труда, 3) средства труда и 4) продукты
труда. Маркс анализ производства начинал с первобытнообщинного строя, когда
реализация немногих продуктов труда, т.е. возможность их потребления, не была
проблемой. При товарном производстве возможность реализации (сбыта или
использования) товаров определяется рынком и становится определяющим условием
для производства любого товара и для повышения его качества! Добавление
четвёртой составляющей производства необходимо, ибо труд не есть самоцель
производства - конечной целью производства является получение продуктов
труда, полезных для дальнейшей реализации и потребления, например, в виде или
предметов потребления, или сырья и полуфабрикатов, или нового материального
объекта (например, сооружения). Ведь и средства труда тоже порождены были ранее
как продукты труда. Без использования или без возможности реализации продуктов
труда (т.е. без наличия общественной потребности в них) их производство
становится ненужным или убыточным и потому мешающим экономическому развитию
индивида и общества. То, что реализация товаров при капитализме производится не
по их стоимости, а по рыночным ценам (т.е. в чём отличие стоимости от цены),
осталось не понятой буржуазными экономистами.
Вывод классиков марксизма о ликвидации
частной собственности на средства производства (это предметы труда плюс
средства труда), чтобы перейти к коммунизму, был правильным, но в целом не является
достаточным, ибо при социализме будут развиваться социалистические формы
собственности, а при коммунизме уже не будет вообще форм собственности (будут
развиваться формы относительного владения) [1-2]. Кроме того из-за
игнорирования этими классиками значения четвёртой составляющей производства
(т.е. без осознания ими продуктов труда как экономической клетки любого
производства и необходимости их изучения по общественной и целесообразной
потребности в них, по конкурентной способности, по качеству и т.д.) привело в
итоге к ограниченному пониманию ими и
сущности социализма и коммунизма.
Так, принятая К. Марксом дублированность в основных терминах для
товарного производства («потребительная стоимость товара», «меновая стоимость
товара» и сама «стоимость товара») была заимствована им из статей или книги
«Капитал» [14] видного и хорошо известного тогда в Германии
теоретика-экономиста, доктора Родбертуса-Ягецова (он даже стал министром экономики,
но неожиданно умер), но высказанные в работах последнего термины были более
логичными: («потребительная ценность товара», «меновая ценность товара» и
«трудовая ценность товара»). Однако еврей Маркс высокомерно не ссылался и
никогда (!) не упоминал о работах последнего. После неожиданной смерти Родбертуса-Ягецова
некоторые его работы под названием «Письма» издал в 1881 г. доктор Р. Майер в
книге «Briefen und sozialpolitischen Aufsatzen von Dr.
Rodbertus-Jagetzow», в которой приведены обвинения Родбертуса-Ягецова к
Марксу в плагиате: «Ныне я вижу, что меня обворовали Шеффле и Маркс, причём
они не называют меня (Brief № 60, с. 134)… Откуда происходит
прибавочная стоимость капиталиста, это я показал в моём 3-м социальном письме
по существу совершенно так же, как Маркс, только короче и яснее (Brief №
48, с. 111)». Это скрывалось Марксом от Энгельса, который полностью доверил Марксу
и финансово поддерживал его работу по анализу экономического развития общества,
ибо других близких единомышленников у Энгельса не было. Родбертус-Ягецов в
своих работах экономически обосновывал необходимость перехода к
коммунистическому обществу, не успев (из-за своей неожиданной смерти) выразить
своё отношение к политической борьбе и тем более к словам Маркса: «диктатура
пролетариата и беспощадная классовая борьба». Поэтому его работы (из-за
замалчивания Марксом) оказались как бы в «тени», т.е. игнорировались и Лениным
и марксистами.
Непорядочность поведения К.
Маркса и в самой жизни и в его высказываниях [17, 18] скрывалась Лениным и
марксистами. Чтобы оправдать это, а также утаить от народа преступные действия
лидеров большевистской власти (уничтожение и изгнание значительной части
русского народа из России только ради удержания Лениным с троцкистами своей
власти как власти большевиков) была умышлено откорректирована этими лидерами и,
соответственно, историками-марксистами как история 1-ой мировой войны, так и
Гражданской войны, т.е. эта история была подогнана только под восхваление и
оправдание действий большевиков (вот в чём неприемлемость для развития общества
как существования одной партии, так и при этом её диктатуры). Для этой же цели
нынешние лидеры компартий (Г. Зюганов и др.) обожествляют роль Маркса и Ленина
и скрывают эту правду истории [17, 18], в том числе о
Родбертусе-Ягецове, который самостоятельно и тоже экономически обосновывал свои
выводы о неизбежности перехода к коммунизму [14]: «Не индивидуализм, а социализм замыкает ряд
эмансипаций, начавшихся с реформации… Я открыто заявляю, я верю, со своей
стороны, в будущее уничтожение собственности на землю и капитал… Бросьте беглый
взгляд на историю! При всех великих социальных сотрясениях… неожиданно
выступила навстречу смущённым современникам коммунистическая идея… Возьмите
начало христианства, этой первой и наиболее глубокой попытки освобождения
человека, - и перед вами окажется даже осуществление коммунизма, конечно, в
самой наивной и детской форме».
Автор в своих
работах предложил свои
термины для характеристики товара как продукта труда: потребительная
полезность, меновая ценность и стоимость товара. При товарном производстве продукт труда выступает как потребительная
полезность и как товар (предмет для продажи или для покупки и потребления).
В этом тезисе автора логически понятнее высказано о двойственном характере
продукта труда при товарном производстве (потребительная полезность и товар). «Потребительная
полезность товара» (этот термин дан как более правильный, чем «потребительная
стоимость товара») направлена на удовлетворение какой-либо потребности людей. Например,
валяющиеся камни в природе не имеют потребительной полезности, если в них нет
надобности. Камни, используемые для укладки в фундамент, уже ею являются (они
нужны для производства). Насколько термин «потребительная полезность товара»
правильнее для понимания, видно из следующих фраз марксистов: «не всякая вещь,
имеющая потребительную стоимость, является товаром» [4, стр. 65] (но это не
верно - ведь только товар имеет стоимость – авт.), «величина стоимости
данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда…» [3,
стр. 44] (эта абстракция Маркса запутывает изложение им своей книги «Капитал» -
авт.) или «Потребительная стоимость может или непосредственно удовлетворять
личную потребность человека или служить средством производства материальных
благ» [4, стр. 65] (но разве может стоимость физически удовлетворять личную
потребность человека, кроме того товары продаются по их цене – авт.).
Подставьте в эти фразы термин «потребительная полезность» вместо термина
«потребительная стоимость» и всё сразу становится логически ясным.
«Меновая ценность продукта труда» (этот термин
предлагается как более правильный, чем «меновая стоимость товара») проявляется
прежде всего через количественное отношение, в котором одни потребительные
полезности обмениваются на другие. Возьмём пример: один топор обменивается на 20
кг зерна. Через данное количественное отношение этих продуктов труда выражена
при простом обмене их меновая ценность как меновое соответствие их друг другу, т.е. соответствие
их друг другу на основе потребности в них. Поэтому продукты труда в определённых
количествах как бы приравнивались при простом обмене друг на друга. Смысл
равноценности обмена может быть разным в зависимости от того, что при
конкретном обмене принимается за критерий или понимается под ценностью каждого
обмениваемого продукта труда: или материальная полезность или духовная
полезность. Итак, каковы критерии обмена продуктами труда?
Первоначально - по одинаковой эмоционально-бытовой оценке: их
значимости или полезности (на упрощенно-доверительном уровне, начиная с
общинного строя), или срочной важности, или приятности и привлекательности
(например, по аромату, или вкусу, или красоте), или затрат времени на их
собирание или добычу (как готовых даров природы). При общинном строе были
только формы относительного владения, так как не было тогда как форм
собственностей, так и товарно-денежных отношений (аналогично и при
высоконравственном обществе уже форм собственностей не будет, а будут формы
относительного владения!). Поэтому первоначальные критерии ещё не требовали
понятия «стоимость», и последнее подтверждает Энгельс: «первобытный
коммунизм не знал стоимости» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 39,
с. 550-553). Поэтому термины Маркса
«потребительная стоимость товара» и «меновая стоимость товара» автор отвергает,
и предлагает свои (потребительная полезность и меновая ценность) как логически более
правильные, И термины немецкого экономиста, доктора Родбертуса-Ягецова,
(потребительная ценность и меновая ценность) тоже логически более правильные,
ибо обмен продуктами труда возможен при любом общественном производстве, т.е.
не только при товарном производстве! Автор
не знал о работах этого доктора, так как марксисты их замалчивали, чтобы
прославлять роль Маркса.
При общинном строе простой обмен не требовал
товарно-денежных отношений и поэтому понятия «стоимость». Низвержение сатаны около 4-х тысяч лет до н.э.
внесло в отношения людей эгоистический и собственнический (и потому даже спекулятивный)
дух [1, 2] и породило товарно-денежные
отношения и развитие общества (в эпоху
сатаны) как последовательное создание эксплуататорских формаций:
рабовладельчество, феодализм и капитализм. Поэтому простой обмен между
производителями превратился в обмен товарами: производители стали производить
продуктов труда больше, чем это требовалось для удовлетворения их личных
потребностей и чтобы накапливать эквивалентный товар, используемый при обмене
(как денежный товар). Поэтому возникло понятие собственности, как абсолютное
владение товаропроизводителем своим товаром!
При возникших товарно-денежных отношениях критерием обмена стал абстрактно
одинаковый «общественно-полезный труд»
людей, как состоящий из непосредственного (живого) труда производителей и из их
прошлого труда, затраченного ими на получение знаний и опыта, на изготовление
предметов и средств труда. При товарном производстве этот критерий стал важнее
первоначальных критериев и появилось понятие «стоимость» товара как выражающее
априорно величину этого труда, вложенного в товар, т.е. как потраченного на его
производство.
Марксистские учёные ложно (или небрежно)
приписывают Марксу вывод, что в основе стоимости товара лежит труд, ибо это
знали и до Маркса (и Адам Смит и другие), а он дал лишь своё понимание двойственного характера труда [4]: «Всякий труд
есть, с одной стороны, расходование рабочей силы в физиологическом смысле
слова, и в этом своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд
образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование
человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом качестве
конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости». Автор
уточняет: всякий труд, во-первых, как конкретно-полезный труд создаёт
потребительную полезность, т.е. продукт труда для определённого потребления
(или назначения), во-вторых, как общественно-полезный труд он создаёт стоимость
продукта труда, поэтому стоимость продукта труда, как товара, есть по сути
величина его «трудоёмкости». Так как труд работника не имеет своей физической
единицы измерения, он не может быть выражен полноценно количественно, кроме
одностороннего измерения через время выполнения работы. Поэтому абстрактно
стоимость товара подразумевает собой величину общественно-полезного труда в
этом продукте труда.
Итак, под абстрактным понятием «стоимость
товара» скрывается воплощённый в нём общественный труд производителей, т.е. их труд в
экономическом понимании как физиологические, материальные, творческие и
временные затраты их живого и прошлого труда. Это определение общественного
труда полнее, чем данное Марксом: «расходование человеческой рабочей силы в
физиологическом смысле». Ибо в его время термин «сила» часто подменял
термин «энергия».
Стоимость
товара была по формуле Маркса: c + v + m. Поэтому
учёные-марксисты (даже Ф. Энгельс) восприняли толкование прибавочной стоимости
Марксом как части стоимости каждого продукта. Но термин «прибавочная
стоимость» (m) выражает собой не часть стоимости каждого
изделия, а стоимость товаров, созданных в течение прибавочного труда (!), и
автором впервые используется только в этом смысле. Это уточнение необходимо для
научной ясности, ибо экономический смысл стоимости и прибавочной
стоимости многими учёными до сих пор искажается (в том числе и сейчас группой
учёных во главе с д.э.н. А. Бузгалиным). А формулу Маркса следует относить не к
одному изделию, а ко всему объёму производимых товаров товаропроизводителем.
Именно
неверные по смыслу термины Маркса «меновая стоимость товара» и «потребительная
стоимость товара» запутали понимание термина «стоимость товара» и абстрактное
понимание сущности обмена товаров. Запутался в чёткости абстрактного мышления
не только Маркс, но и его толкователи из марксистов, из-за чего многие
перестали понимать текст всех томов его «Капитала».
Так как общественно-полезный труд не
имеет конкретной физической (материальной) единицы измерения, появились деньги
как эквивалентный товар для выражения одинаковой трудоёмкости при обмене
товаров. Деньги исторически появились и развивались как овеществлённое выражение
стоимости товаров через эквивалентное количество денежного товара. Поэтому
важно отметить, что денежные знаки (монеты и денежные купюры или трудодни в
колхозах) должны выражать собой определённое количество уже общественно-полезного
труда, т.е. быть денежным эквивалентом этого количества труда! То, что деньги
исторически появились как овеществлённый эквивалент соответствующего количества
общественно-полезного труда, осталось непонятым многими буржуазными
учёными-экономистами, в том числе монитаристами, которые путают стоимость с рыночной
ценой товара.
Исторически
золотые монеты оказались наиболее универсальными и удобными в обращении для
выражения эквивалентной «трудоёмкости» товара через количество золота. Это
позволило деньгам одновременно выполнять роль связующего звена в
производственных отношениях между товаропроизводителями, что привело к
фетишизации денег: их общепринятым как природным свойством стала возможность на
них всё купить и всё продать. Поэтому же неверной является встречающаяся фраза
в работах политэкономистов «стоимость есть овеществлённый труд», ибо
стоимость товара и есть непосредственно воплощённый в нём труд. Поэтому
стоимость товара или работы есть логически их трудоёмкость, а деньги есть
овеществлённое выражение величины этой трудоёмкости. Поэтому же стоимость
товара, выраженную в деньгах, следует называть его стоимостной ценой!
Под влиянием колебаний в соотношении спроса и предложения цены товаров на
рынке (т.е. рыночные цены) постоянно отклоняются вверх и вниз от их стоимостной
цены. Это выражение правильнее, чем принятое в политэкономии: «цены
товаров отклоняются вверх и вниз от их стоимости» [4, стр. 76], так как
размерности цены (к тому же в разных валютах) и стоимости физически разные.
Принятая Марксом дублированность своих
терминов и их логическая необоснованность затрудняют понимание рассматриваемых
проблем в «Капитале» Маркса. Поэтому русский цензор разрешил в 1872 г. издание
1-го тома «Капитала» на русском языке: «Я пролистал несколько глав книги и
убедился, что в этой книге никто ничего не поймёт». Цензор понял логическую
неувязку, а марксисты этого не поняли, но решили, что это дело для «высших»
учёных. И действительно – этот текст «Капитала» сложен для понимания. Толстые
книги томов «Капитала» из-за перегруженности многими фактами и их
предполагаемыми (для того времени) толкованиями этих фактов Марксом подавляют
читателей (даны якобы для убедительности), а потому мешают и отвлекают
последних от понимания теоретической сущности развития общества. Поэтому многие
честные марксисты признаются, что они только частично читали 1-ый том, а другие
тома «Капитала» Маркса вообще не читали (но восхваляли, как было принято, все
тома, особенно евреи).
Двойственный характер труда вызван
необходимостью при товарном производстве создавать продукты труда двойного
назначения: как потребительные полезности (т.е. для потребления или для использования)
и как товары (т.е. для продажи или для получения денежного эквивалентного
товара). И при товарно-денежных отношениях порождаются два недостатка для
обмена – не все товары могут быть полностью реализованы и требуется наличие
денежного эквивалентного товара (денег). При далёком для нас коммунизме (т.е.
при высоконравственном обществе по концепции русизм) не будет уже
товарно-денежных отношений, денег и товаров, а продукты труда будут пониматься
только в одном назначении: как потребительные полезности из-за высокого уровня
как планирования производства, так и расчётов для оптимальной потребности в
продуктах труда. Ибо и люди при этом обществе будут отличаться от наших современниках
тем, что у них уже не будут проявляться эгоистические и собственнические
инстинкты в поведении. Но подробнее излагать сейчас жизнь людей при этом
обществе нет возможности в одной работе, ибо автору вообще эгоистично не давали
возможность официально работать над решением подобных проблем ни коммунисты (в
СССР), ни либералы и олигархи (в РФ).
Толкователи работ не только Маркса, но и Ленина
не всё понимали в их работах и в их действиях, ибо не было у них чёткой
обоснованности как научно-логической, так и исторической и экономической, о чём
подробнее говорит автор в своих работах (см. список использованной литературы).
Но академические учёные из марксистов (особенно из евреев) обожествляют
классиков марксизма и их работы и сами абстрактно и наукообразно запутываются в
своих подобных доказательствах.
Так, Маркс в своих абстрактных рассуждениях,
например, не считал, что «потребительная стоимость товара» есть его потребительная
полезность. А д.э.н., профессор МГУ А.В. Бузгалин пытается доказать смысл этого
термина К. Маркса своими абстрактными рассуждениями: что раз рабочий продаёт
свою «рабочую силу» капиталисту, то для покупателя (капиталиста) товар «рабочая
сила» имеет «потребительную стоимость» как «полезность» в том, что труд
рабочего создаёт «прибавочную стоимость»: «Рассуждения
о стоимости труда заводят исследователей в порочный круг. Если труд определяет
стоимость, то чем же может тогда определяться стоимость самого труда? К. Маркс
уточнил гипотезу своих предшественников и превратил её в научно доказанную
истину. Продаётся не труд, продаётся способность к труду, рабочая сила…
Капиталист покупает товар «рабочая сила» и оплачивает полную (?- авт.) стоимость этого товара – стоимость жизненных
средств, необходимых для воспроизведения
способности к труду. Однако никто не покупает бесполезные товары, а
полезность (потребительная стоимость) товара «рабочая сила» состоит в создании
стоимости большей, чем стоимость самой «рабочей силы» (на стр. 57-58 книги
«Молодёжи о политической экономии» /М.: Экономика.- 223 с.). Такие рассуждения о рабочем, как о товаре, – это рассуждения
учёного робота, а не подлинного научного работника. Но почему другие из учёных
этого не понимают? Например: «Но полного
научного распятия марксизма в России всё же не произошло. И главная заслуга в
этом принадлежит не левым партиям, а группе учёных, интеллектуалов, естественно,
«самотёком» выдвинувших из своей среды в качестве лидера А.В. Бузгалина» (на
стр. 180 из [20]). Но цель этих абстрактных рассуждений марксистов не
обнаружить научную истину в учении Маркса о стоимости товаров (она принимается такими
учёными подобострастно, без доказательств), а навязывать гениальность Маркса и
замалчивать при этом: 1) он сам говорил, что считает себя учеником Энгельса; 2)
наибольший вклад в создание основ диалектического и исторического материализмов
сделан Энгельсом. А термин «марксизм» возник из-за того, что скромный и
порядочный Энгельс написал первым автором «Манифеста коммунистической партии»
Маркса (по алфавиту), хотя «Манифест…» был написан в основном Энгельсом на
основе своих работ и в нём нет слов Маркса о диктатуре пролетариата (что
впервые установил автор). А в предисловии ко второму русскому изданию
«Манифеста…» (январь 1882 г., т.е. когда ещё был жив Маркс) Энгельс отмечает,
что в России возможна и не «пролетарская» революция!
Для сравнения – то же самое делается в
академической науке: любыми запретами мешать изданию работ, опровергающих
ложную теорию относительности А. Эйнштейна. Но националистической целью
еврейских учёных является замалчивание этого и восхваление его как «гения всех времён и народов» и заодно
всех евреев. Честный
учёный, д.т.н. В.А. Ацюковский решил сам разобраться с этой теорией и пришёл к
выводу: «Со времён Птолемея история не
знала более лживой и реакционной теории, чем Теория относительности Эйнштейна»
(стр. 364 в [27]). Поэтому засилье
учёных-релятивистов в академической науке мешает её развитию, а смелости и
честности у других академических учёных в СССР и в РФ не хватает, чтобы
релятивистов исключить из академической науки (по призыву автора).
В процессе расширения общественного разделения
труда возникли социальные общности людей по общественно-экономическому
признаку, которые автором выделены в виде следующих восьми основных сословий:
1) Прямые
(как непосредственные) производители материальных благ и ценностей.
Это крестьяне (земледельцы, животноводы и т.п.),
добытчики (рыбаки, охотники, собиратели), ремесленники, рабочие и другие
изготовители материальных благ (в том числе изготовители какой-либо еды),
операторы, техники и инженеры по строительству объектов, изготовлению,
управлению и обслуживанию машин, механизмов и технологических систем,
участвующих в процессе производства материальных благ и ценностей.
2) Косвенные производители материальных благ и
ценностей.
Это в
основном проектировщики, дизайнеры, расчётчики, испытатели, работники
производства (передачи) информации и другой вспомогательный и обслуживающий
персонал для этой социальной сферы общества.
3) Прямые производители духовных благ и
ценностей.
Это деятели культуры, воспитатели, учителя,
учёные, врачи, народные целители, проповедники, священники, художники, писатели
и т.п.
4) Косвенные производители духовных благ и
ценностей.
Это гиды, экскурсоводы, переводчики, учащиеся,
работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и
обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.
5) Прямые посредники между производителями и
потребителями.
Это купцы, менялы, торговцы, нувориши,
ростовщики, предприниматели по сбыту, бизнесмены-посредники, банкиры и т.п.
6) Косвенные посредники между производителями и
потребителями.
Это нанятые продавцы, разносчики товаров,
работники производства (передачи) информации и другой вспомогательный и
обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.
7) Прямые управленцы над производителями и
посредниками.
Это главы государств (цари, президенты и т.п.),
гражданские и военные начальники, депутаты парламентов, мэры, судьи, директора
предприятий или их владельцы (как частные работодатели) и т.п.
8) Косвенные управленцы над производителями и
посредниками.
Это сборщики дани, налогов, советники,
чиновники, работники производства (передачи) информации и другой
вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества (в
том числе полицейские и военные).
В современной социологии [5] используется другое
и исторически менее общее и менее конкретное понимание сословий: “Сословия –
социальные общности в рабовладельческих, феодальных обществах, обладающие
закреплёнными в обычае или законно наследственными привилегиями и обязанностями…
С утверждением капиталистических отношений происходит разрушение сословий,
однако сословные пережитки сохраняются и в современных обществах ряда стран”. Строгого научного понимания сословий ранее не
было, например, выделялись сословия, которые правильнее называть подсословиями:
религиозных служителей (жрецов, священников, монахов), воинов, ремесленников,
земледельцев и рыбаков.
В производстве надо отличать производительный
труд, непосредственно связанный с изготовлением (получением) продукта труда, и
косвенный труд, необходимый для обеспечения функционирования производительного
труда. Историческое развитие производства от простого до более сложных форм
выделило сословие производителей материальных благ и ценностей и понимание, что
стоимость товаров создаётся трудом этих производителей – т.е. трудом
указанных работников первого сословия, а не только рабочих.
Все
люди, с экономической точки зрения, являются потребителями продуктов труда, а
социальная структура потребителей сводится к указанным восьми сословиям. Анализ
этих сословий позволил автору сделать впервые также следующие два вывода: 1)
все предметы первой (как необходимой) потребности для жизни людей (т.е.
продукты питания, одежда, мебель, жильё, средства транспорта и т.п.) создаются
прямыми производителями материальных благ и ценностей, т.е. первым сословием;
2) первое сословие «кормит» (и материально содержит) само себя, а все остальные
сословия «кормятся» и материально содержатся (в физическом, а не в денежном
понимании) результатами труда первого сословия – т.е. первое сословие «кормит»
и материально содержит своими продуктами труда все остальные сословия. Поэтому
это сословие является в обществе базовым.
Общественное разделение труда породило указанные
восемь (!) основных сословий, вследствие чего товарно-денежные отношения
привели к использованию денег не только для возможности взаимообмена товарами
между их производителями (как обмена продуктами их непосредственного труда), но
и для приобретения товаров (как продуктов труда первого сословия) всеми
сословиями! Это историческое явление
осталось ещё недостаточно осмысленным экономистами (!), что для
распределения и приобретения продуктов труда (как материальных и духовных благ)
всеми сословиями необходимо прежде всего их создание или добывание базовым
сословием. Ибо общественное разделение труда при эгоистических формациях (при эпохе сатаны) породило указанные сословия прежде всего для
обеспечения функционирования первого сословия, ибо без обеспечения
функционирования базового сословия невозможно было бы существование самого
общества. Такое разделение труда было изначально вызвано низкой
производительностью труда производителей материальных благ и ценностей.
Выделение же других сословий означало отчуждение людей этих сословий от прямого
производительного труда (!) и вызвало их эгоистическое отношение (в эпоху сатаны) к важности такого труда,
т.е. к завышению роли труда своего сословия. При этом труд других сословий
отрывался от производительного и занижалось значение последнего. Это привело
при эпохе сатаны людей с
антагонистическими противоречиями к накоплению денег и к сословному их
неравенству и соответственно к экономическим и социальным формам их
эксплуатации (вот истоки появления последних!), поскольку
представители одних сословий в силу своего эгоизма стали завышать значение
своего труда и его оплату над оценкой труда прямых производителей и работников
других сословий.
В результате развития отчуждения от
прямого производительного труда и возникшего из-за этого неравенства прямые
производители материальных благ и ценностей стали в эпоху сатаны постепенно самой угнетённой частью народа (при
рабовладельчестве – «говорящим скотом», т.е. рабами, при феодализме –
крепостными, при капитализме – наёмными работниками)!
Эгоизм людей породил также частную
собственность, как присваивание результатов труда работников и даже самой жизни
работников. Классики марксизма впервые сформулировали главную суть
исторического материализма: развитие производительных сил приводит к
необходимости устранять мешающие этому устаревшие производственные отношения и
заменять их на новые – уже созревающие как более прогрессивные. Автор
подчёркивает, что это проявлялось прежде всего в следующем:
частная собственность распространялась в рабовладельческом обществе полностью
на труженика (раба) и на результаты его труда, в феодальном – уже не полностью
как на труженика (крепостного), так и на результаты его труда, в
капиталистическом – полностью только на результаты труда наёмного работника,
ставшего формально свободным, но при этом отчуждённого от средств производства
и от (!) результатов своего труда
(как ему не принадлежащих), поэтому экономически заинтересованного лишь в
оплате труда лично ему (это духовно «перевёрнутый» интерес!). Этим также
поясняется вывод многих деятелей (и не только Ленина), что
социал-демократические идеи могли родиться среди просвещённых деятелей, а не среди
рабочих.
Важно понять также, что
малочисленные первые племена людей разных рас не имели особых проблем для
питания в богатой природе Земли. Но значительное увеличение их численности
вызвало эти проблемы и породило борьбу наций за выживание и за переселения. Ф.
Энгельс в статье «Карл Маркс», написанной в июне 1877 г., отмечает историческую
важность двух главных вывода Маркса: 1) «вся
прошлая история человечества есть история борьбы классов». Этот вывод есть
упрощение, ибо правильнее – была
историей борьбы наций и классов, что автор доказывает в своих работах
(поэтому, например, и капиталистические страны воевали друг с другом за
приобретение колоний); 2) «обогащение
современных капиталистов не в меньшей степени, чем это было у рабовладельцев
или эксплуатировавших крепостной труд феодалов, происходит посредством
присвоения результатов чужого неоплаченного труда». Этот вывод правилен, но
он был, во-первых, достаточно известен до Маркса, например, у Адама Смита и у
Родбертуса-Ягецова. Во-вторых, эта форма экономической эксплуатации не является
единственной. Поэтому ниже во втором подразделе указаны более развёрнутое её
понимание и другие важные формы экономической эксплуатации.
Маркс был сильной
харизматической личностью. Его броские и амбициозные высказывания нравились
революционерам, а им было не до приоритетов, что использовалось евреями из них
для порождения термина «марксизм». Но по научной ценности работ вклад Энгельса
в диалектический и исторический материализм был значительно выше, чем у Маркса,
это понимали многие зарубежные и политически незаангажированные учёные,
например, М. Рюбель, А. Вагнер, Р. Майер и др. [1, 2]. Поэтому замалчивалось
марксистами (Лениным и другими) и самим Марксом его же высказывание, что он считает себя учеником Энгельса.
В целом автор в своих
работах доказывает, что у Энгельса и Маркса, Ленина и Сталина не было как научной
теории социализма (а были у них лишь научные предпосылки его понимания), так и осознания
ими, что научно-обоснованный социализм, во-первых, должен представлять собой самостоятельную
и продолжительную формацию как социально-справедливое общество (а не нижнюю
фазу коммунизма), во-вторых, при нём ликвидируется частная собственность вообще
(а не только на средства производства!) и каждый труженик должен стать
владельцем результатов личного труда или совладельцем результатов коллективного
труда! Это обеспечивают социалистические
как формы собственности, так и принципы хозяйствования. Поэтому труженик
уже будет заинтересован в своём труде и его труд при этом становится
эффективнее, а жизнь для него радостнее, чем при капитализме. Важность последнего
тоже не понята ещё многими учёными и марксистами. А потому (из-за
отсутствия тогда правильной как научно-обоснованной теории социализма) не было реализовано
в СССР, что позволило пятой колонне развалить великую страну на отдельные
государства с разрушением их экономических и социальных связей даже без
сопротивления оболваненных при этом трудящихся. Марксистам пора понять, что
только знание правильной теории развития определяет путь к светлому будущему
для людей и стран! Судьба СССР уже это им подтвердила. Поэтому важно всем
осваивать концепцию русизм!
Подраздел
2: Что надо добавить в основы политэкономии?
Эксплуатация есть принятая или узаконенная форма
несправедливости общественных отношений людей. Экономическая эксплуатация
есть намеренное (не по личной вине труженика) занижение его оплаты труда или
реальных доходов. Социальная эксплуатация есть намеренное (не по личной
вине труженика) унижение его достоинства, уменьшение прав и возможностей
реализовать им свои права (поставив их в зависимость от наличия соответствующих
денег, от положения в обществе, от политической, национальной или религиозной
принадлежности, например, создав денежные преграды для доступа к знаниям).
Автор установил и ниже рассматривает 4-е основные формы экономической
эксплуатации при капитализме.
А к основным
социальным формам эксплуатации трудящихся и целых стран при этом строе
относятся: навязывание им буржуазной демократии с целью недопущения перехода к
социализму, подчинение их политической и экономической воле ведущих капстран,
закрепление их технологической отсталости как сырьевых придатков и для
размещения в них «грязных» технологий, неравноправие коренного населения и
иммигрантов и т.д., что отдельно в данной работе не рассматривается.
Приведём пример развития товарных отношений: простой товаропроизводитель
(при личном труде) за 200 часов производит товаров Т1 на 200 у.е.
Для их продажи на рынке он тратит 50 часов и продаёт эти товары поэтому за 250
у.е. Ему проще отдать эти товары торговцу за 200 у.е., а за съэкономленное
время 50 часов создать товаров Т2 на 50 у.е., поэтому он (по его
мнению) не проигрывает. А торговец товары Т1 может продать по
рыночной цене 250 у.е., но продаёт за 240 у.е., что позволяет ему вытеснить из
рынка таких же простых товаропроизводителей, а потом, скупая у них аналогичные
товары, установить на рынке уже свою (как монопольную) цену свыше 250 у.е.
Торговец как товаровладелец получает свою прибыль за счёт разницы в ценах при
купле и продаже продуктов труда, при этом он фетишизируется от того, что
средства для его существования стали возможными благодаря продуктам труда,
т.е. труду работников базового сословия. Аналогично ростовщики, дающие
деньги или товары взаймы под проценты (в кредит), фетишизируются от того, что
их материальные средства существования тоже стали возможными благодаря труду работников базового сословия. Эти
«фетиши» до сих пор мало осознаны
марксистскими и буржуазными учёными. Это способствовало эгоистическому
завышению оплаты труда работников одних сословий и занижению – других.
Рыночная цена товара отличается от его
стоимостной цены (которая по смыслу ближе к себестоимости), так как рыночная
цена определяется с учётом спроса и предложения и в ней учитывается торговая
надбавка, в которую включаются товаровладельцем как его прибыль, так и затраты
на содержание складов, перекупщиков и продавцов, транспортные расходы, оплата
кредита и др. Т.е. в зависимости от учёта этих составляющих надбавки меняется и
величина рыночной цены. Буржуазные экономисты в основном ограничиваются
исследованием рыночных цен в разных регионах Земли и определением «международной»
цены..
Стоимость товара и его цена, как её
овеществлённое выражение, научно определяются исходя из понимания структуры
труда на создание товара и на его реализацию: 1) на создание внутреннего
содержания товара, 2) на создание внешнего содержания товара (удобной или
красивой упаковки, в том числе удобной формы для транспортировки или для
использования), 3) и на рекламу. При этом важно помнить, что главной основой
цены товаров является производительный труд. Но еврейско-масонская элита, борясь за финансовое мировое господство,
навязывает всем, что цены товаров
определяются не трудом работников, а мировым рынком, которым она же и
командует через разработанную ею веками спекулятивно-преступную финансовую
систему [12], так как доллары США (уже как мировую валюту) печатает тайно она
(по сути как свою валюту), а не правительство США [16]. Эту правду как о самой жестокой форме эксплуатации
населения всех стран (т.е. о 4-ой форме эксплуатации) не способны были
понять ранее классики марксизма и скрывают сейчас как марионетки: правители и
политики других стран, марксистские и буржуазные учёные.
Дифференциация людей по их роли в
общественно-полезном труде (их разделение по указанным сословиям, профессиям и
по службам) вызвала их разный уровень денежных доходов как вознаграждения за
личный труд при товарно-денежных отношениях. Оплата труда работников разных
сословий уже отрывается от научного понимания стоимости материальных продуктов
труда, которые должны определяться общественным трудом их непосредственных
производителей (т.е. работников первого сословия). Большие различия в оплате
труда и в цене товаров неизбежны при эгоистических формах общества и вызваны
существованием товарно-денежных отношений и необходимостью при этом выражать
рыночные цены с помощью разных валют. При социализме и особенно при коммунизме
каждый труд уже будет пониматься как общественно необходимый. При капитализме
каждый труд понимается прежде всего как средство получения денег для
обеспечения своего существования. Если среди славян из-за их менталитета
(издревле стремящихся жить в гармонии между собой и с природой и в дружбе с
соседними коренными народами) деньги ещё долго игнорировались (поэтому двери в
их хижинах в России не закрывались на замки вплоть до XIX века), то в менталитете
евреев и западных народов деньги стали основой для жизни и обогащения. Это
различие в менталитетах духовно глубокое.
Поэтому Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» отмечает «Однако товарное производство вовсе не исключительная форма
общественного производства. В древних индийских общинах и в южно-славянских
семейных общинах продукты не превращаются в товары. Члены общины соединяются в
общество непосредственно для производства, работа распределяется согласно
обычаю и потребностям, точно также и продукты, поскольку они тратятся
непосредственно на потребление. Непосредственное общественное производство, как
и прямое распределение, исключает всякий товарный обмен, а следовательно и
превращение продуктов в товары (по крайней мере внутри общины), а вместе с тем
и превращение их в стоимости… Товарное производство принимает золото в качестве
абсолютного товара, делая его всеобщим
эквивалентом других товаров, мерой всех стоимостей…». Эти слова
показывают, что Энгельс приблизился
как к пониманию того, что при общинном строе не было форм собственности, а были
формы относительного владения, так и к научной трактовке самой собственности.
Многие исследователи пытались и пытаются сейчас
определить термин собственность. Например, Прудон (1809-1865),
мелкобуржуазный социалист, не сумев дать научное определение ей, дал
эмоциональное, но не лишённое смысла: «Собственность – это воровство».
Автор впервые подчёркивает, во-первых, что исторически собственность возникла
как абсолютное владение товаропроизводителем своим товаром. При простом обмене
товаров собственность не становилась ещё эгоистической, т.е. частной
собственностью. Во-вторых, низвержение сатаны
для духовного испытания землян (около 4-х тысяч лет до рождения Иисуса Христа,
т.е. до н.э.) принесло на Землю его знания
об эгоистических и сатанинских отношениях между жителями на некоторых планетах
других созвездий, что вызвало у многих
на Земле резкий рост эгоизма и породило антагонистические отношения и формы
частной собственности.
Эпоха сатаны состоит из трёх сменяющих
друг друга эгоистических и эксплуататорских строев: рабовладельчества,
феодализма и капитализма и должна быть ликвидирована переходом на
социально-справедливый строй (его суть изложена в концепции автора как
научно-обоснованный социализм [15]), от которого затем будет переход к
высоконравственному обществу (этот термин правильнее, чем коммунизм).
Труд людей направлен не только на обеспечение
материального содержания своей жизни, но и на управление обществом и на
обеспечение его духовного содержания, а это обусловливает определённую
организацию общественной жизни людей. Эти виды труда исторически разделились
(упрощенно: на физический и умственный) с образованием указанных выше восьми
сословий. При этом функциональная структура времени трудоспособного человека
каждого сословия состоит из одних и тех же частей (как при капитализме, так и
при социализме), существующих как бы в скрытой форме:
1) времени на основной труд как труд для
получения необходимых средств существования для себя и семьи (прежде всего для
получения в виде денег);
2) времени на общественно-дополнительный труд
как труд на общество для получения последнему необходимых средств существования
(например, для получения в виде налога), чтобы содержать общественные структуры
(в том числе структуры духовного производства) и выполнять общественные
функции;
3) времени на производственно-дополнительный
труд как труд на поддержание, расширение и обновление материального
производства (например, при капитализме – на содержание средств производства и
его владельца и на получение им прибыли), ибо без производства невозможен и
основной труд;
4) времени на свободный труд (на личное
творческое увлечение, на работу по дому и по хозяйству, на самообразование, по
духовному или физическому самосовершенствованию или на спортивные занятия и
т.п.);
5) времени на морально-эмоциональный отдых (на
общение с членами семьи, друзьями, на просмотр кино и спектаклей, на получение
и обмен информацией по культуре, спорту и т.п.);
6) времени на физиологический отдых и лечение
(на принятие пищи, сон, упражнения по лечебной гимнастике и закаливанию и
т.п.).
Итак, указанная структура труда каждого
работника в каждом сословии
направлен на то, чтобы общество в целом могло существовать!
При социально-справедливом обществе (как
научно-обоснованном социализме) все трудящиеся постепенно станут работниками
уже двух сословий (а не одного, как сейчас): во-первых, обязательно при этом работником первого сословия (базового) для
своего вклада в материальное производство (для производства материальных благ и
ценностей) и, во-вторых, работником другого сословия для реализации своих
других способностей [1, 2], т.е. всё рабочее время будет как-то делиться на две
части: например, часть времени недели (или рабочего дня) на работу в одном сословии,
а другая часть рабочего времени - на работу в другом сословии, что уменьшит
разделение работников на умственный и физический труд.
При высоконравственном обществе (коммунизме по
марксизму) не должно быть оплаты труда, так как уже не будет товарно-денежных
отношений и все, во-первых, будут трудиться сознательно и вдохновенно (в силу
уже естественной потребности) и, во-вторых, они в силу высоких способностей и
высокой производительности труда при той технике смогут трудиться одновременно на нескольких (а не только на двух)
профессиях [1, 2], из-за чего уже не будет разделения общественного труда
на работников умственного и физического труда (так окончательно устранится
такое разделение труда!).
При товарно-денежных отношениях в обществе ещё
осуществляется это разделение. При этом стоимость (СТ) товаров как материальных
продуктов труда создаётся трудом работников базового сословия: СТ = СТ1
+ СТ2 + СТ3, где СТ1 – стоимость товаров, созданных в течение их основного
труда, СТ2 – стоимость товаров, созданных в течение их
общественно-дополнительного труда, СТ3 – стоимость товаров, созданных в течение
их производственно-дополнительного труда. Выделение восьми сословий и указанных
составляющих стоимости товаров (СТ1, СТ2 и СТ3) позволяет поднять на новый
качественный уровень экономический анализ по сравнению с экономической теорией
Маркса.
При капитализме часть или полностью СТ3
представляет собой величину прибавочной стоимости (ПС). При этом стоимость
товаров формируется из двух форм труда, во-первых, из непосредственного труда
производителей (живого труда - ЖТ), затраченного ими при изготовлении этих
товаров, и, во-вторых, из соответствующей доли прошлого труда (ПТ)
производителей, затраченного ими до изготовления этих товаров как при их
подготовке к такому труду, так и при создании ими и другими производителями
предметов и средств труда, материально использованных для изготовления этих
товаров. Поэтому: СТ = ЖТ + ПТ. В этом проявляется также общественный характер
труда.
Стоимость же одного экземпляра товара представляет собой
отнесённую на один экземпляр сумму затрат живого и прошлого труда
производителей, т.е. соответствующих работников базового сословия.
Т.е. в стоимости товаров отражается в основном
общественный характер труда работников только первого сословия, а не
весь смысл общественного характера жизни общества как жизни мужчин и женщин,
детей и пенсионеров и как людей разной общественной значимости (разной
иерархии). Этот учёт в стоимости товаров общественного характера жизни людей
(т.е. неполный) вообще исчезает вместе с устранением товарной формы продуктов
труда!
А выделенные автором основной труд, общественно-дополнительный труд и
производственно-дополнительный труд работников всех восьми (!) сословий
(т.е. не только первого сословия) обеспечивают материальное и духовное
содержание общества! Для ориентации: средства на выполнение необходимых для
всех общественных функций, в том числе, например, на создание пенсионного фонда
и фонда для оплаты женщинам декретных и по уходу за ребёнком, образуются сейчас
за счёт форм общественно-дополнительного труда работников всех сословий
(т.е. не только первого сословия), а в явном виде – за счёт соответствующих
налогов из дохода работника каждого сословия. Аналогично, средства на
содержание и развитие материального производства на предприятиях для
государственных и других форм собственности должны образовываться за счёт форм
производственно-дополнительного труда работников на предприятиях этих форм
собственности, например, за счёт соответствующих отчислений на содержание и
развитие производства.
Важно
при этом добавить, что общественный характер жизни людей и общества в целом при
капитализме (как в эгоистическом обществе!) не может быть полноценно и
справедливо учтён. Только переход к социализму (как социально-справедливому
обществу) и соответственно постепенная ликвидация товарно-денежных отношений
устранит вообще необходимость такого учёта. А после перехода к следующему как
высоконравственному обществу (коммунизму по марксизму) уже не будет
товарно-денежных отношений и, соответственно, оплаты труда, поэтому исчезнут
категории «стоимость товара» и «цена товара», а формы собственности (как
абсолютного владения) заменятся на формы относительного владения!
Итак, в стоимость товара вкладывается сейчас
абстрактно-ограниченное понимание общественного характера труда из-за того, что
не все члены общества являются работниками базового (первого) сословия.
Преодолеваться этот недостаток станет при предлагаемом автором социализме [1,
2, 15] путём постепенного устранения товарно-денежных отношений и вовлечения
работников всех сословий тратить часть своего рабочего времени на работу в
качестве работников первого сословия! И продолжительность
социально-справедливого строя будет очень значительной, ибо должна закончиться
формированием нового человека как устранившего у себя эгоистические и
собственнические инстинкты в поведении.
Близок к такому пониманию социализма был в 1952
году великий Сталин («Экономические проблемы социализма в СССР»): «…сократить
рабочий день до 6, а затем до 5 часов... Это необходимо для того, чтобы члены
общества получили достаточно свободного времени для получения всестороннего
образования. Для этого нужно далее внести общеобязательное политехническое
образование, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность
свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной
какой-либо профессии…». Об этом же мечтал великий русский поэт В.
Маяковский: землю попашет, попишет стихи.
Итак, только товарный обмен (ТО) породил понятие
стоимость товара. Поскольку ТО есть в историческом плане человечества
локально-ограниченный вид обмена продуктами труда, то и понятие стоимость
товара есть исторически временное понятие и исторически (первоначально)
возникло как отражение труда только прямых производителей товаров (как
материальных благ и ценностей). Это порождает трудности в понимании этого
абстрактного понятия. Возьмём пример. Труд учёного не входит в стоимость
товара, например, в стоимость пойманных рыбаками рыб или съеденного им
рыбного блюда. Т.е. этот учёный «кормится» (материально содержится в
физическом, а не в денежном, понимании) – за счёт потребления продуктов труда
работников первого сословия. Поэтому, как выше отмечено, надо понять, что
сейчас работники всех сословий «кормятся и материально содержатся» за счёт
продуктов труда работников базового сословия, которое изначально (из-за низкой
производительности труда) было наибольшим по численности.
Вышесказанные теоретические выводы автора
предопределяют и дальнейшие принципиальные отличия концепции русизм от марксизма [1, 2, 8, 15]. В
частности, при социально-справедливом обществе, т.е. научно-обоснованном
социализме, во-первых, как и при капитализме и коммунизме действует свой
основной экономический закон, во-вторых, все трудящиеся (и учёные, и
священники, и чиновники и другие) постепенно перейдут на две формы работы:
будут часть рабочего времени трудиться как работники 1-го сословия (базового
сословия), а на другой части рабочего времени трудиться как работники другого
сословия (тоже выбранного ими). А при высоконравственном обществе в силу своего
высокого развития (духовного, интеллектуального и физического) трудящиеся будут
работать, кроме базового сословия, ещё на нескольких профессиях, ибо и техника
и технологии будут высокопроизводительными. И государства после капитализма не
исчезают (как говорили Энгельс и Маркс), а будут изменяться по своим функциям и
составу (структуре), для обеспечения более целесообразного развития.
После развала СССР его жители узнали о
существовании при капитализме термина «добавленная
стоимость» из-за появления «налога на добавленную стоимость» (НДС) при
покупке товаров. Отсутствие правильного понимания в обществе и стоимости
и цены товаров позволило ввести этот налог для увеличения дохода
(поступлений в казну) буржуазного государства, так как сущность этого налога
есть налог на увеличение цены товара для отчисления этого увеличения в
казну государства из доходов покупателей. При этом термин «добавленная
стоимость» является научно неверным, так как это есть по сути «добавленная
цена» как добавленное изъятие из доходов покупателей. Однако эту
сущность налога скрывают от населения, так как капиталист (или предприниматель)
при этом почти ничего не теряет, ибо оплачивает этот налог (НДС) покупатель.
Если товар создан из комплектующих изделий (составляющих), то НДС платится
своему государству при покупке как комплектующих (составляющих) товара, так и
при покупке этого товара в целом, т.е. НДС платится покупателями государству
иногда несколько раз (что трудно предусмотреть и регламентировать). Те, кто
как-то стал осознавать эту сущность, потребовали отменить НДС или понизить его
величину. Но мешает этому решению отсутствие понимания (у представителей СМИ
буржуазного государства и у общественных деятелей, учёных и населения) как
терминов «стоимость», «прибавочная стоимость» и «добавочная стоимость», так и
неоднократного учёта НДС. Термином «добавленная стоимость» даже пытаются скрыть
термин «прибавочная стоимость» из-за непонимания буржуазными экономистами и
политиками этих терминов или из-за научной провокации апологетов капитализма.
Налог
на добавленную стоимость (НДС) есть один из примеров открытых форм
экономической эксплуатации трудящихся буржуазией через буржуазное государство
(т.е. путём разных поборов)! Этот налог должен, как правило, отсутствовать при
социализме. Четыре основные (и как скрытые!) формы экономической
эксплуатации трудящихся классом буржуазии при капитализме объясняются ниже.
Упрощенный подход к структуре труда (его деление
у Карла Маркса на необходимый и прибавочный [3, 4], подражая, например, более
раннему делению у Карла Родбертуса-Ягецова [2, 14] на непосредственный и
посредственный) мешает понять, что надо также различать основной и
дополнительный труд работников первого сословия и основной и дополнительный
труд работников других сословий. При этом необходимо сразу отметить, что
«прибавочный труд» есть только часть дополнительного труда работников первого
сословия (понимания этого нет в теории Маркса). По Марксу, во-первых, «прибавочная
стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего» [4,
С. 106], во-вторых, труд рабочего состоит из необходимого труда
(соответствующего стоимости рабочей силы) и прибавочного труда как
неоплаченного (создающего прибавочный продукт и, соответственно, «прибавочную
стоимость»). Автор же доказывает, что прибавочный продукт для буржуазии создают
все работники базового сословия, т.е. все прямые производители материальных
продуктов труда (не только рабочие, но и крестьяне и другие из этого сословия).
Неоплаченная и присвоенная работодателем часть
труда тружеников:
для работников базового сословия – есть прибавочный труд (а не
весь дополнительный), создающий прибавочный продукт (т.е. «прибавочную
стоимость»), от реализации которого капиталисты получают основную часть
прибыли, а для работников других сословий (как не создающих
товары!) - образует скрытую от них форму дополнительно получаемой классом
капиталистов прибыли (которая уже не есть прибавочной стоимостью, чего не
осознал Маркс), т.е. прибыли за счёт экономии на оплате работы из-за
неоплаченной части их рабочего времени. Поэтому для работников всех восьми
сословий 1-ой формой экономической эксплуатации является присвоение
неоплаченной части их труда классом эксплуататоров, в частности, при
капитализме - классом капиталистов.
Понимание многими этой формы
эксплуатации затрудняется из-за конкурентной борьбы эксплуататоров как
работодателей при капитализме, ибо эта борьба как бы оправдывает и скрывает эту
форму эксплуатации, определявшую в основном деление людей при капитализме на
богатых и бедных, на имущих и неимущих.
Восемь вышеназванных сословий выражают собой в
каждой стране социальную структуру народа. Стоимость же товаров, в том числе
«прибавочная стоимость» (т.е. стоимость товаров, созданных в прибавочное
время), определяется трудом работников базового сословия. С точки зрения
исторической целесообразности разных сословий их численность должна находиться
в определённом соотношении, но при этом базовое сословие, как «материально
содержащее» всех, должно было изначально иметь наибольшую (из-за относительно
невысокой тогда производительности труда) среди них численность. В
действительности же (исходя из получения доходов выше «прибавочной стоимости»
на основе завышения разницы цен при скупке и продаже товаров) оказалось, что
прямые посредники могут получать самые высокие и устойчивые доходы. Это привело
к деформации «нормальной» социальной структуры многих наций и породило среди
них две другие как деформированные структуры:
1) сформировались нации, значительная часть
людей из которых стала периодически заниматься и посредническими функциями,
прежде всего торговлей (например, арабы, армяне, азербайджанцы, чеченцы, поляки
и т.д.);
2) сформировались нации, все или почти все из
которых стали заниматься только (!) посредническими функциями, прежде всего
торговлей, сделками и гаданием (например, финикийцы, иудеи-евреи, цыгане и
т.д.).
Длительная
практика такой деятельности выработала, особенно у последних наций (при
второй деформированной структуре), своеобразные таланты:
- умение настойчиво убеждать, чтобы заставить
продать им нужный товар (услугу) или его (её) купить у них;
- умение психологически воздействовать и
пользоваться нуждой людей, чтобы их оболванивать и в результате купить (товар,
услугу) значительно дешевле, а продать значительно дороже;
- умение создавать или представлять собой
разветвлённую систему информации и содействия, чтобы знать раньше других
народностей или наций, где можно достать дешевле, а продать дороже, и какие
события этому способствуют (например, стихийное бедствие, доверчивость
населения, война, развал государства, грабёж колоний и т.д.) и какие мешают и
нельзя ли организовать или ускорить те события, которые этому способствуют, и
не допустить те события, которые этому мешают.
И в
первом и особенно во втором виде
деформации указанная часть таких наций вела себя паразитически по
отношению к другим нациям, так как жила без выполнения производительного труда
и за счёт нетрудового дохода, т.е. жила за счёт спекуляции на товарах и на
нуждах людей. Эта есть 2-я форма экономической эксплуатации людей.
Буржуазия сейчас называет это торговым бизнесом. И всё это делалось под
защитой неприкосновенности частной собственности. Ибо прибыль торговых
капиталистов (малых и крупных) есть соответствующее снижение реальных доходов
потребителей. Вот почему не каждый труд облагораживает человека
(как было по Ф. Энгельсу) и, соответственно, нацию! Вот почему во
втором случае у таких наций сильнее сформировались взаимовосхваление, круговая
порука, безнравственная или ложная взаимозащита, презрительное отношение к
производительному труду и к другим нациям, хитрость и способность к нагловатому
юмору. При социализме будут устранены эти паразитические деформации социальной
структуры наций (подробнее в работах автора [1, 2, 15]).
Как выше отмечено, только труд работников
базового сословия создаёт стоимость товара, из которой порождается
соответствующая стоимостная цена товара. Однако жадность и жажда обогащения
породили также способ нетрудового дохода как ростовщичество: выдавать взаймы
деньги и товары под проценты. При этом деньги из средства оплаты труда и
средства эквивалентного товарообмена превратились для ростовщиков в средство
обогащения. Получать доход не за счёт
производительного труда, а за счёт процентов – это уже сатанинское
изобретение, стимулирующее страсть к богатству, из-за чего многие народы стали
по духу (и менталитету) «осатаневшими». Но славяне изначально стремились не к
богатству, а к достойной (как традиционно уважаемой) жизни в гармонии с
природой и с обществом, поэтому давали деньги взаймы без процентов, т.е. делали
добро - помогали нуждающемуся, ибо это было отражением природного инстинкта
(как «божественного» качества в их менталитете). Поэтому же Иисус Христос (как
человеческое воплощение Высшего Разума нашей галактики [1, 2]) опрокидывал столики евреев-менял,
выражая этим своё возмущение их полностью паразитической жизнью (т.е. без
производительного труда!). Христианство и ислам первоначально (для привлечения
верующих) запрещали брать проценты, но осатаневшие евреи (как иудаисты) сразу
этому запрету не подчинились, ибо финансовое обогащение на процентах для многих
из них оставалось любимой их деятельностью (это до сих пор замалчивается
учёными, экономистами и СМИ), что привело к разорению многих народов (из-за
чего евреев поголовно и не раз изгоняли из соответствующих стран). Такое
поведение евреев соблазнило многие другие народы (в том числе из христиан)
отказаться от этого запрета. И многие, защищающие капитализм и, значит,
необходимость наибольшей прибыли для капиталистов (а не для получения
соответствующего дохода обществу), уже запутались и не понимают сущность форм
экономической эксплуатации.
Обогащение за счёт ростовщических процентов и
процентных ставок есть 3-я форма экономической эксплуатации людей.
Буржуазия называет это финансовым бизнесом.
Торговый и финансовый бизнесы в
антагонистическом обществе неизбежно ведут себя как формы экономической
эксплуатации трудящихся. Даже соцстраны при капиталистическом их окружении
через торговые и финансовые отношения капиталистического общества соучаствуют в
этих формах эксплуатации тружеников своих и других стран. При приближении
капиталистических отношений к социалистическим для выживания (при переходном
периоде к социализму) эти формы экономической эксплуатации уже сглаживаются –
но это отдельная тема [9, 12, 19].
После второй мировой войны способами достижения
максимальной прибыли мировой еврейской элитой стало особое навязывание ею
приоритета доллара США как мировой валюты и биржевой игры с акциями и курсом
национальных валют. При этом курс национальной валюты и объём её денежной массы
в странах, получивших кредиты, специально (по требованию и по условиям МВФ [6,
9]) резко снижался, лишая этим полноценное финансирование промышленности,
сельского хозяйства, транспорта, науки и культуры, что приводило к новым
трудностям в развитии экономик этих стран, а предоставление мировой валюты
использовалось для бесконтрольного захвата прибыльных производств и природных
богатств и массовых средств информации. Поэтому почти все банки и телевизионные
каналы оказались под руководством евреев. Круговая порука у евреев позволяет
первоначальный капитал евреям не зарабатывать, как предпринимателям из других
наций, а сразу получать от еврейской элиты, а это унижает другие нации и в
итоге как-то разоряет многих из этих наций и обогащает евреев. Поэтому во
многих странах евреев полностью изгоняли, а в некоторых и несколько раз (см.
книгу Д. Рида «Спор о Сионе»). Тогда еврейская элита придумала законы
"демократии", защищающие такой путь их обогащения и обеспечивающие с
помощью их богатства ставить у власти продажных им марионеток, а с помощью
подчинённых им средств информации оболванивать народ, создавать пятые колонны и
управлять экономикой или разорять целые страны!
Данная политика финансового и
экономического ограбления целых стран и их народов есть 4-я форма
экономической эксплуатации трудящихся в пользу прежде всего экономики США,
а точнее – ведущих банков США, ибо доллары там печатаются не государством, а
ведомством (!), созданным еврейскими банкирами и лукаво названным ими
Федеральной Резервной системой США (ФРС). Например, СССР и КНР разрушающие
условия получения кредитов из западных банков не принимали и развивались как
правило за счёт необходимого печатания государством своей национальной валюты
для государственного финансирования выполнения планов и обеспечения полной
занятости населения, что позволяло им экономически развиваться свободнее и
потому быстрее, чем западные страны! Но многие экономисты и учёные на Западе не
понимают этого и того, что игра на курсах национальных валют на биржах
преследует цель удержать ведущую и спекулятивную роль долларов США как мировой
валюты. Чтобы уменьшить финансовую зависимость стран Западной Европы от доллара
была создана общая европейская валюта евро
для стран ЕС. О том, что созданная сейчас еврейско-масонской элитой мировая
финансовая система является спекулятивной и ущербной для развития других стран,
и о том, как изменить эту систему, говорится отдельно в работах автора [1, 9,
11, 12].
Ф. Энгельс и К. Маркс не осознали
научную и космическую суть развития общества и потому не создали ни теорию
социализма, ни теорию коммунизма как общественных строев, а высказали лишь
предпосылки их понимания! Поэтому социализм ими рассматривался как низшая фаза
коммунизма, а не как отдельная общественно-экономическая формация, что
теоретически неверно. Согласно глобальной концепции русизм (см., работы автора на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru),
от капитализма (как эгоистического и эксплуататорского строя) будет переход к
социально-справедливому строю с неантагонистическими отношениями людей (вместо
непонятого социализма), теоретические основы которого разработаны автором и
продолжительность которого очень значительна, ибо будет происходить процесс создания
социалистических форм собственностей и постепенный соответствующий процесс
изменения и затем устранения товарно-денежных отношений. После
социально-справедливого общества (при котором сформируется неантагонистическое
общество и новый человек) будет затем переход к высоконравственному обществу,
теоретические отличия которого тоже изложены в работах автора (например, будут
отсутствовать уже товарно-денежные отношения, а у людей - эгоистические и
собственнические инстинкты в поведении) и время этого перехода поэтому очень
отдалено. Великий Сталин осознал первым из марксистов, что необходимо создать
теорию дальнейшего развития советского общества, т.е. теорию социализма, ибо,
по его мудрым словам, «без теории нам
смерть!». Сам он не успел, (его отравили), а учёные-марксисты, как
догматики, были не способны на это или мешали этому (особенно из
евреев-русофобов, одни из которых бездарно при этом восхваляя Маркса, а другие
- западную демократию и предавая при этом путь к социализму).
Незнание
или игнорирование разработанной автором в концепции русизм теории научно-обоснованного социализма привело, во-первых, к
появлению в ряде стран экстремистских марксистских партий, которые заставляют «выпустить пар протеста» у трудящихся,
но не знают, что делать дальше; например, в Камбодже маоистская партия
установила кровавый режим Пол Пота. Во-вторых, руководители КНР, исходя из
работ классиков марксизма, пошли тоже методом проб и ошибок (под предлогом
строительства «социализма с китайской спецификой») и по сути ведут страну
сейчас в сторону государственного капитализма, ибо разрешили частную
собственность уже в 2000 году. Поэтому в КНР была принята низкая оплата труда
для тружеников (это есть форма открытой эксплуатации тружеников уже
государством под руководством компартии и это приведёт, к сожалению, там к
внутренним взрывам общества). Но это позволяло товарам из КНР иметь самую
низкую цену и потому быструю реализацию (т.е. ускорялся оборот капитала), а
поэтому давало возможность получать для власти страны мировую валюту и из-за
низких налогов также инвестиции. У этих руководителей (под влиянием феодальной
идеологии конфуцианства) не было высших духовных идеалов в менталитете, а
обогащение за счёт других не осуждается и оправдывается тем, что они построят к
2020 году средне-зажиточное (т.е. не социалистическое) общество, даже не
оценивая его классовую и антагонистическую сущность. И сейчас КНР по числу
миллиардеров-капиталистов уступает только США, а они захотят своей власти! Но
этого не понимают как Г.А. Зюганов, ибо восторгался Коммунистическим (!?)
Китаем, так и другие марксисты из РФ и других стран. России нужен не
китайский путь к социализму, а свой как научно-обоснованный путь [1, 8] и чтобы при этом
развитие возглавили в основном русские патриоты [12], а не осатаневшие евреи на
зависти к западной двуличной демократии и на своей страсти руководить над
другими народами (как было уже при диктатуре Ленина и троцкистами).
После смерти Ленина Сталин отменил НЭП и стал решительно бороться с троцкистами
и с другими врагами возрождения России (масонами и заговорщиками), что изложено
уже на основе архивных материалов, например, в работах ведущего научного
сотрудника РАН Юрия Николаевича Жукова [18].
Т.е. непонимание учёными, что марксизм есть прошедший этап развития коммунистического
учения, уже позорно для науки и для амбициозных (но творчески бездарных)
лидеров левых партий в РФ и в других странах.
Печатание долларов производится в политических и экономических интересах
мировой еврейско-масонской элиты, в том числе и для создания образа США как
самой богатой и сильной державы [6, 17]. Перепроизводство долларов США приводит
к огромному перераспределению мировых богатств в пользу банкиров США и к
высокому (как не заработанному! – по
словам В.В. Путина в Давосе) жизненному уровню населения США. Эта страна
потребляет более 40% мировых ресурсов, а производит лишь около 7% мировой
продукции. Следовательно, что автор подчёркивает в своих работах, эта страна эксплуатирует весь мир (!),
под руководством еврейско-масонской элиты. А это позволяет, например, в ней
пособие по безработице делать выше зарплаты квалифицированных работников в
других странах. Именно тайное печатание долларов позволяло этой элите, во-первых, осуществлять в США колоссальные (в
расчёте на изматывание экономики СССР) затраты на осуществление программ
вооружения, на полёты к Луне, на создание сверхоружия (и для космических войн)
с целью достижения мирового господства США (а точнее – этой элиты), во-вторых,
игнорировать колоссальный государственный долг США, но требовать, чтобы
государственный долг у других стран немедленно погашался из-за угрозы
применения штрафных санкций, чтобы тормозить или разрушать развитие экономики
этих стран, в-третьих, провоцировать и финансировать цветные революции и
оказывать скрытую финансовую поддержку еврейским банкирам в других странах
(т.е. ставя этих банкиров в неравные условия с остальными), в-четвёртых,
разрабатывать и навязывать всем странам свою мировую как спекулятивную
финансовую систему для осуществления своего финансового господства в мире!
Ликвидировать 4-ую форму экономической эксплуатации можно и при капитализме,
если, во-первых, поставить у власти компетентных и патриотично настроенных
специалистов, во-вторых, отменив наличную мировую валюту и перейдя к единой безналичной мировой валюте с золотым
содержанием [1, 2, 6, 12]. Это предложение автора прозападными экономистами
и финансистами и марксистами до сих пор догматически игнорируется, а поэтому не
понимается.
Поэтому сейчас при капитализме существуют (как скрытые) четыре основные
формы экономической эксплуатации:
1-я форма экономической эксплуатации работников всех сословий
есть присвоение неоплаченной части их труда классом эксплуататоров, в
частности, при капитализме - классом капиталистов (это их прибыль за счёт
неоплаченной части труда работников).
2-я форма экономической эксплуатации людей как покупателей
возникает из-за торговой надбавки, т.е. завышения цены товаров (для прибыли у
торговцев). Буржуазия называет это торговым бизнесом. Ибо прибыль
торговых капиталистов (малых и крупных), как и любая прибыль капиталистов, есть
соответствующее снижение реальных доходов работников.
3-я форма экономической эксплуатации трудящихся есть обогащение
буржуазии за счёт ростовщических процентов и процентных ставок (это создаёт
прибыль ростовщикам). Буржуазия называет это финансовым бизнесом. Правильнее –
это ростовщическая форма финансового бизнеса.
4-я форма экономической эксплуатации народов многих стран
возникает из-за преступной экономической политики, разрушающей экономику этих
стран, и из-за спекулятивного курса мировой валюты, создающей огромную
прибыль еврейской финансовой мафии, которая идёт на пользу прежде всего
экономики США и ведущих банков США (это уже наиболее сатанинская форма
финансового бизнеса), ибо доллары США
печатаются не государством, а ведомством (!), созданным еврейскими
банкирами.
Вышесказанное порождает новое противоречие
при капитализме: глобальное противоречие между диктатурой финансового капитала во главе с тайной еврейской
финансовой мафией (выполняющей роль тайного
мирового правительства), которая закостенела в своей цели установить своё
мировое господство над землянами (с помощью военного монстра – США), и прогрессивной частью человечества,
которая становится более информированной и поэтому всё же донесёт до народов
знания, уже осознанные или полученные, в том числе из указанных работ автора. А
эти знания станут духовной силой (уже как материальной), которая приведёт
народы к массовому отказу от капитализма в пользу научно-обоснованного
социализма, разработанного в концепции русизм.
К сожалению, эгоизм, амбиции и творческая ограниченность политических лидеров,
руководства компартий и соцпартий и патриотов в РФ мешают им это сейчас
осознать!
Автор ещё в 2000 году предупреждал [10,11],
что с выходом с 1-го января 2002 года евро в наличный оборот (т.е. евро вначале
было безналичным – до накопления наличной массы) его курс будет существенно
расти (что и произошло в дальнейшем!), а доллара США падать, и предлагал в
связи с этим срочно перевести международные расчёты России и Украины на евро, что принесёт этим странам в итоге
из-за изменения курса валют в пользу евро
большой экономический эффект. К сожалению, никто тогда это предложение не смог
или не захотел понять. Ибо, например, на Украине члены финансовой и
олигархической элиты (И. Коломойский, В. Пинчук, Р. Ахметов, В. Пинзенык, П.
Лазаренко, Ю. Тимошенко, В. Ющенко, С. Тигипко, П. Порошенко и другие), как
имеющие долларовые личные счета в банках (в том числе в зарубежных), были
против падения спекулятивного курса доллара, и поэтому банки (на Украине, в
России и в других странах), подчиняющиеся подобным элитам, скупали доллары для
поддержания его курса в таком количестве (тратили для этого национальную валюту
– финансовое богатство страны), т.е. грабили граждан, чтобы удержать как можно
дольше существовавший курс доллара от падения, а, значит, действовали в
интересах США, а не своей страны.
Буржуазия в своём стремлении скрыть оценку
подлинного трудового участия каждого работника создала такие понятия как заработная
плата и прибыль. Заработная плата объявлялась ею как оплата
труда работника, а прибыль объявлялась как порождение вложенного
капитала, а потому прибыль – это есть собственность капиталиста (или
работодателя). Даже зарплата высокооплачиваемых работников объявлялась
служебной тайной. Т.е. буржуазией скрывается, что прибыль от каждого
конкретного производства – это порождение труда работников этого производства.
При этом на прибыль и на зарплату устанавливаются при капитализме отдельные
налоги. Из-за непонимания сущности категории «стоимость товара» был введён
также надуманный налог на добавленную стоимость (НДС), чтобы увеличить доход
буржуазного государства и соответственно понизить доходы населения.
Только при социализме [15] будет, во-первых,
доход каждого предприятия рассматриваться как доход всех его работников и
поэтому делиться на всех этих работников согласно их трудовой доли и значимости
их труда - т.е. так будет устанавливаться величина дохода каждого работника.
Во-вторых, устанавливаться в стране только один налог на доход: только
на каждого работника как подоходный налог вместо двух при капитализме (налог на
прибыль предприятия и подоходный налог на заработную плату работника) в виде
дифференцированного (как прогрессивного) налога. В-третьих, будет не
допускаться НДС. При этом из дохода каждого работника (как отмечено выше) будут
браться не только этот налог, но и затем отчисления в фонд развития
предприятия, на социальные нужды и т.д., т.е. каждый работник будет уже видеть
распределение всех составляющих своего дохода, а то, что остаётся от дохода
каждого для выдачи ему, будет выданный на руки доход (вместо выданной на руки
заработной платы при капитализме). А поэтому при социально-справедливом
обществе (по концепции русизм) будут разные доходы (выше у талантливых и
квалифицированных людей) и политический строй станет неантагонистическим
(справедливым и гласным по доходам).
При капитализме в
межгосударственной торговле появляется форма спекуляции на перепродаже, которая
законодательно не отработана и замалчивается. Например, на Украине Юлия
Тимошенко, как предприниматель, создала свою фирму ЕЭСУ для покупки российского
газа, который РФ, исходя из братских отношений, продавала тогда по дешёвой цене
для Украины, и значительную часть этого газа Юлия перепродавала другим странам
(Румынии и т.д.) по международной цене. На этой перепродаже она спекулятивно
обогатилась. Поэтому аналогично некоторые украинские бизнесмены и предприятия
товары российско-украинского производства, внося в них порой несущественные
дополнения, продают их другим странам как украинского производства по новой
цене, т.е. доход от их продажи не делят на двух участников производства:
российского и украинского. Получается как в поговорке: где был хохол, там
еврею уже делать нечего.
Новые
основы политэкономии автора позволяют решить многие экономические проблемы,
например, проблему
ценообразования и финансового обеспечения жизни общества. Эта проблема до сих
пор теоретически не была решена. Как писал в 1964 г. крупнейший советский
экономист, академик С.Г. Струмилин («Актуальные проблемы экономической науки в
трудах С.Г. Струмилина» //М.: Наука, 1977.- С. 141), «это одна из тех
проблем, в которых мы больше всего путали в течение многих лет, создали
множество разных «концепций» далёких и от марксистской теории и от
хозяйственной практики». Анализ автора показал: для решения указанной
проблемы требуется новый подход – требуется принять, что труд в экономическом
понимании должен иметь относительную оценку как принимаемое соотношение оплаты
труда простой как эталонной профессии (т.е. простого труда) с оплатой
других видов труда как более сложных и квалифицированных. Принимаемое
соотношение должно быть справедливым и гласным - но к выполнению последнего
будут наиболее сознательно стремиться только при социализме.
Например, как создать достаточное финансовое обеспечение жизни всем работникам страны?
Поскольку труд не имеет конкретного и
прямого измерения, то для решения проблем дальнейшего развития системы ценообразования
и определения необходимой массы денег национальной валюты предлагается
следующая расчётная схема. Оценка труда в экономическом понимании (т.е. для обеспечения жизни труженику и
обществу) может быть только относительной, но она должна исходить из
обеспечения дальнейшего нормального функционирования работника даже простейшей
профессии (например, вахтёра, сторожа, пастуха и продавца). Поэтому надо, во-первых,
принять величину месячного вознаграждения за труд при простейшей (эталонной)
профессии В1, например, за В1 = 300 у.е. Величина
вознаграждения за месяц позволяет лучше учесть общественный характер труда (в
силу общественного образа самой жизни людей), чем величина вознаграждения за
час работы. Во-вторых, определять величину месячного вознаграждения за
труд при более квалифицированной профессии как умножение В1 на
коэффициенты квалификации и трудности (или сложности) труда – конечно, точного определения этих
коэффициентов не может быть в силу невозможности измерять сам труд, поэтому их
определение может быть только приближённым, или коллективно договорным, или
общественно-согласованным. В-третьих, исходя из полученной системы
денежной оценки труда работников разных профессий определять себестоимость и
цену производимых в стране продуктов труда и услуг. В-четвёртых, исходя
из вышесказанного и закладывая коэффициенты поощрения за добросовестный труд и
особые достижения определять необходимые для страны массы денег на месяц и на
год с учётом прогноза числа оборотов денег. В-пятых, с учётом перспектив
развития страны, требуемого числа соответствующих работников разных сословий и
полученного опыта оплаты труда работников разных профессий и применения цен на
товары уточнять как значения вышеуказанных коэффициентов и В1, так и
определение потребности в инвестициях для закупки передовых технологий и
недостающих продуктов питания.
Таким образом, исходя из денежной оценки труда
при эталонной профессии (как простейшей) можно построить: 1) систему оплаты
труда всех профессий, 2) систему ценообразования для товаров с циклами их
уточнения и в итоге – 3) систему финансового обеспечения жизни населения
страны. При современной технике это уже возможно. Конечно, сторонники рыночных
отношений (т.е. капитализма) будут лукаво возражать, что рынок стихийно сам всё
отрегулирует. Но это самообман - рынок не регулирует в целом, а вызывает
стихийные как выгодные одним и ущербные другим решения, что ведёт в итоге к
нестабильности цен и к несправедливости многих цен при капитализме (например,
для сельской продукции), к усилению эксплуатации и к экономическим и другим
кризисам, которые больнее всего наказывают трудящихся.
Установка «дать работнику
возможность нормально существовать дальше» не является новой, но является
новым предложенный автором способ её применения для проблем оплаты труда,
ценообразования и финансового обеспечения жизни страны, когда в основе их
выполнения лежит возможность приобретения работниками за деньги национальной
валюты необходимых продуктов труда и услуг для продления жизни их и общества.
При этом создаётся возможность решать также и проблему: насколько занижены или
завышены цены товаров или доходы работников.
Автор
впервые стал доказывать, что финансовая система России есть его «кровеносная
система», не терпящая внутри страны валюты других стран как «крови другой
группы», ибо внутри страны должна применяться только национальная валюта. Этот
вывод автора, высказанный им в своих работах, стали извращать «дерьмократы»,
например, в своём выступлении на телеканале «Россия 24» 25.02.2015 зампредседателя
Центрального Банка России, лживо заявил, что финансовую систему как
«кровеносную систему» нельзя изменять (т.е. пусть и далее свободно используются
в РФ разные валюты), нагло скрывая или не осознавая, что количество долларов
США в РФ уже больше рублей. О примерах бездарной и провокационной (как
прозападной) деятельности в РФ многих финансистов и экономистов говорится в
работах автора [12], но это игнорируется властью в центре и на местах. Поэтому
сейчас правительство Д. Медведева, продолжающее проводить политику дерьмократов
на создание открытой рыночной экономики (это цель для русофобов и врагов
России), надо заменить на правительство из патриотов-специалистов (!),
способных понять и осуществлять новый планируемый путь возрождения России с
учётом работ автора (например, на
сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru).
Многие выскажут сомнения – неужели всё так
просто объясняется? Да, в вопросах финансового содержания и экономического
развития общества при капитализме мировыми силами зла, лжи и наживы
эгоистически и сознательно всё усложнялось и запутывалось, чтобы землянам
трудно было в этом разобраться и чтобы они поэтому смирились и даже раболепно
восхищались существующей финансовой системой и, значит, действиями тайной
мировой власти еврейской элиты (например, через Комитет 300).
Ярким примером 4-ой формы эксплуатации является разрушение экономики
России и ограбление её народов при перестройке. Перестройка и приход к власти
русофобов дали им возможность осуществлять преступную экономическую и
финансовую политику, потрясающие примеры которой приведены, например, в [7].
Эти примеры настолько очевидные, что В.В. Путин и А.Д. Медведев должны
разобраться с этими примерами и понять личную ответственность за это, ибо продолжение такой политики есть разрушение
великой страны и геноцид её народа! Например, природные богатства страны
нельзя отдавать бизнесменам в частную собственность, а можно только по договору
в аренду на определённый срок или на совместное с государством их разработку
при сохранении за последним контрольного пакета акций (или права на решающий
голос) !
Предлагаемое в статье многим сразу (из-за их
зомбированности прошлыми и неверными знаниями) трудно понять. Но это требуется в интересах будущего для великой
России, а потому необходимо знать россиянам
и В.В. Путину [8 - 12], в том числе то,
что пятая колонна (воспитываемая на слепой страсти к обогащению и склонная уже
к продажности и к русофобии) очень многочисленна и тормозит или срывает
выполнение планов возрождения России и что враги России ищут недовольных и
мечтают устранить и лично Путина. Открытое для спекулятивных и враждебных
действий частных банкиров и прозападных бизнесменов состояние экономической
политики в РФ (согласно законов и решений, принятых ещё дерьмократами и
русофобами при Ельцине) позволяет преступно грабить страну и народ и
присваивать её природные богатства. Но предложения автора (как с этим бороться)
замалчиваются бездарными чиновниками и игнорируются пятой колонной в РФ, а Путин
пока недостаточно, как полагает автор, учитывает хитрость и коварство русофобов
и врагов России.
Мировые силы зла, лжи и наживы, в том числе
евреи-иудаисты, не выполняют заповеди Высшего Разума нашей галактики (т.е. Бога
для верующих), ибо были обмануты сатаной,
из-за чего не знают или не верят, что на космическом суде их души будут
обречены на уничтожение! Они рабски или сатанистски помогают навязывать диктат
США и диктатуру долларов (как валюту тайного мирового правительства) всем
странам. Сатана был низвергнут на
Землю 6 тыс. лет назад (т.е. около 4-х тыс. лет до н.э.) для духовного
испытания землян по воле Высшего Разума в нашей галактике. Прошло 6 тыс. лет,
но ложно обещанная сатаной цель для
евреев-иудаистов – достичь мирового
господства над землянами – так и не достигнута, ибо на космическом суде
души сатанистов по воле Высшего Разума обречены на уничтожение [1, 2, 8, 9]! Т.е.
эти души уничтожаются в «аду» (внутри Земли, где «адская» температура).
Нельзя
умалчивать дальше и другим эту правду (за этот грех будет тоже какое-то
наказание на космическом суде!) и все должны понять, во-первых, что верят в
особую историческую роль России как сам Бог (т.е. Высший Разум в нашей
галактике), так и развитые космические цивилизации (по словам сильных
экстрасенсов), и, во-вторых, что на стороне США пока еврейско-масонская элита,
НАТО и сатана, который объявил себя
«богом» для евреев. Но это разоблачил Иисус Христос, говоря иудеям (из Евангелия
от Иоанна): «Ваш отец диявол,
человекоубийца, лжец и отец лжи». К сожалению, в РФ засилье среди
экономистов, учёных и политиков продажных, прозападных и просионистских
специалистов губительно для России. Поэтому
В.В. Путин и русские патриоты, чтобы вы реально возрождали Россию, вы
должны освоить глобальную концепцию русизм,
т.е. поднять свой уровень знаний на предлагаемый космический уровень. Иначе, не
будет достаточно быстро развиваться экономика РФ, не будет понимания всеми
пути, как остановить ограбление страны и её трудового народа.
Читатель, выступайте против господства на Земле
мировых сил зла, лжи и наживы (под управлением тайного мирового правительства
из еврейско-масонской элиты), чтобы спасти Россию, а, значит, и человечество и
свою душу и души своих детей и внуков [1, 8, 13], и помогайте прозревать другим!
Список основных источников:
1. Ситкарёв Г.Т. МАНИФЕСТ РАЗУМА
(М.: ОАО «МПК», 2012.- 381 с.; Раздел 2 на сайте http://sitkarev.narod.ru, 2008 г. и подробнее - Раздел 1 на
сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru, 2012)
2.
Ситкарёв Г.Т. Новые основы политэкономии, исключающие ошибки Маркса и Ленина,
марксистских и буржуазных экономистов.- Калуга: ООО
«Полиграф-Информ»,
2009.- 96 с.
3. Маркс К. КАПИТАЛ
/М.- Политиздат.- Т. 1.- 1953
4.
Политическая экономия /М.- Политиздат.- 1954.- 640 с.
5.
Социология. Наука об обществе. Уч. пособие /Харьков.- Институт востоковедения и
международных отношений.- 1996.- 396 с.
6. Добролюбов Николай. Тайные
общества ХХ века /С-Пб.: «Атлант», 1996.- 192 с.
7. МЭФ: разговор начистоту
//Правда.- 2013, № 35 (29953).- С. 2
8. Ситкарёв Г.Т. СПАСЕНИЕ РОССИИ
спасёт и человечество! //статья на сайтах www.gorbatin.ru и www.insocialism.ru
9. Ситкарёв
Г.Т. ПУТИНУ: ОТВЕРГНИТЕ ФИНАНСОВУЮ ПОЛИТИКУ ВРАГОВ РОССИИ (или кто убил
президента Джона Кеннеди и кандидата в президенты Роберта Кеннеди и может убить
вас) //сайт http://genadij-sitkarev.fo.ru
10. Ситкарёв
Г.Т. Крах доллара США неминуем //Что делать.- К.: «Оріяни».-
2001.- № 7-8 (11-12).- С. 41-42
11.
Ситкарёв Г.Т. Схватка евро и доллара. //Газета «Русский мир».- Киев.- 2003.- №
1
12.
Ситкарёв Г.Т. Срочно Путину и патриотам //статья на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru
13. Ситкарёв Г.Т. Бог и Утешитель, прошлое и будущее //статья на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru
14. Родбертусъ
К. КАПИТАЛЪ /Перевод И. Давыдова. С.-Петербургъ: Трудъ.- 1906, 208 с.
15.
Ситкарёв Г.Т. Глобальная теория социализма // Раздел 2 на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru,
2012
16. Платонов О.А. Почему погибнет Америка: Тайное мировое
правительство /Краснодар: Сов. Кубань, 2001.- 368 с.
17. ИСТОКИ ЗЛА (тайна коммунизма)
/М.: ОАО «Ярославский полиграфкомбинат».- 2012.- 100 с.
18. Иудин грех ХХ съезда
(Внутренний предиктор СССР, Харьков: Изд-во «С.А.М.».- 2 изд. перераб. и доп.,
2013 .- 264 с.
19. Ситкарёв Г.Т. Возрождение
Великой России (статья на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru)
20. Альтернативы /М.: «ALTERNATIVES», 2010,
№ 1
21. Альтернативы /М.: «ALTERNATIVES»,
2010, № 2
22.
Основы научного коммунизма /М.: Политиздат.- 1966.- 576 с.
23.
Маркс К. КАПИТАЛ /М.- Политиздат.- Т. 1.- 1983.- 905 с.
24.
Основы марксистской философии /М.- Политиздат.- 1958.- 688 с.
25.
История Коммунистической партии Советского Союза (Изд. 4-е) /М.,
Политиздат,1972, 736 с.
26. Ситкарёв Г.Т. Роль гениев, типология людей и наций
//статья на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru,
2012
27. Ацюковский В.А. Концепция современного естествознания /М.%МСЭУ,
2000.- 448 с.).
Комментариев нет:
Отправить комментарий