Рецидивистка – правозащитница

Когда произносится слово «рецидивист» - воображение рисует небритого, подвыпившего мужика, который при этом нецензурно выражается. Однако речь пойдет о женщине и тем более позиционирующей себя как защитницей некоего права.

Сразу хочу оговориться: я не «жажду крови», не требую пересмотра дел, но просто пытаюсь понять происходящее.

Татьяна Михайловна Котляр в городе Обнинске личность достаточно известная. В местных СМИ она как-то рассказывала, что очень хотела попасть в Обнинск, но сюда направляли по распределению, и она вынуждена была покупать прописку, чтобы устроиться на работу в городе. За точность не ручаюсь, но смысл ее рассказа примерно такой. И эта несправедливость подвигла ее на правозащитную деятельность. Правда, эта несправедливость не помешала ей иметь две квартиры. В одной она живет, а в другой прописывает мигрантов. За что собственно и получила две судимости. Но в то время как люди за данные действия получают реальное наказание, Т. Котляр по разным причинам, причем вполне легальным, наказание получает на бумаге и продолжает заниматься тем же чем и занималась. О ее деятельности следует дополнить, что она неоднократно избиралась депутатом в городское собрание и даже депутатствовала в области.

В связи с этим у меня возникает вопрос: почему человек, имеющий возможность и представляющий как законодательно исправить положение, клеймит позором деятельность государства и чиновников, которые не могут определить оптимальные правила приема мигрантов. И более того, сознательно нарушает законодательство.

Мы наделили правом своих депутатов, они выработали правила приема мигрантов. Плохие они, хорошие - этот вопрос мы обсуждать не будем. Констатируем как факт.

Почему человек, нарушающий законодательство, именует себя защитником права? При таком положении дел получается, что права, которые мы делегировали нашим депутатам, ниже, чем права мигрантов. То есть люди, которые к нашему государству не имеют никакого отношения, претендуют на равные с нами права.

Мы платим налоги, из которых государство выделяет расходы на социальные льготы. То есть, то, что мы называем бесплатным образование, медициной и так далее. На эти же льготы претендуют и люди, в формировании наших доходов участия не принимавшие. Не понятно: почему они должны пользоваться одинаковыми с нами правами? Тем более что основной заработок они отправляют к себе на родину. То есть они не поддерживают нашу торговлю и прочие отрасли, так или иначе влияющие на формирование бюджета страны.

Больше всего мне не понятно: почему деятельность Т. Котляр называется правозащитной? Ведь она вступает в противоречие с действующим законодательством и доказательством тому две судимости.

Как человек, имеющий две судимости, может получать гранты на такую деятельность и иметь свою приемную?

Я понимаю, что наш суд - самый гуманный в мире. Но даже гуманные суды к рецидивистам применяют более строгие меры, чем по отношению к случайно оступившимся гражданам. А здесь человек даже получивший пусть и гуманное наказание, утверждает, что он будет продолжать заниматься тем же, что и делал до этого.

И здесь возникает вопрос к правоохранительным органам. Чье право они охраняют и почему суд не учитывает при вынесении приговора, что человек абсолютно не раскаялся в содеянном.

Мы строим правовое государство, но что стоят наши права, если их не уважают люди, проживающие в другом государстве. И находят поддержку в лице граждан нашего государства.

Кто же будет нас после этого уважать???

В. А. Шепель