ОСНОВЫ ТЕОРИИ СОБСТВЕННОСТЕЙ И ВЛАДЕНИЙ

Ситкарёв Геннадий Тихонович

Профессор Международной Славянской Академии (Москва), профессор Института социализма (Санкт-Петербург), старший научный сотрудник по решению ВАК в 1973 г., к.т.н. (Киев), преподаватель вуза (Новосибирск)

(Правдивы и сейчас слова Сталина – без теории нам смерть!)

            Всё больше землян понимают, что капитализм, как эгоистический, антагонистический и эксплуататорский строй, не решает порождённые им проблемы выживания человечества, так как препятствует этому господство частной собственности. Буржуазные политики и учёные, пытаясь оправдать и сохранить капитализм, придумывают новые либеральные (как наукообразные, ограниченные и противоречивые) «теории» о законах экономического развития (неоинституционализм, экономикс и транснациональная глобализация и подобные другие), но на практике сейчас в капстранах реализуется финансовая политика тайного мирового правительства из еврейско-масонской элиты, которая печатает мировую валюту как доллары США, а  не правительство США. И эта элита финансирует восхваление в СМИ открытой рыночной экономики (так лукаво скрывается современная сущность капитализма) и навязывает во всех капстранах через пятые колонны (из сторонников этой элиты) спекулятивную финансовую систему из частных банков, в том числе и в РФ! Поэтому после перестройки и развала СССР пятой колонной наступило время безапелляционного отказа многих учёных в бывших республиках СССР от марксистской политэкономии и от диалектического материализма (вместо того, чтобы их далее развивать) – т.е. наступило время господства в науке буржуазно-ограниченных и зависимых от политики этой элиты учёных, что привело к кризису наук и духовности.

      Автор, во-первых, в своих работах доказывает: из-за того, что классики марксизма (Энгельс, Маркс и Ленин) не создали теорию социализма и коммунизма (высказывали лишь свои предпосылки их понимания), то «социализм» стал строиться в разных странах со своей спецификой и под давлением пятых колонн терпит поражения. Во-вторых, разработал новую теорию диалектического и исторического материализма, в том числе научно-обоснованное понимание общественного строя как при социально-справедливом обществе (вместо ранее принятого как марксистского  и теоретически неразработанного представления о социализме), так и при более далёком высоконравственном обществе (вместо наивного понимания коммунизма). В-третьих, изложил своё обоснование общественного развития как глобальную концепцию мирового развития и мироздания (назвав её русизм). Так, если при капитализме господствуют товарно-денежные отношения людей с антагонистическими противоречиями и частные формы собственности, то при социально-справедливом обществе (т.е. при следующей общественной формации после капитализма) осуществляются товарно-денежные отношения с неантагонистическими противоречиями и с социалистическими формами собственности, а при высоконравственном обществе (при далее следующей формации) вообще уже не будет товарно-денежных отношений и форм собственностей. В-четвёртых, обосновал, что социально-справедливое общество есть очень продолжительная и самостоятельная общественная формация, в течение которой формируется новый человек как освобождающийся от эгоистических и собственнических инстинктов в своём поведении (об этом говорится автором в своих работах как изданных, так и в интернете, например, на сайтах www.insocialism.spb.ru, www.gorbatin.info и на его сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru).

    Мечта трудящихся о создании социально-справедливого общества привела к идеям одних о социализме, других о  коммунизме ещё до Энгельса и Маркса. Но классики марксизма, во-первых, ошибочно считали, что от капитализма будет сразу осуществлён переход к коммунизму, низшая фаза которого была ими лишь в дальнейшем названа социализмом. Например, в работе «Критика Готской программы» Маркс, зацикленный на переходе от капитализма сразу к коммунизму (путём революции и диктатуры пролетариата над народом), пишет: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, как революционной диктатурой пролетариата». И трудно многим сейчас осознать, что К. Маркс по-еврейски высокопарно и самоуверенно (ибо не обладал глобальным, как космическим мышлением) высказывает своё мнение, не понимая, что в эпоху низвергнутого сатаны, состоящую из эксплуататорских обществ (рабовладельства, феодализма и затем капитализма), земляне духовно и интеллектуально ограничены (об этом подробнее на сайте автора). Т.е. классики марксизма, под влиянием идеологии буржуазного общества понимали революцию как захват власти и установление диктатуры над всем народом, т.е. через кровавую форму насилия, а не через убеждения! Поэтому и Ленин при революции начал проводить политику «военного коммунизма», которая вызвала крестьянские восстания в крестьянской стране и поэтому была потом отменена и заменена на НЭП (т.е., по словам Ленина, на государственный капитализм). Но сколько при этом погибло людей, не понимая – за что? Во-вторых, ошибочно считали, что социализм не является отдельной формацией, т.е. исторически самостоятельным и продолжительным во времени способом производства. В-третьих, ошибочно также считали, что переход к нему должен произойти не в одной стране (из-за провального примера в виде короткой во времени Парижской коммуны, которую французский народ в целом не поддержал), а в дальнейшем сразу в нескольких ведущих капстранах (т.е. не осознали, что кроме экономических отношений людей надо учитывать ментальные как духовные и национально-исторические их отличия). В «Манифесте коммунистической партии» говорилось, что «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма» и что существующее понимание социализма имело утопический или мелкобуржуазный характер. В этом Манифесте (изданном более 150 лет назад и написанным по инициативе и в основном Энгельсом) нет слов Маркса о диктатуре пролетариата (это впервые установил автор!) и также делался вывод: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности… В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Автор впервые обосновал, что этот вывод классиков не является достаточным и правильным (об этом ниже), ибо при коммунизме вообще уже не будет форм собственности (будут только формы относительного и как доверительного владения), а при социализме будут социалистические формы собственности как личные, групповые и народные и как неантагонистические по содержанию (подробнее в работах на его сайте). И впервые также разработал в своей глобальной концепции русизм теорию социально-справедливого общества и следующего как высоконравственного общества. Поэтому же категория «собственность» является одной из ключевых для понимания общественного развития. Многие исследователи пытались и пытаются сейчас определить термин собственность. Например, Прудон (1809-1865), мелкобуржуазный социалист, не сумев дать ей научное определение, дал эмоциональное, но не лишённое смысла (почему – указано ниже): «Собственность – это воровство». Свобода п неприкосновенность для «частной собственности»! - это истеричный лозунг сторонников капитализма, в том числе сейчас и в РФ, готовых как экономически обманывать и грабить трудовой народ, так и готовых на пропаганду любой лжи для других народов, на извращение науки, на бездарное толкование собственности только как «частной» собственности, а также готовых, как атеисты, т.е. как безбожники, и на предательство учения Иисуса Христа (т.е. на отрицание Его духовных заповедей, а это уже в интересах осатаневших) – вот такие исторические и классовые основы господства осатаневших эксплуататоров (в эпоху сатаны) над эксплуатируемыми. 

 Собственность есть абсолютное владение объектом, включающее в себя следующие основные права его владельца:

  1) право распоряжаться  объектом как принимать решение о его судьбе: ликвидировать, уничтожить, продать, завещать, подарить, отдать кому-то на содержание, передать в полное или частичное владение, сдать в аренду и утверждать планы его развития и использования; 2) право пользоваться объектом с целью получения задуманных, запланированных, известных и неизвестных результатов деятельности или организовывать использование объекта, управлять им и планировать варианты его развития; 3) право присвоения: полученных благ от использования объекта или результатов деятельности объекта и работающих на объекте и доходов от продажи этих результатов; 4) право распределения полученных благ или результатов деятельности (для: себя – владельца, содержания и расширения производства, для выплаты вознаграждения за труд работающим и для дарений).

      Исторически собственность возникла в обществе как абсолютное владение товаропроизводителя своим товаром. Это определение автором собственности созвучно некоторым известным. Например, в знаменитом Кодексе Наполеона (Гражданском кодексе Франции) говорится, что «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным способом». В Гражданском кодексе Швейцарии собственность трактуется как возможность «распоряжаться вещами по своему усмотрению».

    Собственник как абсолютный владелец объекта может передавать его в номинальное (полное) и частичное владение (как использование) другим лицам (юридическим и физическим). Согласно вышеуказанных прав собственника, важно не отождествлять субъектов собственности с субъектами хозяйствования и управления. Номинальное владение отличается от абсолютного отсутствием первого права (права абсолютно распоряжаться). Частичное владение отличается от номинального наделением только частью других трёх прав.

  Сначала собственность у простых товаропроизводителей не носила эгоистический характер и использовалась для производства товара с личной целью осуществления простого обмена. Низвержение сатаны на Землю для духовного испытания землян вызвало рост эгоизма у людей. И собственность стала носить эгоистический характер, так как стала использоваться для собственного обогащения и для эксплуатации тружеников. Этот эгоистический вид собственности, уже как антагонистический по отношению ко всем производителям и потребителям, получил название «частная собственность».

      Собственник суверенен! Его правомочия не даруются лишь на некое время и он обладает ими в полном объёме. В этом смысле он независим от интересов государства и общественных структур. Но при социализме развитие форм собственности уже подчиняется условию выполнения социалистических принципов хозяйствования (например, коллективное распределение доходов по труду), т.е. развиваются социалистические формы собственности (как  неантагонистические формы абсолютного владения).

  Диалектика развития форм частной собственности в эпоху сатаны (т.е. в эпоху существования эксплуататорских формаций: рабовладельческой, феодальной и капиталистической) предопределялась развитием производительных сил и производственных отношений. А виды владений в человеческом обществе будут существовать всегда. Если в древности виды владений выражали собой лишь относительную форму владения (а не абсолютную), то низвержение сатаны за 4-е тысячи лет до н.э. для духовного испытания землян (подробнее в работах автора) породило рост эгоизма и сатанизма в действиях людей. Т.е. духовное разложение людей учением сатаны вызвало при простом товарном обмене рост эгоизма у товаропроизводителей до абсолютного владения своим товаром, т.е. породило собственность как абсолютную форму владения. Дальнейшее эгоистическое развитие форм товарного обмена привело к антагонистической форме собственности, т.е. к частной собственности, когда товарный обмен стал использоваться для личного обогащения и для эксплуатации тружеников.

          При капитализме развиваются частные формы собственности (как эгоистические и потому антагонистические формы абсолютного владения) в виде: частной единоличной, частной коллективной (например, совместные и акционерные предприятия), муниципальной и государственной. Например, акционерные предприятия при капитализме являются частными, так как окончательные решения в них принимаются только теми, кто владеет контрольным пакетом акций. Государственная собственность в капиталистических странах, как и муниципальная, появилась как инструмент стабилизации развития буржуазного общества, она используется в интересах господствующего класса (буржуазии), а не трудового народа. Она отчуждает рабочего не только от средств производства, но и от результатов  его труда, и поэтому для него нет разницы в том, что хозяином предприятия является государство, а не частник. Т.е. при капитализме государственное предприятие является собственностью не народа, а собственностью государственного органа власти, как власти, которая служит законодательно интересам буржуазии. 

   Важно понять, что первые христиане, проповедовавшие учение Иисуса Христа и общинный подход, отвергали собственность вообще (особенно на землю), что отвечало и менталитету восточных славян, но затем священники под влиянием Ветхого Завета (т.е. основы иудаизма как расистского учения евреев) это стали утаивать от трудящихся и превратились сами в землевладельцев. Это подчёркивал известный немецкий теоретик-экономист Родбертус-Ягецов (стал даже министром экономики, но неожиданно умер), который написал и опубликовал ранее Маркса книгу «Капитал» и свои экономические идеи. Но еврей Маркс, высокомерно или утаивая это, не ссылался и никогда не упоминал о работах Родбертуса-Ягецова. После неожиданной смерти Родбертуса-Ягецова некоторые его работы под названием «Письма» издал в 1881 г. доктор Р. Майер в книге «Briefen und sozialpolitischen Aufsatzen von Dr. Rodbertus-Jagetzow», в которой приведены обвинения Родбертуса-Ягецова к Марксу в плагиате: «Ныне я вижу, что меня обворовали Шеффле и Маркс, причём они не называют меня (Brief № 60, с. 134)… Откуда происходит прибавочная стоимость капиталиста, это я показал в моём 3-м социальном письме по существу совершенно так же, как Маркс, только короче и яснее (Brief № 48, с. 111)». Но это скрывалось Марксом от Энгельса, ибо Энгельс полностью доверил Марксу и финансово поддерживал его работу по анализу экономического развития общества. Родбертус-Ягецов самостоятельно и экономически обосновывал вывод о неизбежности перехода к коммунизму: «Не индивидуализм, а социализм замыкает ряд эмансипаций, начавшихся с реформации… Я открыто заявляю, я верю, со своей стороны, в будущее уничтожение собственности на землю и капитал… Бросьте беглый взгляд на историю! При всех великих социальных сотрясениях… неожиданно выступила навстречу смущённым современникам коммунистическая идея… Возьмите начало христианства, этой первой и наиболее глубокой попытки освобождения человека, и перед вами окажется даже осуществление коммунизма, конечно, в самой наивной и детской форме» (из его книги «Капиталъ» / Рус. пер. И. Давыдова, С.-Петербургъ: Трудъ.- 1906, 208 с.).  Но работы Родбертуса-Ягецова замалчивали (!) как Ленин (ибо для него главным было – совершить революцию и разрушить Россию), так и, соответственно, затем большевистская власть.           

      При социализме сохраняются товарно-денежные отношения с неантагонистическими противоречиями и уже не будет не только форм частной собственности, но также государственной и муниципальной собственности, т.е. собственности исполнительных органов власти (как собственности надстройки над трудовым народом), а потому эти собственности при социализме должны трансформироваться в одну из народных форм собственности: местную, региональную и общенародную. При этом каждый труженик страны будет являться одновременно собственником сразу в трёх этих формах народной собственности. Свои права собственника в этих трёх формах социалистической собственности он будет делегировать депутатам соответствующих Советов. Советы (а не буржуазный парламент) являются изобретением русского народа при революции 1905 года (как Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов), исходя из его ментальной склонности к соборным решениям. Советы, в отличие от парламента (как кормушке при буржуазной власти), собирают депутатов на время съездов, когда эти депутаты (как лучшие представители из трудового народа) не лишаются своей постоянной работа. А вопросы (проблемы) предлагаются заранее личностями или партиями и подготавливаются вместе с исполнительными органами как специалистами для обсуждения гласного в СМИ до съезда.

 Для эффективной власти трудового народа предприятия народной собственности должны по объёму продукции преобладать в экономике страны, строящей социализм, иначе пережитки эгоизма у владельцев предприятий личной и коллективной форм социалистической собственности могут выходить из-под должного контроля общественности.

     При разработанном автором научно-обоснованном понимании социализма как теории социально-справедливого общества личный и групповой интерес и эгоизм каждого будет иметь свободу реализовать себя через выбор работы в одном из четырёх типов предприятий, действующих по социалистическим принципам хозяйствования: народном, личном, коллективном и смешанном. Поэтому (благодаря свободе этого выбора) каждый труженик уже не будет чувствовать себя социально подавленным обществом (!) – ибо будет видеть одинаковые стартовые условия для всех и для возможности каждому реализовать свои способности. В отличие от капитализма, при котором труженик подавлен: 1) отсутствием личных денег для первоначального вложения в выбранную деятельность из-за власти богатых, т.е. из-за диктатуры капитала, 2) антагонистическими отношениями и законодательными видами эксплуатаций, 3) сложной эгоистической и спекулятивной системой финансовых и рыночных связей, 4) враждебными конкуренциями корпораций и частников.

    При социализме к народным формам собственности (местной, региональной и общенародной) будут относиться предприятия, собственниками которых являются соответствующие части населения и в которых производится работниками предприятия коллективное и гласное распределение доходов по труду (с учётом принятого реестра исходных ставок для должностей). Это предприятия как бы 1-го уровня, как преобладающего при социализме. Их создание определяется планом развития, принимаемым Советом.

При социализме к коллективной (кооперативной или групповой) форме собственности будут относиться предприятия, являющиеся коллективным владением всех их работников и создаваемые (согласно Конституции и договорам, утверждённым исполнительным органом власти на определённый срок с возможностью пролонгации) для лучшей реализации коллективного таланта (например, ансамбль исполнителей) или одинаковых интересов (например, артель или колхоз) и в которых тоже производится коллективное и гласное распределение доходов по труду. Это 2-ой уровень предприятий при социализме (как основной из дополняющих).

К личной или малогрупповой форме собственности будут относиться предприятия личного, или семейного, или малогруппового владения, создаваемые (согласно Конституции и договорам, утверждённым местным органом власти на соответствующий срок с возможностью пролонгации) для лучшей реализации личного (одного или нескольких лиц) индивидуального таланта и в которых производится тоже коллективное и гласное распределение доходов по труду между всеми работниками. В предприятиях этого типа её основатель (одно или несколько лиц) имеет право на принятие окончательного решения, если большинство трудового коллектива не имеет единого мнения. Это предприятия 3-го уровня при социализме. Предприятия 2-го и 3-его уровней при социализме в отличие от 1-го уровня более гибки и менее инертны для освоения нового, но не обладают такими масштабами производства.

 Социалистические предприятия этих трёх уровней могут пользоваться преимуществами международного разделения труда как участвуя в международной торговле при существовании капстран, так и организуя совместные предприятия (т.е. со смешанной формой собственности) с частными и государственными из капстран и с предприятиями других соцстран (согласно Конституции и договорам, утверждённым исполнительным органом власти на соответствующий срок с возможностью пролонгации). Такие предприятия в стране (даже с согласованным участием предприятий капстран) будут предприятиями 4-го уровня, в которых между работниками также должно производиться коллективное и гласное распределение доходов по труду.

       Указанное многообразие форм социалистической собственности сделает социализм более эффективным и привлекательным, чем капитализм, для всех тружеников, в том числе для талантливых производителей, предпринимателей, организаторов и творцов нового! Подробнее в работах автора на его сайте.

Вышеуказанного понимания форм собственности при социализме не было ни у Энгельса, ни у Маркса, ни у других марксистов. Так, Энгельс полагал: «Пролетариат овладевает государственной властью и превращает средства производства сперва в государственную собственность. Но тем самым он прекращает своё существование как пролетариата, уничтожает различие классов и их антагонизм, а также само государство как государство». Во-первых, государство при социализме и на первых этапах коммунизма не уничтожается, а подымается на новый уровень, исключающий эксплуатацию работников, т.е. сохраняется главная функция государства: защищать интересы населения, планировать и развивать экономику и культуру в стране. Во-вторых, как отмечено выше, при социализме уже не будет государственной и муниципальной собственности за исключением только начального периода при переходе к социализму (т.е. при переходе через государственный социализм к научно-обоснованному). Не будет и некой общественной собственности как неконкретной (т.е. ничьей), ибо будут указанные выше конкретные формы социалистической собственности. Даже Сталин в своей капитальной работе «Экономические проблемы социализма в СССР» применяет конкретный термин «общенародная собственность», а термин «общественная собственность» применяют лишь враги социализма и бездарные марксистские экономисты, расплодившиеся в академической науке СССР после Сталина.

А при далёком коммунизме, как при высоконравственном обществе, т.е. когда уже будут отсутствовать товарно-денежные отношения, вообще не будет форм собственности, ибо будут только формы относительного и доверительного владения (так как, согласно глобальной концепции автора русизм, у людей тогда уже не будет эгоистических и собственнических инстинктов в поведении!). Выполненное автором исследование также показало, что и в древности, при общинном строе, не было собственности – были лишь формы относительного владения.

Сталин, изучив работы классиков марксизма (Энгельса, Маркса и Ленина), понял, что у них не было теории ни социализма, ни коммунизма, а были лишь предпосылки их понимания, ибо лозунг «отсутствие эксплуатации человека человеком» сам по себе ещё не мог дать представление об устройстве таких обществ. Поэтому великий Сталин, создав СССР как вторую сверхдержаву и советский социализм как государственный социализм, призвал учёных-марксистов разработать теорию дальнейшего развития, иначе «без теории нам смерть», ибо он пришёл к выводу: «Положение сейчас таково, что либо мы подготовим наши кадры, наших хозяйственников и руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем!». Сам он не успел (его отравили), а догматики из учёных и из марксистов с этой задачей не справились. Отсутствие научной теории социализма у классиков марксизма привело к развитию в СССР государственного социализма, ибо вместо провозглашённой «всенародной» собственности была осуществлена на самом деле государственная собственность как собственность партийно-хозяйственного аппарата, и вместо власти народа была диктатура одной партии, лидеры и члены которой не знали ещё научной сущности социализма. Отсутствие такой теории не позволяет возможности трудящимся понять заранее сущность социализма и приводит к попыткам создания социализма в других странах со своей спецификой, что в итоге приводит к возврату в капитализм.

А при государственном социализме, как и при капитализме, возможна даже эксплуатация трудящихся самим государством (т.е. государственной властью). Например, в КНР проводится политика (под предлогом китайской специфики) низкого уровня зарплат для трудящихся в государственных и в частных предприятиях (ибо с 2000 года в КНР узаконена частная собственность, что при низкой зарплате работников привело к ускоренному развитию капитализма под руководством компартии) для того, чтобы в государственных и в частных предприятиях китайские товары были дешевле, чем в других странах, ради ускорения оборачиваемости капитала и получения государственной властью иностранной валюты (вот почему дешёвые китайские товары заполонили другие страны). Не зная, что такое социализм, руководство компартии КНР объявило своей целью достижение к 2020 году некой среднезажиточной (а не социалистической) жизни для трудящихся. А среднее – это всегда не конкретное (как средняя температура по палате). Поэтому на самом деле в КНР под руководством компартии (!?) происходит перерастание государственного социализма в государственный капитализм и по количеству олигархов КНР уже на втором месте после США. А развитие капитализма порождает эгоизм в народе и его легче тогда оболванить на враждебные действия, что порождает угрозу и для соседа – для России. Но многие этого не понимают, а в интересах РФ, чтобы и в КНР далее строилось социально-справедливое общество!  Непонимание теории социализма сейчас характерно для всех лидеров компартий и соцпартий, но эта теория уже есть только в работах автора. Например, творчески бездарный Г.А. Зюганов называет КНР Коммунистическим (!?) Китаем. Поэтому замалчивание работ автора опасно уже для развития РФ, но выгодно для тайного мирового правительства (ибо исторической целью евреев-националистов является разрушение России!). Читатель, игнорируя работы автора, вы тоже помогаете преступному тайному мировому правительству!

 Поэтому важное историческое значение сейчас имеет не слепое создание социализма или некоего коммунизма, а прежде всего изучение в концепции автора главных основ научно-обоснованного понимания социализма как социально-справедливого общества. После создания этой формации затем (в неблизком будущем) будет переход к новой формации – к высоконравственному обществу (этот термин тоже правильнее, чем коммунизм). Незнание теории социализма и из-за этого указанной выше научной сути собственности и социалистических форм собственности явилось, во-первых, главной причиной при перестройке в СССР для отказа от социализма и возврата в капитализм (коммунисты в Верховных Советах проголосовали бездарно за роспуск КПСС и за переход к рыночной экономике, т.е. к капитализму). Во-вторых, также причиной для обольщения многих бывших членов КПСС возможностью обогащения при отказе от советского социализма. Поэтому они вместо требования справедливой оплаты труда стали говорить о необходимости возвращения при социализме частной собственности в мелком и среднем бизнесе (например, лидер КПУ П. Симоненко). А также стали утверждать: 1) что при социализме возможна безработица (!), чтобы повысить эффективность труда;  2) что зарплата директоров заводов и институтов и других организаций должна быть служебной тайной от работников этих организаций - так стал воспитываться эгоизм ради обогащения и власти одних для эксплуатации трудящихся. Например, лидер КПУ П.Н. Симоненко стал утверждать, что при социализме возможна частная трудовая собственность. В-третьих, причиной появления в одной стране нескольких социалистических и коммунистических партий, создаваемых под амбиции их харизматических лидеров, по-разному и путано понимающих и капитализм и социализм, но зато позволяющее им быть избранными с помощью партии в парламент (в кормушку при капитализме за счёт налогов с трудящихся), что дискредитирует коммунистическое учение.

      Если формы собственности при капитализме носят эгоистический и антагонистический характер, так как служат принципу «сам обогащайся», то при социализме служат принципу (как основной цели) «планомерного повышения жизненного уровня трудящихся» и, соответственно, трудового коллектива своего предприятия (!), а потому носят уже социально-справедливый характер, который сам по себе приводит в итоге к ненужности форм собственности (т.е. абсолютного владения как независимого от государства или от всего общества) и к пониманию достаточности относительных форм владения. Поэтому при далёком высоконравственном обществе (там будут уже другие люди, как нового духовного уровня!) не будет собственнических инстинктов поведения и вместо многообразия форм социалистической собственности там будет своё многообразие форм относительного владения.

        Предлагаемое автором понимание категории "собственность" исключает историческую путаницу в её толковании из-за исторической ограниченности в диалектическом понимании развития общества и форм владения. Например, «Платон утверждал, что распри и войны коренятся в обладании имуществом… В Законах Платон провидел не только общество, в котором люди владеют сообща всем, в том числе жёнами и детьми, но и такое, где частное и личное исключены из жизни… Аристотель, ученик Платона, сомневался, что подобная коммунистическая утопия принесёт в общество (а жил он в рабовладельческом обществе – авт.) мир, по той причине, что люди, владеющие вещами совместно, более склонны к ссорам, нежели те, что имеют их в частном владении. Более того, утверждал он, корень общественных разногласий не в материальной собственности, но в жажде обладания ею: «уравнивать надо не собственность, а желания людей»… Согласно Св. Августину, общество без собственности возможно только в раю – в том самом «Золотом веке», который человечество утратило вследствие первородного греха (последнее есть примитивный религиозный догматизм – авт.). Учитывая несовершенство человека, собственность моральна, если ею пользуются мудро и в благотворительных целях (стр. 11-12 из работы: Пайпс Р. «Коммунизм» /М.: "Московская школа политических исследований".- 2002),… но идеал «Золотого века» при отсутствии собственности является мифом – плодом мечты, а не достоянием памяти… Все живые существа, начиная с самых примитивных и кончая высоко развитыми, для своего выживания должны иметь доступ к пище,  и для обеспечения этого должны иметь право собственности на территорию обитания» (стр. 14 там же).

  Здесь наивность мышления в том, что нет научного понимания ни собственности, ни владения, а право собственности перепутывается с возможностью естественного существования и выживания и поэтому распространяется на животных. И Маркс принадлежность к стаду определял ошибочно как проявление формы собственности. Но собственность есть общественное отношение, возникающее среди людей, а не природное явление (в стаде, стае, косяке или в рое – это многообразие развития в животном мире, а не в разумном мире). Например, медведь сам определяет свою территорию обитания, как достаточную для его питания, но более сильный медведь или тигр может заставить его перейти на другую территорию (ясно, что собственность, как абсолютное владение, здесь ни при чём). Многие хищники уходят подальше от людей. Т.е. к ним не приемлемо понятие собственности. Даже древние племена людей рассматривали территорию своего обитания не как свою собственность, а как относительное во времени владение частью природы. И если она не обеспечивала им выживание, они уходили на новые территории (переселялись). Права собственности не надо путать также с пониманием слов для распределения из общего источника: «моё» и «твоё», «мне» и «тебе», «наше» и «ваше». Собственность как абсолютное владение есть исторически временное и эгоистически «жёсткое» общественное понятие, чем относительное владение.

При капитализме господствует частная собственность почти на «всё» (средства производства, результаты труда работников, регионы природы и дары природы), почти, ибо кроме самого наёмного работника, который формально свободен выбрать частника и продать себя ему (или государственному предприятию) как товар «рабочая сила» на период работы (для получения зарплаты). А социализм исключает частную собственность не только на средства производства, как говорили классики марксизма, а на это «всё». Поэтому земляне должны видеть отличия частных форм собственности от форм социалистической собственности и отсутствие вообще форм собственности при высоконравственном обществе – т.е. при коммунизме! Например, даже греческий мыслитель Платон в своей теории идеального государства исключал собственность, чего не осознали классики марксизма и буржуазные мечтатели и утописты (например, Жак Фреско – автор в США утопического проекта будущего «Венера»).

При социализме будут действовать вышеуказанные социалистические формы собственности, сущность которых будет постепенно перерастать в относительные формы владения, так как в течение социализма будет духовно совершенствоваться человек-труженик. Продолжительность социализма будет очень значительной, так как конец социализма наступит, когда люди избавятся от эгоистических и собственнических инстинктов в своём поведении. Поэтому при коммунизме вообще не будет форм собственности – они заменяться на формы относительного владения, т.е. тогда будет духовно совсем другой человек, чем сейчас! А целью развития общества сейчас должен быть для каждого переход к научно-обоснованному социализму, понимая, что коммунизм есть очень отдалённая перспектива. Но многие учёные не знают сущности социализма и коммунизма, уже изложенной в концепции автора «русизм». Например, Н.С. Хрущёв объявил, что к 1980 году будет в СССР построен коммунизм, а следующий генсек Л.И. Брежнев провозгласил, что в СССР уже построен «развитой» социализм. И Мао наивно хотел в КНР досрочно построить коммунизм. А генсек КПСС М. Горбачёв заявил бездарно, что ликвидация социализма была его мечтой, т.е. и он не понимал и не понимает, как и многие, научную сущность развития общества.

Для понимания теоретических основ вышесказанного автор обращает внимание землян также на следующее. Человек есть не только субъект общества, но и творение вечного Космоса, он действует, живя в обществе и среди природы и благодаря обществу и материалам природы, не им созданным, а природой по законам Космоса. Результаты его труда и сам конкретный его труд стали возможными благодаря установленным общественным отношениям людей и согласно достигнутым трудом предыдущих многих поколений уровням научного, технического и духовного развития общества и освоения природы. Но многие сейчас это эгоистически забывают и присваивают себе! Поэтому в эпоху сатаны (из-за эгоистического игнорирования роли труда предшественников и роли природы) у людей возникло понятие собственности как абсолютное владение товаропроизводителями своим товаром и в дальнейшем оно исчезнет, так как заменится на формы относительного владения при высоконравственном обществе. Ибо абсолютное владение товаром товаровладельцем способствует порождению и усилению эгоизма и антагонизма людей, что привело в странах Запада к провозглашению прав отдельного человека даже превыше всего (что нагло выдаётся за достижение западной «демократии» - ?!), т.е. выше интересов и прав на жизнь отдельных стран (их народов) и человечества на Земле в целом. Этот эгоизм «демократов» в правах людей ведёт к гибели человечества. Жизнь и труд каждого человека обеспечены прошлым Земли и Космоса и он не имеет права не понимать это и присваивать себе результаты прошлого! Поэтому собственность как абсолютное владение чем-либо есть абсурд и духовное преступление! В короткой статье можно только эмоционально коротко отметить (как Прудон), что в эпоху сатаны одни, как ещё недостаточно умные люди, хотят (из-за своего эгоизма) наживаться за счёт других, тоже недостаточно пока умных.

Многим из-за ограниченного или осатаневшего мышления (в эпоху сатаны) ещё трудно понять, что всё, и человек тоже, есть порождение материи вечного Космоса как результат предыдущего вечного развития форм материи в бесконечном Космосе. В глобальной концепции автора русизм объясняется, что в нашей галактике Млечного Пути есть космические цивилизации: развивающиеся (там идёт борьба сил Добра с силами Зла), например, земная цивилизация, развитые (там нет уже сил Зла, а идёт соревновательное и доброжелательное совершенствование людей и общественных структур) и высшие (там разумы уже могут существовать как в телесной, так и в бестелесной форме), а Глава высших разумов в нашей галактике и есть Высший Разум, который для верующих землян и является Богом! Но нет Высшего Разума для всего бесконечного Космоса как ТВОРЦА ВСЕГО! Подробнее об этом – в глобальной концепции автора (на его сайте  http://genadij-sitkarev.fo.ru).

Информация об этом и об истинном развитии форм материи содержится в памяти полевой материи и поэтому в благоприятных условиях на планетах других созвездий вдруг вырастают даже органические формы жизни, что не есть результат эволюции на Земле, как утверждается в теории Дарвина. Естественный отбор позволяет только что-то совершенствовать в региональном плане (что тоже хорошо), а в глобальном плане вечное материальное развитие природы на планетах уже содержится в памяти материи. Например, по космической программе на планетах, с благоприятными условиями для жизни, из элементов материи и из микроскопических зародышей вырастают, как на Земле, растения и животные. Но космические знания о сущности форм полевой материи, заполняющей Космос как среда-носитель массы, энергии и информации (последняя проникает через разные формы материи – неживой, живой и разумной), пока во многом ещё закрыты для землян – как не создавших ещё социально-справедливого общества, что поэтому опасно для жизни других космических цивилизаций открывать землянам. Но отдельным личностям кое-что открывается (как дар Высшего Разума нашей галактики) вследствие постепенного развития человеческого общества (см. работу автора «Роль гениев, типология людей и наций» на его сайте).

  Господствующая при капитализме психология и идеология частной собственности вступает в противоречие с правом на жизнь (и экологическое выживание) общества и природы в целом. Исходя из этого противоречия разумно уже сейчас в капстранах призывать к ограничению условий применения этой собственности. Так, в Российской Федерации природные богатства и земля должны только принадлежать народу в целом, а потому отдаваться сейчас не в частную собственность, а только в аренду (т.е. в одну из относительных форм владения) с соответствующими условиями, не губительными для последующих поколений людей! Но для этого власть в РФ должна стать патриотической, а не чуждой интересам РФ и её народу. Признать это должны и в других странах.      

Автор впервые призывает в своих работах каждого понять, что рождённый в эпоху сатаны человек есть всё равно порождение Космоса и поэтому должен в своей жизни отблагодарить Космос своей борьбой за совершенствование духовное и физическое себя и общества, т.е. своей борьбой против сил зла, лжи и наживы. И за это спросится с каждого на космическом суде, куда после его телесной смерти поступает его душа. И если человек не боролся с этими силами зла, а им служил, то его душа осуждается на уничтожение – в этом «вторая смерть» человека, как полное удаление его из Космоса и из космической памяти для будущих поколений.   

При социализме (как социально-справедливом обществе) вышеуказанные виды социалистической собственности будут носить неантагонистический характер, то при высоконравственном обществе все формы абсолютного владения (т.е. все формы собственности) будут уже отсутствовать и будут заменены на формы относительного владения, что сейчас абсолютное большинство людей не способно или пока не готово воспринять! Ибо при «отравлении» сознания правами частной собственности понять это людям (как осатаневшим от этого и живущим в осатаневшем обществе!) уже трудно. И ребёнка своего они продолжают «отравлять», говоря: это только «твоё», никому не давай, ни с кем не делись и т.д. И «отравленный» этим ребёнок (как тоже духовно пострадавший) не будет делиться даже со своим родителем. Но в менталитете русского народа и обрусевших коренных народов России не было такого эгоизма! Поэтому Высший Разум надеется на Россию, что она своим примером дальнейшего развития спасёт человечество от гибели!

    «Манифест коммунистической партии» был программным документом коммунистического учения, но марксисты должны осознать, что классики марксизма (что понял ещё великий Сталин) и они сейчас не дали научной теории ни социализма и ни коммунизма. А главным сейчас для каждого и для общества является борьба за переход к социально-справедливому обществу, т.е. за отказ от капиталистического строя и за переход к уже научно-обоснованному социализму, сущность которого изложена в работах автора как часть его концепции. Для этого надо просвещать народ, особенно молодёжь и все левые силы знаниями о теории социально-справедливого общества, о невозможности при капитализме решать катастрофически нарастающие проблемы, о необходимости повышать общественную активность трудящихся, чтобы быстрее добиваться принятия законов для развития систем самоуправления и для создания доступных правовых возможностей по проведению  региональных и государственных референдумов, по недопущению на руководящие должности и по снятию с них осатаневших из жаждущих богатства, из пятой колонны и из амбициозных или бездарных учёных, политиков и чиновников.

 Если марксизм есть уже прошедший этап коммунистического учения, то концепция автора русизм, поднимающая земные знания на космический уровень, есть новый этап этого учения, излагаемый в работах автора на указанных сайтах и в его книгах, например, «МАНИФЕСТ РАЗУМА…». Высший Разум нашей галактики надеется, что Россия покажет другим странам пример достойного пути развития, включая в дальнейшем переход к социально-справедливому строю. Патриоты России объясните это Путину и гражданам РФ, что капитализм не может стать «хорошим», что тайное мировое правительство из еврейско-масонской элиты (властвующее в США) ненавидит Путина, Россию и русский народ и стремится к мировому господству! Прошу Путина: кроме познания этой концепции сделайте как Сталин: объявите рубль с золотым содержанием, а также призовите страны БРИКС создать новую мировую валюту как безналичную (и поэтому её не надо даже печатать) и с золотым содержанием, что предложено автором в своей глобальной концепции и на указанном своём сайте в статье «Срочно Путину и патриотам»!