Житов пишет Губернатору

 Губернатору Калужской области Артамонову А.Д.                                                                                     

 Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

   Получив ответы от подведомственных структур, на обращение к Вам от 21.04.2017  с предложениями по поводу несовершенства региональной  тарифной и сбытовой политики по энергоресурсам , а так же  нормативам  на услуги  ЖКХ и законодательной  инициативы в отношении управляющих компаний, формируемых региональными субьектами законодательной инициативы, вынужден прокомментировать эти ответы и выразить свои соображения и  возражения.

  Во-первых,  необходимо  констатировать, что нарушен  п.6.    Статьи 8. Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", где  «Запрещается направлять жалобу(обращение) на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется»
В моём обращение к Вам как высшему должностному лицу государственной власти Калужской области   содержатся   элементы жалобы,  как потребителя услуг ЖКХ и энергоресурсов , на органы власти и структуры , которые обязаны обеспечивать экономически обоснованную тарифную ,  сбытовую политику энергоресурсов  и нормативное обеспечение этого процесса. Ответы же мне, по  поручению администрации Губернатора , подготавливаются структурами, которые   эти функции обязаны выполнять, что противоречит Положениям вышеуказанного закона. В структуре органов власти региона  создана Администрация Губернатора со штатом   советников , косультантов и т.д. , выполняющая контрольные функции в отношении  органов государственной власти  региона, которая и обязана через контрольные мероприятия, давать свою оценку доводам заявителя. В данном случае получается, что органы власти выступают в роли сами себе адвокатов, обвинителей и судей.

 Если   оценивать  ответ Министерства конкурентной политики(далее МКП)–как регионального тарифного регулятора (Прилагается на 8 стр.) в целом   , то в нём содержится основной посыл, что всё делается по «Закону и всё у нас в регионе в этом вопросе  прекрасно».  Проводя аналогию этого ответа с данными исторических публикаций и утверждений, то все великие глупости и преступления  тоже все совершались по Закону.

   Главная проблема сложившейся ситуации в регионе состоит  в том,  что ведомство отвечающее за тарифную политику региона, не осознаёт, что прежде всего должна оцениваться экономическая целесообразность и социальная приемлемость и доступность тарифов через анализ макроэкономических параметров, а за тем этот постулат увязываться с юридической казуистикой-которая догмой не является и в случае необходимости подстраивается через законодательную инициативу под экономическую логику и аргументы. Экономическая целесообразность   –первична, всё остальное в этих   отношениях, да и в других и в других социально-значимых решениях вторично.

Согласно Приказа от 23 августа 2010 года N 378 Министерства регионального развития РФ «Об утверждении методических указаний по расчету предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», тарифный региональный  регулятор прежде чем установить тарифы на следующий регулируемый год,  обязан проводить расчёты по доступности тарифов для населения и других потребителей по каждому энергоресурсу и услуге в отдельности и в совокупности.  Эту функцию, МКП до сих пор  не выполняет, что приводит к разбалансированности   всей  структуры  платёжного баланса региона . Во многих продвинутых регионах РФ, в развитие этого нормативного акта разработаны свои региональные Методики по оценки доступности тарифов по всем видам услуг (ЖКХ (по всей  структуре), транспорт и т.д.)). В Калужском регионе эти методики отсутствуют , поэтому наблюдается необоснованный дисбаланс тарифов в совокупном платеже услуг по ЖКХ в пользу электроэнергии и газа. Это тоже недоработка регионального тарифного регулятора и Министерства экономического развития региона, имеющие признаки лоббирования газовиков и электроэнергетиков, за счёт других переделов услуг, тарифы по которым находятся ниже уровня рентабельности.

 Методики по ценообразованию, на которые ссылается МКП, не являются директивными(как это было при плановой экономике)  и не  имеют конкретных абсолютных    нормативов по уровню издержек на единицу энергоресурса, а состоят из декларативных  положений  по достигнутому  уровню  издержек( база, по которым  не ревизируются уже более 15 лет)  , а так же инфляционных и рыночных индикаторов. Возможности манёвров  МКП и  ресурсоснабжающих организаций по   суммам   издержек , в рамках этого документа ограничиваются только индексом цен на энергоресурс в целом по региону установленному на Федеральном уровне, а перераспределение ресурсов между переделами и субьектами рынка , практически безграничны для субьективного  принятия решения МКП.

 Подтверждением  вышеизложенному  является Протокол заседания комиссии по тарифам и ценам

министерства конкурентной политики Калужской области   от «27» декабря 2016 года  по вопросу п.13. «Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии Открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (далее ОАО «КСК»), поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, на 2017 год. (Прилагается)

1.Общая структура НВВ на 2017 год.                                                                 Таблица 1.

НВВ по статьям  и параметрам	Заявлено ОАО «КСК»	Утверждено МКП	Экономически обоснованные параметры  по инфляционным и региональным  индикаторам.
Обьём услуг( млн. кВт.ч)	4 703,91	4 703,91	4352,67
том числе:
- население	1 117,93	1 117,93	1 117,93
- покупка потерь электрической энергии на технологические нужды	782,575	782,575	431,346
% потерь от отпуска	20	20	11
%Доля НВВ  на население	62	51	70
Необходимая валовая выручка на сбытовую деятельность                  на 2017 год .  (руб.)	1 315 814 725	658 426 639	32 249 175
в т.ч.  населению	815 805 129	333 043 828	22 430 200
Средневзвешенная сбытовая надбавка (руб/кВт.ч.)	0,28	0,14	0,007
В т.ч. населения	0,73	0,3	0,02
Материальные расходы(руб)	16 246 365	15 970 343	980 000
в т.ч.  населению	10 072 746	9 885 642	490 000
Амортизационные отчисления.(руб.)	7 004 648	6 409 264	600 000
в т.ч.  населению	4 342 882	3 973 743	300 000
Заплата с отчислениями (руб)	339 914 837	220 609 176	15 269 175
в т.ч.  населению	259 381 168	170 300 420	12 215 200
Численность(чел)	400	382	40
Среднемесячная  зарплата на 1 работника(руб)	54 474	37 984	25127(средняя по региону)
Среднемесячная зарплата Гендиректора(руб)	1000000	Не ограничена	3-хкратный размер от средней зарплаты по   предприятию-75381 .
Оплата работ и услуг сторонних организаций.(руб.)	119 625 631	111 556 369	12 000 000
в т.ч.  населению	74 167 891	69 033 799	8 400 000
Проценты на обслуживание кредитов.(руб)	230 029 939	229 599 509	0
в т.ч.  населению	142 618 562	47 003 476	0
Комиссия за предоставление кредита.(руб)	16 817 119	10 923 072	0
в т.ч.  населению	10 426 614	6 761 382	0
Резерв по сомнительным долгам.(руб)	295 752 779	47 634 000	0
в т.ч.  населению	51 259 771	16 650 000	0
Пени по просроченным платежам  за услуги по передаче.(руб.)	227 410 380	0	0
в т.ч.  населению	140 994 436	0	0
Прибыль(руб)	26 699 580	14 050 471	2 900 000
в т.ч.  населению	16 533 740	8 697 241	725000
Прочие в общем балансе.	36 313 447	1 674 435	500 000
Прочие   населению	106 007 319	738 125	3000

2. Расчет сбытовой надбавки МКП   для потребителей, относящихся к группе  «прочие потребители».

Значения доходности продаж  и коэффициента параметров деятельности ГП определены  в соответствии с рекомендациями Методических указаний с точностью до двух знаков после запятой и представлены в таблице 2.

Таблица 2

Подгруппа потребителей	Доходность   продаж		Коэффициент параметров деятельности ГП
	%
	1-е полугодие                  2017 г.	2-е полугодие      2017 г.	1-е полугодие         2017 г.	2-е полугодие 2017 г.
Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;	14,89	14,89	0,53	0,38
Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;	13,68	13,68	0,53	0,38
Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств  от 670 кВт до 10 МВт;	9,31	9,31	0,53	0,38
Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств  не менее 10 МВт.	5,45	5,45	0,53	0,38

3.Расчёт сбытовой надбавки МКП   для потребителей, относящихся к группе  «прочие потребители» по экономически обоснованным параметрам с учётом  инфляционных и региональных  индикаторов.

Таблица 3

Подгруппа потребителей	Доходность   продаж		Коэффициент параметров деятельности ГП
	%
	1-е полугодие                  2017 г.	2-е полугодие      2017 г.	1-е полугодие         2017 г.	2-е полугодие 2017 г.
Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;	0,74	0,74	0,03	0,03
Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;	0,68	0,68	0,03	0,03
Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств  от 670 кВт до 10 МВт;	0,47	0,47	0,03	0,03
Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств  не менее 10 МВт.	0,27	0,27	0,03	0,03

По расчету ОАО «КСК» необходимая валовая выручка на сбытовую деятельность  на 2017 год составляет 1 315 814 725 руб. Экспертами МКП необходимая валовая выручка на сбытовую деятельность гарантирующего поставщика ОАО «КСК» на 2017 год определена в размере  658 426 639 руб., то есть уменьшена в 2 раза. Этот размер суммы  разногласий в  принятых тарифных  решений  свидетельствует  об уровне субьективизма  и несостоятельности  методики установления тарифов в отношении сбытовых надбавок.

Величина сбытовой надбавки   ОАО «КСК» для населения для первого полугодия 2017 года принята экспертами на уровне второго полугодия 2016 года -   0,29069 руб./кВт.ч.

Величина сбытовой надбавки  ОАО «КСК» для населения для второго полугодия 2017 года рассчитана экспертами в размере – 0,30520 руб./кВт.ч.

Необходимая валовая выручка на реализацию электроэнергии населению по расчету экспертов составляет 333 043 828 руб.

При уровне  официальной инфляции с января 2000 г. по декабрь 2016г.- 491.88% по РФ, тариф на электроэнергию  для населения Калужской области вырос на  2115%(4,23/ 0,20 руб/кВт.ч.) или превысил % инфляции в 4,3 раза. А сбытовая надбавка ,по некоторым оценкам,  возрасла за этот  же период не менее чем  на 3000%. Чем это можно обьяснить с точки зрения экономической науки?

При средней фактической зарплате за 4 месяца  2017 г. по Калужской области 25127 руб./мес/чел., МКП устанавливает  на 2017 год  в тарифе ОАО «КСК»  - 37984 руб./мес./чел., а   обоснованные требования ОАО «КСК» согласно Отраслевого соглашения 54 474 руб. /мес./чел. Это яркий  пример волюнтаристкого   обоснования уровня зарплаты организации , фактически  выполняющей неквалифицированные  функции расчётно-кассового центра. Как можно подписывать   трёхстороннее отраслевое соглашение по  уровню  зарплаты, со стороны Правительства области,  если он превышает среднюю зарплату по региону в 2 раза, для непроизводственного персонала? Это же не горняки ,  не шахтёры  и даже не энергетики.

Численный состав всего   персонала ОАО «Калугаэнерго» по состоянию на 31.12.2005 года, по годовому отчёту,  составлял 2297 человек, в том числе: управление 88 человек в этом же числе  энергосбыт..Необходимо учитывать, что эта численность формировалась в условиях отсутствия автоматизированного коммерческого учёта электроэнергии и автоматизации других процессов при текущем уровне развития IT-технологий.

На 2017 год  ОАО «КСК» заявляет 400 человек численный состав предприятия, регулятор утверждает   382 человека. И где в этом параметре  экономическое обоснование. В ОАО «КСК» кроме централизованной структуры с Гендиректором созданы ещё 4 самостоятельных отделения с директорами и административным персоналом. В чём необходимость и обоснование такой громоздкой организационной структуры управления сбытовой компании, для такой небольшой  области- как по территории, так и по населению? По опубликованной декларации  супруги, как депутата Заксобрания КО, за 2016 год –Гендиректор ОАО «КСК» получает зарплату свыше 11 млн.руб./год, больше чем Губернатор КО в 2 с лишним раза, при финансовом состоянии предприятия имеющего все признаки предбанкротного состояния.

В подтверждение   утверждения, что неэффективная работа сбытовой компании, а так же банкротство потребителей в результате в т.ч. завышенных тарифов на электроэнергию, перекладывается на плечи добросовестных потребителей,   привожу выдержку  из Протокола:

«По результатам ревизии имеющейся просроченной дебиторской задолженности

ОАО «КСК», резерв по сомнительным долгам» в 2017 году составит

295 752 779 тыс. руб., в том числе на реализацию электроэнергии населению – 51 259 771 руб.

В предыдущем периоде регулирования – 2016 год - в состав необходимой валовой выручки ОАО «КСК» по статье затрат «Расходы на создание резерва безнадежной дебиторской задолженности» было включено 66 500 тыс. руб.»

Почему эта безнадёжная  дебиторская задолженность возникла   профессионально МКП не разбирается. Это может быть коммерческий сговор   между Поставщиком и    Потребителем и т.д., но это в любом случае   не эффективная  работа сбытовой компании  по несвоевременному  взысканию дебиторской задолженности и должна ложится на убытки сбытовой компании. Оплата  этих  убытков  добросовестными потребителями противоречит всякой  экономической логике и Гражданскому кодексу. В этой парадигме теряется весь смысл коммерческой деятельности. Возникает закономерный вопрос –Зачем заниматься сбытовой деятельностью, если все убытки  оплатят добросовестные Потребители по решению регионального тарифного регулятора?

   «Расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей)» в 2017 году в размере 229 599 509 руб., в том числе на реализацию электроэнергии населению –47 003  476 руб. по мнению экспертов МКП   являются экономически обоснованными.

При принятии этого решения,   эксперты МКП , не оценивают  то , что ОАО «КСК»   более 2 млрд.руб. за предыдущие годы, отвлекло из своего оборота на непрофильную деятельность – строительство ГТУ-ТЭЦ в г.Обнинск, заместив их кредитными ресурсами. Теперь в противоречие всякой  экономической логики, добросовестные Потребители Калужской области, должны оплачивать все авантюры и риски   коммерческой структуры в тарифе сбытовой надбавки.

 Кроме того МКП игнорируется тот факт, при определении НВВ, что доходность Гарантирующего поставщика в структуре баланса на 75%   определяется  коэффициентом  доходности продаж и параметров деятельности для прочих потребителей , в зависимости от цены на электроэнергию на рынке. Эти коэффициенты завышены  как минимум в 20   раз  относительно колебаний и отклонений прогнозируемых параметров  цен  от фактических и других не учтённых выгод от работы на рынке. Это подтверждают архивы формирования цен публикуемых на сайте АТС  и бух.балансы ОАО «КСК» по фактической  выручке. Так за апрель 2017 года  фактическая  расчётная сбытовая надбавка  составила по ценовым группам прочие:

Расчет фактических сбытовых надбавок для группы "Прочие потребители" 1 -6 ценовой категории

за апрель  2017 года

                                                                                                                          Таблица №4

Сбытовая надбавка в виде формулы для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:
менее 150 кВт	%	14.89*0.53
от 150 до 670 кВт	%	13.68*0.53
Сбытовая надбавка, учитываемая в стоимости электрической энергии (мощности) для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:
менее 150 кВт	руб/кВт*ч	0,16363
от 150 до 670 кВт	руб/кВт*ч	0,15033
Сбытовая надбавка в виде формулы для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:
менее 150 кВт	%	14.89*0.53
от 150 до 670 кВт	%	13.68*0.53
от 670 кВт до 10 МВт	%	9.31*0.53
не менее 10 МВт	%	5.45*0.53
Параметр	Ед. измерения	Значение
Средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке. руб/МВт	руб/МВт	620 673,41
Сбытовая надбавка. учитываемая в стоимости мощности для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:
менее 150 кВт	руб/МВт	48 981,68
от 150 до 670 кВт	руб/МВт	45 001,30
от 670 кВт до 10 МВт	руб/МВт	30 625,89
не менее 10 МВт	руб/МВт	17 928,15

Расчет сбытовых надбавок для группы "Прочие потребители" 2  ценовой категории

за апрель  2017 года                                                                            Таблица №5

Параметр	Ед. измерения		Значение
Дифференцированная по зонам суток расчетного периода средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке по трем зонам суток:
Ночная зона	руб/кВт*ч		0,96433
Полупиковая зона	руб/кВт*ч		2,29174
Пиковая зона	руб/кВт*ч		5,90902
Дифференцированная по зонам суток расчетного периода средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке по двум зонам суток:
Ночная зона	руб/кВт*ч		0,96433
Дневная зона	руб/кВт*ч		3,68442
Сбытовая надбавка в виде формулы для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:
менее 150 кВт	%		14.89*0.53
от 150 до 670 кВт	%		13.68*0.53
Сбытовая надбавка, учитываемая в стоимости электрической энергии (мощности), дифференцированной по трем зонам суток для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:	Ед. измерения		потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:
			менее 150 кВт	от 150 до 670 кВт
Ночная зона	руб/кВт*ч		0,07610	0,06992
Полупиковая зона	руб/кВт*ч		0,18086	0,16616
Пиковая зона	руб/кВт*ч		0,46632	0,42843
Сбытовая надбавка, учитываемая в стоимости электрической энергии (мощности), дифференцированной по двум зонам суток для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:	Ед. измерения		потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств:
			менее 150 кВт	от 150 до 670 кВт
Ночная зона	руб/кВт*ч		0,07610	0,06992
Дневная зона	руб/кВт*ч		0,29076	0,26714

Так же обращает внимание разница между покупкой электроэнергии по 3 зонам суток по 2 ценовой категории. Разница цены между пиковой и ночной зоной составила более 6 раз.

Фактическая доходность  ОАО «КСК» за 2016 год от продажи электроэнергии по данным бух.баланса  составила 6092 млн. руб.(577 млн. руб.- себестоимость продаж+ 376млн.руб.- валовая прибыль от продаж) при плановой НВВ утверждённой МКП на 2016 год-  672 млн.руб., то есть в 9 раз больше.

И вся эта необоснованная сверх доходность остаётся в бюджете  Гарантирующего Поставщика и развращает его в части отсутствия стимулов  повышения эффективности своей  работы и трансляции этих выгод на Потребителей Калужской области. Необоснованный рост, относительно экономически обоснованных индексов    этих параметров определяющих доходность ОАО «КСК» составляет не менее 20 раз относительно дореформенного периода электроэнергетики. Это доказывает и тот факт, что на второе полугодие 2017г. по директиве Администратора торговой системы и Совета рынка, МКП обязали снизить коэффициент параметров деятельности ГП с 0,53 до 0,38.   Представитель Совета рынка не голосовал за параметры определения  доходности ОАО «КСК» утверждённых МКП  на 2017 год. Это ещё раз подтверждает их необоснованность.

При таком уровне не обоснованной сверх доходности, ОАО «КСК», по внешним данным финансовой отчётности за 2016 год имеет все признаки банкротства:

  Реальные активы:  5062 млн. руб.  в т.ч.

Основные средства: 2510 млн.руб.

Финансовые вложения и денежные средства-650 млн.руб.

Дебиторская задолженность-1902 млн.руб.

Реальные  пассивы: 6820 млн.руб. в т.ч.

Долгосрочные кредиты (на 3 года)-1125 млн.руб.

Краткосрочные кредиты (до 1 года)- 1195 млн.руб.

Кредиторская задолженность(подтверждённая)-1563 млн.руб.

Кредиторская задолженность    

за передачу электроэнергии МРСК с пеней- 4 500 млн. руб.

Все основные коэффициенты ликвидности ниже допустимого уровня и все финансовые показатели не соответствуют показателям установленным Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442"о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"

Показатели финансового состояния гарантирующего поставщика

Показатель	Алгоритм определения значения показателя	Рекомендуемое значение	Предельное значение
Оборачиваемость кредиторской задолженности	(КЗнп + КЗкп) / 2 / ОТГРУЗКА х число дней в квартале	не более 35 календарных дней	не более 40 календарных дней
Доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности	Просроченная КЗкп / КЗкп х 100%	не более 7%	не более 15%
Лимит долгового покрытия

 Акции общества на официальных биржах не котируются и являются неликвидными, капитализация ОАО «КСК» по рыночной стоимости не оценивается.

На основании вышеизложенного предлагаю   рассмотреть мои предложения о пересмотре сбытовой надбавки с учётом параметров указанных в текущем анализе и  все предложения сформулированные  в письме от 21.04.2017 года, с учётом процедур установленных Федеральным  законом  от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  Федеральным  законом  от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ"Об основах общественного контроля в Российской Федерации", Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1491   "О порядке осуществления общественного жилищного контроля"

Приложения: Письмо ответ Министерства тарифного регулирования, Протокол установления сбытовой надбавки на 2017 год., Финансовая отчетность ОАО «КСК» за 2016 год.

Уполномоченный представитель                       

собственников МКД , член Совета дома   ",

г.Калуга, ул. Ф.Энгельса,

д 147, 3-я очередь(кв.78-149) собственник

квартиры №104                                           

                                                                                                                             В.И. Житов

06.06.2017г.