Руководителю НП «Национальный центробщественного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ
контроль"С.В. Разворотневой.
Уважаемая Светлана Викторовна!
Депутаты Заксобрания Калужской области 20.04.2017г. единогласно поддержали предложение о
внесении в Государственную Думу РФ, в качестве законодательной инициативы, проекта федерального закона "О внесении
изменений в статьи 193 и 199 Жилищного кодекса Российской Федерации".
В
частности, предлагается дополнить перечень лицензионных требований к субъектам,
осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, требованием
об отсутствии у них задолженности ресурсоснабжающим организациям за
поставленные коммунальные ресурсы.
Отмечалось, что в настоящее время ситуация расчетов с ресурсоснабжающими
организациями остаётся сложной. При этом неисполнение обязанностей по расчетам
не является основанием для ограничения деятельности управляющих компаний.
По мнению участников заседания, принятие законопроекта позволит повысить
уровень ответственности управляющих организаций и улучшит качество их работы.
Можно с уверенностью прогнозировать, что
данная не проработанная инициатива, в случае принятия её Государственной думой
РФ, окончательно похоронит развивающийся
рынок услуг по управлению недвижимости как в Калужской области, так и в
РФ в целом. Кроме этого она усилит тенденции монополизации рынка этих услуг, в
пользу предприятий аффилированных с провластными структурами, а значит приведёт
к дальнейшему снижению конкуренции и качеству этих услуг.. По данным открытых
сайтов, только единицы управляющих компаний Калужской области не имеют задолженности перед
ресурсоснабжающими компаниями. Это, в основном, те компании, которые
преобразовались из МУПов в частные компании и имеющие в обслуживании стартовый
обьём площадей не менее 350-400 тыс.м2 жилфонда. Именно с такого уровня
количества обслуживаемых площадей, при
установленном уровне тарифов в Калужской области на жилищные услуги,
деятельность этих компаний становится
относительно рентабельной. Как
показывает анализ из 79 управляющих компаний ЖКХ (далее УК) в среднем в
г.Калуге на 1 УК приходится 99 тыс.м2 жилфонда.
Очевидно, что прежде чем выходить с подобной инициативой на федеральный
уровень, необходимо проанализировать доступность и обоснованность тарифов на
энергоресурсы в Калужской области и эффективность работы сбытовых компаний как
по электроэнергии, так и по газу, а так же обоснованность и адекватность последних инициатив федеральных законодателей
о переводе коммунальных платежей за ОДН МКД ,
в категорию жилищных услуг. Этот факт по сути является, актом необоснованного
перекладывания функций энергосбыта, оплачиваемых региональному гарантирующему
поставщику электроэнергии(далее ГП) в
сбытовой надбавке в части энергоинспекционной работы с потребителями, на плечи УК, затраты по которым у них не
имеют источников финансирования, тем более что платежи по электроэнергии от
собственников помещений поступают напрямую сбытовой компании. Это полный
правовой и экономический абсурд. Фактически законодатели, неправомерно УК обязали
нести убытки за неплатежи третьих
лиц-собственников жилых помещений, при отсутствии у них признаков договорных
отношений с конечными потребителями по этому ресурсу. Проблемы ОДН, это в
основном небалансы, связанные с отсутствием системы учёта, которую должны были
обеспечить ГП и электроснабжающие организации через установку АИСКУЭ,
позволяющей одномоментно снимать показания, как общедомового так и поквартирных
приборов учёта, а так же ненормативное состояние электросетей (поквартирных
приборов учёта), которые приводят к сверхнормативным потерям и безучётное
потребление недобросовестных собственников помещений.
23 марта на заседании
консультативного Совета глав администраций муниципальных районов и городских
округов области была озвучена информация,
что по состоянию на 1 марта 2017 долги за поставку природного газа и
электричества в области достигли 4 миллиардов 233 миллионов рублей из них долги
за электроэнергию составили 1350 млн. руб. остальное за газ. Но если за газ
жители МКД платят напрямую поставщику и этот ресурс не участвует в расчётах за
ОДН между УК и ресурсоснабжающими организациями (далее РСО), то по платежам за электроэнергию
пострадавшей стороной, при новом алгоритме расчётов, оказались УК.
На всех региональных совещаниях властями региона, безапелляционно
виновной стороной обьявляются УК и потребители, и не даётся никакой оценке
эффективности работы энергосбытовым
компаниям и тарифной политике регионального тарифного регулятора, деятельность
которых неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны надзорных,
экспертных и общественных органов.
Так по опубликованным данным в газете «Известия» рейтинге по тарифам на
электроэнергию для населения по регионам
России, Калужская область по уровню тарифов на электроэнергию (4,23
руб./кВтч) на 2017 год занимает 71 место
среди 85 регионов РФ. Выше тарифы только в Москве и Московской области, а так
же в основном в регионах Крайнего севера, где доходы населения значительно
выше.
Темпы роста тарифов на электроэнергию и газ за
время реформы электроэнергетики и газоснабжения
в Калужской области одни из самых высоких в стране и в разы превышают индекс
инфляции по региональной составляющей, ответственность за которую несёт региональное
Правительство, в части сбытовой надбавки
и транспортировки по региональным сетям с учётом инвестиционной
надбавки. Об этом тоже, неоднократно экспертами доводилось до руководства
регионом. Очевидно, что основной
проблемой неплатежей является недоступность тарифов для потребителей региона,
оценку которой должен давать региональный регулятор тарифов ежегодно, что он
при установлении тарифов не делает.
При этом финансовое состояние регионального Гарантирующего поставщика
электроэнергии не отвечает требованиям и критериям установленным Постановлением
Правительства от 4 мая 2012 года N 442. Отсюда неплатежи перед электросетевыми
организациями, закредитованность и т.д.
Всю просроченную задолженность
сбытовики закладывает в последующую сбытовую надбавку и перекладывает свою
неэффективную работу на добросовестных потребителей. Огромная дебиторская и
кредиторская задолженность говорит о том, что региональный Гарантирующий
поставщик неэффективно выполняет энергосбытовые функции. Контроль за этим, так
же должен осуществлять региональный тарифный
регулятор .
Кроме того тарифное меню по электроэнергии, в части возможности
снижения тарифов для населения и других категорий потребителей от покупки
на рынке, не содержит экономически обоснованных
параметров и стимулирующих факторов.
Это наглядно показывает сравнительная
таблица 1 по тарифам по зонам суток для населения по соседним регионам и
соотношение тарифов между ночной зоной,
одноставочным тарифом и тарифами по зонам суток .
Таблица
1.
|
Тарифы на 1 полугодие
2017г.
|
Калужская
обл.
|
Тульская
обл.
|
Московская обл.
|
Орловская
обл.
|
Москва
|
Смоленская
обл.
|
Рязанская
обл.
|
Брянская
обл.
|
|
4,23
|
3,87
|
4,81
|
3,5
|
Ошибка! Связь недопустима.
|
Ошибка! Связь недопустима.
|
Ошибка! Связь недопустима.
|
Ошибка! Связь недопустима.
|
|
|
1.2 Тариф,
дифференцированный по двум зонам суток
|
||||||||
|
4,86
|
4,45
|
5,53
|
3,84
|
6,19
|
3,74
|
4,63
|
3,66
|
|
|
3,38
|
2,71
|
1,95
|
2,45
|
1,64
|
2,33
|
3,02
|
1,96
|
|
|
1.3 Тариф,
дифференцированный по трем зонам суток
|
||||||||
|
5,5
|
4,84
|
6,25
|
3,9
|
6,41
|
3,78
|
5,24
|
3,92
|
|
|
4,23
|
3,87
|
4,81
|
3,5
|
5,32
|
3,49
|
4,03
|
3,27
|
|
|
3,38
|
2,71
|
1,95
|
2,4
|
1,64
|
2,33
|
3,02
|
1,96
|
|
Всем известно, что потребление
электроэнергии в многоквартирных домах
в течение суток значительно меняется. Вот пример суточного графика нагрузок
небольшого многоквартирного дома по
выборочным наблюдениям:
Таблица 2
Если исходить из пропорции потребления из Таблицы
2, то средневзвешенный тариф в Калужской области при тарифе дифференцированном
по двум зонам суток будет составлять 4,37 руб., что выше одноставочного
тарифа на 14 копеек 3,3%(4,37/4,23). То
есть переходить на многозонные тарифы в Калужской области обьективно невыгодно.
Это говорит об ущербности тарифной политики в Калужской области, лоббировании
тарифным регулятором интересов монополистов –энергетиков, в части получения
выгод от торговли на рынке, по которым все выгоды от покупки по зонам суток
Гарантирующий поставщик присваивает себе
и не транслирует их на потребителя. Фактическая же цена ночной покупки на
рынке, в отдельные периоды, в два и более раза
меньше чем дневная. Так за март 2017г. ночная покупка на рынке(по
отчёту Администратора торговой системы и регионального ГП) составляла
935,41руб/МВтч, а дневная 3151,76 руб/ МВтч. Если сравнить тарифы по зонам суток по
соседним регионам, то анализ показывает,
что ночной тариф меньше одноставочного в Калужском
регионе всего на 20% и
эта разница является минимальной в РФ.
В Москве ночной тариф меньше
одноставочного на 70% , в Тульской области на 30%, в Московской области на 60%,
в Рязанской области на 25%, в Смоленской области на 33%, в Брянской области на
40%, в Орловской на 30%. Только в
Калужской и Рязанской области из
представленных в анализе регионов, невыгодно
населению, согласно структуре потребления
МКД электроэнергии по зонам суток, переходить на расчёты по зонным
тарифам. Этот факт можно отнести либо к
преднамеренному умыслу , либо к отсутствию обоснованности установленных тарифов
региональным регулятором, которые не содержат стимулов для применения
населением двухзонных и трёхзонных тарифов.
Выгоды при применении многозонных тарифов исходя из структуры
потребления по зонам суток представлены в Таблице 3
Таблица 3
|
При тарифах на 1 полугодие 2017г.
|
Калужская
обл.
|
Тульская
обл.
|
Московская обл.
|
Орловская
обл.
|
Москва
|
Смоленская
обл.
|
Рязанская
обл.
|
Брянская
обл.
|
|
1.2 Тариф,
дифференцированный по двум зонам суток
|
||||||||
|
https://energo-24.ru/tariffs/electro/9446.html Выгоды от применения
относительно одноставочного тарифа в руб/кВтч(-прибыль, +убыток)
|
+0,14
|
0,00
|
-0,47
|
-0,12
|
-0,71
|
-0,22
|
+0,06
|
-0,18
|
|
1.3 Тариф,
дифференцированный по трем зонам суток
|
||||||||
|
Выгоды от применения
относительно одноставочного тарифа в руб/кВтч(-прибыль, +убыток)
|
+0,14
|
-0,06
|
-0,47
|
-0,23
|
-0,92
|
-0,29
|
+0,07
|
-0,22
|
Очевидно, что количество желающих перехода на многозонные тарифы, при
таких тарифных условиях в Калужской области минимально и эта информация нигде не афишируется, потому
что это невыгодно поставщику. Из анализа видно, что выгоды появляются только
при ночном тарифе меньше дневного как минимум на 40%, а в Москве он меньше на
75%. В зависимости от региона на двух-, трёхзонные и почасовые приборы учёта
электроэнергии приходится от нескольких сотых процента до 75%. Например, в
Москве и Подмосковье свыше 1,8 миллиона потребителей КУ ( это как минимум 6 млн.человек) пользуются
многотарифными счётчиками электроэнергии, в Калужской области несколько сотых
процента или в пределах погрешности.
Второй вопрос –это
технико-экономическая обоснованность
нормативов жилищно-коммунальных услуг для потребителей г.Калуги вступают в
силу с 01.09.2019 года(планировалось введение с 01.07.2016г.) Утверждены приказом министерства тарифного регулирования
Калужской области 20.05.2016 №115 в редакции от (ред. от 07.07.2016) на примере
норматива потребления (Гкал на 1 кв.
метр общей площади жилого помещения в месяц) для многоквартирного жилого дома со стенами из камня, кирпича с
этажностью 5-9 этажей до 1999г.постройки- 0,0236 , после 1999 г. постройки-
0,0118. То есть если дом на год младше , то жители этого МКД будут платить
ровно в два раза меньше. Это противоречит всякому технико-экономическому смыслу, как с точки зрения технического
износа дома - увеличения его теплопотерь, так и с точки зрения экономических
параметров выраженных через амортизационные отчисления. Жизненный цикл
кирпичного дома, если он построен по всем нормативам, составляет 100 лет, то
есть годовой норматив амортизационных отчислений 1,0%. Где логика
регионального регулятора в этих
нормативах. Пример: дом построен 3
–очередями, две очереди были построены до 1999г., 3-я очередь 4 подьезда была
построены в 2000г. Исходя из
утверждённых нормативов, которые планировалось ввести с 1.07.2016, но отложили
до 01.09.2019г, получается что люди живущие фактически в одном доме, в соседних подьездах будут платить
непонятно на каком основании, по теплоэнергии по нормативу плату отличающуюся в
2 раза. И самое основное- анализ показывает, что от действующего норматива
0,0258 Гкал/м2/месяц в Калуге при установке общедомового прибора учёта
теплоэнергии(без климатического регулирования) в МКД, по факту достигается экономия не более 30%, то есть
потребление на уровне 0,0181Гкал/м2/мес., которое выше норматива для МКД с 2000
года постройки. Возникает вопрос об отсутствии стимула ставить приборы учёта
теплоэнергии для домов с 2000 года постройки, в противоречии идеологии 261-ФЗ
«Об энергоэффективности».
И так эта непроработанность и
изьяны прослеживаются по всем нормативам ЖКУ и тарифам, что подтверждает
внесение в них постоянных изменений, которые не проходят тест на их
состоятельность в результате практики их применения.
На
основании вышеизложенного, в том числе с использованием процедуры
законодательной инициативы, предлагаю
:
1. Правительству региона
поставить вопрос перед
Администратором торговой системы
и Минэнерго РФ о лишении статуса
Гарантирующего поставщика в границах зоны ответственности Калужской области ОАО
«Калужская сбытовая компания», как не
отвечающей критериям платёжеспособности установленных Постановлением
Правительства от 4 мая 2012 года N 442, с передачей этих функций филиалу
«Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и
Приволжья» и возложением ответственности за администрирование и инфраструктуру
общедомовых нужд на энергосетевые
компании, то есть поддержать обращение главы ПАО «Россети» Бударгина О.М. к
Президенту РФ . Функции по поставщика
газа передать Газораспределительным
организациям региона.
Выполняемые сбытовыми компаниями(по газу и электроэнергии) функции расчётно-кассовых центров, передать
на конкурсной основе на рынок частных услуг
РКЦ(банки, ЕРКЦ и т.д.), с уровнем стартовой сбытовой надбавки не более
3 коп./ кВтч по электроэнергии и 3 коп/м3 по газу по всем группам потребителей.
2.Поддержать последнее обращение Главы Торгово-промышленной палаты РФ
Сергея Катырина к Правительству РФ с просьбой отменить оплату общедомовых нужд
при расчете платы за коммунальные услуги и снять эту ответственность с
Управляющих компаний с передачей этих функций ресурсоснабжающим организациям.
3.Провести независимый аудит
тарифов на электроэнергию и газ по региональной составляющей в Калужской области, за период реформы
электроэнергетики и газоснабжения по текущий период, с кардинальным пересмотром
тарифного меню, по всем группам потребителей, как не отвечающей государственной
политике энергоэффективности. После проведения независимой экспертизы тарифов
установить экономически обоснованные тарифы с уровнем ночных тарифов по
электроэнергии ниже дневных коррелирующих с покупкой с ФОРЭМ и при многозонных
тарифах, тариф пиковой зоны установить не выше
одноставочного тарифа.
4.Провести независимый аудит нормативов на ЖКУ и пересмотреть их на
основании технико-экономических
обоснований.
5. Отозвать законодательную инициативу Законодательного собрания
Калужской области в части проекта
федерального закона "О внесении изменений в статьи 193 и 199 Жилищного
кодекса Российской Федерации", как юридически и экономически не обоснованную.
6. Обязать поставщика поставлять
электроэнергию в МКД по общедомовым приборам учёта только по многозонным
экономически обоснованным тарифам
коррелирующих с уровнем цен покупки на ФОРЭМ и только при условии создания
инфраструктуры электросетей и учёта, отвечающей современным нормативным требованиям, имеющую возможность
снимать показания приборов учёта одномоментно, для исключения небалансов в МКД.
7. Обязать ресурсоснабжающие организации
взыскивать долги за коммунальные ресурсы с собственников помещений
самостоятельно, в случае прямых договоров с собственниками.
8.Освободить УК от долгов и функций сбыта
и расчётно-кассовых центров по поставкам
энергоресурсов и транзитным платежам РСО, без обоснования источников
финансирования для обслуживания этих долгов и выполнения этих функций.
9.Рассмотреть вопрос об увеличении тарифов, до уровня экономически обоснованных
на жилищные услуги за счёт снижения тарифов и нормативов на коммунальные
услуги, после независимого аудита
тарифов и нормативов на электроэнергию и газ в части региональной составляющей,
со снижением совокупного платежа за ЖКУ,
до уровня социально-экономической доступности.
Директор Ассоциации
ТСЖ «Комфорт»
В.А. Горбатин.
Комментариев нет:
Отправить комментарий