Ситкарёв Геннадий Тихонович
Профессор Международной Славянской академии (Москва)
Профессор Института социализма (Санкт-Петербург)
Старший научный сотрудник (Киев)
(К определению психологических типов, как исходных и производных)
Слово “психика” произошло от древнегреческого слова “психэ» (душа). Этим уже тогда отмечался интерес к внутренним качествам человека, наследуемым им от его родителей [1-21]. Например, эмоциональная несдержанность и вспыльчивая речь характерна для большинства итальянцев и грузин, а эмоциональная невозбудимость или консерватизм реакции - для большинства англичан. Отсюда, например, шутка, что англичане смеются два раза: сначала вместе со всеми, а потом, когда дойдёт. Но психология и сейчас молодая и даже загадочная как наука. Интересные примеры психологических поведений даны в замечательном романе "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова (русского исследователя и писателя с глобальным мышлением, а поэтому непонятого или сознательно замалчиваемого другими учёными).
Человек, познав космический смысл своей жизни [1-3], может при стремлении к самосовершенствования далее развить свою психику или достичь при этом новых её качеств. А это создаст более благоприятную исходную базу (например, более устойчивый и яркий характер, предрасположенность к которому уже передаётся далее по наследству) для дальнейшего развития, в том числе для воспитания детей и внуков. Вследствие этого для людей в принципе возможно в течение жизни каждого относительное, т.е. не полное, изменение врождённых психологических качеств, что может являться для каждого частью его духовного и целенаправленного самосовершенствования. Поэтому только через несколько поколений можно таким путём качественно изменить психику и характер людей своего рода и нации. Понимание этого становится всё более важным в понимании истории развития и в современной борьбе цивилизаций за своё выживание.
Но любое познание идёт от простого (поверхностного) к более сложному (развитому) [1-4]. При этом происходит взаимосвязанное развитие наук. То же наблюдается и в развитии психологии. В частности, психологическая типология людей берёт начало в основном с исследований К.Г. Юнга (1875-1961). На Психологическом конгрессе в Мюнхене в сентябре 1913 г. он впервые вводит понятия экстраверсии и интроверсии, показывает, что они как психологические механизмы присущи не только душевно больным, но и нормальным людям. Исследователь творчества Юнга В.В. Зеленский отмечал: «Первоначально Юнг развивал гипотезу, согласно которой мышление относилось к мужской функции, а чувство приписывалось функции женской. Но впоследствии он её отбросил, когда стало ясно, что, скажем, мышление может в одинаковой степени относиться как к женщине, так и к мужчине» [5, с. 690]. В дальнейшем К.Г. Юнг выделил психологические типы людей по четырём полярным (как он полагал) признакам: экстраверсия-интроверсия, мышление-эмоции, интуиция-ощущения, рациональность-иррациональность. Выделение в качестве главных признаков только этих четырёх дихотомий есть подражательное и характерное для многих учёных того времени. Ещё древнегреческий философ Эмпедокл, чтобы внести порядок в хаос естественных явлений, разделил их на четыре стихии: земля, вода, воздух и огонь. Аналогично появилось тогда учение о четырёх основных качествах: сухой, влажный, холодный, тёплый. Ещё до Юнга исследования характеров людей привели римского врача Галена (129-199 гг.) к установлению четырёх типов темперамента: меланхолик, флегматик, сангвинник и холерик. Ему и другим учёным было ещё не понятно, что это производные психологические типы (как соединяющие в себе определённые психологические качества). Соответственно Юнг делает обобщения: «Я выделяю четыре функции: мышление, чувство, ощущение и интуицию... [5, с. 657]. На практике эти четыре типа всегда скомбинированы с типом установки, т.е. с экстраверсией или интроверсией, так что сами функции проявляются в экстравертном или интровертном варианте. Это создаёт структуру из восьми наглядных функциональных типов» [5, с. 659]. Своими работами К.Г. Юнг создал первые основы аналитической психологии. Он же выдвинул концепцию коллективного бессознательного, согласно которой в психике человека, помимо индивидуального подсознательного (что исследовал и З. Фрейд) проявляется и коллективное бессознательное, представляющее собой, по его мнению, наследуемый опыт предыдущих поколений.
Но ни Фрейд и ни Юнг не знали, что душа есть материальное, как автор доказывает [1, 2], биополевое образование. Поэтому проявления и индивидуального и коллективного бессознательного вызваны не только наследованием родительских качеств, но и реинкарнацией душ, кроме того возможен резонанс душ людей как резонанс их биополей при массовых мероприятиях. В поведении людей коллективное бессознательное определяет менталитет нации и национальный дух: это и традиции нации, это и инстинкты его разума и его души, сформированные веками (!) и выражаемые чувствами и языком (отсюда слова Пушкина: там русский дух, там Русью пахнет). Поэтому, чем богаче язык, тем талантливее народ, ибо он сохранил более мудрый и совершенный изначально свой разум, связанный с его происхождением на Земле из Космоса. Автор также показал [10, 13, 14] в своей социальной типологии людей по их качествам и уровню последних важность также понимания происхождения и роли необычных людей как гениальных (и почему их всегда было мало) по сравнению с обычными [21]. Например, сильные экстрасенсы своим биополем могут проникать и "получать" информацию как из биополя другого человека, так и из биополя окружающей местности. Но эти темы уже выходят за рамки данной статьи.
Психологи и особенно соционики занимаются сегодня в основном изучением свойств нервно-эмоционального склада людей, в том числе великих, определением разных возможных сочетаний таких свойств. Поэтому К. Юнг и многие в его время психологи уже расстались с З. Фрейдом (основателем начала психоанализа) из-за преувеличения последним в здоровой психике значения сексуального инстинкта [20]. Ибо этот инстинкт физиологический, но контролируемый разумом человека. Несмотря на успехи в соционике [6-9], создаётся впечатление, что многие из социоников в силу узко-профессионального мышления слишком поглощены теоретическими исследованиями частных проблем и отдельных вопросов, а потому пока не решили общей проблемы – не создали как общепринятую и доступную для использования в реальной жизни систематику психологических типов. Это же подтверждает работа д.филос.н. А.В. Букалова, в которой рассматривается опыт древневосточных учений и современный опыт и, в частности, отмечается: «В настоящее время, помимо психологических классификаций, существуют две развитые системы, рассматривающие тип человека – астрологическая и соционическая. Астрология выделяет 12 типов человека, а соционика, как расширенная типология К.Г. Юнга, выделяет 16 типов. Многочисленные попытки свести одну систему с другой, насколько известно, успеха не имели» [7, с. 39].
Многие «узкие» учёные не осознавали диалектику поэтапного развития познания, подробно изложенную автором в книге «Манифест разума» (и на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru). При этом важно устанавливать главные отличия, а не «море» второстепенных. Кроме того автор в своих работах [1, 2, 10] показал полезность использования для научных исследований, в том числе в рассматриваемой теме, следующих двух сформулированных им положений диалектики:
- так как абстрактной истины нет, ибо истина всегда конкретна, то определение любого понятия, чтобы оно было правильным, должно исходить из конкретной точки зрения (из конкретного подхода);
- структура форм материи и любых её подформ имеет не менее трёх разновидностей разной значимости или приципиально отличных между собой.
Согласно первому указанному положению (очень важному и для развития логики [4]), нельзя создать наиболее общую типологию людей (для всех случаев), а возможны только конкретные типологии, например, в конкретных областях исследований: физиологическая, психологическая, социальная, юридическая и т.д. А внутри этих областей по проблемам, например, для медиков, для социоников и т.д. Нетрудно заметить, что эти типологии, как отражающие один объект исследования (человека), взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга и в чём-то повторяют друг друга. Например, немецкий психиатр Эрнест Кречмер (в 20-е годы прошлого века) поделил людей на три типа: циклотимиков, шизотимиков и иксотимиков - и показал, что у каждого из них разный склад душевной жизни [11]. Эти люди могут быть здоровыми, но их психика, считает он, предрасположена к разным болезням: у первых - к циклофрении, у вторых – к шизофрении, а у третьих – к эпилепсии. Т.е. это уже есть примеры из медицины проявления специфических особенностей людей.
А в работах сотрудников кафедры медицинской психологии и психиатрии в Ворошиловградском мединституте (г. Луганск), руководимых доктором медицины Б.Я. Первомайским и развивавших учение И.П. Павлова, были определены, исходя из разных свойств возбуждения и торможения, 24 типа нервной системы. Кроме того, есть люди, у которых преобладает образное мышление (у них сильнее работает правое полушарие). Этих людей академик Павлов называл “художниками”. У других людей сильнее работает левое полушарие – оно ведает словесно-логическим мышлением. У них аналитическое мышление развито больше, чем образное – это “мыслители”. Есть и люди смешанного типа (“равновесы”, но разного уровня развития в целом), у которых оба полушария работают одинаково, и такие люди составляют в человечестве самую большую группу. Значит, говорит Первомайский, всего существует 24х3 = 72 типа нервного склада. В таком многообразии только «нервных» типов могут ориентироваться лишь специалисты. Поэтому актуально и практически важно, во-первых, выделить исходные (как основополагающие) психологические типы людей, которые должны все знать и изучать при получении общего образования, и, во-вторых, показать, как на основе этих типов устанавливать производные типы, знание которых уже нужно соответствующим специалистам, например, при подборе и расстановке кадров и учёте совместимости людей [11-13].
Автор выявление основных типов в поведении людей производит, опираясь на диалектико-материалистический подход, т.е. исходя из общих и главных в их жизни интересов, а это значит исходя из следующих трёх направлений исследования:
1) как предопределяющие социальное положение человека в обществе – это основные социальные типы людей, которые ранее были исследованы автором [10, 13] и поэтому в данной статье не рассматриваются;
2) как характеризующие взаимоотношения людей в семье, в своём роду или в кругу близких – это знание типов темперамента, видов настроения, любви и дружбы, признаков психической, физиологической и духовной совместимости. Например, одним из благоприятных признаков совместимости является внешняя схожесть, которая способствует знакомству юноши и девушки, поскольку в своих семьях они привыкли к своим родным чертам. Данное направление типологии людей в этой статье не рассматривается, так как для этого требуется отдельная статья;
3) как отражающие наиболее общие психологические качества в поведении людей разных наций – это наиболее общие их психологические отличия в поведении и во взаимоотношениях людей; данное направление типологии ниже рассматривается.
Согласно второму вышеуказанному положению диалектики по каждому типообразующему признаку можно выделить три или не менее трёх психологических типа. Поскольку полярный (бинарный) подход более прост и доступен для понимания, то во многих теориях, особенно в древних, им ограничиваются. Например, в работе [9] её автор ошибочно подчёркивает несомненность древней бинарной основы Мироздания. Такой плоский, а не пространственный подход ограничен, и люди, им пользующиеся, видят, например, в медали только две стороны и как бы не замечают боковых граней. Поэтому неудивительно, что используемая сейчас в соционике психологическая типология [6, 8, 9] построена как бы на «полярных» оценках в виде четырёх дихотомий (опять подражая ранее традиционным четырём подходам): экстравертный-интровертный, сенсорный-интуитивный, мыслительный-чувствующий, решающий-воспринимающий. Это говорит о том, как отмечено автором в [10], что эта типология находится ещё в развитии, поскольку в жизни между этими «полярными» оценками обязательно имеется хотя бы одна «неполярная».
Например, между типами “экстраверт” и “интроверт” находится промежуточный тип, которому автор хотел дать своё название, но потом установил, что этому типу уже дали название “биверт” (от латинского слова “би” – два) [11]. Для ясности дальнейшего изложения автор позволит себе кратко напомнить читателям указанное в [11] содержание понятий “экстраверт”, “интроверт” и “биверт”.
Если “экстраверт” – это человек, у которого ощущения, интересы, эмоции как бы фокусируются наружу – больше на других людей, чем на себя, и больше на внешнем мире, чем на внутреннем, то “интроверт” – это человек, у которого ощущения, эмоции, интересы больше сфокусированы на себе, чем на других людях, и больше направлены на свою внутреннюю жизнь, чем на внешнюю. “Биверт” – это человек, который одинаково направлен наружу и во внутрь, сфокусирован и на себе и на других. Биверты общительны, энергичны в поступках, но не так, как экстраверты, умеют и приспособляться к условиям и менять их. Но приспособляются они хуже экстравертов, последние ярче, сильнее себя проявляют. И меняют условия без лобового упрямства интровертов. Переживания бивертов направлены и в себя, и наружу, но, возможно, они не достигают в них такого самоотвлечения, как экстраверты, и такого самопогружения, как интроверты. Главное то, что биверт по [11] более массовый тип, чем экстраверт и интроверт.
Юнг своё разделение людей на два (!) противоположных типа – на экстравертов и интровертов – считал главным своим достижением. Однако автор обращает внимание на недостаточную полноту и конкретность определений при делении людей на эти два типа. Вызвано это тем, что К.Г. Юнг вложил в эти понятия по сути не полярные оценки. Если тип интроверта более конкретен, то экстраверт по Юнгу менее конкретен. Это вызвало у ряда исследователей неудовлетворённость таким подходом. Так, в работе [12] его авторами подчёркивается несовершенство этого подхода: “В действительности экстраверты могут стать проблемой даже для других экстравертов” (с. 47) и “Сам Керси полагает, что эта теория не всегда логична” (с. 82). А психолог Г. Айзенк, создавший психологический тест как круг характеров [11], исходя из известных четырёх типов темперамента (сангвинника, флегматика, холерика, меланхолика), уже по-своему оценивает экстраверсию и интроверсию, т.е. не так, как Юнг.
Выполненный автором анализ психологических механизмов позволил ему не только заменить два типа первой дихотомии (экстраверта и интроверта) на три основных типа, но и качественно изменить, как показано ниже, содержание этого психологического механизма. В качестве экспериментальной базы для исследования автор использовал свой жизненный опыт и наблюдения за поведением детей подростков. На примере их поведения особенно ясно видно их деление при игре на три типа: стремление большинства из них играть вместе, стремление отдельных из них навязывать свою игру и свои условия и правила игры другим и стремление отдельных из них уклоняться от общей игры, замыкаться в себе. Поэтому вышеуказанное существующее понимание трёх рассмотренных типов [11] автор предлагает изменить следующим образом.
По склонности людей к общению и к совместной деятельности (уже этим даётся конкретизация типообразующего признака) следует выделить три их основных типа: 1) как стремящихся быть вместе с другими, особенно не выделяясь среди них, быть открытыми к общению со всеми и быть способными к подражанию, а поэтому им легко в компаниях людей – этот тип правильнее назвать “общительный”, чем “бивертный”; 2) как стремящихся быть вместе с другими, чтобы навязывать им свою волю или увлекать их своими интересами, чтобы возвышаться над ними или организовывать их на выполнение работы или игры – этот тип правильнее назвать “лидирующий”, чем, например, “экстравертный”; 3) как стремящихся быть отдельно от других, замыкаясь в своих интересах, в своём духовном мире и по возможности не подражая кому-то из других – этот тип правильнее назвать “уединяющийся” (или "замкнутый"), чем “интровертный”. В последнем (третьем) типе человек понимается не как эгоист или индивидуалист (хотя он может и им стать), а, прежде всего, как стремящийся уединиться, сосредоточиться в себе, ограничиться своими интересами. Не трудно убедиться, что предложенные типы (общительный, лидирующий, уединяющийся) являются более чёткими и более общими, но конкретными по содержанию, чем понятия соответственно «биверт», «экстраверт» и «интроверт».
Более общий подход у автора поясним на примере третьего типа. Условия жизни могут влиять на проявления качеств каждого типа. Например, тяжёлые экономические условия жизни или проведение свободного времени преимущественно около телевизора развивает необщительность людей. Это увеличивает количество замкнутых, хотя необщительность и интроверсия – не одно и то же. Интроверсию точнее понимать только как врождённую замкнутость, внутреннее измерение характера человека, сфокусированность в себя и соответствующий уклад его эмоций. А необщительность – внешнее, поведенческое измерение характера, которое может порождать и интроверсия и другие причины, например, болезнь, усталость, чрезмерная сосредоточенность человека на чём-то важном. Поэтому уединённость как стремление к замкнутости бывает не только врождённая, но и в какой-то мере нажитой, приобретённой. Соответственно, и лидирование является не только врождённым качеством, но и в какой-то мере приобретённым, т.е. развитым в процессе работы. Поэтому руководителем в коллективе (например, бригадиром) может со временем оказаться и кто-то другой из коллектива. Но тип «общительный» более распространён в каждом народе, чем типы «уединяющийся» и «лидирующий», хотя имеются национальные особенности их проявления.
Аналогично и по другим типообразующим признакам, предложенным в таблице для установления исходных психологических типов, автор выделил по три основных (как чётких по свойству) типа. Поскольку при двух типах по каждой вышеуказанной из четырёх дихотомий была недостаточная конкретность в толковании этих типов, автор дал свой типологический подход (формулировку шести типообразующих признаков и отличительных качеств отдельных типов) и свои названия для полученных 18-ти исходных психологических типов. Кроме того, в существующей психологической типологии (в названных выше четырёх дихотомиях) есть тавтология: применяются названия "сенсорный" и "чувствующий" для разных типов, но понятие “сенсорный” есть тоже «чувствующий» (по латыни sensus – чувство). И по этой причине автор внёс изменения. В целом, по мнению автора, предлагаемая таблица исходных психологических типов будет полнее и обоснованнее выражать их структуру и их определения. Поскольку наиболее общие типообразующие признаки и отличительные качества типов установлены и сформулированы логически достаточно полно, то полученные названия исходных типов по шести признакам, в том числе вместо второй, третьей и четвёртой дихотомий, уже не нуждаются в особых пояснениях.
Психика человека проявляется внешне в его поведении и определяется его внутренними качествами, неосознанно (как индивидуально бессознательными) действующими и формулирующими его характер. Но внешнее поведение человека может в критических условиях быть прямо противоположным внутренним качествам, например, в условиях опасности для жизни и необходимости выживания, или в случаях осознания своей ограниченности, бездарности и ложности своих предыдущих взглядов и поступков, или с целью эгоистического приспособления к сильным и высокопоставленным ради карьеры и выслуживания – о таком человеке говорят, что он духовно «сломался» или у него психический "срыв". Только у людей духовно (нравственно) устойчивых в поведении и идеологически убеждённых нельзя вызвать психический "срыв".
Исходя из выполненного исследования отличительных качеств психики людей, автором получены выводы: психика людей выражается в проявлениях ими прежде всего шести их внутренних комплексов, по каждому из которых установлен основной типообразующий признак:
1. Комплекс склонности к общению или привязанности к другим людям, ему соответствует основной типообразующий признак (применительно в основном к совершеннолетним – это здесь и далее по другим комплексам): «Ваша склонность к общению и к совместной деятельности с другими?»
2. Комплекс интереса к познанию жизни и к получению знаний, ему соответствует - «Как проявляете интерес, собираете информацию и насыщаетесь впечатлениями?»
3. Комплекс направленности мышления, ему соответствует - «Как мыслите при принятии и выполнении решений и обработке информации?»
4. Комплекс активности как энергонасыщенности, ему соответствует - «Как стремитесь выполнить решение, задание и реагируете на информацию, на мысли и действия других?»
5. Комплекс стабильности поведения и преданности, ему соответствует - «Насколько устойчивы ваши стремления и продолжительны ваши реакции?»
6. Комплекс склонности к мирным и агрессивным действиям (как отражение первородной наследственности в их менталитете), к проявлению добра или зла в намерениях, оценках и в поступках, ему соответствует основной типообразующий признак: «Как оцениваете себя и других, свою работу и работу других?»
По каждому основному типообразующему признаку в таблице приведены отличительные качества (как чаще встречающиеся варианты качеств) для трёх типов людей по этому признаку.
Автор надеется, что со временем с его подходом (с выше сказанным) по определению исходных психологических типов людей согласятся (конечно, не сразу из-за инерции мышления или амбиций и эгоизма) другие исследователи, хотя не исключает, что данные им названия для отдельных исходных типов могут быть изменены в сторону большей их восприимчивости. Например, название третьего исходного типа по шестому комплексу "уклончивый" возможно изменится на "равнодушный". Любое название типа не отражает полностью субъект, а его фиксирует, поэтому и название каждого типа является условно-принятым для отражения того содержания, которое заложено в этот тип. В предложенных названиях типов (например, по 1-ому комплексу: общительный, лидирующий и уединяющийся) выражается главное отличие этих типов. Но название типа, к которому люди (и специалисты) уже привыкли, кажется им более подходящим (а привычка – это безрассудная инертная сила). Поэтому, полагаю, потребуется время, чтобы специалисты восприняли и привыкли к новым терминам (и тем более как к русским).
Автор в работе [10] показал, что в чистом виде никакой установленный как исходный тип не существует, так как это абстракция для выделения какого-то качества человека (или нескольких) из множества качеств в нём существующих одновременно. По каждому типообразующему признаку (в таблице) исходный психологический тип из трёх возможных определяется как преобладающий в человеке или к чему он более склонен, хотя установленные три типа по каждому признаку одновременно, но в разной степени присущи каждому из людей. Например, в каждом человеке в разной степени (иногда в очень) проявляются качества типов «общительный», «лидирующий» и «уединяющийся», которые в отдельных жизненных ситуациях могут проявляться неодинакого. Например, родители ведут себя как лидеры по отношению к малым детям. В течение жизни отдельные качества людей развиваются, отличия обостряются или выравниваются (под влиянием быта, работы или вследствие самосовершенствования), поэтому преобладание одного типа над другими возможными становится больше или меньше заметным, что также способствует увеличению разнообразия реальных типов.
Например, используя данные в таблице, можно тип человека как «мыслителя» выразить абстрактно в виде одного обозначения «3.1», в котором первая цифра выражает номер комплекса и соответствующий типообразующий признак, а вторая – преобладающий тип по этому признаку. Используя все градации делений в таблице, можно волевую и доброжелательную личность с аналитическим мышлением выразить в виде следующих (уже шести) обозначений «1.2, 2.3, 3.1, 4.1, 5.1, 6.2».
На основе полученных 18-ти исходных психологических типов могут образовываться или уточняться специалистами производные типы, в том числе известные комбинации производных, по их качествам, например: по типу личности (как показано выше на примере), по неодинаковой способности людей «усваивать» информацию (на типы информационного метаболизма), по типу темперамента (сангвинник, флегматик, холерик и меланхолик), по состоянию нервной системы (на возбудимых, на уравновешенных, на тормозимых и на ослабленных из-за болезни, травм или шока) и т.д.
Если в физике дано чёткое разделение на исходные единицы (как основные) и на производные и дополнительные единицы, то и в психологии и в социологии предлагается также установить исходные типы для возможности образования из них главных производных типов и дополнительных производных типов, поскольку каждый человек не может быть полностью выражен одним из исходных типов, а существует в виде определённой их комбинации. Поэтому исходные типы есть по сути отдельные структурные качества людей, а тип конкретного человека (его разумная структура в целом) представляет собой комбинацию этих качеств, т.е. является комбинированным производным типом.
Автор излагает в статье психологическую типологию людей как здоровых. Поэтому вопросы психоанализа, поднятые З. Фрейдом для психически больных, ниже не рассматриваются, как и причины их болезней (например, причины истерии).
Если производный психологический тип человека в целом есть комбинация из шести исходных психологических типов, то другие производные типы, например, принятые как типы информационного метаболизма (этот зарубежный термин скорее надуманный, чем конкретный) могут быть комбинацией меньшего числа исходных типов. При этом каждая основная или дополнительная комбинация исходных типов может получить как производный тип своё отдельное или комбинированное название.
Итак, предложенные исходные психологические типы создают новую объективную основу для аналитической психологии, так как позволяют уже более конкретно определять содержание любых производных типов людей, например, выражаемых терминами: «волевая личность», «рациональный» и «иррациональный» и т.д. Так, производный тип «1.1, 2.1, 3.1» определяет собой суть «узкого» специалиста, т.е. позволяющего себе мыслить «узко-профессионально», а комбинация «1.2, 2.3, 3.3» определяет собой суть «глобального» специалиста, стремящегося мыслить масштабно, одинаково разносторонне. «Узкие» специалисты, которые сейчас доминируют в науках (а это не ускоряет качественное развитие последних), являются психологическими противниками «глобальных» специалистов. Именно ко вторым относятся крупнейшие учёные, оригинально и глобально мыслящие и открывающие новые горизонты для развития наук (Пифагор, Авиценна, Р. Декарт, И. Ньютон, М. Ломоносов, К. Циолковский, Д. Менделеев, В. Вернадский и др.). Первые же любят «шлифовать» и абстрактно детализировать свои узко-профессиональные знания, доводят иногда эти знания до создания своего специфического («птичьего») языка, близкого к символическому (или кодированному), но который, во-первых, уже не понятен другим специалистам (например, в аналитической математике и соционике), во-вторых, позволяет «узким» специалистам экономнее излагать материал и понимать друг друга как бы с «полуслова».
Дальнейшее стремление развивать психологию К.Г. Юнга в сочетании с применением теории информационного метаболизма Кемпинского (тоже ограниченного подхода) привело А. Аугустинавичюте к необходимости создания новой науки – «соционика». Первая её книга по соционике «Дуальная природа человека» вышла в 1978 г. Т.е. она тоже ограничилась дуальным (т.е. бинарным, как полярным) подходом к определению типов. В своей концепции она использует систему обозначений из имён исторических личностей [6, 15]. Этот оригинальный приём для выделения производных типов возможно полезен как вспомогательный и образный. Но, по мнению автора, при аналитических работах акценты надо часто смещать. Согласно диалектике, любое конкретное явление богаче любой абстракции, а потому любой конкретный человек сложнее и изменчивее, чем его характеристика. Поэтому каждый абстрактно-выделенный производный тип (какую-либо комбинацию исходных типов) как один из главных производных типов людей лучше называть не типом Жукова или типом Есенина (и т.д.), а термином, собирательным по названию и характерным соответственно для Жукова или Есенина (и т.д.) в определённом периоде их жизни (например, в период творческой зрелости). Кроме того, использование имён великих людей для подобных абстрактных целей как обобщённых или нарицательных психологических образов (для определения типа и объяснения поведения других людей, включая преступных и ненормальных) как бы унижает великих и память о них.
Незнание 18-ти предложенных исходных типов препятствовало созданию другими учёными достаточно полных (как убедительных) типологий людей [16]. Так, по формальным признакам типология личности западного социолога М. Вебера относится к ограниченной социально-психологической характеристике поведения людей. Согласно его классификации выделяются четыре типа поведения (опять традиционное четыре): рационально-волевое, ценностно-рациональное, аффективно-управляемое и традиционное. Но эти четыре типа, характерные в чём-то, не охватывают все возможные производные типы людей. Также выделение К.Г. Юнгом наравне с признаком «экстраверсия-интроверсия» признака «рациональность-иррациональность» как таково же структурообразующего (для психологии людей) неправильно, так как понятия рациональный и иррациональный выражают собой производные, а не исходные психологические типы как ранее, например, экстравертный и интровертный. Аналогично спорным является включение в исходные дихотомии признака «решающий-воспринимающий». Наряду с этим, надо отметить, что среди людей встречаются некоторые наиболее часто встречающиеся в жизни комбинации их исходных типов, которые как основные (или главные) производные типы могут рассматриваться как более общие структурообразующие типы для характеристики групп людей и наций. При этом могут получаться социальные или национальные типы людей, но эта тема уже выходит за рамки данной работы. В частности, об этой теме говорится и в работах Г.В. Щёкина [17, 18].
Диалектико-материалистический подход, разработанный и применённый автором [1, 2, 3], позволил ему не только предложить психологическую типологию людей [13, 14], но и социальную типологию людей [10] и наций [19]. Однако ведущие учёные по психологии, соционике и социологии до сих пор замалчивают работы автора (но это на их совести).
Склонность людей к общению (т.е. первый психологический комплекс) лежит в основе массовых выступлений, традиционных праздников, массовых гуляний и шествий, что есть проявление коллективного и индивидуального бессознательного и потребности людей в народных лидерах, которые избираются и берут на себя ответственность и решимость руководить соответствующими коллективами и государственной властью. Жить по правилам и традициям, любовь как основа семей, воспитание детей, обучение юных и взрослых, помощь больным и старым есть также проявление коллективного и индивидуального бессознательного в действиях людей как разумных творений Космоса. Таким образом, все шесть психологических комплексов есть формы проявления коллективного и индивидуального бессознательного, унаследованных и приобретённых качеств в поведении людей.
Автор выше подробнее говорил о сути первого психологического комплекса в людях. Роль знания психологии людей в жизни общества ниже отмечается и на примере второго внутреннего комплекса, т.е. когда познание жизни и нового сталкивается с инерцией мышления и с существующими в человеке стереотипами знаний. Например, познание правильного знания требует его осмысливания и изучения и, соответственно, его объяснения (порой несколько раз). Последнее мировые силы зла и регресса используют для дезинформации людей и навязывания ложных знаний и истерии толпы (фашист Геббельс говорил: если тысячу раз говорить человеку, что он свинья, то он захрюкает). Этот фактор сил зла, по мнению автора, недооценивали Путин и его советники: ошибка в том, что он (или его секретарь) мало выступал для объяснения отдельных решений. А возражающая сторона "талдычит" своё непрерывно через СМИ как психическую атаку, что стало главным орудием в информационной мировой войне марионеточных западных стран под руководством тайного мирового правительства из еврейско-масонской элиты против РФ [1, 3, 21-24 ].
Поэтому неожиданным для многих оказалось предложение Путина об использовании вооружённых сил РФ для защиты прав и интересов русских в других странах, что обрадовало русских патриотов. Например, для использования в Крыму для защиты прав и интересов русского народа надо было ему несколько дней объяснять причину этого (для предупреждения кривотолков): для защиты русского народа в Украине от ползучего нацизма, от внутренней политики на Украине осуществлять тамошней властью планомерный геноцид русского языка и русских путём усиления в структурах власти украинского национализма и роста численности нацистов, как новых бандеровцев. Надо подчёркивать и сейчас, что развитие ползучего нацизма на Украине вдохновляется, готовится и финансируется международными силами зла во главе с тайным мировым правительством из еврейско-масонской элиты - но продажные СМИ это скрывают, чтобы воспитывать в населении Украины и во всём мире вражду к России, а это в целом опасно для самой судьбы человечества. Ибо такие СМИ ежедневно вколачивают в мозги народов (замалчивая вышеуказанные причины) как недопустимость военного вмешательства РФ на территории Украины для того, чтобы остановить геноцид русского народа, так и обмана народов и их информационное зомбирование на формирование истерии против Путина и России. Мужественное решение Путина будет, по мнению автора, в итоге со временем понято и одобрено всеми нормальными из землян. Надо чаще и сейчас объяснять планы еврейско-масонской элиты и преступность власти трёхголового еврейско-масонского Гитлера на Украине (ибо тогда, по данным СМИ, было известно, что Яценюк – еврей, а у Кличко и Тягнибока – еврейские корни). Эта власть хочет использовать население Украины как "пушечное мясо" в своих кровавых планах.
Автор в своих работах [1-3, 21-24] призывал как Путина и Медведева опираться на талантливых русских патриотов и учитывать глобальные научные выводы автора, так и обращался к русским учёным и патриотам России: отстаивайте русские термины в науке (в том числе предлагаемые в таблице термины исходных психологических типов), а не унижайте и не засоряйте великий и могучий русский язык, к чему стремились в мире осатаневшие силы зла, иуды из россиян, русофобы из учёных, недруги и завистники огромной России! Гордитесь русскими терминами и достижениями русской науки и русской цивилизации! На это благословляет вас и каждого землянина Высший Космический Разум нашей галактики, ибо в современной мировой информационной войне, как показано в работах автора [1-3, 19, 21], борьба сил зла против как русских патриотов, так и божественного значения русской цивилизации становится всё ожесточённее из-за агонии эпохи сатаны.
Знание предлагаемых исходных психологических типов людей позволит более грамотно составлять тесты для типологического обследования людей (например, при подборе кадров), облегчит каждому определение для себя своего реального (как производного) типа и специалистам установление основных и неосновных (дополнительных) производных типов, встречающихся в жизни, а потому сделает более качественной психологическую характеристику людей и наций.
Таблица.
Исходные психологические типы людей
Список основной литературы
- Рус И.И. (псевдоним Ситкарёва Г.Т.) ЗЕМЛЯНЕ! Вам новая философия как познание истины, как истинная вера для оправдания жизни! /Новосибирск.- Принтакс.- 1999.- 442 с.
- Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян (Научное издание) /К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.
- Ситкарёв Г.Т. МАНИФЕСТ РАЗУМА как Библия Разума (сайт
http://genadij-sitkarev.fo.ru)
- Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений в горном
деле //Экскавационно-транспортное, погрузочное и усреднительное
оборудование непрерывного действия и поточная технология угольных
разрезов: Сб.науч.тр.- К.: УкрНИИпроект.- 1991.- С.151-155
- Юнг К.Г. Психологические типы /М.: ООО «Попурри», 1998.- 656 с.
- Букалов А.В., Бойко А.Г. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика.- К.- Соборна Україна.- 1992.- 78 с.
- Букалов А.В. Соционика и её место в иерархии целостных систем описания человека. //Психология и соционика межличностных отношений.- К.- 2003.- № 2.- с. 39-40
- Тихонов А.П. Теория психологических типов К.Г. Юнга и её дальнейшее развитие //Соционика, психология и межличностные отношения: человек, коллектив, общество.- М.- Парус.- 2002, июнь.- с.2-10
- Шульман Г.А. Шестнадцать шестнадцатых. //Психология и соционика межличностных отношений.- 2003.- № 2.- с. 25-38
- Ситкарёв Г.Т. Основы социальной типологии людей. //Психология и соционика межличностных отношений.- К.- 2003.- № 2.- с. 47-54
- Рюриков Ю.Б. Мёд и яд любви.- М.- Молодая гвардия.- 1989.- 446 с.
- О. Крегер, Дж. М. Тьюсон. Типы людей и бизнес.- М.- Персей, Вече, Аст.- 1995.- 560 с.
- Ситкарёв Г.Т. Психологическая и социальная типология людей как основа для обоснования подбора и расстановки кадров //Збірник наукових матеріалів.- Четверта Всеукраїнська соціологічна конференція “Проблеми розвитку соціологічної теорії”.- К.- Соціологічна асоціація України, Інститут соціології НАН України.- 2004.- с. 411-414
- Сіткарьов Г. Вихідни психологічні типи //Персонал.- К.- 2006.- № 4, с.74-81
- Аугустинавичюте А. Соционика. Введение. Сост. Л. Филиппов.- СПб.- М.- 1998.- 444 с.
- Лебедев Б.К. Исторические формы социальных типов личности (социально-философский аспект) /Казань.- Из-во Казанского университета.- 1976.- 181 с.
- Щёкин Г.В. Основы психологических знаний /К.- МАУП, 1999.- 128 с.
- Щёкин Г.В. Визуальная психодиагностика: познание людей по их внешности и поведению /К.- МАУП.- 2001.- 616 с.
- Ситкарёв Г.Т. Основы социальных отличий наций //Вопросы гуманитарных наук.- М.- “Компания Супутник +”.- 2007.- № 3, с. 378-386
- Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. призведений /Сост. М.Г.
Ярошевский.- М.: Просвещение, 1990.- 448 с.
21. Ситкарёв Г.Т. ПОДДЕРЖИВАЙТЕ ПОДЛИННО ГЕНИАЛЬНЫХ
(как трудно и одиноко быть отвергнутым в понимании и в любви) //
Сайт www.insocialism.spb.ru, 2013
- Ситкарёв Г.Т. ПУТИН, ОТВЕРГНИТЕ ФИНАНСОВУЮ ПОЛИТИКУ ВРАГОВ РОССИИ (или кто убил президента Джона Кеннеди и кандидата в президенты Роберта Кеннеди и может убить Путина) //Сайт http://genadij-sitkarev.fo.ru
- Ситкарёв Г.Т. СУДЬБА МИРОВЫХ НАЦИЙ: Исторически русская нация – это нация Мать и нация Отец для остальных наций! (Все должны знать нижеуказанные фрагменты из мировой политики по отношению к России, из позиций Сталина, Ленина и «демократов» о национальном её устройстве и из сатанизации жизни общества) //Сайт Института социализма www.insocialism.spb.ru, 2013
- Ситкарёв Г.Т. Как выйти из эпохи сатаны //Cайт http://genadij-sitkarev.fo.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий