Обсуждая ответы Министра

Ключевое слово в ФЗ-261 «Энергоэффективность». Отчитываться нужно не о затраченных суммах на мероприятия, которые никакого отношения к реальной энергоэффективности не имеют, а напротив усугубляют энергозатратность, а об эффекте полученном с рубля вложенного в энергоэффективность выраженных в экономии газа на единицу энергоресурса, снижение затрат на транспортировку и трансформацию энергоресурса на условную единицу инфраструктуры, снижение затрат на единицу промышленной продукции и т.д. . Не секрет, что по компетентным экспертным оценкам, 1 рубль квалифицированно вложенный в энергоэффективные технологии, даёт не менее 6 рублей мультипликативного эффекта. То есть, вложив 340 млн.руб. выделенных только Федеральных бюджетных средств, должны были получить 2 млрд.руб.эффекта(годовая выручка МУП "Калугатеплосеть")и показать этот эффект в снижении тарифов на энергоресурсы. Ровно столько же как минимум должны были выделить, из консолидированного бюджета региона. А когда деньги из федерального бюджета тратятся на оформление бессодержательных(без обоснованного в них эффекта) бумажек в виде энергоаудитов и схем теплоснабжения, разрабатываемых теми же приближенными ресурсоснабжающими предприятиями, как ОАО "КСК" и подставными от них фирмочками, и на оформление классов и покупку индивидуальных котлов в целях уничтожения централизованного отопления, а так же на приборы учёта, изоляцию труб в Товарково(чисто эсплуатационные издержки в тарифе) и замену лампочек на уличном освещении, то это затраты спущенные в унитаз, половина из которых ушла на откаты. Помните как я Вам приводил пример по "смешному энергоаудиту за 2 млн.руб." проведенному ОАО "КСК" в отношении МУП "Калужский троллейбус", при его как минимум двух кратном потенциале энергоэффективности. И в какой теперь заднице этот троллейбус, а ведь по определению и априори самый энергоэффективный, конкурентоспособный и экологически чистый городской транспорт. Всё просто. Когда его судьбу решают экономические невежды и слепые лоббисты Газпрёма(газомоторного топлива) и Чубайсовских интересов, без всякого технико-экономического обоснования, то угробить можно любую объективную выгоду и дело. Установка приборов учёта на уровне Потребителя никакого отношения к энергоэффективности не имеет, это важная составляющая энергосбережения, а это совсем другое понятие относящееся к учетной политике потребления и защиты Потребителя от Поставщика. Приборы учёта на уровне потребления должны устанавливаться только потребителем, потому что это инструмент контроля Потребителем Поставщика и от того какого уровня и возможностей прибор будет установлен, зависит как он будет охранять интересы Потребителя. В заключение можно сказать, что к сожалению энергоэффективностью в России и регионе никто не занимается. И это будет продолжаться до тех пор пока за энергетическими Монополиями будут торчать уши и интересы наших Правителей. Ещё в 2009 г. на заседании Энергетической секции в Совете Федерации я предлагал перейти полностью от тарифа на транспортировку электроэнергии привязанного к объёмам энергоресурса, к принципам абонентской платы(могу найти даже тезисы этого доклада), с целью чтобы энерго сетевые компании не противились политики энергоэффективности. Многие промышленники и энергетики меня тогда поддержали. И вот теперь мы слышим от Минэнерго, как эти предложения извращаются и абонентская плата вводится не вместо тарифа на транспортировку, а дополнительно к существующим тарифам. Комментировать это нет смысла. Гнев, бессилие и перспектива массовых неплатежей и дальнейшая деградация платёжного баланса страны!

Владимир Житов.