В соответствии с недавно принятым Законом «Об основах общественного контроля в РФ», общественный контроль может осуществляться только общественными палатами и общественными советами при органах власти и создаваемыми ими структурами, что, по сути, означает установление опосредованного государственного надзора над общественным контролем. Кроме того, объектом контроля являются только органы власти, в то время как объектами, например, общественного экологического контроля должны являться также хозяйствующие субъекты и физические лица.
Ситуация усугубляется тем, что на основании ряда региональных законов об общественных палатах, право выдвижения кандидатов в них имеют общественные объединения и основанные на членстве иные некоммерческие организации. При этом изменения, внесенные в Гражданский Кодекс РФ в 2014 году, реструктурировали организационно-правовые формы НКО. Однако базовые законы - Федеральный закон от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 26 сентября 1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не приведены в соответствие с ГК РФ, вступают с ним в коллизии, что приводит к серьезным затруднениям на практике.
Мы предлагаем:
- внести изменения в Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», включив общественные объединения и иные некоммерческие организации, а также граждан Российской Федерации в число субъектов общественного контроля, а в перечень объектов контроля – физических и юридических лиц;
- внести изменения в Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Изменения должны расширить права общественных наблюдательных комиссий (ОНК), в частности:
- включить в перечень общественных организаций, имеющих право выдвигать кандидатов в члены ОНК, социально ориентированные НКО;
- сделать прозрачной действующую в Общественной палате РФ процедуру утверждения членов ОНК;
- наделить членов ОНК правом посещать учреждения за пределами своего региона;
- обязать начальников мест принудительного содержания представлять в письменном виде решение об ограничении права членов ОНК посещать учреждения, знакомиться с документами и использовать оборудование;
- расширить перечень объектов контроля ОНК, включив в него: психиатрические стационары и психоневрологические интернаты органов управления здравоохранения; специально отведенные помещения органов внутренних дел и специальные учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы РФ; места содержания задержанных по подозрению в совершении преступления органов внутренних дел, органов контроля за оборотом наркотиков, службы судебных приставов, таможенной службы; конвойные помещения судов; транспортные средства, используемые для перемещения задержанных, подследственных и осужденных;
- расширить субъекты контроля, предоставив право членам ОНК привлекать при проверке учреждений доверенных специалистов: врача, юриста, психолога, социального работника, педагога;
- наделить членов ОНК правом давать оценку осужденному о целесообразности условно-досрочного освобождения, изменения режима отбывания наказания;
- ввести в ФЗ-76 положения, обязывающие сотрудников МЛС незамедлительно представлять членам ОНК личные дела заключенных (с их согласия), а также положения, расширяющие возможности проноса и использования при инспектировании компьютеров, сотовой связи, видео-, аудиоаппаратуры;
- закрепить законодательно в КоАП РФ ответственность за препятствия деятельности членам ОНК и за нарушения ФЗ об общественном контроле;
- обязать территориальные органы МВД РФ предоставлять членам ОНК книгу учета доставленных;
- разрешить членам ОНК и другим лицам, не являющихся адвокатами, участвовать в суде по ст. 399 УПК РФ (освобождение по болезни, УДО, смена вида режима в качестве защитника).
1.3.Вовлечение граждан в трансформацию государственного управления
В общественном сознании сформировался запрос на участие граждан в работе государства, обеспечение большей открытости, понятности и доступности государственного управления. Однако различные государственные инициативы по вовлечению граждан в госуправление носят разрозненный и бессистемный характер, поэтому часто оказываются недейственными. Это происходит из-за того, что работа по накоплению и применению уже наработанных лучших отечественных и мировых практик заменяется сиюминутными проектами. Отчеты об их успехах, чаще всего, являются исключительно формальными, оторванными от реального результата.
Для повышения качества работы государства мы предлагаем осуществить реальные шаги по активному вовлечению граждан в государственное управление:
- привлечение граждан к разработке законодательных и нормативных актов всех уровней. В первую очередь, это проведение реальной оценки регулирующего воздействия в форме публичной экспертизы нормативных документов теми, кто непосредственно оказывается под их действием. Необходимо, чтобы сами граждане стали участниками мониторинга того воздействия, которое оказывается на их жизнь уже принятыми актами и законами;
- открытость бюджетной системы. Необходимо ввести в практику открытое формирование бюджетов всех уровней с обязательным участием граждан. На начальном этапе это должно быть реализовано на местном уровне с дальнейшим распространением этой практики и на более высокие уровни;
- переход государственных органов к модели «государство как платформа». От нынешней разрешительно-запретительной модели государственная система должна двигаться к тому, чтобы государство выступало инфраструктурой для граждан, бизнеса и некоммерческих организаций. Для этого, в первую очередь, нужна публикация открытых данных органами власти по ключевым направлениям деятельности государства. Это даст возможность бизнесу и гражданскому обществу создавать собственные инициативы в области общественного контроля, просвещения граждан и повышения их информированности.
1.4.Межнациональный и межрелигиозный диалог
Сегодня общество находится в серьезном идеологическом кризисе. Поиск «национальной идеи» и построение «нового патриотизма» часто выливается в агрессивный национализм, оттесняя более широкое, гражданское понимание патриотизма. В то же время сам национализм часто оборачивается то шовинизмом и бытовой ксенофобией, то мигрантофобией и имперскими импульсами.
Подобная ситуация оказывает чрезвычайно негативное воздействие на общество, стимулируя неприятие любой иной точки зрения, агрессию в отношении представителей альтернативных взглядов, неуважение культурных особенностей различных групп населения. Гражданское общество должно занять в этой сфере более активную позицию.
Мы предлагаем:
- устанавливать прямые контакты между общественными организациями и группами, представляющими различные национальные и конфессиональные интересы;
- организовывать совместное обсуждение наиболее острых проблем и выработку подходов к их решению;
- проводить совместные мероприятия, демонстрирующие способность гражданского общества к консолидации.
Все это могло бы сыграть важную роль в снижении уровня конфликтности и напряженности.Принцип общественного договора, взаимное уважение и признание легитимности интересов каждой из сторон должны быть положены в основу подобного взаимодействия. Участие государственных структур в данной работе могло бы повысить ее эффективность, но гражданское общество должно действовать в этом направлении вне зависимости от того, насколько его усилия будут поддержаны государством.
Наиболее перспективными сферами межнационального и межрелигиозного взаимодействия в рамках гражданского общества являются информационная и правозащитная. Вопросы нарушения прав человека в отдельных регионах или секторах гражданского общества должны становиться предметом общего внимания и базой для совместных действий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий