(нужна только диалектическая математика и диалектическая геометрия!)
Ситкарёв Геннадий Тихонович
Профессор Международной Славянской Академии ( Москва)
Профессор Института социализма (Санкт-Петербург)
Старший научный сотрудник (Киев)
Диалектический подход необходим для
правильного понимания и исследования объективной реальности [1, 2]. Но сейчас
стало модным у учёных извращать диалектику и понимание объективной реальности. Любители
«чистой науки», увлекаясь абстрактным произволом мышления, создают зачастую
ложные наукообразные представления о мире и поэтому мешают находить
научно-обоснованные решения для многих проблем и загадок природы. Поэтому важно
понять, что знание аксиом и законов диалектики, разработанных автором [1, 2, 3],
определяет собой суть диалектического подхода, необходимого в каждой науке.
Незнание и невыполнение этого многими учёными привело к наукообразию в их
работах, к усложнению и к запутыванию наук и соответственно к «кризису наук»
(как сказал Поль Ланжевен к
«интеллектуальному разврату» [4]).
Так, из
основных аксиом диалектики актуальными для темы
статьи являются следующие три: 1) Критерием правильности знания есть
практика; 2) Нет абстрактной истины, истина всегда конкретна; 3) Окружающее нас
физическое пространство (весь бесконечный Космос) есть трёхмерное (а не
четырёхмерное как, например, у А. Эйнштейна или n-мерное как у других
заабстрагировавшихся учёных)
Каждая большая и малая истина есть отражение
конкретных явлений действительности, а не вымышленного (абстрактного или
виртуального) мира. Так, математика предназначена для выражения и исследования
количественных соотношений и взаимосвязей между объектами и процессами
реального мира, и, соответственно, математика рассматривает действия над
действительными числами, т.е. над конкретными как реальными величинами. Попытки
делать абстракции на абстракциях без опоры на исходные аксиомы и законы
диалектики могут приводить и приводят к ненужным и наукообразным понятиям,
например, в математике «мнимое число» и «комплексное число», а в физике,
соответственно, - «мнимая масса», «мнимый промежуток времени» и «мнимая длина» [5].
А от «мнимой» физики такие "учёные" переходят к «мнимой» Вселенной и
т.д. Другими важными примерами из абсурдов
в науке являются, например:
- возникновение Вселенной из некой точки
пространства в результате "Большого Взрыва" (это якобы математически
"вытекает" из формул ложной теории относительности А. Эйнштейна, но
Вселенная существует вечно и бесконечна в Космосе),
- сверхплотные частицы
протон, нейтрон и электрон одновременно являются волнами (этот физически и
логически ложный дуализм отвергается новой теорией материи автора и новой его теорией
возникновения и строения атомов //Разделы 1 и 6 на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru),
- электроны носятся в атоме вокруг ядра по
своим орбитам с околосветовыми скоростями (это физически невозможно в
микропространстве атома и не допустимо для образования химических связей,
поэтому отвергается автором в его новой
теории возникновения и строения атомов),
- в природе нет скорости выше скорости света и
она не слагается со скоростью источника света (эти ложные постулаты А.
Эйнштейна экспериментально и логически давно опровергнуты, но
учёные-релятивисты и евреи как сторонники его ложной теории упрямо их придерживаются),
- творцом всего является Бог (творцом всего
является вечность, ибо нет Единого Бога для всей бесконечной Вселенной, но есть
более развитые космические цивилизации, чем сейчас земная цивилизация, и поэтому
есть Высший космический разум в нашей галактике, который для верующих на Земле
является Богом, и за предыдущую вечность отработаны законы упорядоченного сосуществования
и упорядоченного развития форм материи, как это доказывается автором в Разделах
1 и 3 на вышеуказанном сайте),
- евреи являются богоизбранным народом
(сатана есть "отец лжи" по словам Иисуса Христа в Евангелии от Иоанна,
поэтому сатана обманул евреев, что он их "племенной бог", что они
"богоизбранные", ибо они избраны сатаной).
В
данной статье подробнее рассматриваются абсурды в математике и в геометрии. Поэтому далее текст статьи состоит из трёх частей: 1.
Как бороться за диалектическую математику, 2. Как бороться за диалектическую
геометрию, 3. Выводы для борьбы за диалектическую науку против лженауки.
1. Как бороться за диалектическую
математику
Аксиомы и законы диалектики являются общими для всех наук, согласно
которым должны формироваться специфические аксиомы и законы в каждой науке, в
том числе и в математике. Автор впервые стал этого требовать от каждой науки. Так,
конкретные величины выражаются действительными числами в виде соответствующих
цифр. Неконкретные величины (автор выделяет из них пять как основных)
выражаются в виде особых символов [1, 2]: нуль – 0, бесконечная – , бесконечно
малая – ↓,
бесконечно большая – ↑,
мнимая единица – i. Термин «нуль» означает
диалектически и логически «ничто» или «отсутствие» чего-либо, т.е. не выражает
собой конкретную величину чего-либо и может быть только границей какого-либо конкретного отсчёта. Поэтому
делить на нуль, т.е. делить на «ничто», логически и диалектически нельзя. Это
положение многие математики уже учитывают как принятое правило в математике
(т.е. как аксиому!). Однако умножение какого-либо числа на нуль, т.е. на
«ничто», тоже не логично и не научно, ибо есть такая же абсурдная абстракция,
которая поэтому не даёт математического результата! Но математики ложно
приняли, что получается нуль, хотя это есть просто абстрактное решение – как
недоразумение. Запутался в «недоразумениях» "чистой" математики и
освободившийся от диалектического материализма и не овладевший диалектическим
подходом, например, Лосев А.Ф. [6].
Аналогично термин «бесконечность» (- или +) выражает собой
абстрактное понимание отсутствия предела как «границы» чего-либо, поэтому тоже
не является какой-либо величиной, которую можно выразить численно. Понятие «бесконечно
малая величина» не выражает собой «нуль», а выражает собой настолько
малую величину, что её нельзя выразить цифрами (т.е. с какой-то точностью!). Соответственно, понятие «бесконечно большая
величина» не выражает собой «бесконечность», а выражает собой
настолько большую величину, что её трудно выразить цифрами (т.е. с какой-то точностью!). Математические действия, принятые для действительных
чисел (как возможных и конкретных величин), диалектически нельзя распространять
на неконкретные величины, что должно быть принято учёными в виде
соответствующих аксиом в математике, прежде всего в виде следующих девяти: 1)
математические действия допустимы только над действительными числами, 2)
указанные неконкретные величины (их символы) не являются числами, 3) делить на
нуль или умножать на нуль нельзя, так как нуль не количественная
величина чего-либо, 4) деление конкретного числа на ↓ логически, а не
математически даёт ↑, а деление конкретного числа на ↑ логически, а не
математически даёт ↓, 5) прибавление или отнимание от какого-либо
действительного числа ↓ логически, а не математически не изменяет это число, 6)
прибавление ↑ к какому-либо конкретному числу или умножение последнего на ↑
логически, а не математически даёт ↑, 7) квадратный корень из отрицательного
числа не существует (подчеркнём: математики-абтракционисты это отрицают,
поэтому создали ложное понятие "мнимая единица"), 8) математические
действия не допустимы в практических расчётах и в научных работах над
указанными неконкретными величинами или совместно какой-либо из этих величин с
действительными числами, 9) все конкретные величины или значения результатов
любого расчёта определяются с какой-то заранее заданной или подспудно
понимаемой конкретной точностью или конкретной вероятностью.
Но, к сожалению, вышеуказанные девять аксиом сейчас не приняты как
аксиомы в математике и поэтому не учитываются учёными.
Например, операции над действительными числами должны
давать практический результат тоже в виде действительных чисел. А операции над
мнимыми числами, например, √-9 = ± 3i,
(√-9)2 = -9 и i2 = (√-1)2
= -1 являются абстрактным (как надуманным) увлечением математиков, поскольку не
отражают количественные взаимоотношения в реальном мире и не допустимы по
указанной седьмой аксиоме! Поэтому же, если результат научного или технического
расчёта (промежуточный или окончательный) закончился, например, в виде х =
√-5 = ?, то это будет означать, что в этом расчёте допущены арифметические
ошибки или его концепция методически или теоретически была не верна! Такой
вывод (согласно предложенной седьмой
аксиоме математики) помогает правильно делать исследования и расчёты.
Но этот вывод нарушается при
применении «мнимых чисел», чего многие заабстрагировавшиеся математики уже не
понимают! Ещё великий немецкий мыслитель и энциклопедист Ф. Энгельс
высказал своё возражение в отношении допустимости мнимых чисел: «И лишь один
непризнанный… математик письменно жаловался Марксу, что я дерзнул оскорбить
честь √-1» [7]. А современные заабстрагировавшиеся математики
(особенно среди евреев) допускают надуманные примеры для оправдания мнимых
чисел. Например, произведение величины k, равной √-3, и величины b, равной √-3, они считают, можно найти двумя способами:
1) √-3 √-3 = (i √3) (i
√3) = i23 = -3,
2) √-3 √-3 = √((-3)
(-3)) = √9 = 3.
Такие математики утверждают (пример дан в журнале "Наука и
жизнь"), что первый результат является верным (?!), а второй нет. Т.е.
они не понимают, что применять и первый и второй способы научно неверно,
ибо величины k и b не являются действительными числами, а поэтому к
ним не применимы математические действия. Эту математическую диалектику,
предлагаемую уже много лет автором [1, 4], упорно игнорируют заабстрагировавшиеся
учёные из математиков из-за засилья евреев в руководстве наукой, присуждающих
Нобелевские премии "мнимым" учёным из евреев, например, Перельману [14,
15].
Диалектический подход (включая неприемлемость мнимых
чисел) был всегда наиболее характерен для выдающихся русских учёных (М.В.
Ломоносова, П.Л. Чебышева, С.А. Чаплыгина, А.Н. Колмогорова и др.). Поэтому эти
учёные внесли большой вклад в науку, включая исследования действительных чисел
и функций с действительными переменными. Яркий пример этому [8, с. 33]: «В период
увлечения теорией функций комплексного переменного крупнейшим представителем
интереса к конкретным вопросам теории функций в действительной области является
П.Л. Чебышев. Наиболее ярким выражением этой тенденции явилась созданная им
(начиная с 1854), исходившим из запросов теории механизмов, теория наилучших
приближений».
Трудность в осознании учёными необходимости указанных
аксиом математики в том, что сама математика возникла как "чистое"
отражение количественных взаимосвязей объектов реального мира и диалектически
должна этому соответствовать, но излишняя абстракция в исследовании
количественных взаимосвязей оторвала математиков от реального мира. Глупо
конечно же говорить, что если от трёх яблок отнять пять яблок, то получится
минус два яблока. Вот эти аксиомы математики потому и даются автором, чтобы
математики не занимались «глупостями» в "чистой" математике, т.е. не
занимались исследованием практически ненужных абстрактных увлечений. Для многих
математиков это будет восприниматься как катастрофический вывод (ведь они уже
отгородились чистой математикой от понимания реального мира объектов и
соотношений последних) и об этом
говорится ниже.
Математики-абстракционисты придумали название
«комплексное число»: z = x + iy, где z – комплексное число, i
– мнимая единица, а x
и y - действительные числа. Попытались представить «комплексное число»
вектором на опять же придуманной «комплексной плоскости», но это оказалось
неудачным (что пока замалчивается!), так как умножение и деление комплексных
чисел непосредственных аналогов в векторной алгебре не имеют. Решение
математических задач во многих случаях осуществляется разными способами
(приёмами), в т.ч. и ошибочно-принятыми, например, с использованием «мнимой
единицы». Но без этого абстрактно-придуманного способа можно всегда обойтись,
например, в формулах электродинамики. И математика и наука в целом от этого не
пострадают, а выиграют! Увлечение
«мнимыми числами» так подхватили абстрактно-мыслящие математики (прежде
всего из евреев), что появились новые понятия и новые обобщающие теории,
основанные на применении комплексных чисел: кватернионы (как сдвоенные
комплексные числа) и октавы (как сдвоенные кватернионы), гиперкомплекные числа,
комплексные области и даже комплексные пространства, теории функций
комплексного переменного и т.д. Эти абстрактные увлечения (как оторванные от
практического смысла) составляют уже
половину работ в математике (!!!), которые практически никому не нужны!
Т.е. подобные заабстрагировавшиеся математики ничего полезного не делают, но
зарплату получают, т.е. сидят на шее трудящихся.
Кроме того, используемые сейчас при
статистических исследованиях законы распределения непрерывных случайных величин
характерны тем, что эти величины
рассматриваются без учёта выше предложенных автором аксиом
математики и поэтому предполагаются
неограниченными (0 х или - х
+ ), в то время как все практически измеряемые величины в действительности
являются ограниченными ( хмин х хмакс). Поэтому ошибка
измерения х, например, толщины карандаша по закону Гаусса при доверительной
вероятности, равной единице (100%), получается в пределах - х +, что
является абсурдом (ибо ошибка измерения толщины получается больше толщины в
бесконечное число раз). Автор впервые получил для основных законов
распределения (экспоненциального, Релея, Вейбулла и Гаусса) вместо абстрактных
выражений действительные выражения этих законов [9, с. 13-17]. Параметры систем
повышенной надёжности или дорогостоящих (точные приборы, самолёты,
высокопроизводительные станки и т.д.) должны рассчитываться с доверительной
вероятностью, близкой к единице или равной единице. По принятым до сих пор
(т.е. абстрактным) выражениям этих законов будут получаться при этом завышенные
значения параметров по сравнению с их значениями, получаемыми по предложенным
автором формулам этих же законов. Завышение значений параметров может вызывать
значительные дополнительные затраты. Т.е. такая «абстракция» уже технически и
экономически (а не только диалектически) вредна! Но математики этого или
не понимают или безответственно игнорируют до сих пор эту работу автора.
Все конкретные величины определяются и
конкретные расчёты выполняются с какой-то точностью и эта точность должна
указываться при практических расчётах. Но математики абстрактно от этого
отвлекаются и не выполняют девятую аксиому. Например, иррациональное число
выражается бесконечными непериодическими дробями. Эта математическая трудность
фактически легко устраняется при указании точности выполняемого расчёта. Но
многие математики не знают девятую аксиому и поэтому абстрактно увлекаются
исследованием иррациональных чисел, что для практических расчётов не имеет
реальной надобности, ибо практическое значение имеет применение символов для
иррациональных величин (например, неперово число е) и выражение их численной величины с соответствующей точностью
при необходимости. Конечно, математики лично для себя могут увлекаться абстрактным
исследованием любых величин или соотношений. Но указанные аксиомы позволяют
исключить из математики (как науки!) области «пустых» или виртуальных
исследований. Не понимая этого, такие математики заявляют, что эти
исследования, хотя пока не имеют практического значения, могут якобы когда-то в
дальнейшем получить это значение (но когда – для них уже не интересно). Их
трудно переубеждать, так как их логика не диалектическая, а
абстрактно-отвлечённая, внушённая системой образования благодаря теориям учёных-абстракционистов.
Эту особенность заабстрагировавшихся математиков заметил и выдающийся русский
математик, академик АН СССР А.Н.
Колмогоров (1903-1987), поэтому в своей обзорной статье «Математика» из
Математического энциклопедического словаря [8, с. 23] отмечает, что в 17 веке «С
созданием координатного метода и распространением представлений о направленных
механических величинах (скорости, ускорения) понятие отрицательного числа
приобрело полную наглядность и ясность. Наоборот, комплексные числа,
по-прежнему оставаясь побочным продуктом алгебраического аппарата, продолжают
быть по преимуществу лишь предметом бесплодных споров. С наибольшей
определённостью их признавал А. Жирар, впервые (1629) заявивший, что каждое
уравнение n-ой степени имеет n корней, что, как известно сейчас,
считается справедливым лишь в «комплексной области» (!? - т.е. тоже в
надуманной области - авт.) и при надлежащем учёте кратности корней».
Последнее условие сразу забывается. Несмотря на это заабстрагировавшиеся
математики пользу от «мнимых чисел» усмотрели в том, что теперь, по их мнению,
можно считать, что корень n-ой степени из действительного (!) числа должен
иметь n значений, включая действительные и мнимые.
Например,
кубический корень из числа 8 должен иметь «три» корня: y1 = 2, y2
= -1 + i√3 = -1 + √-3, y3 = -1 - i√3 = -1 - √-3. Однако практическое значение имеет только действительный
корень y1, а мнимые величины y2 и y3 его
не имеют и не нужны при практических
(технических, инженерных и научно-исследовательских) расчётах, так как численно
не выражают собой какое-то реальное количество (или какую-то величину).
Впервые, по-видимому, мнимые величины отмечены в
работе Дж. Кардано (1501-1576) «Великое искусство, или об алгебраических
правилах» (1545), который считал их бесполезными, непригодными к употреблению.
Великий учёный И. Ньютон (1642-1727)
не включал мнимые величины в понятие числа и как многие крупные учёные (Р. Декарт и др.) их просто игнорировал
(вот пример интуиции великих учёных!). Если Э. Шредингер (1887-1961)
применял «мнимую единицу», то Г. Лоренц
(1853-1928) в своих формулах этого не допускал! Поэтому Э. Шредингер в письме
Г. Лоренцу [10] оправдывался: «Неприятно - против этого даже следует
возражать - применение комплексных чисел; - всё-таки реальная функция, и я
должен был бы в уравнении (35) моей третьей работы вместо мнимой степени
числа e написать красиво и храбро косинус». Вот так просто,
оказывается, в данном случае можно мнимое выражение заменить на действительное,
т.е. можно полностью обходиться без мнимых и, соответственно, комплексных
чисел. Но храбрым Э Шредингер не оказался.
Академик А.Н.
Колмогоров понимал ненужность мнимых чисел и в своих работах исключал их
применение, что позволило ему внести большой вклад в развитие многих разделов
математики, например, в области теории функций действительного (!) переменного,
в разработке общей концепции марковских процессов с действительными (!) цепями
Маркова. Он отмечает [8]: «Увлечение необычайной силой аппарата
математического анализа приводит, естественно, к вере в возможность его чисто
автоматического (т.е. независимого от практики и других наук - авт.)
развития, в безошибочность математических выкладок даже тогда, когда в них
входят символы, лишённые смысла... теперь открыто проповедуется право
вычислять по обычным правилам лишённые непосредственного смысла
математические выражения, не опираясь ни на наглядность, ни на какое-либо
оправдание законности таких операций. Из старшего поколения в эту сторону всё
больше склоняется Г. Лейбниц, который в 1702 г . по поводу интегрирования рациональных
дробей при помощи их разложения на мнимые выражения говорит о «чудесном
вмешательстве идеального мира».
2. Как бороться за диалектическую
геометрию
В геометрии
великими достижениями были работы Евклида (3 в. до н.э.) и Р. Декарта (в 1637 г .). В «Геометрии»
Декарта даны основы координатного метода и классификации кривых на
алгебраические и трансцендентные. В «Началах» Евклида впервые была дана система
аксиоматических предложений для геометрии. Современное изложение аксиом для
геометрии, получившей название евклидовой, содержит пять групп аксиом: 1)
восемь аксиом принадлежности, 2) четыре аксиомы порядка, 3) пять аксиом
конгруэнтности (равенства), 4) две аксиомы непрерывности. 5) одну аксиому
параллельности. Однако, последняя аксиома была сформулирована не как суть
параллельности, а как следствие из этой сути в виде: «Через точку вне данной
прямой можно провести на плоскости не более одной прямой, не пересекающей
данную». Эта формулировка вызывала неудовлетворённость у многих учёных.
Все основные
понятия геометрии и все предложения о свойствах геометрических фигур должны
доказываться логическим путём на основе этих аксиом. Многие учёные, начиная с
Птоломея (2 в.) и далее Прокл (5 в.), Омар Хайям (12 в.), Дж. Саккери и И.
Ламберт (18 в.) и др., пытались дать доказательство для аксиомы параллельности
на основании предыдущих аксиом Евклида (?- авт.) и не смогли. Только
математик Н.И. Лобачевский в 1826
г . стал утверждать, что эта аксиома не может быть
следствием предыдущих аксиом, но сделал из этого неожиданный вывод о том, что
возможна геометрия (он назвал её «воображаемой»), опирающаяся на те же
основные посылки, что и евклидова геометрия, за исключением аксиомы
параллельности, которую он заменил на противоположную по смыслу: «Через
точку, не лежащую на данной прямой, проходит по крайней мере две прямые,
лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её». Логически
это означает, что множество прямых, не пересекающих данную, можно провести
через эту точку на плоскости. Но это утверждение противоречит инженерной
практике и, значит, одной из вышеуказанных основных аксиом диалектики.
Создание в
начале 20 века теории относительности
позволило некоторым заабстрагировавшимся математикам заявить, что теперь
будет выполнимо предположение Лобачевского о возможности применения его
геометрических идей к исследованию некоего («воображаемого») физического
пространства как пространства с некоторой кривизной. Автор доказал, что только
формы материи и все её подформы обладают соответствующими свойствами
(физическими, химическими, механическими и др.) и способностями делиться и
объединяться, а категории «пространство»
и «время» выражают собой нематериальные сущности, которые поэтому никакими
свойствами не обладают [1, 2]. Поэтому, например, пространству как абсолютному
и нематериальному объекту не приемлемо свойство кривизны [11-12]!
Абстрактными
выводами, опирающимися на совместимость «аксиомы параллельности» с четырьмя
вышеуказанными группами аксиом для геометрии, было якобы доказано, что
геометрия Лобачевского, как и геометрия Евклида, оказывается логически
непротиворечивой. Но при этом не учитывали диалектического подхода, с помощью
которого автор впервые выразил аксиому параллельности в следующем виде [11]
(исходя из практики): «Если объект (линию, плоскость или фигуру) переместить
из заданного положения в новое так, чтобы все его точки переместились в одном
направлении на одну и ту же величину, то новое положение объекта будет
параллельным заданному». Например, два отрезка прямой или кривой линии
на плоскости являются параллельными не только потому, что не пересекаются, а
потому, что все их одноимённые точки равно удалены. Исходя из этой аксиомы
параллельности легко уже логически доказать, например, следующие две теоремы,
подтверждаемые практикой: 1) «Через точку, лежащую на плоскости вне заданной
на ней прямой, можно провести на этой плоскости параллельную прямую и при том
только одну»; 2) «Параллельные прямые не пересекаются». Только
теперь вышеуказанное положение Евклида доказано. Исходя из этих двух теорем
можно доказать третью (и т.д.): «Если на плоскости две прямые не пересекают
третью, то они не пересекаются также и между собой».
Геометрия
Лобачевского вдохновила многих абстрактно-мыслящих учёных, т.е. не знающих и
потому не пользующихся диалектическим подходом, на создание новых неевклидовых
геометрий, в которых тоже не используется вышеуказанная диалектическая суть
параллельности. Например, в неевклидовой геометрии Римана принимается аксиома: «каждая
прямая на плоскости пересекает любую другую её прямую» (т.е. и параллельную
– а это неверно!). Поэтому академик А.Н. Колмогоров отмечает [8], что после
утверждения в математике «мнимых чисел» и неевклидовой геометрии Лобачевского
развитие математики пошло по пути сознательного и планомерного создания новых
геометрий, новых алгебр с «некоммутативным» или даже «неассоциативным»
умножением и т.д., т.е. настолько абстрактных теорий, конкретность применения
которых предполагается возможной лишь в некой далёкой перспективе и «поэтому
ждать непосредственных сигналов о недостаточной корректности этих теорий в
форме зарегистрированных ошибок уже нельзя» [8, с. 29]. Колмогоров
интуитивно почувствовал опасность для наук такой тенденции, но не смог указать
её причину. А это означает, что до сих пор открыта возможность к абстрактному
произволу в математике и в других науках (к созданию антинаук по аналогии с
антиисскуством, например к созданию мнимой математики, т.е. антиматематики,
вместо диалектической математики). Вследствие этого многие учёные перестали
видеть отличия физического (как материалистического) мышления от
абстрактно-математического, в том числе отличие действительного пространства,
которое трёхмерно (n=3),
от «n-мерного математического пространства», правильнее которое надо
называть и, соответственно, понимать как n-мерное математическое многообразие
или n-мерное математическое множество или n-мерное математическое образование.
3. Выводы для борьбы
за диалектическую науку против лженауки
Автор показал историческую причину [1, 2, 12, 15],
почему евреи ментально склонны, во-первых, заниматься не производительным
трудом, а «чистым» трудом, в том числе «чистой наукой» и особенно поэтому
«чистой математикой», во-вторых, к стремлению господствовать над другими
народами как якобы менее их развитых и менее талантливых. Это привело к тому,
что они заняли господствующее положение в академической науке, особенно в СССР.
Например, в 1964 г .
на закрытом совещании Президиума АН СССР было принято решение, не допускать к
опубликованию любых работ, ставящих под сомнение теорию относительности А.
Эйнштейна. Это привело к ложно-научному рецензированию работ и к дискриминации
учёных, с этим не согласных!
Наступление на материалистическое мировоззрение с
самого начала встретило сопротивление и
у известных русских ученых. В журнале “Под знаменем марксизма” (№ 1-2, 1922)
физик профессор А. К. Тимирязев
помещает статью, в которой указывает на то, что привлечение
внимания общественности к теории относительности необходимо тем “друзьям
революции”, которые хотели бы уничтожения наук и восстановления “...авторитета
религии и находящихся на ее службе различных течений идеалистической философии”
и которые видят главное достоинство
этой “теории” в том,
что она
пытается нанести “смертельный удар материализму”. Дискуссии не было.
Под покровительством Троцкого ярый
пропагандист теории
относительности А. М. Деборин (Иоффе)
занял пост главного редактора этого журнала. Эйнштейн (евреи-сионисты объявили
его гением всех времён и народов) и его теория перешли под опеку и на службу
мирового сионизма, который стал использовать их
для достижения своих целей и который любое критическое
замечание в адрес теории относительномсти, в духе сионистской практики, стал объявлять “антисемитизмом”.
Результаты экспериментов, отвергающих экспериментально постулаты Эйнштейна,
стали замалчиваться и не обсуждались. Этим сознательно наносился удар по российской
науке.
Так как всё
в жизни общества (материальное и духовное) взаимосвязано, интеллектуальный
кризис глобально охватил к концу второго тысячелетия не только естественные
науки, но и философию, историю, искусство и нравственность. Прогрессивные
учёные уже понимают, что в начале 21 века должен произойти «переворот
пластинки», т.е. переход к новому научному мировоззрению. Автор считает,
что его работы ([1, 2, 3, 9, 11 и 12] и на сайтах http://sitkarev.narod.ru,
http://genadij-sitkarev.fo.ru) создали не только новую теорию мироздания, но и
основы нового научного мировоззрения (это глобальная концепция русизм, ибо марксизм есть уже прошедший
этап развития философии).
Из результатов
радиолокации Венеры (что есть скорости,
которые выше скорости света c, и
что она складывается со скоростью источника света v) в США
сделаны надлежащие выводы. Б.Г. Уоллес пишет, что повышение цензурной
деятельности, связанное с подготовкой к “звездным войнам”, делает очень вероятным то, что “военное
ведомство США считает относительную скорость света в космическом пространстве c+v
сверхсекретной информацией”. В книге В.Н. Демина и В.П. Селезнева “Мироздание
постигая...” ( М., 1989 г .)
написано, что «возможной причиной гибели наших космических аппаратов “Фобос-1” и “Фобос-2” (их стоимость огромная)
является расчет локации и траектории полета с учетом формул специальной теории относительности. Тогда как
американские космические аппараты, облетев все планеты, покинули Солнечную
систему».
Реальные материальные объекты (как движущиеся и неподвижные фигуры) могут
фиксироваться в действительном пространстве через декартовую (трёхмерную)
систему координат. А сферическая неравномерность распределения напряжённости
гравитационного поля вокруг больших масс (звёзд, например, Солнца), из-за чего
световой луч около них, как полагал Эйнштейн, искривляется, должна
восприниматься и учитываться как физическое явление, а не как искривление
пространства (например, силовые линии магнитного поля у полюсов магнита – это
не искривление пространства). Но многие учёные (особенно релятивисты -
сторонники теории относительности) это пока не осознают или догматически не
хотят понять. В абстрактном увлечении они стали создавать геометрии даже для «n-мерных
пространств» (как «евклидовых», так и «неевклидовых»), не
подозревая, что в этих «пространствах» (когда n 3) уже не может быть
геометрических фигур как реальных или возможных материальных объектов, а есть
абстрактно-предполагаемые математические образования, для описания свойств
которых используются по аналогии свойства геометрических фигур действительного (т.е.
трёхмерного) пространства. В результате, современная геометрия как наука в
целом оказалась излишне и ненужно усложнённой и запутанной. Абстрактное понятие
«математическое n–мерное пространство» является полезным только как
метод вычислений, позволяющий находить решения многофакторных зависимостей для
действительного мира.
Ни Андрей
Николаевич Колмогоров, ни Поль Ланжевен, ни Луи де Бройль, ни другие учёные не
смогли назвать причину «интеллектуального разврата», которая выражается
в незнании и в невыполнении специалистами аксиом и законов диалектики. Автором
впервые получены основные аксиомы и законы диалектики [1, 2, 3, 11] и
предложено, чтобы они использовались как исходная аксиоматическая база при
изложении любой науки.
Кризис академической науки в СССР, вызванный господством в ней
учёных-релятивистов (сторонников ложной теории относительности А. Эйнштейна,
т.е. еврейских учёных), проявился и в её неспособности тогда (что
доказывается автором) признать как ложность существующей орбитальной
теории строения атомов и образования молекул, так и реальность НЛО и
существования внеземных цивилизаций [1, 2, 11].
Господство подобных учёных продолжается в РФ и на Украине и проявляется
сейчас в стремлении этих учёных провозгласить Григория Перельмана новым «гением всех времён и народов». Но
Перельман, по мнению автора, уже понял ложность "мнимых" подходов и
отказался получать Нобелевскую премию [14, 15]. О самовосхвалении еврейских
учёных говорят факты из многих работ, например, [14]:
- Г. Перельман «в одиночку смог
окончательно решить одну из фундаментальнейших проблем математики – задачу
Пуанкаре». То, что он при этом опирается на некие функции комплексных (а не
действительных) переменных и что эта «проблема» практически никому не известна,
никого не интересовала и не имеет практического значения, теперь уже не важно,
ибо еврейские учёные дружно добились ему Нобелевской премии.
- Поэтому важно им внушить другим величие Перельмана, что, во-первых, «RESUME по поводу
перельманизации сознания гражданского общества. Перельман-проект спасения
Планеты и России» (т.е. обмануть всех
якобы возможностями его математических упражнений – авт.). Во-вторых, «Гриша (как нежно говорят о своём "гении"
– авт.) в Интернете ни разу не матерился, не призывал к насилию и своей статьёй
http://arxiv.org/PS_cache/ math/pdf
/0211/0211159vl.pdf не только переплюнул критерий Тьюринга, а даже, не
обретя качеств богочеловечности… качеств пророков Моисея, Иисуса, Мухаммела,
Будды, Заратустры, замахнулся, со слов израильского журналиста Александра
Забровского, на функции самого Бога Вседержителя, Аллаха, Кришны, заявив: «Я
могу управлять Вселенной». В-третьих,
никто кроме него не отказывался от миллиона долларов (Нобелевской премии).
- Но обогатиться при этой пропаганде хотят другие евреи: «Призвать благотворителей, правительства,
олигархов профинансировать окончательное написание Теории Всего – теории
управления. Только так можно спасти Планету, избежав судьбы другой планеты
ФАЭТОН-апокалипсис. Закон Божий в школы только под видом Научного ЗАВЕТА
Перельмана, используя книгу, готовую к выпуску… «Светская этика Григория
Перельмана – человека, отказавшегося от миллиона долларов».
- Для убедительности делаются такие противоречивые заверения: «ТОПОЛОГИЧЕСКИЙ САМОВЫВОРАЧИВАЮЩИЙСЯ
4С-ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ» представляет собой не просто красное
словцо, а содержательную наукозаветную сущность, включающую в себя ядро
физмата, в частности, теорию функций комплексного переменного… Наши ассоциации
должны вертеться около Перельмана, чтобы переобъяснить его математику в
терминах этой строгой евклидности… Бог Дух святой по идее/смыслу сливается с
топологически самовыворачивающимся пространственно-временным континуумом,
математически описываемом рядом Фурье… На основе этой математики впервые можно
будет осуществить мечту Платона об идеальном государстве». И так далее.
И такую галиматью предлагается изучать всем. Не лучше ли и не проще ли
спасти науку от таких учёных?
Поэтому автор призывает учёных реализовать его выводы:
1. Соблюдение учёными основных аксиом и законов
диалектики избавит науки и, в частности, математику и геометрию от абстрактно-неверных
подходов при решении конкретных проблем. Например: 1) абстрактные выражения
законов распределения непрерывных случайных величин надо заменить на
предлагаемые автором действительные их выражения; 2) реальные и возможные
материальные тела как геометрические объекты и образы могут существовать только
в физическом (т.е. в действительном) пространстве как трёхмерном, а не в 4-х
или n-мерном пространстве.
2.
Математические задачи могут решаться разными способами (приёмами), в том числе
и ошибочно-принятыми. В частности, полезным для исследования многофакторных
зависимостей является метод вычислений на основе абстрактного понятия «математическое
n-мерное пространство», но антинаучными являются абстрактно-созданные
концепции «мнимых чисел» и, соответственно, «комплексных чисел», без которых
можно полностью обойтись в науках (например, в математике и в физике), а
использование предложенных аксиом математики упростит и сделает более чётким
изложение математики и других наук.
3. Предложена диалектическая
формулировка аксиомы параллельности, позволяющая освободить науку от
абстрактно-придуманных неевклидовых геометрий, отрицающих существование
параллельных (т.е. непересекающихся) прямых на плоскости и в пространстве (не
путать эти геометрии с геометрией для сферической поверхности и с другими
видами проективной геометрии).
4. Исходя из диалектического понимания
физического (т.е. действительного) пространства, как трёхмерного, исключается
(!) правомочность многих абстрактно-надуманных проблем по созданию новых
геометрий и решению новых математических задач для параллельных n-мерных миров,
в том числе для четырёхмерного пространства как пространственно-временного
континуума.
5. Актуальной проблемой для современных
наук в 21 веке, в том числе математики и геометрии, является применение в их
дальнейшем развитии диалектического подхода путём соответствующей корректировки
их содержания, например, с одновременным изъятием (!) из их текста всего, что
такому подходу не отвечает. Создание диалектической как математики, так и
геометрии позволит значительно их упростить, сделает их более доступными для
изучения и облегчит их дальнейшее развитие. Ибо, например, существующая «чистая
математика» [13] порождает ненужные для практики абстрактные проблемы.
6. При выполнении этой актуальной
проблемы для 21 века произвести переаттестацию всех учёных на понимание
сущности этой проблемы.
Призываю отечественных и
зарубежных учёных, для которых, как и для древнегреческого философа, «истина
дороже», принять к выполнению эти выводы как идею важнейшего научного
проекта 21 века. Однако пока работы автора упорно и эгоистично
замалчиваются в академической науке.
Основные источники из
использованных:
1. Ситкарёв Г.Т. МАНИФЕСТ РАЗУМА как Библия
Разума //Раздел 1 на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru)
2. Ситкарёв Г.Т. ГЛОБАЛЬНЫЕ
РАБОТЫ о развитии землян как развивающейся космической цивилизации /Калуга: ООО
«Полиграф-Информ».- 2009.- 312 с.
3. Ситкарёв Г.Т. Законы
космической диалектики //Стратегія розвитку України
(економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і
Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147
4. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика
//ВІСНИК Национального технічного університету України “КПІ”.- К.-
Політехніка.- 2006.- № 3 (18), С. 65-71
5. Гольденблат И.И., Ульянов С.В. Ведение в теорию относительности и её
приложение к новой технике /М.- Наука.- 1979.- 272 с.
6. Лосев А.Ф. Хаос и структура (Первый раздел
«Диалектические основы математики») /М.: Мысль, 1997.- 831 с.
7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг /М.- Партиздат.- 1933.- 304
с.
8. Математический энциклопедический словарь /М.- Сов.
энциклопедия.- 1988.- 848 с.
9. Ситкарёв Г.Т. Уточнение законов распределения
показателей надёжности и ошибок измерения /Надёжность и контроль качества.- М.-
Из-во стандартов.- 1980.- № 7.- С. 13-17
10. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике
/М.- Наука.- 1976.- 400 с.
11. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ,
соответствующие обращениям инопланетян (Научное издание) /Монография.- К.- ИИЦ
Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.
12. Ситкарёв Г.Т. Ошибки учёных из-за незнания и
невыполнения аксиом диалектики //Пульсар.- К.- 1999.- № 2.- С. 47-53
13. Арнольд В.И. Избранное-60 /М.: ФАЗИС, 1997.- 770
с.
14. Хлебодалин-Светлый В.Я., Золотов-Светлый С.И.
Перельманизация Интернета. Джобсонизация (STEVE JOBS)
//Актуальные проблемы современной науки.- М.: Спутник+.- 2011, № 6.- С. 33-42
15. Ситкарёв Г.Т. За антинауку – миллион //Интернет
Комментариев нет:
Отправить комментарий