Вести из Малоярославца

http://schans.ru/news/3958-2014-08-04-05-23-4824 июля состоялось очередное заседание городской Думы. И раньше наши депутаты не отличались пуританским поведением, на этот раз они превзошли самих себя и даже  переплюнули Государственную Думу. Было всё: взаимные оскорбления и обвинения, обливание водой и добровольное сложение депутатских полномочий, выражение недоверия и. о. главы администрации и многое другое. О чем это говорит? С одной стороны в споре рождается истина и, естественно, думские баталии городских депутатов гораздо лучше единогласного "одобрямс" районных. Иногда закрадывается мысль, что если разогнать районное Собрание, то "отряд не заметит потери бойца". При наличии колоссальных проблем в районе на заседаниях депутатов вы не увидите жарких дискуссий по возможным путям их решения. Только отстаивая свою точку зрения, а не ту, которую навяжут "сверху" можно добиться чего-то полезного. Главное в этом споре не перейти ту грань, за которой конструктивный спор превращается в базар. И уж совсем не красит депутатов, когда они начинают переходить на личности. С другой стороны очевиден жёсткий раскол депутатского корпуса, при котором работать на благо жителей очень сложно. Одно можно сказать точно: не должно быть в Думе депутатов так или иначе зависимых от исполнительной власти. Уж больно четко прослеживается желание некоторых сделать так, как скажет сити-менеджер, а не так, как они сами считают, иногда даже в ущерб жителям города.
Ну а теперь все по порядку.  

Обсуждение повестки дня

На очередное заседание собрались практически все депутаты, что бывает не так часто. Одно это уже говорило о том, что обсуждение будет не легким, а рассматриваемые вопросы имеют важное значение. Присутствовало 19 человек. Отсутствовал И. Возик по уважительной причине. Только обсуждение повестки заняло почти 15 минут, что указывает на слабую организационную подготовку. Депутатами было отмечено, что контроль за выполнением принятых решений практически отсутствует. Решения принимаются, но не выполняются. На каждую Думу выносятся вопросы, касающиеся отдела архитектуры, которые зачастую занимают половину повестки, а то и больше. Депутаты приняли решение рассматривать их на отдельном заседании и, если понадобится, то собираться два раза в месяц. В "разном" значатся вопросы, которые при такой формулировке должны быть полноценными, самостоятельными вопросами повестки. Например: "О реформировании МУП "УГХ", "О продаже муниципального жилья". В итоге, как пояснила О. Цируль, они оказались некорректно сформулированы. Но самое бурное обсуждение касалось последнего вопроса: "Об установлении размера платы за вывоз ТБО, осуществляемый МУП "МС АТП". Думаю, ни для кого не секрет, почему один из важных и самый скандальный вопрос оказался на последнем месте. Администрация уже многократно на очередных и внеочередных заседаниях городской Думы безрезультатно пыталась "протащить" повышение платы за вывоз ТБО. Естественно к концу заседания это сделать намного проще. Депутаты обычно заседают по 5-6 часов, и очередная Дума не была исключением, и, под конец, уставшие, как правило, принимают решения "на ура". С. Бауэр предложил перенести данный вопрос на первое место или вообще снять. Абсолютное большинство его поддержало. После утверждения повестки депутаты приступили к обсуждению. 

И снова ТБО

Директор МУП "МС АТП" Ю. Гребенников в очередной, уже затрудняюсь какой, раз доложил депутатам о предполагаемых расценках: 2,60 руб. за 1 кв. м. для многоквартирного жилого фонда, 57,23 руб. с человека для частного фонда. Глава города О. Цируль предложила не втягиваться в дискуссии и сразу перейти к голосованию. Однако у депутатов было много вопросов как к Ю. Гребенникову, так и к Г. Харлампову. В основном, вопросы касались новой фирмы, учредителем которой выступило муниципальное предприятие АТП. Какой техникой они располагают, почему организация зарегистрирована в Жукове, для какой цели она создавалась. К тому же, зачем утверждать расценки на вывоз ТБО, если МУП "МС АТП" разослало всем управляющим компаниям уведомление о расторжении договора, то есть само отказалось обслуживать многоквартирный фонд. Ю. Гребенников ответил, что ООО "Эко-Сервис" было организовано по распоряжению Г. Харлампова. Зарегистрировано в Жукове, чтобы пробиться на их полигон, но пока договор еще не заключен. Технику для вывоза будут арендовать у других предприятий. На данный момент проводятся переговоры по этому вопросу. Расценки для МУП "МС АТП" необходимы, так как частный сектор они продолжают обслуживать. Исполняющий обязанности главы городской администрации пояснил, что у АТП огромные долги, оказывать данную услугу больше нет возможности, поэтому было принято решение об организации частной фирмы, которая могла бы сама устанавливать расценки. Так же им было неоднократно озвучено, что весь город "Эко-Уют" (Л. Чернова) взять на обслуживание не в состоянии, о чем она сама, якобы, заявила, а качество её работы оставляет желать лучшего. К тому же это частная компания, влиять на которую они не в состоянии, а с нового года она планирует повышать стоимость. Во время обсуждения депутат О. Клушин обратил внимание на плохую работу АТП по заключению договоров с коммерческими организациями. Е. Румянцева отметила, что договора с частным сектором вообще не заключаются, поэтому многие просто не платят. Юрист Думы, комментируя данную ситуацию, пояснила, что с неплательщиков можно взыскать положенную сумму по суду. Ю. Гребенников по данному поводу пояснил, что заставить заключать договора он не может, счета выставляет всем, кто зарегистрирован в частных домовладениях, но оплачивают их действительно не все. Депутат Г. Демидова затронула тему контейнерных площадок и самих контейнеров. При передаче их от одной организации к другой необходима сдача контейнерных площадок и контейнеров в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. Г. Харлампов заверил, что именно так и будет делаться, а Ю. Гребенников сказал, что предложил городские бункера Л. Черновой в аренду по 950 руб. в месяц.Далее выступил А. Маринин, который в крайне негативной форме отозвался о работе и. о. главы администрации и закончил свою речь словами: "Я считаю, что Вы не справляетесь со своими обязанностями и выражаю Вам недоверие. Думаю, другие депутаты меня поддержат". С. Бауэр  пошел дальше,  предложив расторгнуть с Харламповым договор.  После этого  снова перешли к обсуждению работы МУП "МС АТП". 

Болоболова,  Цируль и Харлампов высказались примерно в одном ключе, что предприятие на грани банкротства, "топить" его не надо, а на частника в дальнейшем повлиять не будет возможности, поэтому надо решать вопрос об увеличении тарифов. Обсуждение было крайне эмоциональным, с накалом страстей и носило жесткий, бескомпромиссный характер. Далее взял слово А. Митряшкин. Для сравнения он привёл в пример муниципальные магазины, которые, не смотря на прибыльность, не выжили и в данной области работают только частники. С хлебокомбинатами та же история. Частные работают и получают прибыль, а единственный муниципальный хлебозавод в убытках. Есть конкурентная среда, и если имеется частник, готовый возить за 1,66 руб., а муниципальное предприятие не может с ним конкурировать, то пусть возит частник. Одним подъемом цен вопрос не решается. После своего выступления А. Митряшкин нелицеприятно выразился о депутате Е. Болоболовой. Он обвинил её в том, что она вместе со своим мужем уже развалила одно муниципальное предприятие и в результате техника и земля оказались в их руках. В ответ на это Е. Болоболова плеснула водой в лицо своего оппонента. Завязалась потасовка, в результате которой один депутат оказался поцарапанным, двое - облитыми водой и еще несколько ощутили на себе водную прохладу. О. Цируль объявила короткий перерыв, во время которого С. Савицкий бросил свое удостоверение депутата на стол и покинул зал заседаний. Немного остудив свой пыл, депутаты возобновили обсуждение вопроса, но уже в отсутствии 2 депутатов: Е. Болоболовой и С. Савицкого. Глава города О. Цируль заняла очень странную позицию. Видя, что решение о поднятии расценок не проходит она предлагает поставить на голосование вопрос: "Либо голосовать сейчас, либо перенести голосование на месяц". На это А. Митряшкин ответил, что если решение не пройдет, все равно на следующую Думу опять вынесете данный вопрос. В итоге голосовали по проекту решения об утверждении расценок. "За" - 5 депутатов, "против" - 9, "воздержались" - 2. Даже после того, как решение не прошло, Ольга Викторовна, как показалось многим, желая хоть как-то угодить администрации, выдала очень странную для главы города фразу: "Значит ни да, ни нет, вопрос остался не решенным…". Решение не прошло, но видимо придется ждать очередного "цатого" захода администрации. 

Сразу после голосования А. Маринин предложил внести в повестку дня вопрос о выражении недоверия Г. Харлампову.  Глава города, О. Цируль, сходу, без обсуждения, ставит вопрос на голосование, не обращая внимания на просьбы многих депутатов прокомментировать данный вопрос юристу. За включение в повестку этого вопроса проголосовало 6 депутатов, против - 8. И только уже огласив результаты дали слово юристу. На самом деле "за" проголосовало 7 человек: Румянцева, Клушин, Вараксин, Маринин, Митряшкин, Бауэр, Гришин. Видно было выгодно посчитать иначе. Голосов могло быть значительно больше, если бы перед голосованием депутатам разъяснили, за что они голосуют. Вопрос, поставленный на голосование был процедурным - включать или не включать в повестку дня вопрос о выражении недоверия Харлампову, но, разговаривая с депутатами, я убедился, что многие думали, что уже стоит вопрос о недоверии, а некоторые даже были уверены, что голосуют за отставку. Думаю, что стоит задуматься нашему городскому управляющему, ведь многие депутаты недовольны его работой. А депутаты для него являются работодателем. Именно депутаты принимали Харлампова на работу, и им же он подотчетен и подконтролен. 

Итого первый вопрос растянулся на 2 часа, повышение расценок в очередной раз не прошло. И если раньше за повышение голосовало 10 депутатов, то сейчас только 5. Это уже говорит о многом.

А теперь позволю высказать свое мнение по сложившейся ситуации

По поводу новой организации, в которой одним из учредителей значится МУП "МС АТП"

Еще в самом начале эпопеи я предлагал Харлампову и депутатам, в качестве решения проблемы, зарегистрировать организацию в Обнинске или Жукове, учредителем которой было бы муниципальное предприятие, с целью пробиться на их полигоны. В этом случае необходимость в поднятии расценок просто отпала бы. В то время Григорий Борисович сказал, что я несу чушь. В Калуге все равно узнают куда мы возим. На всех полигонах стоят видеокамеры, а губернатор чуть ли не лично отсматривает все записи и сличает номера на машинах. Данный вопрос он даже не захотел обсуждать, сказав, что есть две точки куда принимают малоярославецкий мусор - Спас-Деменс и Коминвест, поэтому надо поднимать расценки, а не заниматься болтовней. Другого варианта по вывозу мусора, по его мнению, на тот момент, просто не существует. 

Для справки: Обнинский полигон принимает мусор по 65 руб. куб. м., Жуковский - 111 руб., а Коминвест по 230 руб. куб. м. 

 

Сейчас, по указанию Харлампова, создается новое предприятие, зарегистрированное в Жукове, чтобы возить мусор на их полигон. Однако, не имея необходимого штата сотрудников, договоров на вывоз и утилизацию, транспорта ни своего, ни арендного, не имея еще вообще ничего, предприятие устанавливает расценки на свои услуги 2,60 руб. Ровно такие же, какие предлагается установить для АТП. Откуда они взялись, с потолка? Или все-таки предполагается использовать автотранспорт предприятия? Для чего тогда городить весь сыр-бор, и как же всевидящее око губернатора, которое еще пару месяцев назад так пугало Григория Борисовича? В создаваемом предприятии доля муниципального предприятия составляет 49%. Это сделано специально, чтобы органы местного самоуправления не могли влиять на установление расценок. Таким образом, создается тот же частник, что и Эко-Уют, который будет диктовать свои условия и чего так боится Харлампов. Ю. Гребенников заявил, что ведутся переговоры по аренде автотранспорта с организациями Обнинска, Боровска и других. В эти сказки поверит разве что ученик первого класса. Представьте, муниципальное предприятие перестает вывозить мусор с многоквартирного фонда. Высвобождается техника, люди, а организация, в которой учредителем является это же муниципальное предприятие бегает в поисках техники и людей на стороне. Ни за что не поверю. Более реалистичный другой вариант. Частное предприятие берет "за копейки" в аренду транспорт АТП и возит мусор на Жуковский полигон. Население будет оплачивать за утилизацию 230 руб. куб. м., а предприятие сдавать по 111 руб. Только на этом чистый "навар" составит 119 руб. с куба. При тех объемах, которые вывозило АТП ранее, почти 100 тыс. куб. м. только на разнице в стоимости утилизации можно "положить в карман" более 10 млн. руб. в год. А если еще часть затрат списывать на муниципальное предприятие, а весь доход на частное, то можно неплохо погреть на этом руки. Очень коррупционноёмкая схема может получится. За такие деньги можно и побороться.

Теперь по самим расценкам

Некоторые меня упрекают, что я сам, находясь в составе комиссии, проверил эти расценки и подтвердил их экономическое обоснование. Действительно, расценки при существующей технике и договором на утилизацию в размере 230 руб. должны быть на этом уровне. Если бы сказали посчитать стоимость вывоза и утилизации на полигон Спас-Деменска, они были бы еще больше раза в два-три. Нужно их поднимать или нет, вот в чем вопрос. При равных условиях для всех игроков на рынке вывоза мусора я бы проголосовал за повышения. В этом случае не нашлось бы "дурака", который стал заключать договор по 2,60 руб. при наличии другой организации, оказывающей эту же услугу за 1,66 руб. Конкуренция, победит тот, кто предложит меньшую цену при том же качестве. Я же уверен, что как только будут подняты расценки, администрация подключит весь свой административный ресурс и выдавит Л. Чернову (Эко-Уют) с данного рынка. Сделать это будет очень легко - перекрыть доступ на городские контейнерные площадки. В конечном итоге пострадают жители. На чем основывается данная уверенность? Оснований для этого предостаточно. Далее мы их рассмотрим. Харлампов на заседании Думы многократно заявлял, что Чернова весь город обсуживать не в состоянии, и даже, якобы она сама об этом ему заявляла. Буквально за день до Думы я лично встречался с Любовь Николаевной, чтобы обсудить все вопросы, касающиеся её деятельности по вывозу ТБО. На данной встрече присутствовали депутаты Вараксин и Маринин. Главный вопрос, который мы ей задали: "Сможет ли её предприятие взять на обслуживание весь город?". Ответ был однозначный - да, при выполнении определенных условий. Условия совсем простые. Если она будет уверена, что ей дадут вывозить мусор со всего города, передадут все контейнерные площадки, предоставят на время, месяц-два, контейнера и бункера, пока она не закупит свои в нужном количестве (городские для её техники не подходят, но рабочие умудряются работать и с ними), не будут мешать в работе, то ей нужно будет месяц, максимум два, который необходим для покупки еще одного мусоровоза. То есть предприятие Л. Черновой готово взять на обслуживание весь город, но закупать дорогостоящую специализированную технику, вкладывать средства, видя, что администрация не то что идет на встречу, а вставляет палки в колеса, никто не будет. Был даже случай, о котором рассказала депутат Г. Демидова, а по совместительству директор управляющей компании. После перехода одной площадки от Гребенникова к Черновой они договорились о том, что Гребенников на время оставляет городские бункера для сбора ТБО. Когда же утром приехала машина Эко-Уюта, то оказалось, что перед этим работники МУП "МС АТП" по указанию Гребенникова вывалили весь мусор из бункеров на землю, а сами бункера забрали и отвезли к себе на предприятие. Что-то это никак не вяжется со словами Харлампова о передаче всех контейнерных площадок по акту приема-передачи и приведении её перед этим в надлежащий вид. Григорий Борисович "сделал круглые глаза" и сказал, что слышит об этом первый раз. Свежо предание да верится с трудом. Так же Харлампов заявил, что предприятие Черновой убирается хуже, чем АТП. Вокруг площадок не убирает вообще, крупногабаритный мусор не вывозит. Её работой он недоволен. Опять лукавство. Мне сложно судить за весь город, но директора управляющих компаний, которые обслуживают население и заключают договора на вывоз мусора, этот вопрос должны знать как никто другой. Я разговаривал с директорами нескольких управляющих компаний и все как один заявили, что работой предприятия Черновой довольны. Некоторые даже заявили, что с Черновой никаких проблем, а с Гребенниковым одна головная боль. Не от хорошей жизни они ушли к Л. Черновой, к тому же, по их утверждению, со стороны администрации на них, в связи с этим, оказывается давление. Более того, как АТП убирает прилегающую территорию, и крупногабаритный мусор говорит следующее. В этом году была поднята плата за уборку прилегающей к контейнерной площадке территории с 15 коп. до 24 коп. с 1 кв. м. (разом на 60%). Напоминаю, что согласно Правил благоустройства и озеленения, владельцы контейнерных площадок (а практически все площадки принадлежат городу) обязаны осуществлять уборку и содержание в надлежащем состоянии прилегающих территорий на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ контейнерных площадок. Получается примерно по 500-600 кв. м., а это, чтобы было понятно, 5-6 соток, целый дачный участок! Каждый житель, проживающий в многоквартирных домах, оплачивает эту услугу. У кого-нибудь убирают? Хорошо еще сами контейнерные площадки убирают, и то не всегда. Это я сейчас все про АТП рассказываю. Чернова зашла на рынок совсем недавно и занимает небольшую её часть. Большинство контейнерных площадок остается за Гребенниковым. Вот бы где применить административный ресурс и заставить выполнять услугу, оплаченную жителями.

Идем далее. Харлампов заявил, что его, как отвечающего за вывоз ТБО в пределах города, не устраивает, что Чернова собирается поднимать с нового года расценки на свои услуги. Вроде звучит убедительно. Что-что, а говорить, вернее "заболтать" любой вопрос Григорий Борисович мастер. Сказывается его комсомольское прошлое. Давайте попробуем спокойно разобраться. Действительно, при встрече Л. Чернова заявила, что планирует с нового года поднять расценки, но они не превысят 2 руб. с кв. м. Гораздо меньше, чем предлагается принять сейчас для муниципального предприятия. В любом случае, расчет тарифов будет производиться исходя из имеющейся техники, затрат и стоимости утилизации и не будет "привязываться" к стоимости услуг АТП, а это значит дешевле. То есть сейчас 1,66 руб., а с нового года 2 рубля Григория Борисовича никак не может устроить, а поднятие разом до 2,60 руб. это нормально. Занимательная получается арифметика. Более того, Харлампов настаивал, чтобы Чернова тоже, уже сейчас, подняла свои расценки до 2,60 руб. Об этом он заявил сам, и опять же оправдывая все это благими намерениями: "Чтобы не создать социальный взрыв, когда одни жители будут платить больше, а другие меньше". Странная забота о жителях города. Вместо того, чтобы думать о модернизации предприятия, чтобы стать конкурентноспособным, Григорий Борисович предлагает другим участникам рынка поднять свои расценки до его уровня. О ком в данном случае в первую очередь забота? О жителях? Не похоже.

Кто "гробит" муниципальное предприятие? 

 

Много слов на Думе говорилось о том, что депутаты своим "нет" "топят" предприятие и вгоняют его в долги. Мне кажется, сама администрация своими действиями уже давно угробила АТП. Если не можешь конкурировать с другими организациями - отойди в сторону, дай спокойно работать другим. У АТП, помимо вывоза мусора, есть еще много других видов деятельности, которые приносят неплохой доход: механизированная уборка, содержание парков и скверов, грейдирование, отсыпка дорог ПГС, озеленение, обрезка сухих деревьев и другие. Помимо этого, АТП осуществляет вывоз ТБО от предприятий и организаций, а там расценки совсем другие и на этом можно тоже хорошо зарабатывать. Нет же, администрация упорно протаскивает поднятие расценок, а предприятие все это время работает себе в убыток. Сможет ли оно вылезти из образовавшейся долговой ямы? Уже сейчас это очень сложный вопрос. Очень хочется заниматься мусорным бизнесом? Хорошо. Продай всю морально и физически устаревшую технику, заработай денег на других видах деятельности, возьми кредит, наконец, и купи один современный мусоровоз. Пробейся на Жуковский полигон, если надо на свалку ближайших регионов, предложи конкурентную цену за свои услуги и работай на здоровье. Чернова готова охватить весь многоквартирный фонд города всего двумя единицами автотранспортной техники. Гребенникову для этих же целей необходимо в разы больше транспорта. Даже создание администрацией частной фирмы никто бы из депутатов не осудил, если бы это было сделано для стабилизации расценок, или пусть даже роста, но небольшого. У нас же получается что "хотели как лучше, а получилось как всегда". Создают предприятие, чтобы получить доступ на более "дешевый" полигон, а расценки при этом устанавливают как для самого "дорогого".

По поводу частного сектора

Здесь согласен, у АТП конкурентов нет. Поднимать расценки нужно, но и здесь необходимо работать. Не может Гребенников заставить заключать жителей частного сектора договора, не все собирает деньги за оказанную услугу? Выход всегда есть, нужно только пытаться его найти. Гораздо проще поднять расценки. Как решить? Один из вариантов решения проблемы может быть следующим (не моё ноу-хау, просто занимаясь данной проблемой позаимствовал у других): при оплате жителями услуги выдавать им мусорные мешки с логотипом организации на оплаченный объём. В последующем, собирать только свои, то есть оплаченные, мешки. В частном секторе все соседи друг друга знают и не позволят устраивать свалку на обочине дороги. Конечно, останутся маргиналы, которые в принципе никогда и ничего не оплачивают, но это будут единицы. Тогда придется оплачивать и тем, кто проживает, но не зарегистрирован. В этом случае жители будут оплачивать действительно фактически оказанную услугу исходя из объема, а не мифические нормы накопления. К примеру, живет одинокая бабулька, которой месячной нормы хватит на год вперед, то она оплатит за месяц, а дальше может не платить, пока не закончатся мешки. Или наоборот. Зарегистрирован один человек, а проживает целый табор. Им придется оплачивать то количество мусора (мешков) сколько они фактически производят отходов. Собираемость средств значительно увеличится. К тому же, если человеку понадобиться вывезти бОльшее количество мусора, например после ремонта, или крупногабаритный мусор, ему просто достаточно оплатить тот объем, который ему необходим и не "париться" в поисках специализированной организации, которая это сделает. Данное ноу-хау проверено и дает на практике ощутимый результат. А предлагать судиться с жителями… Сколько на данный момент неплательщиков? Предприятие из судов вылезать не будет. Да и выиграть суд легко на словах. 

Заключение

Под конец хочу обратить внимание, что я ни за "белых", ни за "красных", ни за Митряшкина, ни за Цируль, ни за администрацию, ни за депутатов. Я за справедливость и за жителей города. На вопрос: "Нужно или нет поднимать расценки для МУП "МС АТП"", у меня ответ однозначный - да, НО при определенных условиях. Должны быть обеспечены равные условия для всех участников рынка данной услуги. В этом случае потребитель сам, без навязывания сверху, выберет того, кто предложит разумное сочетание цены и качества. Возможно, завтра придет новая организация, которая предложит более выгодные условия и она должна получить такое же право заниматься вывозом ТБО. Для меня, очевидно, что на сегодняшний день, благодаря проводимой администрацией политики, равных условий добиться невозможно. Все потуги администрации в этой области сводятся к повышению тарифа и, скорее всего в желании вернуть монополию АТП по вывозу ТБО, а иначе, зачем поднимать стоимость, если при равных условиях завтра рынок займут другие, предлагающие более низкие расценки. В самое ближайшее время (это надо было сделать давно, а не продавливать повышение расценок) администрации необходимо сесть за стол переговоров с Л. Черновой. Как только она будет готова взять на обслуживание весь город МУП "МС АТП" немедленно прекратить оказывать услугу по обслуживанию многоквартирного фонда, во избежание банкротства предприятия. Частный сектор оставить за АТП, других конкурентов просто нет, и утвердить для него новый тариф. Учесть при этом все возможности по минимизации роста. Продумать план модернизации муниципального предприятия. Одним словом, необходимо работать, работать и еще раз работать.

На заседании обсуждались и другие вопросы, но, в связи с большим объемом информации по первому вопросу, подробно освятить их не представляется возможным.

Владимир Заболотский