Итак, возвращаемся к вопросу об аккредитации журналистов при органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Федеральный закон "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2013) содержит только одно упоминание об аккредитации журналистов. Этой теме посвящена статья 48 Закона, которая оговаривает ПРАВО редакций аккредитовать своих журналистов при государственных органах, организациях, учреждениях, органах общественных объединений.
Основной смысл статьи заключается в ОБЯЗАННОСТИ аккредитовавшего журналиста органа обеспечивать данного журналиста информацией о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи.
Эти положения не ограничивают прав журналиста, изложенных в статье 47 того же закона. В соответствии с этой статьей журналист имеет ПРАВО искать, запрашивать, получать и распространять информацию, ПОСЕЩАТЬ государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.
Заметим, что закон о СМИ был принят в 1991 году. С тех пор многое изменилось. Так, в частности, право на свободное получение информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления получил КАЖДЫЙ гражданин РФ.
Статья 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ от 09.02.2009 (редакция от 28.12.2013) устанавливает, что «коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов». Разумеется, в таких случаях должны быть приняты соответствующие регламенты. Опять же ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ право присутствия гражданина, а не ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ это право.
На деле, при принятии правовых актов об аккредитации, аккредитующие органы трактуют законы достаточно вольно. Аккредитация расценивается ими, как РАЗРЕШЕНИЕ на получение информации. Лишение аккредитации при этом приравнивается к лишению ПРАВА на получение информации. А это уже прямо противоречит и федеральному закону о СМИ и федеральному закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Не избежали этой вопиющей ошибки и работники аппарата Законодательного Собрания Калужской области. Несмотря на то, что в принятых «Правилах аккредитации журналистов средств массовой информации при Законодательном Собрании Калужской области» не содержится прямого указания на ЗАПРЕТ посещения заседаний Законодательного Собрания не аккредитованными журналистами, в практике своей работы Управление аналитики, взаимодействия со СМИ, и информационного обеспечения аппарата Законодательного Собрания прямо ЗАПРЕЩАЕТ не аккредитованным журналистам доступ на заседания Законодательного Собрания.
Да и в самом Положении имеются нормы, мягко говоря, не соответствующие закону. В частности, здесь содержатся требования всесторонне, достоверно и объективно освещать проводимые Законодательным Собранием мероприятия и сущность принятых Законодательным Собранием документов, а также придерживаться при посещении мероприятий Законодательного Собрания делового стиля одежды, соответствующего статусу официального характера деятельности.
Требование «всесторонне, достоверно и объективно освещать проводимые Законодательным Собранием мероприятия и сущность принятых Законодательным Собранием документов» прямо противоречит праву журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, установленному пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона о СМИ. Кроме того, Положение не определяет лицо или орган, уполномоченные принимать решение о степени всесторонности, достоверности и объективности освещения мероприятий и сущности принятых документов.
Норма о необходимости «придерживаться при посещении мероприятий Законодательного Собрания делового стиля одежды, соответствующего статусу официального характера деятельности» носит исключительно субъективный характер и не основана на законе. На сегодняшний день В Законодательном Собрании отсутствуют нормы, определяющие «деловой стиль одежды» и параметры его соответствия «статусу официального характера деятельности».
Поскольку же сама аккредитация трактуется аппаратом Зак.Собрания как форма РАЗРЕШЕНИЯ для журналиста присутствовать на заседаниях, нарушение данных норм может стать основанием для воспрепятствования журналисту в осуществлении его деятельности. В том числе, и через лишение его права аккредитации, так как часть 2 статьи 48 закона о СМИ прямо говорит, что государственные органы «аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами».
Таким образом, сегодня стоит вопрос о приведении как самого положения об аккредитации, так и деятельности аппарата Законодательного Собрания в соответствие с действующим законодательством. Это послужит и повышению авторитета областного парламента, и росту информированности общества о его деятельности.
Сейчас же процедура аккредитации журналистов при Законодательном Собрании напоминает вручение ханом Золотой Орды ярлыка на княжение. Как свидетельствуют летописи, до того, как князь возьмет ярлык, монгольские волхвы приказывали ему пройти через огонь костров и поклониться идолам и «кусту» (сонму языческих богов), да еще к тому же отвесить поклон на восток тени Чингисхана. После этого князь считался прошедшим «аккредитацию» и допускался до княжения.
Князь Михаил Черниговский отказался выполнить унизительный обряд и, согласно легенде, пал от рук Батыевых слуг. За что был причислен к лику православных святых.
МНЕНИЕ: Виталий Черников / источник: reporter40.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий