Очевидно, что это мнение носит противоречивый и заказной характер. Так как все люди написавшие этот опус работают в бюджетных учреждениях Калужской области и напрямую зависят от органов власти. Фактически им приказали это сделать ценой собственного репутационного ущерба и их использовали в своей политике заинтересованные лица. Вот это печально. Потому что представленный квалификационный состав (уважаемых и мной специалистов) не может по своей компетенции априори делать таких выводов. Если конфликт возник между равноправными сторонами, то он должен разрешаться арбитрами которые будут выбраны обоими сторонами этого конфликта, а не назначены одной из этих сторон. Это древняя как мир классика разрешения споров. Если же конфликт возник между населением и властью, этот конфликт однозначно должен разрешаться арбитрами которых выберет население, так как главный носитель власти это народ. А власть как слуга народа, которая допустила этот конфликт, просто должна уйти в отставку. Так делается в цивилизованных странах.
В этом составе главного недостает- нет независимых экспертов экономистов и юристов. Любой проект это прежде всего экономически и юридически обоснованная идея и та же экология и биология имеет в этой идеи стоимостное и юридическое выражение. Затем идет техническая и экологическая пред проектная проработка. О каких выводах и заключениях на этой стадии может идти речь если нет предмета обсуждения. Господа доктора пусть почитают как должно осуществляться социально-экономическое планирование и программирование в России и что должно за чем следовать. Да идея правильная мусор перерабатывать надо, но где публичная государственная программа по этой проблеме отвечающая на все вопросы которые ставит население (а не "филькина грамота" которые пачками принимаются в угоду определенным бизнесменам, в которых нет обоснованных индикаторов достижения) и где пред проектная проработка. Все эти конфликты должны быть урегулированы на стадии разработки программы. Почему нет конкурса идей, проектов, вариантов размещения. Почему юридически значимые действия(которые должны быть последующими) по переводу земель, выбора места, инвесторов и т.д., производятся с нарушением действующего гражданского и уголовного законодательства. При чем здесь экология и биология, когда всё начинается с уголовщины и коррупции по неравному доступу к ресурсам в этом проекте, всех участников этого рынка. И при чем здесь вообще Губернатор и какой то его совет, когда это уровень и предмет ведения местного самоуправления, а люди никакой политикой не занимаются а защищают своё право на жизнь. Как экономист профессионально занимающийся всю сознательную жизнь инвестиционным анализом, бизнес планированием, социально-экономическим программированием считаю выводы этого совета совершенно не состоятельными , не обоснованными и преждевременными. Готов это доказать, когда появится предмет обсуждения и цифры, в открытой дискуссии с этими учеными. В одном согласен, что этой проблемой необходимо было заниматься вчера.
В этом составе главного недостает- нет независимых экспертов экономистов и юристов. Любой проект это прежде всего экономически и юридически обоснованная идея и та же экология и биология имеет в этой идеи стоимостное и юридическое выражение. Затем идет техническая и экологическая пред проектная проработка. О каких выводах и заключениях на этой стадии может идти речь если нет предмета обсуждения. Господа доктора пусть почитают как должно осуществляться социально-экономическое планирование и программирование в России и что должно за чем следовать. Да идея правильная мусор перерабатывать надо, но где публичная государственная программа по этой проблеме отвечающая на все вопросы которые ставит население (а не "филькина грамота" которые пачками принимаются в угоду определенным бизнесменам, в которых нет обоснованных индикаторов достижения) и где пред проектная проработка. Все эти конфликты должны быть урегулированы на стадии разработки программы. Почему нет конкурса идей, проектов, вариантов размещения. Почему юридически значимые действия(которые должны быть последующими) по переводу земель, выбора места, инвесторов и т.д., производятся с нарушением действующего гражданского и уголовного законодательства. При чем здесь экология и биология, когда всё начинается с уголовщины и коррупции по неравному доступу к ресурсам в этом проекте, всех участников этого рынка. И при чем здесь вообще Губернатор и какой то его совет, когда это уровень и предмет ведения местного самоуправления, а люди никакой политикой не занимаются а защищают своё право на жизнь. Как экономист профессионально занимающийся всю сознательную жизнь инвестиционным анализом, бизнес планированием, социально-экономическим программированием считаю выводы этого совета совершенно не состоятельными , не обоснованными и преждевременными. Готов это доказать, когда появится предмет обсуждения и цифры, в открытой дискуссии с этими учеными. В одном согласен, что этой проблемой необходимо было заниматься вчера.
Комментариев нет:
Отправить комментарий