Об отчетности ОАО «Корпорация развития Калужской области»

Уважаемый Вячеслав Александрович!

После публикации моего материала про распил 50 миллионов на ОЭЗ "Людиново" по электронной почте на мой адрес пришло письмо очень интересного содержания. Его автор (специализирующийся на бухучете и финансах) приводит краткий анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Корпорация развития Калужской области" на основе бухгалтерского отчета КРКО за 2009 год. Несмотря на то что я не могу назвать себя знатоком бухгалтерии, приведенные цифры и выкладки просто поразили своим цинизмом. Привожу этот анализ полностью:

При изучении бухгалтерской отчетности ОАО «Корпорация развития Калужской области» за 2009 г. было выявлено значительное количество несоответствий в представленных в отчетности показателях, некоторые пункты пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за анализируемый период имеют непонятную природу своего происхождения.

В первую очередь в глаза бросается размер аудиторского заключения, который состоит всего лишь из 3 листов. При этом один лист посвящен только общей (контактной) информации об аудируемом лице и аудиторе. На остальных 2х листах расписана цель аудиторской проверки.
И только в самом последнем абзаце приведен итог аудиторской проверки. При этом нет никакой информации о проверяемых счетах бухгалтерского учета, разделах бухгалтерского баланса, где должны быть подробно изложены все операции, проводимые в рамках финансово-хозяйственной деятельности организации, и все выявленные по каждому разделу недостатки и предложения по улучшению ведения учета по соответствующему разделу. (Мне неоднократно приходилось видеть аудиторские заключения различных организаций, в т.ч. и тех, что практически полностью прекратили свою деятельность. Так вот, у этих самых организаций, которые за месяц проводят 1-2 операции на общую сумму до 1,5 млн.руб. аудиторское заключение состоит не меньше, чем из 20-25 листов. Я уже ничего не говорю про более крупные организации, где заключение аудиторов является многотомным.)

Итак, начнем отталкиваться от аудиторского заключения.

В 5 абз., лист 2 аудиторского заключения написано: «Аудит проводился и планировался таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений» Сразу возникает вопрос: «Это что еще за такие существенные искажения и разумная уверенность?» Ответ напрашивается сам: «Вроде нормально, смогли прикрыть свою сомнительную деятельность. Ничего так, в общем пойдет.» И тут же ниже говорится о «выборочной основе» проведения аудита! (интересная формулировочка для официального документа, не находите?)

А ведь перед этим, в абз.3, лист 2 говорится что основная цель проверки - «выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ». Эти абзацы, таким образом, откровенно противоречат друг другу.

В последнем абзаце аудиторского заключения написано, что, по мнению аудиторов, отчетность ОАО «КРКО» «отражает достоверно» финансовое положение «в части подготовки финансовой (бухгалтерской отчетности)». Как достоверно? Когда ф.2 оформлена совершенно неправильно. Показатели ф.1 не всегда совпадают с аналогичными показателями других форм отчетности.

Отчет о прибылях и убытках. (ф.2)

Данный отчет подписан и руководителем организации, и главным бухгалтером. Но заполнен неверно. Все показатели, которые представлены в данном отчете со знаком минус, должны находиться в круглых скобках, без каких-либо знаков. Такой отчет не должен приниматься органами ИФНС. Хотя Московская ИФНС по Калужской области по какой-то причине периодически пропускает такие вещи.

Приложение к бухгалтерскому балансу (ф.5)

Раздел Основные средства.

Показатели строки 130 данного раздела не соответствуют значениям аналогичного показателя строки 120 «Основные средства» бухгалтерского баланса (ф.1).

	Начало периода	Конец периода
Значение стр.120 бухгалтерского баланса (I)	38 285	366 081
Значение стр.130 приложения к бухгалтерскому балансу (II)	38 659	375 324
Расхождение (II-I)	38659-38285= 401	375324-366081= 9243

Значения данных показателей на одну отчетную дату должны быть равны, т.е. I=II на начало периода и I=II на конец периода. Внимание!!!! Показатели приведены в тыс. руб.

Раздел дебиторская и кредиторская задолженность.

Показатель стр.640 на конец отчетного периода (662 213 тыс. руб) не соответствует аналогичному показателю на конец отчетного периода стр. 690 бухгалтерского баланса (824 106 тыс.руб)

Расходы по обычным видам деятельности (по элементам затрат)

Анализ строки 720 «Затраты на оплату труда».

22593/119= 189,857 раз – увеличение за год размера фонда оплаты труда (далее по тексту ФОТ).

22593тыс.руб/12 мес= 1 882 750 руб.- ФОТ сотрудников ОАО «КРКО» за 1 месяц в 2009 году.

Исходя из Пояснительной записки средняя численность сотрудников в 2009г составила 34 человека.

1 882 750 руб/ 34 ч-ка= 55 375 руб.- средняя зарплата одного сотрудника ОАО «КРКО» в 2009г.

Анализ строки 740 «Амортизация».

Исходя из числовых значений таблицы «Расходы по обычным видам деятельности» за 2008 год не была начислена амортизация, хотя организация была создана 14.11.2007 г., и на ее балансе в 2008 году имелись объекты ОС. О их наличии говорит строка 120 «Основные средства» бухгалтерского баланса. По данным вышеупомянутой строки стоимость числящихся на балансе ОАО «КРКО» основных средств на 01.01.2009 г. составляет 38 285 тыс. руб. Соответственно ОС в организации уже имелись и в 2008г. Следовательно, по ним должна была быть начислена амортизация и значение строки 740 «Амортизация» анализируемого Приложения к бухгалтерскому балансу не должно быть пустым.

Пояснительная записка.

ОАО «КРКО» получает субсидии от Калужской области. На какие конкретно цели и в каком размере ОАО «КРКО» их получает? Куда тратятся данные денежные средства?

4 лист Пояснительной записки.

«В 2009 году Обществом продолжено финансирование деятельности дочерних предприятий». Кто эти дочерние предприятия помимо Индустриальной логистики?

«В 2009 году Обществом в качестве основных средств были приобретены и введены в эксплуатацию:

- автотранспорт (3 единицы) на сумму 3 947 тыс.рублей.

-оргтехника, мебель, оборудование на сумму 1 978 тыс.рублей.

-земельные участки на сумму 56 789 тыс. рублей.

-сооружения (в т.ч. железная дорога) на сумму 316 338 тыс. рублей.»

Сложив все эти показатели получим в итоге, что прирост ОС в 2009 году составил 379 052 тыч.рублей.

Посчитаем аналогичный прирост в стоимости ОС по данным стр. 120 бухгалтерского баланса: 366 081-38 285= 327 796 тыс. рублей.

Произведен аналогичный расчет по данным чтр.130 раздела «Основные средства» Приложения к бухгалтерскому балансу: 375 342-38 659= 336 683 тыс.рублей.

Таким образом, расчет прироста стоимости объектов основных средств, произведенный на основании 2х форм бухгалтерской отчетности и Пояснительной записки к бухгалтерскому балансу, привел к получению трех абсолютно разных значений. Разница между максимальным и минимальным значением составляет 51 миллион 256 тысяч рублей (51256 тыс. руб.) Где правда? Данные из какой формы отчетности носят правдивый характер и есть ли правда вообще в представленной отчетности?

Для тех, кто далек от бухгалтерского учета поясню, что вот такие «игры» с уменьшением или увеличением стоимости ОС приводят в дальнейшем к изменению налоговой базы, а соответственно и сокрытию налогов!!!!

Вывод: Как аудиторы могли написать в своем заключении, что отчетность ОАО «КРКО» «отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение» данной организации, когда в отчетности имеются явные расхождения в числовых показателях?

P.S. Еще не был проведен вертикальный и горизонтальный анализ фин-хоз деятельности организации и не рассчитаны основные показатели эффективности экономической деятельности.

....

Я нашел в Интернете упомянутый отчет КРКО за 2009 год, а также за три последующих года. Прошу Вас обеспечить содействие в проведении НЕЗАВИСИМОГО аудиторского анализа представленных документов и при необходимости - принять необходимые меры.