Согласно представленной информации
Министерством тарифного регулирования, всеми централизованными теплоисточниками
г.Калуги ,в виде товарной продукции по регулируемым тарифам, генерируется 2688 тыс.Гкал. Из них
производственно-отопительными котельными генерируется 1408 тыс.Гкал - 52%, МУП
«Калугатеплосеть» -1280 тыс. Гкал. - 48% .
Средневзвешенный тариф в системе теплоснабжения составляет 1499 руб./Гкал. Самый высокий
тариф МУП «Калугатеплосеть» -1730 руб./Гкал.(по всем признакам завышенный как
минимум на 30%, тариф на транспортировку-311,50 руб./Гкал завышен как минимум в
два раза) и самый низкий тариф у ОАО «Калужский турбинный завод» 882 руб.Гкал.
Средневзвешенный тариф по производственно-отопительным котельным составляет
1289 руб/Гкал. То есть можно сделать вывод, что при применении технологий
когенерации и оптимизации эксплуатационных расходов, схема теплоснабжения г.Калуги содержит
двукратный потенциал снижения
тарифа. Кроме того как минимум, на 20
крупных заводах имеющих
произодственно-отопительные котельные с
присоединенной устойчивой тепловой нагрузкой не менее 15 Гкал/час и потребляемой электрической мощностью не менее 3 МВт.час. ,
на собственные нужды можно эффективно
выработать и самое главное потребить около 100 МВт электрической мощности или
500 млн.квт. /год. Себестоимость этой электроэнергии составит, при не более 200 г/кВт.час УРУТ на
выработку и при цене на газ 4,5
руб./куб.м., не более 1 руб./кВт.. При
сравнении со средневзвешенной ценой с внешнего рынка 3,5 -1,0 руб./кВт. , это даст 2,5 рубля эффекта или 1250
млн.руб./год. консолидированного эффекта. Это эффект и должен стать механизмом
окупаемости модернизации этих котельных.
В этом инвестиционном процессе обязательно должен участвовать бюджет, как один из основных выгодоприобретателей по
налогооблагаемой базе и увеличению ВРП. Кроме того власть, своими тарифно-балансовыми
решениями, должна обеспечить регулируемую цену по обьему газа
для выработки этой электроэнергии и понудить
всех участников схемы, к достижению показателей энергоэффективности
через Гостехнадзор.
Итого
эффект от участия производственно-отопительных
котельных в схеме теплоснабжения
оценивается в базовом балансе в размере
2,5 млрд.руб.
Во-первых-
сама форма подачи материала разработчиком (не в полном объеме, без
обосновывающих расчетов), носит провакационно-разведовательный
характер, в отношение общественного и
экспертного мнения, с надеждой получить
обратную связь и бесплатные консультационные услуги от экспертов.
Во-вторых-
полное игнорирование в перспективной схеме
теплоснабжения производственно-отопительных котельных и наличие признаков вытеснения их с монопольного рынка, говорит
или о недопонимании предмета разработки, или о заказном характере этого документа. По
словам промышленников ни одна производственно-отопительная котельная не была
разработчиком должным образом обследована.
Согласно
положений законов 190-ФЗ «О теплоснабжении» и
261-ФЗ «Об энергоэффективности», на основании исходных данных полученных
от всех участников схемы и сложившейся базовой
инфраструктуры и условий, разработчик обязан разработать оптимальную
схему теплоснабжения на перспективу, абстрагируясь от каких-либо ведомственных
интересов.
Основополагающие
перспективные целевые показатели по
расходам топлива, коэффициентам использования мощности и т.д. не укладываются,
даже в базовые уже достигнутые
показатели.
Так
средневзвешенное КПД котлов при комбинированной выработке исходя из расхода
топлива назначается на уровне 78%, а при теплофикационной выработке 88%. Где
логика? Достигнутый уровень, закладываемый в регулируемый тариф, не может быть
менее 90-92 %. Есть уже котлы отечественного производства с газоплотной топкой
96% КПД.
Расход топлива на выработку электрической
энергии -496,4 г/кВт.ч , в 2,5 раза выше предельного обоснованного –
энергосберегающей
технологией в закрытом цикле. Электрический КПД назначается 24% . Такой
уровень КПД был достигнут технологиями в начале прошлого века. Предлагаемый уровень расхода топлива может быть только в открытом цикле, который должен быть
максимально исключен в схеме теплоснабжения г.Калуге, так как основным энергоресурсом в этом случае является теплоэнергии и сопутствующий энергоресурс электроэнергия
должна вырабатываться в этом случае только в закрытом цикле с точки зрения
экономической выгоды. Кстати, Советский союз по КПД использования топлива
был всегда лидером в мировой энергетике. В среднем по федеральной энергосистеме
это показатель на тепловых станциях составляет
300 гут/кВт.ч., где уровень открытого цикла составляет по обьективным причинам
до 50%, потому –что приоритетом для энергосистемы является выработка
электроэнергии не всегда сбалансированная с теплоэнергией.
Из предложенного расхода топлива на выработку электроэнергии , себестоимость только по топливной эксплуатационной статье составит при цене газа 4,5
руб./м.куб. -2,24 руб./кВт.ч + амортизация
0,6 руб /кВт.ч. + 0,6 руб/кВт.ч.
кредитные и лизинговые платежи за оборудование исходя из жизненного цикла + транспорт и услуги сбыта 2,5 руб./кВт .ч. Итого себестоимость электроэнергии составит
под 6 руб./кВт.ч. При средневзвешенной цене с внешнего рынка для крупных
предприятий не более 3,5 руб./кВт.ч.
То
есть порядка 130 МВт неэффективной, излишней и неконкурентоспособной электрической мощности предлагается создать и
перенести эти инвестиционные издержки в
сумме около 7 млрд.руб. в тариф на потребителя. При коэффициенте использования
мощностей ниже 30%, проектируется
создание новых. Этот документ направлен на деградацию системы теплоснабжения г.Калуги, в противоречие основной цели разработки схемы теплоснабжения –повышения
энергоэффективности и экономичности функционирования схемы теплоснабжения.
Судя по присутствию ,в качестве
субподрядчика у разработчика, ООО «Далькия Восток»-структуры, которая
представляет интересы всем нам известной
финансово-промышленной группы и
которую уже около 3 лет пытается
навязать городу областная власть в качестве арендатора МУП «Калугатеплосеть»
можно сделать вывод, что схема теплоснабжения разрабатывается под их интересы. А интерес простой -вытеснить с рынка муниципальные
котельные и других собственников, построить свои -иностранные и передать их в
аренду городу. Схема неоднократно нами обсуждаемая на примере Людиново,
Обнинска и т.д.. Это уже выглядит как планомерное, системное вредительство всем
жителям Калужской области , нарушением общей энергобезопасности и продажей наших
интересов..
Переключение нагрузки на ГТУ-ТЭЦ ОАО
«Квадра» должно сопровождаться условием
по уровню тарифа не выше чем у ОАО «КТЗ». Это тоже один из основных принципов
конкурентного отбора мощности при вхождении на
рынок теплоэнергии г.Калуги.
Выводы и предложения для
«Заказчика»:
1. На основании предварительного заключения
«Общественного Совета по тарифам» по проекту схемы теплоснабжения г.Калуги ,с
участием представителей производственно-отопительных котельных и профильных
органов власти- поставить под сомнение квалификацию разработчика и начать
процедуру по расторжению муниципального контракта с данным разработчиком. Провести
дополнительную конкурсную процедуру по
этой работе, с предквалификационным отбором участников.
2. Создать рабочую группу по разработке схемы теплоснабжения с
привлечением экспертов, органов власти и общественности г.Калуги, в целях
исключения повторения подобной ситуации в последующем.
3. Основным условием
перспективной схемы
теплоснабжения в техзадании прописать
–исключение возможности вытеснения и
замещения муниципальной собственности (как общественной собственности) с рынка теплоснабжения г.Калуги и
других уже созданных мощностей. Коэффициент загрузки тепловых мощностей
довести до не менее 60%, путем ликвидации малых неэффективных котельных.. Исключить
условия для передачи в аренду и концессию
муниципальных объектов теплоснабжения.
4. В качестве источников финансирования для
модернизации схемы теплоснабжения использовать только бюджетные ассигнования с
коэффициентом эффективности вложения
средств не менее 20% в год. Такими
проектами могут быть только проекты по когенерации на
производственно-отопительных котельных.
5. Интегрированный тариф перспективной схемы
теплоснабжения на выработку тепловой энергии в сопоставимых условиях базового
года не должен быть более 1100 руб./Гкал
Тариф на передачу не более 100 руб./Гкал
Таблица №1
Показатели
|
Един.
Изм.
|
МУП «Калугатеплосеть»
|
Производственно-отопительные
кот.
|
Всего г.Калуга
|
Установленная мощность
|
Гкал/час
|
852
|
1018
|
1870
|
Присоединенная
среднегодовая нагрузка.
|
Гкал/час
|
255
|
281
|
536
|
Коэффициент использования
установленной мощности
|
%
|
29,9
|
27,6
|
28,6
|
Полезный отпуск
|
Тыс.Гкал
|
1280
|
1408
|
2688
|
Обьем НВВ
|
млн .руб
|
2214
|
1815
|
4029
|
Средневзвешенный тариф
|
Руб./Гкал
|
1730
|
1289
|
1499
|
Передача теплоэн.
|
Млн.руб
|
85
|
-
|
85
|
Тариф по передаче
|
Руб.Гкал
|
311,50
|
-
|
311,50
|
Обьем субсидирования между ПОК
и МУП в общем балансе г.Калуги
|
Млн.руб./год
|
(1730-1289)х2688 = 1185
|
||
Минимальный установленный тариф
в схеме теплоснабжении ОАО «КТЗ»
|
Руб.Гкал
|
882
|
||
Максимальный установленный
тариф в схеме теплоснабжения МУП «Калугатеплосеть»
|
Руб.Гкал
|
1730
|
||
Потенциал энергоэффективности
между ТЭЦ ОАО «КТЗ» и МУП «Калугатеплосеть»
|
Млн.руб./год
|
(1730-882)х2688=2279
|
||
Потребление электрической
энергии
20 основными крупными
заводами где возможна эффективная
когенерация на ПОК с замещением части электроэнергии с внешнего рынка и
параллельной работой с энергосистемой.
|
МВт.час
|
100МВт.ч х5000 часов = 500 000 тыс. кВт .
|
Комментариев нет:
Отправить комментарий