(цель предлагаемого как важнейшего проекта для 21 века)
Ситкарёв Геннадий Тихонович
Старший научный сотрудник (Киев)
Профессор Международной Славянской Академии (Москва)
Профессор Института социализма
(Петербург)
Диалектический подход необходим для
правильного понимания и исследования объективной реальности [1]. Но сейчас
стало модным у учёных извращать диалектику и понимание объективной реальности. Поэтому
важно понять, что знание аксиом и законов диалектики, разработанных автором [1, 2], определяет собой суть диалектического
подхода, необходимого в каждой науке. Однако это не выполнялось многими учёными,
что привело к наукообразию в их работах, к усложнению и к запутыванию наук и
соответственно к «кризису наук» (как сказал Поль Ланжевен к «интеллектуальному разврату» [3]). Так, из основных аксиом диалектики
актуальными для темы статьи являются следующие три: 1) Критерием правильности
знания есть практика; 2)Нет абстрактной истины, истина всегда конкретна; 3)
Окружающее нас физическое пространство (весь бесконечный Космос) есть
трёхмерное (а не четырёхмерное как, например, у А. Эйнштейна или n-мерное как у
других заабстрагировавшихся учёных).
Каждая большая и малая истина есть отражение конкретных явлений
действительности, а не вымышленного (абстрактного или виртуального) мира.
Поэтому математика предназначена для выражения и исследования количественных
соотношений и взаимосвязей между объектами и процессами реального мира, и,
соответственно, математика рассматривает действия над действительными числами,
т.е. над конкретными как реальными величинами. Попытки делать абстракции на
абстракциях без опоры на исходные аксиомы и законы диалектики могут приводить и
приводят, по мнению автора, к ненужным и наукообразным понятиям, например, в
математике «мнимое число» и «комплексное число», а в физике, соответственно, -
«мнимая масса», «мнимый промежуток времени» и «мнимая длина» [4]. А от «мнимой» физики такие учёные переходят к
«мнимой» Вселенной и т.д.
Конкретные величины
выражаются действительными числами в виде соответствующих цифр. Неконкретные
величины (автор выделяет из них пять как основных) выражаются в виде особых
символов [1]: нуль – 0, бесконечная – ¥, бесконечно малая – ↓, бесконечно большая – ↑, мнимая – i. Термин
«нуль» означает
диалектически и логически «ничто» или «отсутствие» чего-либо, т.е. не выражает
собой конкретную величину чего-либо и
может быть только границей какого-либо конкретного отсчёта. Поэтому делить на
нуль, т.е. делить на «ничто», логически и диалектически нельзя. Это положение
многие математики учитывают как принятое правило в математике (т.е. как
аксиому!). Однако умножение какого-либо числа на нуль, т.е. на «ничто», тоже не
логично (практически – не научно), ибо это есть абстракция, которая поэтому не
даёт математического результата! Но математики приняли, что получается нуль, хотя
это есть просто абстрактное решение – как недоразумение. Запутался в
«недоразумениях» чистой математики и освободившийся от диалектического
материализма и не овладевший диалектическим
подходом
Лосев А.Ф. [5].
Аналогично термин «бесконечность»
(-¥ или
+¥) выражает
собой абстрактное понимание отсутствия предела как «границы» чего-либо, поэтому
тоже не является какой-либо величиной, которую можно выразить численно. Понятие
«бесконечно малая величина» не выражает собой «нуль», а выражает
собой настолько малую величину, что её нельзя
выразить цифрами (т.е. с какой-то точностью). Соответственно, понятие «бесконечно
большая величина» не выражает собой «бесконечность», а выражает
собой настолько большую величину, что её трудно выразить цифрами (т.е. с какой-то точностью). Математические действия,
принятые для действительных чисел (как возможных и конкретных величин),
диалектически нельзя распространять на неконкретные величины, что должно быть
принято учёными в виде соответствующих аксиом в математике, прежде всего в виде
следующих девяти: 1) математические действия допустимы только над
действительными числами, 2) указанные неконкретные величины (их символы) не
являются числами, 3) делить на нуль или умножать на нуль нельзя, так как нуль
не количественная величина чего-либо, 4) деление конкретного числа на ↓ логически,
а не математически даёт ↑, а деление конкретного числа на ↑ логически, а не
математически даёт ↓, 5) прибавление или отнимание от какого-либо
действительного числа ↓ логически, а не математически не изменяет это число, 6)
прибавление ↑ к какому-либо конкретному числу или умножение последнего на ↑ логически,
а не математически даёт ↑, 7) квадратный корень из отрицательного числа не
существует, 8) математические действия не допустимы в практических расчётах и в
научных работах над указанными неконкретными величинами или совместно
какой-либо из этих величин с действительными числами, 9) все конкретные
величины или значения результатов любого расчёта определяются с какой-то
заранее заданной или поспудно понимаемой конкретной точностью или конкретной
вероятностью.
В каждой науке должны устанавливаться
свои аксиомы и законы (но при этом они должны полностью соответствовать
аксиомам и законам диалектики) и должны соблюдаться в этой науке. Но, к
сожалению, вышеуказанные аксиомы сейчас не приняты как аксиомы в математике и
поэтому не учитываются должным образом учёными.
Например,
операции над действительными числами должны давать практический результат тоже
в виде действительных чисел. А операции над мнимыми числами, например, √-9
= ± 3i, (√-9)2 = -9 и
i2 = (√-1)2 = -1 являются абстрактным (как
надуманным) увлечением математиков, поскольку не отражают количественные
взаимоотношения в реальном мире и не допустимы по указанной седьмой аксиоме!
Поэтому же, если результат научного или технического расчёта (промежуточный или
окончательный) закончился, например, в виде х = √-5 = ?, то это будет
означать, что в этом расчёте допущены арифметические ошибки или его концепция
методически или теоретически была не верна! Такой вывод (согласно указанной седьмой аксиоме
математики) помогает правильно делать исследования и расчёты. Но этот вывод нарушается при применении
«мнимых чисел», чего многие заабстрагировавшиеся математики уже не понимают!
Ещё великий мыслитель и энциклопедист Ф. Энгельс высказал своё
возражение в отношении допустимости мнимых чисел: «И лишь один непризнанный…
математик письменно жаловался Марксу, что я дерзнул оскорбить честь √-1»
[6]. Диалектический подход (включая игнорирование мнимых чисел) был всегда
наиболее характерен и для выдающихся русских учёных (М.В. Ломоносова, П.Л.
Чебышева, С.А. Чаплыгина, А.Н. Колмогорова и др.). Поэтому эти учёные внесли
большой вклад в науку, включая исследования действительных чисел и функций с
действительными переменными. Яркий пример этому [7, с. 33]: «В период
увлечения теорией функций комплексного переменного крупнейшим представителем
интереса к конкретным вопросам теории функций в действительной области является
П.Л. Чебышев. Наиболее ярким выражением этой тенденции явилась созданная им
(начиная с 1854), исходившим из запросов теории механизмов, теория наилучших
приближений».
Трудность в
осознании учёными необходимости указанных аксиом математики в том, что сама
математика возникла как отражение количественных взаимосвязей объектов
реального мира и диалектически должна этому соответствовать, но излишняя
абстракция в исследовании количественных взаимосвязей оторвала математиков от
реального мира. Глупо конечно же говорить, что если от трёх яблок отнять пять
яблок, то получится минус два яблока. Вот эти аксиомы математики и даются
автором, чтобы математики не занимались «глупостью» в чистой математике, т.е.
не занимались исследованием практически ненужных абстрактных увлечений. Для
многих математиков это будет восприниматься как катастрофический вывод (они
отгородились чистой математикой от понимания реального мира объектов и
соотношений последних) и об этом говорится
ниже.
Математики-абстракционисты
придумали название «комплексное число»: z = x + iy, где z –
комплексное число, i – мнимая единица, а x и y - действительные числа.
Попытались представить «комплексное число» вектором на опять же придуманной
«комплексной плоскости», но это оказалось неудачным (что пока замалчивается!),
так как умножение и деление комплексных чисел непосредственных аналогов в
векторной алгебре не имеют. Решение математических задач во многих случаях
осуществляется разными способами (приёмами), в т.ч. и ошибочно-принятыми,
например, с использованием «мнимой единицы». Но без этого
абстрактно-придуманного способа можно всегда обойтись, например, в формулах
электродинамики. И математика и наука в целом от этого не пострадают, а
выиграют! Увлечение «мнимыми
числами» так подхватили абстрактно-мыслящие математики, что появились новые
понятия и новые обобщающие теории, основанные на применении комплексных чисел:
кватернионы (как сдвоенные комплексные числа) и октавы (как сдвоенные
кватернионы), гиперкомплекные числа, комплексные области и даже комплексные
пространства, теории функций комплексного переменного и т.д. Эти абстрактные
увлечения (как оторванные от практического смысла) составляет уже половину
работ в математике, которые практически никому не нужны! Т.е. подобные
заабстрагировавшиеся математики ничего полезного не делают.
Засилье математического абстракционизма
среди части учёных (и не только на примере «мнимых чисел»), сделало науку
излишне и ненужно сложной и трудной для восприятия. Ибо оно привело уже к
искажению понимания физических процессов, т.е. абстрактное математическое
мышление у этих учёных вытеснило физическое мышление (как диалектическое и
материалистическое мышление) и породило во многом ложное понимание объективной
реальности и соответственно ложные теории, отмеченные автором в своих работах.
Например, используемые сейчас при
статистических исследованиях законы распределения непрерывных случайных величин
характерны тем, что эти величины
рассматриваются без учёта выше предложенных автором аксиом
математики и поэтому предполагаются
неограниченными (0 £ х £ ¥ или -¥ £ х £ +¥ ), в то
время как все практически измеряемые величины в действительности являются
ограниченными ( хмин £х £ хмакс).
Поэтому ошибка измерения х, например, толщины карандаша по закону Гаусса при
доверительной вероятности, равной единице (100%), получается в пределах -¥ £ х £ +¥, что
является абсурдом (ибо ошибка измерения толщины получается больше толщины в
бесконечное число раз). Автор впервые получил для основных законов
распределения (экспоненциального, Релея, Вейбулла и Гаусса) вместо абстрактных
выражений действительные выражения этих законов [8, с. 13-17]. Параметры систем
повышенной надёжности или дорогостоящих (точные приборы, самолёты,
высокопроизводительные станки и т.д.) должны рассчитываться с доверительной
вероятностью, близкой к единице или равной единице. По принятым до сих пор
(т.е. абстрактным) выражениям этих законов будут получаться при этом завышенные
значения параметров по сравнению с их значениями, получаемыми по предложенным
автором формулам этих же законов. Завышение значений параметров может вызывать
значительные дополнительные затраты. Т.е. такая «абстракция» уже технически и
экономически (а не только диалектически) вредна! Но математики этого или
не понимают или безответственно игнорируют до сих пор эту работу автора.
Все конкретные величины определяются и
конкретные расчёты выполняются с какой-то точностью и эта точность должна
указываться при практических расчётах. Но математики абстрактно от этого
отвлекаются и не выполняют девятую аксиому. Например, иррациональное число
выражается бесконечными непериодическими дробями. Эта математическая трудность
фактически легко устраняется при указании точности выполняемого расчёта. Но
многие математики не знают девятую аксиому и поэтому абстрактно увлекаются
исследованием иррациональных чисел, что для практических расчётов не имеет
реальной надобности, ибо практическое значение имеет применение символов для
иррациональных величин (например, неперово число е) и выражение их численной величины с соответствующей точностью
при необходимости. Конечно, математики лично для себя могут увлекаться
абстрактно исследованием любых величин или соотношений. Но указанные аксиомы
позволяют исключить из математики области «пустых» или виртуальных
исследований. Не понимая этого, такие математики заявляют, что эти исследования,
хотя пока не имеют практического значения, могут якобы когда-то в дальнейшем
получить это значение (но когда – для них уже не интересно). Их трудно
переубеждать, так как их логика не диалектическая, а абстрактно-отвлечённая.
Эту особенность заабстрагировавшихся математиков заметил и выдающийся
русский математик, академик АН СССР А.Н.
Колмогоров (1903-1987), поэтому в своей обзорной статье «Математика» из
Математического энциклопедического словаря [7, с. 23] отмечает, что в 17 веке «С
созданием координатного метода и распространением представлений о направленных
механических величинах (скорости, ускорения) понятие отрицательного числа
приобрело полную наглядность и ясность. Наоборот, комплексные числа,
по-прежнему оставаясь побочным продуктом алгебраического аппарата, продолжают
быть по преимуществу лишь предметом бесплодных споров. С наибольшей
определённостью их признавал А. Жирар, впервые (1629) заявивший, что каждое
уравнение n-ой степени имеет n корней, что, как известно сейчас,
считается справедливым лишь в «комплексной области» (!? - т.е. тоже в
надуманной области - авт.) и при надлежащем учёте кратности корней».
Последнее условие сразу забывается. Несмотря на это заабстрагировавшиеся
математики пользу от «мнимых чисел» усмотрели в том, что теперь, по их мнению,
можно считать, что корень n-ой степени из действительного (!) числа должен
иметь n значений, включая действительные и мнимые.
Например, кубический корень из числа
8 должен иметь «три» корня: y1 = 2, y2 = -1 + i√3 = -1 + √-3, y3 = -1 - i√3
= -1 - √-3. Однако практическое
значение имеет только действительный корень y1, а мнимые
величины y2 и y3 его не имеют и не нужны при практических (технических, инженерных и
научно-исследовательских) расчётах, так как не выражают собой какое-то реальное
количество (или какую-то величину).
Впервые,
по-видимому, мнимые величины отмечены в работе Дж. Кардано (1501-1576)
«Великое искусство, или об алгебраических правилах» (1545), который
считал их бесполезными, непригодными к употреблению. Великий учёный И. Ньютон (1642-1727) не включал мнимые
величины в понятие числа и как многие крупные учёные (Р. Декарт и др.) их просто игнорировал (вот пример интуиции
великих учёных!). Если Э. Шредингер (1887-1961) применял «мнимую единицу»,
то Г. Лоренц (1853-1928) в своих
формулах этого не допускал! Поэтому Э. Шредингер в письме Г. Лоренцу [9]
оправдывался: «Неприятно - против этого даже следует возражать - применение
комплексных чисел; Y - всё-таки реальная функция, и я
должен был бы в уравнении (35) моей третьей работы вместо мнимой степени
числа e написать красиво и храбро косинус». Вот так
просто, оказывается, в данном случае можно мнимое выражение заменить на
действительное, т.е. можно полностью обходиться без мнимых и, соответственно,
комплексных чисел. Академик А.Н.
Колмогоров понимал ненужность мнимых чисел и в своих работах исключал их
применение, что позволило ему внести большой вклад в развитие многих разделов
математики, например, в области теории функций действительного (!) переменного,
в разработке общей концепции марковских процессов с действительными (!) цепями
Маркова. Он отмечает [7]: «Увлечение необычайной силой аппарата
математического анализа приводит, естественно, к вере в возможность его чисто
автоматического (т.е. независимого от практики и других наук - авт.)
развития, в безошибочность математических выкладок даже тогда, когда в них
входят символы, лишённые смысла... теперь открыто проповедуется право
вычислять по обычным правилам лишённые непосредственного смысла
математические выражения, не опираясь ни на наглядность, ни на какое-либо
оправдание законности таких операций. Из старшего поколения в эту сторону всё
больше склоняется Г. Лейбниц, который в 1702 г . по поводу интегрирования рациональных
дробей при помощи их разложения на мнимые выражения говорит о «чудесном
вмешательстве идеального (т.е. потустороннего - авт.) мира» ...
В геометрии великими достижениями были
работы Евклида (3 в. до н.э.) и Р. Декарта (в 1637 г .). В «Геометрии»
Декарта даны основы координатного метода и классификации кривых на
алгебраические и трансцендентные. В «Началах» Евклида впервые была дана система
аксиоматических предложений для геометрии. Современное изложение аксиом для
геометрии, получившей название евклидовой, содержит пять групп аксиом: 1)
восемь аксиом принадлежности, 2) четыре аксиомы порядка, 3) пять аксиом
конгруэнтности (равенства), 4) две аксиомы непрерывности. 5) одну аксиому
параллельности. Однако, последняя аксиома была сформулирована не как суть
параллельности, а как следствие из этой сути в виде: «Через точку вне данной
прямой можно провести на плоскости не более одной прямой, не пересекающей
данную». Эта формулировка вызывала неудовлетворённость у многих учёных.
Все основные понятия геометрии и все
предложения о свойствах геометрических фигур должны доказываться логическим
путём на основе этих аксиом. Многие учёные, начиная с Птоломея (2 в.) и далее
Прокл (5 в.), Омар Хайям (12 в.), Дж. Саккери и И. Ламберт (18 в.) и др.,
пытались дать доказательство для аксиомы параллельности на основании предыдущих
аксиом Евклида (?- авт.) и не смогли. Только Н.И. Лобачевский в 1826 г . стал правильно утверждать,
что эта аксиома не может быть следствием предыдущих аксиом, но сделал из этого
неожиданный вывод о том, что возможна геометрия (он назвал её «воображаемой»),
опирающаяся на те же основные посылки, что и евклидова геометрия, за
исключением аксиомы параллельности, которую он заменил на противоположную по
смыслу: «Через точку, не лежащую на данной прямой, проходит по крайней мере
две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её».
Логически это означает, что множество прямых, не пересекающих данную, можно
провести через эту точку на плоскости. Но это утверждение противоречит
инженерной практике.
Создание в начале 20 века теории
относительности позволило некоторым
заабстрагировавшимся математикам заявить, что теперь будет выполнимо
предположение Лобачевского о возможности применения его геометрических идей к
исследованию некоего («воображаемого») физического пространства как
пространства с некоторой кривизной. Автор доказал, что только формы материи и
все её подформы обладают соответствующими свойствами (физическими, химическими,
механическими и др.) и способностями делиться и объединяться, а категории
«пространство» и «время» выражают собой нематериальные сущности, которые
поэтому никакими свойствами не обладают. Например, пространству как абсолютному
и нематериальному объекту не приемлемо свойство кривизны [10, 11]! Самому
Лобачевскому, считается, удалось якобы применить свою геометрию только к
вычислению некоторых интегралов, хотя эти же интегралы можно вычислить и
обычными способами (соответствующими
эвклидовой геометрии), но на последнее
почему-то не обратили должное внимание.
Абстрактными выводами, опирающимися на
совместимость «аксиомы параллельности» с четырьмя вышеуказанными группами
аксиом для геометрии, было якобы доказано, что геометрия Лобачевского, как и
геометрия Евклида, оказывается логически непротиворечивой. Но при этом не
учитывали диалектического подхода, с помощью которого автор впервые выразил
аксиому параллельности в следующем виде [11] (исходя из практики): «Если
объект (линию, плоскость или фигуру) переместить из заданного положения в новое
так, чтобы все его точки переместились в одном направлении на одну и ту же
величину, то новое положение объекта будет параллельным заданному».
Например, два отрезка прямой или кривой линии на плоскости являются
параллельными не только потому, что не пересекаются, а и потому, что все их
одноимённые точки равно удалены. Исходя из этой аксиомы параллельности легко
уже логически доказать, например, следующие две теоремы, подтверждаемые
практикой: 1) «Через точку, лежащую на плоскости вне заданной на ней прямой,
можно провести на этой плоскости параллельную прямую и при том только одну»;
2) «Параллельные прямые не пересекаются». Только теперь вышеуказанное
положение Евклида доказано. Исходя из этих двух теорем можно доказать
третью (и т.д.): «Если на плоскости две прямые не пересекают третью, то они
не пересекаются также и между собой».
Геометрия Лобачевского вдохновила многих
абстрактно-мыслящих учёных, т.е. не знающих и потому не пользующихся
диалектическим подходом, на создание новых неевклидовых геометрий, в которых
тоже не используется вышеуказанная диалектическая суть параллельности.
Например, в неевклидовой геометрии Римана принимается аксиома: «каждая
прямая на плоскости пересекает любую другую её прямую» (т.е. и параллельную
– а это неверно!). Поэтому академик А.Н. Колмогоров отмечает [7], что после
утверждения в математике «мнимых чисел» и неевклидовой геометрии Лобачевского
развитие математики пошло по пути сознательного и планомерного создания новых
геометрий, новых алгебр с «некоммутативным» или даже «неассоциативным»
умножением и т.д., т.е. настолько абстрактных теорий, конкретность применения
которых предполагается возможной лишь в некой далёкой перспективе и «поэтому
ждать непосредственных сигналов о недостаточной корректности этих теорий в
форме зарегистрированных ошибок уже нельзя» [7, с. 29]. Колмогоров
интуитивно почувствовал опасность для наук такой тенденции, но не смог указать
её причину. А это означает, что до сих пор открыта возможность к абстрактному
произволу в математике и в других науках (к созданию антинаук по аналогии с
антиисскуством, например к созданию мнимой математики, т.е. антиматематики,
вместо диалектической математики). Вследствие этого многие учёные перестали
видеть отличия физического (как материалистического) мышления от
абстрактно-математического, в том числе отличие действительного пространства,
которое трёхмерно, от «n-мерного математического пространства»,
правильнее которое надо называть и, соответственно, понимать как n-мерное
математическое многообразие или n-мерное математическое множество или n-мерное
математическое образование.
Реальные
материальные объекты (движущиеся и неподвижные геометрические фигуры) могут
фиксироваться в действительном пространстве через декартовую (трёхмерную)
систему координат. А сферическая неравномерность распределения напряжённости
гравитационного поля вокруг больших масс (звёзд, например, Солнца), из-за чего
световой луч около них, как полагал Эйнштейн, искривляется, должна
восприниматься и учитываться как физическое явление, а не как искривление
пространства (например, силовые линии магнитного поля у полюсов магнита – это
не искривление пространства). Но многие учёные (особенно релятивисты -
сторонники теории относительности) это пока не осознают или догматически не
хотят понять. В абстрактном увлечении они стали создавать геометрии даже для «n-мерных
пространств» (как «евклидовых», так и «неевклидовых»), не
подозревая, что в этих «пространствах» (когда n > 3) уже не
может быть геометрических фигур как реальных или возможных материальных
объектов, а есть абстрактно-предполагаемые математические образования, для
описания свойств которых используются по аналогии свойства геометрических фигур
действительного (т.е. трёхмерного) пространства. В результате, современная
геометрия как наука в целом оказалась излишне и ненужно усложнённой и
запутанной. Абстрактное понятие «математическое n–мерное пространство»
является полезным только как метод вычислений, позволяющий находить решения
многофакторных зависимостей.
Данное
непонимание породило у учёных представление о наличии n-мерных параллельно существующих
миров вокруг и среди нас, т.е. привело к лженаучным взглядам и теориям.
Например, к созданию ложной теории относительности. Так как всё в жизни
общества (материальное и духовное) взаимосвязано, интеллектуальный кризис
глобально охватил к концу второго тысячелетия не только естественные науки, но
и философию, историю, искусство и нравственность. Прогрессивные учёные уже
понимают, что в начале 21 века должен произойти «переворот пластинки»,
т.е. переход к новому научному мировоззрению. Автор считает, что его работы
([1, 2, 7, 9 и 10] и на сайтах http://sitkarev.narod.ru,
http://genadij-sitkarev.fo.ru) создали не только новую теорию мироздания, но
и основы нового научного мировоззрения.
Ни Андрей Николаевич Колмогоров, ни Поль
Ланжевен, ни Луи де Бройль, ни другие учёные не смогли назвать причину «интеллектуального
разврата», которая выражается в незнании и в невыполнении специалистами
аксиом и законов диалектики. Автором впервые получены основные аксиомы и законы
диалектики [1, 2, 10] и предложено, чтобы они использовались как исходная аксиоматическая
база при изложении любой науки. Диалектический
подход означает изучение действительного (т.е. реального!) мира как физически
существующего, а не как некоего воображаемого, или виртуального, или мнимого
мира (как у сторонников мнимых чисел, неевклидовых геометрий и теории
относительности).
Выводы
2. Математические задачи могут решаться
разными способами (приёмами), в том числе и ошибочно-принятыми. В частности,
полезным для исследования многофакторных зависимостей является метод вычислений
на основе абстрактного понятия «математическое n-мерное пространство»,
при этом без абстрактно-созданной концепции «мнимых чисел» и, соответственно,
«комплексных чисел» можно полностью обойтись в науках (например, в математике и
в физике), а использование предложенных аксиом математики упростит и сделает
более чётким изложение математики и, соответственно, других наук.
3. Предложена диалектическая формулировка
аксиомы параллельности, позволяющая освободить науку от абстрактно-придуманных
неевклидовых геометрий, отрицающих существование параллельных (т.е.
непересекающихся) прямых на плоскости и в пространстве (не путать эти геометрии
с геометрией для сферической поверхности и с другими видами проективной
геометрии).
4. Исходя из диалектического понимания
физического (т.е. действительного) пространства, как трёхмерного, исключается
(!) правомочность многих абстрактно-надуманных проблем по созданию новых геометрий
и решению новых математических задач для параллельных n-мерных миров, в том
числе для четырёхмерного пространственно-временного континуума.
5. Актуальной проблемой для современных
наук, в том числе математики и геометрии, является применение в их дальнейшем
развитии диалектического подхода путём соответствующей корректировки их содержания,
например, с одновременным изъятием (!) из них всего, что такому подходу не
отвечает. Создание диалектической как математики, так и геометрии позволит
значительно их упростить, сделает их более доступными для изучения и облегчит
их дальнейшее развитие. Ибо, например, существующая «чистая математика» [12] порождает
ненужные для практики абстрактные проблемы.
Призываю отечественных и зарубежных учёных, для которых, как и
для древнегреческого философа, «истина дороже», принять к выполнению эти выводы
как идею важнейшего научного проекта 21 века.
Основные
источники из использованных:
1. Ситкарёв Г.Т. МАНИФЕСТ
РАЗУМА (М.: ОАО МПК.- 2012, 381 с.2. Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147
3. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая математика
//ВІСНИК Национального технічного університету України “КПІ”.- К.- Політехніка.- 2006.- № 3 (18), С. 65-71
4. Гольденблат И.И., Ульянов С.В. Ведение в теорию относительности и её приложение к новой технике /М.- Наука.- 1979.- 272 с.
5. Лосев А.Ф. Хаос и структура (Первый раздел «Диалектические основы математики») /М.: Мысль, 1997.- 831 с.
6. Энгельс Ф. Анти-Дюринг /М.- Партиздат.- 1933.- 304 с.
7. Математический энциклопедический словарь /М.- Сов. энциклопедия.- 1988.- 848 с.
8. Ситкарёв Г.Т. Уточнение законов распределения показателей надёжности и ошибок измерения /Надёжность и контроль качества.- М.- Из-во стандартов.- 1980.- № 7.- с. 13-17
9. Шредингер Э. Избранные труды по квантовой механике /М.- Наука.- 1976.- 400 с.
10. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян (Научное издание) /Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.
11. Ситкарёв Г.Т. Ошибки учёных из-за незнания и невыполнения аксиом диалектики //Пульсар.- К.- 1999.- № 2.- с. 47-53
12. Арнольд В.И. Избранное-60 /М.: ФАЗИС, 1997.- 770 с.
Комментариев нет:
Отправить комментарий