О первопричинах инфляционных процессов сейчас говорят много. Различные
мнения звучат из уст чиновников и авторитетных экспертов. На последнем
совещании в Федеральной службе по тарифам Российской Федерации из уст
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Жукова А.Д. и
руководителя этой службы Новикова С.В. прозвучали призывы к тому, чтобы регионы
на своем уровне детально разобрались с тарифами на электрическую энергию, газ и
услуги жилищно-коммунального хозяйства и направили к федеральной власти свои
предложения по их обьективному формированию и регулированию.
Также ими отмечалось что существует проблема с
прозрачностью и доступности информации по формированию финансовых результатов
субъектов, так называемых, естественных монополий.
Губернатор
области призывает нас к тому, чтобы мы не жили в «розовых очках», а говорили в
том числе и о том, «где у нас болит» и объективно его информировали.
На заседании Правительства, состоявшегося 18
апреля, также обсуждались неблагоприятные
последствия увеличения среднедушевого прожиточного минимума населения области.
Причинами увеличения были названы рост тарифов на услуги естественных монополий
и, как следствие, жилищно-коммунального хозяйства.
Учитывая, актуальность темы об инфляции и в
продолжение разговора начатого в статье «Неестественный аппетит естественных
монополий» опубликованную в газете «Весть» от 13.04.2006, я, как начальник
управления в ведение которого входит анализ и регулирование потребительского
рынка решил высказать свою личную точку
зрения по вопросам, затронутым в статье.
Напомним, что в статье автором используется
аналитический прием сравнения темпов роста общего индекса потребительских цен с
темпами роста тарифов на электричество и газ и структуры их себестоимости. То,
что тарифы естественных монополий растут быстрее общего индекса потребительских
цен не является открытием ни для кого. Об этом говорят и официальные данные,
размещенные на сайте РАО ЕЭС. Но однозначные выводы на основании данного
анализа делать нельзя как и не совсем
корректно сравнивать между регионами тарифы на электричество и газ без оценки
структуры энергетического и газового хозяйства этих регионов и коэффициента
трудоемкости его обслуживания. Для обьективного сравнения необходимо определить
экономически обоснованную затратную составляющую и привести ее к общему
знаменателю.
То, что рост цен на газ, электроэнергию и
нефтепродукты является детонатором всех инфляционных процессов, отражающихся в
первую очередь на увеличении издержек производства — это, я думаю, никому из
экономистов, знакомым с поэлементным анализом затрат или так называемой
«шахматкой», доказывать не надо.
Более того, 1 рубль, заложенный в тариф на газ,
электроэнергию или в стоимость нефтепродуктов выливается по оценкам специалистов в цену равную 6 рублям которую платит
макроэкономика региона или страны, так как издержки на топливно-энергетические
ресурсы при использовании в производстве товаров и услуг дают мультипликативный
эффект, неоднократно преломляясь в затратной, прибыльной и налоговой
составляющей во взаимопроникающих товарах и услугах.
Если говорить о региональном
аспекте этого вопроса, то у нас темпы роста тарифов сопоставимы с
общероссийскими. Но нас беспокоит тот факт, что региональная составляющая
тарифов по электрической энергии растет более быстрыми темпами, чем
федеральная. При переходе на индексный метод определения тарифов, который
практикуется в последнее время ставится под вопрос экономическая обоснованность
тарифов, т.к. затратная составляющая не анализируется. Такой подход не
выдерживает никакой критики с экономической точки зрения. Базовый тариф к
которому применяется этот повышающий индекс не ревизируется и не «очищается» от
разовых компенсаций по внереализационным издержкам и инвестиционным
составляющим и они как дополнительная тарифная нагрузка преломляются в
последующих индексах.
Вообще «момент истины», я
думаю скоро настанет для всех. Основным индикатором или зеркалом изменения
структуры экономики и перераспределения финансовых ресурсов является такие
показатели, как валовой региональный продукт(ВРП) и соотношение среднедушевых
доходов к прожиточному минимуму.
Так
, по данным статистики электроемкость
валового регионального продукта у нас растет. Если в 2000 году доля
электроэнергетики составляла 514677 тыс. руб., что равнялось 2% ВРП, то в 2004
году этот показатель уже составил 1767844 тыс. руб. или 2,7%. Вместе с тем соотношение среднедушевых
доходов к прожиточному минимуму в Калужской области одно из самых
неблагополучных. В 2005 году этот показатель составил 203,2%, что намного ниже,
чем даже в Брянской и Смоленской областях (211,2%; 214,2% соответственно).В
среднем по Роcсии этот показатель составил 274%. Кроме того если в абсолютном выражении количество
квт/час на 1тыс. руб. ВРП снижается, то в стоимостном доля энергетики растет, это еще один из
показателей того , что стоимость эл.энергии растет опережающими темпами чем
стоимость всех остальных товаров и услуг. По газу эти индикаторы еще более
удручающие.
Стоимость
электроэнергии на региональном рынке
уже сравнялась с европейской (5-8 центов за 1 квт/час) при средней
зарплате в 30 раз меньшей в сравнении с
развитыми странами европы.
Энергоемкость(совокупность
потребления ТЭР) ВРП в финансовом выражении, по нашим укрупненным оценкам, в 2 раза выше в области чем в
среднем энергоемкость ВВП развитых стран при том, что уровень потребления
квт/час на 1 человека в области и
России в целом относительно развитых стран в 2 раза ниже. При этом необходимо
еще учитывать наш низкий уровень внедрения энергосберегающих технологий.
Существующий потенциал энергосбережения составляет до 50% текущего потребления
энергии. Почти треть его сосредоточена
в отраслях ТЭК, 35 % в промышленности и 25% в ЖКХ. Эти сопоставления характеризуют уровень качества жизни по энергопотреблению и
завышенность стоимости электроэнергии в структуре ВРП области как минимум в 2 раза. Так же
«идеология» заложенная в тарифное меню у
нас направлена на ограничение потребления
электроэнергии через удоражающий коэффициент на сверхнормативное
потребление. Это противоречит политике повышение качества жизни населения.
Удоражающий коэффициент на сверхнормативное потребление постоянно растет, что
тоже завуалированно увеличивает
доходность энергетиков и удорожает жизнь населения. Норматив 250 квт/час на
семью или квартиру давно уже является атавизмом и противоречит социальной политике государства.
Он не учитывает количество
проживающих, а значит при таком подходе и тарифном меню мы наказываем многодетные семьи в случае если
они не имеют льгот по коммунальным услугам. Тарифное меню должно стимулировать
потреблять больше при таком низком уровне потребления населением. В этом
во-первых должен быть заинтересован продавец. Больше продал больше получил
доходов и ресурсов для воспроизводства.
Все производители товаров
и услуг стимулируют покупателя при больших обьемах закупок, энергетики же, при
таком подходе, наоборот наказывают. Разговоры о дефиците энергомощностей не для
рыночных условий.
По нашим
укрупненным расчетам такие монополии как
электроснабжающие организации, газораспрелительные организации
,электросвязь, торговля нефтепродуктами, в совокупности через превышение
темпов роста своих тарифов и цен относительно общего индекса инфляции,
снижают рентабельность рыночного сектора экономики региона почти вдвое, лишая
его оборотных средств и инвестиционных ресурсов.
При этом необходимо
учитывать, что все инфраструктурные монополии, у нас представлены в регионе
организациями перепродавцами, произведенных не нашей территории товаров и
услуг(электроэнергии, нефтепродуктов, газа )И поэтому при формировании ВРП их
суммарная добавленная стоимость исходя из экономически обоснованной выручки
составляет 10% от валовой выручки этих
организаций, остальная часть относится к промежуточному потреблению, то есть в основном эти монополии формируют
затратную часть областного финансового баланса области. В промежуточном
потреблении области их доля составляет около 30%. Поэтому они в основном формируют пассивную
часть регионального финансового баланса..
То,что касается локальных региональных
монополий таких как ГУП «Облводоканал», МУП «Теплосети», МУП «ЖКХ»,транспортные
организации и др. из услуг которых в
основном формируются жилищно-коммунальные и другие социально-значимые услуги,
то они в этой цепочке являются последним звеном и выполняют функцию «буфера»
между неплатежеспособным потребителем и финансово процветающими такими
монополиями как ;РАО «ЕЭС», РАО «Газпром», ТНК-ВР, Центртелеком, и все их
региональные аффилированные организации. Они являются наиболее пострадавшей
стороной потому-что, из их балансов через завышенные тарифы перераспределяется
выручка в сторону вышеназванных монополий, необходимая для нормального
воспроизводства, и при этом несут все бремя критики и неплатежей потребителей
за высокие тарифы. Так в структуре себестоимости теплоэнергии, которая является
определяющей в балансе услуг ЖКХ, доля расходов на топливо и эл.энергию
возросла в 2005 году до 65% по сравнению с 2000г-49%. При этом доля расходов на воспроизводство на эту
долю упала.
Из
всего сказанного можно сделать вывод о том, что нашей области необходима
программа энергосбережения. Положительный пример нам подают другие регионы. В
Томской области с 2004 года действует программа «Обеспечение энергетической
эффективности на территории Томской области на 2004-2008 годы». Основной целью
программы является рост энергоэффективности экономики Томской области за счет
реализации потенциала энергосбережения. Основным критерием достижения
поставленной цели является удельная энергоемкость регионального валового
продукта, т.е. доля потребляемых энергоресурсов в распределенном ВРП.
Энергетическая стратегия России предусматривает снижение энергоемкости ВВП на
26-27% к 2010 году и от 45 до 55% к концу 2020 года. Такие же стратегические
ориентиры относительно своих валовых региональных продуктов и должны ставить
перед собой регионы.
Несколько слов о проблемах регулирования.
Существующая в настоящей
редакции ст. 25 Налогового Кодекса РФ позволяет относить любые затраты к
себестоимости.
В таких условиях и при отсутствии методик
формирования цены на газ и другие регулируемые тарифы, а также учитывая
направленность проводимой в настоящее время реформы электроэнергетики, которая
позволяет путем различных манипуляций фактически «выводить» из под влияния
регулятора тарифов большую часть затратной составляющей или увеличивать ее
через амортизацию путем переоценки имущества и т.п., государственное
регулирование тарифов на электричество и газ теряет смысл.
Кроме того имеется широкая
возможность перераспределения прибыли
в вертикально-интегрированных
структурах .
Для того чтобы эти тенденции
по росту тарифов естественных монополий реально отслеживать по нашему мнению
необходимо,
- переходить к регулированию тарифов на
продукцию и услуги естественных монополий через антимонопольное
законодательство или менять методики и переходить к предельно-нормативному
методу формирования тарифа на единицу энергоресурса.
-при регулирующем органе
необходимо создать межведомственный экспертный совет в составе которого должны
быть представители потребителей(предприятия, населения), органы власти,депутаты
и независимые эксперты. Регламент работы регулирующего органа это сделать
позволяет.
- сформировать топливно-энергетический баланс области по
существующим международным ценам и исходя из его параметров разработать
энергетическую стратегию региона, и
через вышеуказанную программу влиять на него в части региональной составляющей
по тарифам.
-в тарифной политике
придерживаться принципа: ограничение темпа роста индексом потребительской
инфляции, то есть индексация тарифов в рамках устанавливаемого предела, по
факту накопления инфляции, а не опережающими темпами – «догоняющий» тариф
вместо «опережающего».
-изменить тарифное меню по эл.энергии , газу и
воде для потребителей, оно должно стимулировать потреблять больше
энергоресурсов, а не носить через увеличение стоимости ограничивающий характер.
Понятия лимиты и нормы потребления при
повсеместном учете должны отмереть.
Все
должно быть подчинено росту ВРП основному показателю благосостояния населения и
тарифная политика в первую очередь.
Основными прямыми рычагами
влияния государственной власти на
экономику в рыночных условиях является
тарифная и налоговая политика и от степени эффективности использования этих инструментов, фактически
зависит сбалансированность распределения финансовых ресурсов между рыночным
сектором экономики, инфраструктурными монополиями и общественными финансами.
Этот баланс в основном определяет инвестиционный климат региона.
В
заключении хотелось бы сказать, что можно высказывать различные мнения, но
какие-либо безапеляционные категоричные выводы делать нельзя, так как известно,
что истины в последней инстанции не бывает, а проблем у энергетиков и газовиков
тоже хватает.
Некоторые показатели
используемые в материале являются оценочными и имеют определенную долю
погрешности.
В.И.Житов
Комментариев нет:
Отправить комментарий