Валерий Зубов - парламен не место для сведения счетов

На пленарном заседании Госдумы 9 апреля от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Валерий Зубов:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги! Не дураки и не дороги главная проблема России, тотальное неуважение к закону – вот тот единственный ресурс, которого нам не хватает для устойчивого экономического роста, справедливых социальных отношений и постоянного роста благосостояния тех, кто не мыслит себя вне России. Бесспорно, что главная ответственность за решение данной задачи лежит на законодателях. Геологи дали нам нефть и другие природные ресурсы, инженеры до сих пор предоставляют нам современную технику, система образования, хотя и не совершенна, но по-прежнему одна из лучших в мире. И как мы используем свой ресурс? Парламент в этом созыве определён как место для дискуссий. Но что это за форма дискуссий, если за высказанное иное мнение лишают слова, к тому же ещё заочно, без представления возможности высказаться противоположенный стороне? В чистом виде цензура. И что теперь большинство из нас должно испытывать чувство гордости от того, что стали пионерами ретроградства? Какое? Неандертальское? Победившее племя до последней косточки обгладывает побежденного? Демократия – это не статистика (хотя статистика большинства присутствующей партии в зале не подтверждена), и не право большинства отказываться от разумных мнений, от разумных предложений и решений, которые предлагает меньшинство, скорее, это обязанность большинства защищать правильную точку зрения, откуда бы она не исходила. Но, если вы знаете ответы на все вопросы, то ответьте, пожалуйста, почему проспали «сланцевую революцию»? Расскажите, пожалуйста, почему Президент страны сегодня лично занимается тарифом? Десять лет наш закон по тарифам признается как концептуально верный и только требует доработки. Ну и где эти доработки за десять лет? Где та рабочая группа, которая последний раз отвергла этот закон, который на сегодняшний день, безусловно, ключевой для решения самой острой проблемы – тарифов на жилищно-коммунальные услуги? Три года назад отвергается закон по мегарегулятору, сейчас он будет вноситься вновь. Три года потеряли. Даже такой нюанс, как по звезде Героя труда – ведь дважды Государственная Дума этот закон отклоняла, но теперь издан Указ Президента. Как вы себя чувствуете в этой ситуации, товарищи-большинство? Сколько копий ломали по вопросу о законе парламентского расследования? Что более полезно обществу: проект закона, который представила депутат Яровая или бывший депутат Гудков? Настало время спросить, можно ли с помощью победившего варианта Яровой провести парламентское расследование того, например, что происходит в газовой отрасли?

Мы недавно заслушали интервью товарища Миллера, руководителя газовой отрасли, в котором он поставил под сомнение эффективность сланцевого газа. Он, оказывается, не замечает, что это главный конкурент всей нашей углеводородной отрасли, он считает, что ничего не происходит, кроме того, что мы наблюдаем снижение цен на газ в Европе, нашем главном рынке, снижение добычи газа и практически остановившейся добычи нефти. Он продолжает агитировать за то, чтобы строились, в первую очередь, некие газопроводы. Простите, а какой газ мы собираемся поставлять? Для этой кампании созданы все условия, в том числе, и эксклюзивное право экспорта газа на внешний рынок. Но сегодня 70 процентов энергетического сектора поставлены под сомнение компетенции руководства Газпрома. Ну и как, не пора ли нам провести, действительно, реальное парламентское расследование по этой теме? Судьба всей экономики зависит от этого.

И вообще, что происходит с госкорпорациями, которым мы бесконтрольно выделили сотни миллиардов бюджетных средств. Где он, технологический прорыв? Что там с «Суперджетом», со «Сколково»? Где отдача от них? Нас не смущает, что уже год Госдума выдаёт сплошным потоком репрессивное законодательство. Может быть, настало время провести мониторинг, как работают повышенные штрафы, переведённые из административных в уголовные меры наказания? Не самое ли время задаться вопросом, как по большому счёту наши законы способствуют модернизации страны? Можно ли только палкой проводить модернизацию без стимулов.

Если кто-то всё ещё относится к этой проблеме как к приложению, к заигрыванию с «Твиттером», то взглянем на общую ситуацию, в которую на сегодня мы попали: коррупция, падающие темпы прироста по всем экономическим направлениям, промышленность, отрицательный прирост последних четыре месяца дают основание специалистам описывать сложившуюся ситуацию как рецессию. Нарастающий дефицит региональных бюджетов ставит под вопрос выполнение задачи повышения зарплат бюджетникам без резкого урезания других жизненно важных статей, при этом избыток финансовых ресурсов на уровне федеральном. Голландская болезнь за 12 лет так и не вылечена. Несбалансированная пенсионная система. Неужели не заметно, что высокотехнологичная медицина не достроена, не дооборудована, не доукомплектована, а, следовательно, она не работающая. За 12 лет ни одного продукта удивившего мир, а нарастающие бизнесы, которые всё-таки имели место в нашей стране, такие как «Коркунов», «Калина» продаются западным фирмам, чтобы избежать юридической юрисдикции в своей родной стране.

Судебная система. Ответ простой: на 90 процентов все сделки совершаются в офшоре. И мы здесь принимаем решение: главного судью страны наградить пожизненно его должностью. Нет ли в этом чего-то циничного или предельно заинтересованного?

И на этом фоне мы, Парламент, не находим ничего лучшего как встать в позу унтер-офицерской вдовы, с её мазохистскими замашками. Мы вместо того, чтобы принять 20-ю статью Конвенции о коррупции, которая позволяет ответить на вопрос, откуда источник доходов, начинаем мучительно искать, где у кого какая собственность? Да не в том дело, где у кого дом или расчётный счёт? Вопрос, за счёт каких источников это, законно ли, честно ли это заработано? Кстати, пока ещё ни один из бизнес-случаев в Госдуме (обратите внимание) не удивил нас ни такой коррупцией, ни таким нанесением вреда обществу, как это происходит, когда мы сталкиваемся с аналогичными случаями в исполнительной или правоохранительной системе. Может быть, мы всё-таки дойдём до собственного мнения.

Абсолютное большинство сидящих в зале, благодаря своим заслугам и своему труду, находятся здесь, и главное – так считают избиратели. Так почему же мы сами себе не доверяем? Мы сейчас на веру будем принимать решение или за нас будет принято решение о том, что нельзя держать счёт в зарубежном банке. Но если быть последовательными, тогда губернаторы должны поставить вопрос о том, чтобы все жители региона держали деньги в региональном банке, и чтобы все деньги из этого банка инвестировались только на данной улице или на соседней, на худой конец. Надо понять одну простую вещь: на сегодня иностранные инвесторы инвестируют в нас больше, чем мы инвестируем за рубеж. Это не значит, что мы должны пройти мимо проблемы Кипра, но только не с той стороны, с которой предлагается нам зайти. Мы должны задаться вопросами: почему мы должны помогать Кипру; почему нам не так выгодно вкладывать внутри страны? Вот вопросы, которые достойны Парламента.

И в заключение хотел бы сделать два вывода. Первый. Вне объективных политических пристрастий мы не имеем право игнорировать корпоративную солидарность членов Парламента. Сила законов не в красоте букв, которыми они написаны, а в первую очередь в убеждённости населения, для этого необходимо подать ясные стимулы, что Парламент – это не место для истеричного сведения счётов, а площадка, где действительно создаётся правовой каркас устойчивого процветания страны. И, во-вторых, ослабление одной ветви власти всегда ведёт к ослаблению власти в целом. Для населения что исполнительная, что законодательная власть на одно лицо. Не надо об этом забывать, когда осуществляются попытки угодить исполнительной власти. На сегодня у нас важнейшая задача – подняться до уровня задач, решение которых ждёт от нас страна.