Ситкарёв Г.Т. (Киев)Профессор Международной Славянской Академии (Москва)
Профессор Института социализма (Петербург)
sitkarev@list.ru
Марксизм есть прошедший этап коммунистического учения,
так как многие современные факты и процессы не может объяснить и многие его прежние
утверждения, в частности по политэкономии, не являются уже приемлемыми. Необходимо
дальнейшее развитие коммунистического учения, ибо учение К. Маркса – не догма
(по словам В.И. Ленина). Новый этап коммунистического учения разработан автором
в его концепции русизм [1, 2] - там излагаются также новые основы политэкономии,
фрагменты из которых приводятся ниже. Приводятся, чтобы вызвать понимание
важности этой концепции. А игнорирование, замалчивание и извращение этой
концепции есть уже интеллектуальное и
духовное преступление, за что душа такого человека (после его телесной
смерти) на космическом суде будет соответственно наказана.
Процесс производства
материальных благ предполагает наличие не трёх, как у К. Маркса [3; 4, С. 5], а
четырёх составляющих: 1) труд людей, 2) предметы труда, 3) средства труда, 4)
продукты труда. Маркс анализ производства начинал с первобытно-общинного строя,
когда реализация немногих продуктов труда, т.е. возможность их потребления, не
была проблемой. При товарном производстве возможность реализации (сбыта)
товаров определяется рынком и становится определяющим условием для производства
любого товара и для повышения его качества! Добавление четвёртой составляющей
производства является необходимым, ибо труд не есть самоцель производства
- конечной целью производства является получение продуктов труда, полезных для
дальнейшей реализации, например, в виде или предметов потребления, или сырья и
полуфабрикатов, или нового материального объекта (например, сооружения). Ведь и
средства труда тоже порождены как продукты труда. Без использования или
возможности реализации продуктов труда (т.е. без наличия общественной
потребности в них) любое производство становится ненужным или убыточным и
потому мешающим экономическому развитию индивида и общества.
Вывод марксистов о ликвидации частной собственности на средства
производства (это предметы труда плюс средства труда), чтобы перейти к
социализму, правильный, но недостаточный из-за незнания ими значения четвёртой
составляющей производства (в том числе изучения продуктов труда по потребности
в них, по конкурентноспособности на внутреннем и международном рынке, по
качеству и т.д.), что привело в итоге – к ограниченному пониманию ими экономической
сущности социализма.
Принятая Марксом
дублированность в некоторых терминах («потребительная стоимость», «меновая
стоимость», «прибавочная стоимость» и сама «стоимость» товаров) только
затрудняет понимание рассматриваемых проблем в «Капитале». Поэтому русский
цензор разрешил в 1872 г .
издание 1-го тома «Капитала» на русском языке: «Я пролистал несколько глав
книги и убедился, что в этой книге никто ничего не поймёт». И действительно
– текст сложен для понимания. Толстые книги томов «Капитала» из-за
перегруженности разнообразными фактами и их предполагаемыми для того времени
толкованиями подавляют читателей, мешают и отвлекают последних от осознания
теоретической сущности развития общества.
При товарном производстве
продукт труда выступает как потребительная полезность и как товар (предмет для
продажи). Потребительная полезность (этот термин предложен автором как более
правильный, чем «потребительная стоимость») направлена на удовлетворение
какой-либо потребности людей. Например, валяющиеся камни не имеют
потребительной полезности, если в них нет надобности. Камни, используемые для
укладки в фундамент, уже ею являются. Насколько термин «потребительная полезность»
правильнее, видно из следующих фраз: «не всякая вещь, имеющая потребительную
стоимость, является товаром» [4, С. 65], «величина стоимости данной
потребительной стоимости определяется лишь количеством труда…» [3, С. 44]
или «Потребительная стоимость может или непосредственно удовлетворять личную
потребность человека или служить средством производства материальных благ»
[4, С. 65]. Подставьте в эти фразы термин «потребительная полезность» вместо
термина «потребительная стоимость» и всё сразу становится ясным.
Первоначальными критериями
обмена продуктами труда были [1, 2]: по одинаковой эмоционально-бытовой оценке
их значимости или полезности (на упрощенно-доверительном уровне, начиная с
общинного строя), или по срочной важности, или приятности и привлекательности
(например, по аромату, или вкусу, или красоте), или по затратам времени на их
собирание и добычу (как готовых даров природы). При общинном строе были только
формы относительного владения, т.е. не было ещё форм собственности. Поэтому
первоначальные критерии ещё не требовали понятия «стоимость», и последнее
подтверждает Энгельс: «первобытный коммунизм не знал стоимости» (К.
Маркс, Ф. Энгельс, Соч., изд. 2-е, т. 39, С. 550-553). А при товарно-денежных отношениях – по
одинаковому «общественному труду» людей как состоящему из непосредственного
(живого) труда производителей и из их прошлого труда, затраченного ими на
получение знаний и опыта, на изготовление предметов и средств труда. При
товарном производстве этот критерий стал важнее первоначальных критериев и
появилось понятие «стоимость» как выражающее величину этого труда. Марксистские
учёные ложно приписывают Марксу вывод [4], что в основе стоимости товара лежит
труд, ибо этот вывод был широко известен уже до него. Марксу лишь принадлежит
подчёркивание двойственного характера труда: «Всякий труд есть, с одной
стороны, расходование рабочей силы в физиологическом смысле слова, и в этом
своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует
стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование
человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом качестве
конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости». Под
абстрактным понятием «стоимость товара» скрывается воплощённый в нём
общественный труд производителей,
т.е. их труд в экономическом понимании как физиологические, материальные,
творческие и временные затраты их живого и прошлого труда. Это определение
общественного труда полнее, чем данное Марксом: «расходование человеческой
рабочей силы в физиологическом смысле».
Стоимость товара по формуле Маркса: c
+ v + m. Поэтому марксисты (даже Ф. Энгельс) восприняли толкование
прибавочной стоимости Марксом как части стоимости каждого продукта. Но термин «прибавочная
стоимость» (m) выражает собой не часть стоимости каждого
изделия, а стоимость товаров (!), созданных в течение прибавочного труда, и
ниже используется в этом смысле. Это уточнение необходимо для большей ясности,
ибо физический смысл стоимости и прибавочной стоимости многими
учёными искажается. Т.е. формулу c + v + m следует
относить не к одному изделию, а ко всему объёму производимых товаров.
Деньги исторически появились
и развивались как овеществлённое выражение стоимости товаров. Поэтому
важно отметить: денежные знаки (монеты и денежные купюры) должны выражать
собой определённое количество общественного труда, т.е. быть денежным
эквивалентом этого количества труда! То, что деньги исторически появились
как овеществлённый эквивалент соответствующего количества общественного труда,
осталось непонятым многими экономистами, в том числе монитаристами. Исторически
золотые монеты оказались наиболее универсальными и удобными в обращении для
выражения количества необходимого или затраченного общественного труда через
количество золота. Это позволило деньгам одновременно выполнять роль
связующего звена в производственных отношениях между товаропроизводителями, что
привело к фетишизации денег: их общепринятым как природным свойством стала
возможность на них всё купить и всё продать. Поэтому же неверной является
встречающаяся иногда фраза в работах политэкономистов «стоимость есть
овеществлённый труд», ибо стоимость товара и есть непосредственно
воплощённый в нём общественный труд. Правильнее – деньги есть овеществлённое
выражение стоимости товаров.
Поэтому же стоимость товара,
выраженную в деньгах, следует называть его стоимостной ценой! Под
влиянием колебаний в соотношении спроса и предложения цены товаров на рынке
(т.е. рыночные цены) постоянно отклоняются вверх и вниз от их стоимостной цены.
Это выражение правильнее, чем принятое в политэкономии: «цены товаров
отклоняются вверх и вниз от их стоимости» [4, С. 76], так как размерности
цены (к тому же в разных валютах) и стоимости физически разные.
Помимо общности людей по
национальному признаку одновременно развивались в процессе расширения
общественного разделения труда социальные общности людей по
общественно-экономическому признаку, которые автором выделены в виде следующих
восьми сословий для четырёх как основных социальных сфер общества:
1) Прямые (как непосредственные) производители
материальных благ и ценностей.
Это крестьяне (земледельцы,
животноводы и т.п.), добытчики (рыбаки, охотники, собиратели), ремесленники,
рабочие и другие изготовители материальных благ (в том числе изготовители
какой-либо еды), операторы, техники и инженеры по строительству объектов,
изготовлению, управлению и обслуживанию машин, механизмов и технологических
систем, участвующих в процессе производства материальных благ и ценностей.
2) Косвенные производители
материальных благ и ценностей.
Это в основном проектировщики, дизайнеры,
расчётчики, испытатели, работники производства (передачи) информации и другой
вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.
3) Прямые производители
духовных благ и ценностей.
Это деятели культуры,
воспитатели, учителя, учёные, врачи, народные целители, проповедники,
священники, художники, писатели и т.п.
4) Косвенные производители
духовных благ и ценностей.
Это гиды, экскурсоводы,
переводчики, учащиеся, работники производства (передачи) информации и другой
вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.
5) Прямые посредники между
производителями и потребителями.
Это купцы, менялы, торговцы,
нувориши, ростовщики, предприниматели по сбыту, бизнесмены-посредники, банкиры
и т.п.
6) Косвенные посредники между
производителями и потребителями.
Это нанятые продавцы,
разносчики товаров, работники производства (передачи) информации и другой
вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества.
7) Прямые управленцы над
производителями и посредниками.
Это главы государств (цари,
президенты и т.п.), гражданские и военные начальники, депутаты парламентов,
мэры, судьи, директора предприятий или их владельцы (как частные работодатели)
и т.п.
8) Косвенные управленцы над
производителями и посредниками.
Это сборщики дани, налогов,
советники, чиновники, работники производства (передачи) информации и другой
вспомогательный и обслуживающий персонал для этой социальной сферы общества (в
том числе полицейские и военные).
В современной социологии [5]
используется другое и исторически менее общее и менее конкретное понимание
сословий: “Сословия – социальные общности в рабовладельческих, феодальных
обществах, обладающие закреплёнными в обычае или законно наследственными
привилегиями и обязанностями… С утверждением капиталистических отношений
происходит разрушение сословий, однако сословные пережитки сохраняются и в
современных обществах ряда стран”.
Строгого научного понимания сословий ранее не было, например, выделялись
сословия, которые правильнее называть подсословиями: религиозных служителей
(жрецов, священников, монахов), воинов, ремесленников, земледельцев и рыбаков.
В производстве надо отличать
производительный труд, непосредственно связанный с изготовлением (получением)
продукта труда, и косвенный труд, необходимый для обеспечения функционирования
производительного труда, при этом стоимость товаров создаётся только трудом
всех прямых производителей материальных благ и ценностей – т.е. трудом всех
работников первого сословия, а не только рабочих.
Все люди, с экономической точки зрения, являются потребителями
продуктов труда, а социальная структура потребителей сводится к указанным
восьми сословиям. Анализ этих сословий позволил автору сделать впервые также
следующие два вывода: 1) все предметы первой (как необходимой) потребности для
жизни людей (т.е. продукты питания, одежда, мебель, жильё, средства транспорта
и т.п.) создаются прямыми производителями материальных благ и ценностей, т.е.
первым сословием; 2) первое сословие «кормит» (и материально содержит) само
себя, а все остальные сословия «кормятся» и материально содержатся (в
физическом, а не денежном понимании) результатами труда первого сословия, т.е.
первое сословие «кормит» и материально содержит своими продуктами труда все
остальные сословия. Поэтому это сословие является в обществе базовым.
Общественное разделение труда
породило восемь сословий, вследствие чего товарно-денежные отношения привели к
использованию денег не только для возможности взаимообмена товарами (как обмена
продуктами непосредственного труда), но и для приобретения товаров (как продуктов
труда первого сословия) всеми сословиями! Важность
этого исторического явления осталась неосмысленной экономистами!
Общественное разделение труда породило
указанные сословия прежде всего для обеспечения функционирования первого
сословия, ибо без обеспечения функционирования базового сословия невозможно
было бы существование самого общества. Такое разделение труда было изначально
вызвано низкой производительностью труда производителей материальных
благ и ценностей. Выделение же других сословий означало отчуждение людей этих
сословий от прямого производительного труда и вызвало их эгоистическое
отношение к важности такого труда. При этом умственный труд как косвенный
отрывался от производительного и завышалось его значение. Это привело при
товарно-денежных отношениях людей к сословному их неравенству и соответственно к
экономическим и социальным формам их эксплуатации (вот истоки появления
последних! - этого не осознали классики марксизма), поскольку представители
одних сословий в силу эгоизма стали завышать значение своего труда и его оплату
над оценкой труда прямых производителей и работников других сословий.
В результате развития отчуждения от прямого производительного труда
и возникшего из-за этого неравенства прямые производители материальных благ и
ценностей стали постепенно самой угнетённой частью народа (при
рабовладельчестве – «говорящим скотом», т.е. рабами, при феодализме –
крепостными, при капитализме – наёмными работниками).
Эгоизм людей породил частную
собственность. Это позволяет осознать
главную суть исторического материализма, которая состоит в том, что развитие
производительных сил приводит к необходимости устранять мешающие этому
устаревшие производственные отношения и заменять их на новые – уже созревающие
как более прогрессивные. Это проявлялось
прежде всего в следующем: частная собственность распространялась в
рабовладельческом обществе полностью на труженика (раба) и на результаты его
труда, в феодальном – уже не полностью как на труженика (крепостного), так и на
результаты его труда, в капиталистическом – полностью только на результаты
труда наёмного работника, ставшего формально свободным, но при этом отчуждённого
от результатов своего труда (как ему не принадлежащих!), а заинтересованного
лишь в оплате труда лично ему (это духовно «перевёрнутый» интерес!). Этим также
поясняется и вывод (не только Ленина), что социал-демократические идеи могли
родиться среди просвещённых деятелей, а не рабочих.
Поэтому
научно-обоснованный социализм должен представлять собой социально-справедливое
общество, при котором не только должна отсутствовать частная собственность на
средства производства, но и каждый труженик должен стать владельцем
результатов личного труда и совладельцем результатов коллективного труда! Это
обеспечивают (как показано в работах автора) соответствующие социалистические
формы собственности и принципы хозяйствования. Поэтому труженик уже будет
заинтересован в этом и его труд при этом становится эффективнее, чем при
капитализме. Последнее тоже не понято ещё многими учёными и марксистами.
А потому и не реализовано в СССР.
Эксплуатация есть принятая
или узаконенная форма несправедливости общественных отношений людей. Экономическая
эксплуатация есть намеренное (не по вине трудящихся) занижение их оплаты
труда или реальных доходов. Социальная эксплуатация есть намеренное (не
по вине трудящихся) унижение их достоинства, уменьшение прав и возможностей
реализовать ими свои права (поставив их в зависимость от наличия
соответствующих денег, от положения в обществе, от политической, национальной
или религиозной принадлежности, например, создав денежные преграды для доступа
к знаниям). Автор ниже приводит 4-е основные формы экономической эксплуатации
при современном капитализме. Основные социальные формы эксплуатации трудящихся
и целых стран: навязывание им буржуазной демократии с целью недопущения
перехода к социализму, подчинение их политической и экономической воле ведущих
капстран, закрепление их технологической отсталости как сырьевых придатков и
для размещения в них «грязных» технологий, неравноправие коренного населения и
иммигрантов и т.д. – в данной работе не рассматриваются.
Приведём пример развития товарных
отношений: простой товаропроизводитель (при личном труде) за 200 часов
производит товаров Т1 на 200 у.е. Для их продажи на рынке он тратит
50 часов и продаёт эти товары поэтому за 250 у.е. Ему проще отдать эти товары
торговцу за 200 у.е., а за съэкономленное время 50 часов создать товаров Т2
на 50 у.е., поэтому он (по его мнению) не проигрывает. А торговец товары Т1
может продать по рыночной цене 250 у.е., но продаёт за 240 у.е., что позволяет
ему вытеснить из рынка таких же простых товаропроизводителей, а потом, скупая у
них аналогичные товары, установить на рынке уже свою (как монопольную) цену
свыше 250 у.е. Торговец как товаровладелец получает свою прибыль за счёт
разницы в ценах при купле и продаже продуктов труда, при этом он фетишизируется
от того, что средства для его существования стали возможными благодаря
продуктам труда, т.е. труду работников базового сословия. Аналогично
ростовщики, дающие деньги или товары взаймы под проценты (в кредит),
фетишизируются от того, что их средства существования тоже стали возможными
благодаря труду работников базового сословия.
Рыночная цена товара
отличается от его стоимостной цены (которая по смыслу ближе к себестоимости),
так как рыночная цена определяется с учётом спроса и предложения и в ней
учитывается торговая надбавка, в которую включаются товаровладельцем как его
прибыль, так и затраты на содержание складов, перекупщиков и продавцов,
транспортные расходы, оплата кредита и др. Т.е. в зависимости от учёта этих
составляющих надбавки меняется и величина рыночной цены.
Дифференциация людей по их
роли в общественно-полезном труде (их разделение по профессиям и по службам)
вызвала их разный уровень денежных доходов как вознаграждения за личный труд
при товарно-денежных отношениях. Стоимость же материальных продуктов труда
определяется общественным трудом их непосредственных производителей. Такой
подход к сути стоимости товаров вызван ограниченным во времени истории
человечества существованием товаров и необходимостью при этом выражения
стоимости товаров с помощью денег. При социализме и особенно при коммунизме
каждый труд понимается как общественно необходимый. При капитализме каждый труд
понимается как средство получения денег для обеспечения своего существования.
Если в менталитете славян (издревле стремящихся жить в гармонии между собой и с
природой) деньги игнорируются (поэтому двери в их хижинах не закрывались на
замки), то в менталитете евреев и западных народов деньги являются основой
жизни и целью обогащения. Это различие в менталитетах духовно глубокое.
Труд людей направлен не
только на обеспечение материального содержания жизни, но и на обеспечение её
духовного содержания, а это обусловливает определённую организацию общественной
жизни людей. Эти два вида труда исторически разделились (упрощенно: на физический
и умственный) с образованием указанных выше сословий. При этом функциональная
структура времени трудоспособного человека каждого сословия состоит из одних и
тех же частей (как при капитализме, так и при социализме), существующих в
скрытой (в неявной) форме:
1) времени на основной труд
как труд для получения необходимых средств существования для себя и семьи
(прежде всего для получения в виде денег);
2) времени на
общественно-дополнительный труд как труд на общество для получения последнему
необходимых средств существования (например, для получения в виде налога),
чтобы содержать общественные структуры (в том числе структуры духовного
производства) и выполнять общественные функции;
3) времени на
производственно-дополнительный труд как труд на поддержание, расширение и
обновление материального производства (при капитализме – на содержание средств
производства и его владельца и на получение им прибыли), ибо без производства
невозможен и основной труд;
4) времени на свободный труд
(на личное творческое увлечение или хобби, на работу по дому и по хозяйству, по
духовному или физическому самосовершенствованию, на самообразование или
спортивные занятия и т.п.);
5) времени на
морально-эмоциональный отдых (на общение с членами семьи, друзьями, на просмотр
кино и спектаклей, на получение и обмен информацией по культуре, спорту и
т.п.);
6) времени на физиологический
отдых и лечение (на принятие пищи, сон, упражнения по лечебной гимнастике и
закаливанию и т.п.).
Итак, труд каждого работника
каждого сословия направлен на то, чтобы общество в целом могло существовать!
При коммунизме не будет оплаты труда, так как все будут трудиться сознательно и
вдохновенно (в силу уже естественной потребности) и в силу высокой
производительности труда трудиться на нескольких профессиях, из-за чего уже не
будет разделения общественного труда на работников умственного и физического
труда (так окончательно устранится такое разделение труда). При
товарно-денежных отношениях в обществе ещё осуществляется это разделение. При
этом стоимость товаров (СТ) как материальных продуктов труда создаётся
трудом работников только базового сословия: СТ = СТ1 + СТ2 + СТ3, где СТ1 –
стоимость товаров, созданных в течение их основного труда, СТ2 – стоимость
товаров, созданных в течение их общественно-дополнительного труда, СТ3 –
стоимость товаров, созданных в течение их производственно-дополнительного
труда. Выделение восьми сословий и указанных составляющих стоимости товаров
(СТ1, СТ2 и СТ3) позволяет поднять на новый качественный уровень экономический
анализ по сравнению с экономическим учением Маркса.
При капитализме часть или
полностью СТ3 представляет собой прибавочную стоимость (ПС). При этом стоимость
товаров формируется, во-первых, из непосредственного труда производителей
(живого труда - ЖТ), затраченного ими при изготовлении этих товаров, и,
во-вторых, из соответствующей доли прошлого труда (ПТ) производителей,
затраченного ими до изготовления этих товаров как при их подготовке к такому
труду, так и при создании ими и другими производителями предметов и средств
труда, материально использованных для изготовления этих товаров. Поэтому: СТ =
ЖТ + ПТ. В этом проявляется также общественный характер труда.
Стоимость же одного
экземпляра товара
представляет собой отнесённую на один экземпляр сумму затрат живого и прошлого
труда производителей, т.е. соответствующих работников базового сословия.
Но в стоимости товаров
отражается общественный характер труда работников только первого сословия,
а не весь смысл общественного характера жизни людей как жизни мужчин и женщин,
детей и пенсионеров и как людей разной общественной значимости (разной
иерархии). Этот учёт общественного характера жизни людей (т.е. неполный) в стоимости товаров вообще исчезает вместе с
устранением товарной формы продуктов труда! «Как основной труд,
общественно-дополнительный труд и производственно-дополнительный труд
работников всех восьми сословий (т.е. не только первого сословия) обеспечивают
материальное и духовное содержание общества?» - этот вопрос выходит за рамки
данной статьи. Для ориентации: средства на содержание общественных структур, в
том числе, например, на создание пенсионного фонда и фонда для оплаты женщинам
декретных и по уходу за ребёнком, образуются за счёт форм
общественно-дополнительного труда работников всех сословий (т.е. не
только первого сословия), а в явном виде – за счёт соответствующих налогов из
дохода каждого. Аналогично, средства на содержание и развитие материального
производства для государственных и других форм собственности образуются за счёт
форм производственно-дополнительного труда работников всех сословий,
например, за счёт соответствующих отчислений на содержание и развитие
производства. Как при этом создать достаточное
финансовое обеспечение жизни всех членов общества? – отмечено ниже.
Итак, только товарный обмен (ТО) породил
понятие стоимость товара. Поскольку ТО есть в историческом плане
человечества локально-ограниченный вид обмена продуктами труда, то и понятие стоимость
товара есть исторически временное понятие и исторически возникло как
отражение труда только прямых производителей товаров (как материальных благ и
ценностей). Это порождает трудности в понимании этого абстрактного понятия.
Возьмём пример. Труд учёного не входит в стоимость товара, например, в
стоимость пойманных рыбаками рыб или съеденного им рыбного блюда. Т.е. этот
учёный «кормится» (и материально содержится) – в физическом, а не в денежном,
понимании – за счёт потребления продуктов труда работников первого сословия.
Поэтому, как выше отмечено, работники всех сословий «кормятся и материально
содержатся» за счёт продуктов труда работников базового сословия, которое
изначально (из-за низкой производительности труда) было наибольшим по
численности.
Важно при этом добавить, что
общественный характер жизни людей и общества в целом при капитализме (как в
эгоистическом обществе!) не может быть полноценно и справедливо учтён. Только
переход к социализму и соответственно постепенная ликвидация товарно-денежных
отношений устранит вообще необходимость такого учёта. Итак, в стоимость товара
вкладывается сейчас абстрактно-ограниченное понимание общественного характера
труда из-за того, что не все члены общества являются работниками первого
сословия. Преодолеваться этот недостаток при социализме будет [1, 2] путём
постепенного устранения товарно-денежных отношений и вовлечения всех членов
общества тратить часть рабочего времени на работу в качестве работников первого
сословия! При высоконравственном обществе (коммунизме по марксизму)
товарно-денежных отношений и, соответственно, оплаты труда уже не будет,
поэтому исчезнут категории «стоимость товара» и «цена товара».
После развала СССР его жители узнали о
существовании при капитализме термина «добавленная стоимость» из-за появления
«налога на добавленную стоимость» (НДС) при покупке товаров. Отсутствие
правильного понимания и стоимости и цены товаров позволило ввести
этот налог для увеличения дохода (поступлений в казну) буржуазного государства,
так как сущность этого налога есть налог на увеличение цены товара для
отчисления этого увеличения в казну государства из доходов покупателей. При
этом термин «добавленная стоимость» является научно неверным, так как это есть
по сути «добавленная цена» как добавленное изъятие из доходов
покупателей. Однако эту сущность налога скрывают от населения, так как
капиталист (или предприниматель) при этом почти ничего не теряет, ибо
оплачивает этот налог (НДС) покупатель. Если товар создан из комплектующих
изделий (составляющих), то НДС платится своему государству при покупке как
комплектующих (составляющих), так и при покупке этого товара, т.е. НДС платится
покупателями государству иногда несколько раз (что трудно предусмотреть и
регламентировать). Те, кто как-то стал осознавать эту сущность, потребовали
отменить НДС или понизить его величину. Но мешает этому решению отсутствие
понимания (у представителей СМИ буржуазного государства и у общественных
деятелей, учёных и населения) как терминов «стоимость», «прибавочная стоимость»
и «добавочная стоимость», так и многократного учёта НДС. Термином «добавленная
стоимость» даже пытаются скрыть термин «прибавочная стоимость» из-за непонимания
экономистами этих терминов или научной провокации апологетов капитализма.
Налог
на добавленную стоимость (НДС) есть основной пример из открытых форм
экономической эксплуатации трудящихся буржуазией через буржуазное государство
(путём разных поборов)! Этот налог должен отсутствовать при социализме. Четыре
основные как скрытые формы экономической эксплуатации трудящихся классом
буржуазии при капитализме даны ниже.
Упрощенный подход к структуре
труда (его деление у Карла Маркса на необходимый и прибавочный [3, 4] или,
например, у Карла Родбертуса-Ягецова [2] на непосредственный и посредственный)
мешает понять, что надо также различать основной и дополнительный труд
работников первого сословия и основной и дополнительный труд работников других
сословий. При этом необходимо сразу отметить, что «прибавочный труд» есть
только часть дополнительного труда (понимания этого нет в теории Маркса). По
Марксу, во-первых, «прибавочная стоимость является результатом неоплаченного
труда рабочего» [4, С. 106], во-вторых, труд рабочего
состоит из необходимого труда (соответствующего стоимости рабочей силы) и
прибавочного труда как неоплаченного (создающего прибавочный продукт и,
соответственно, прибавочную стоимость). Автор же доказывает, что прибавочный
продукт для буржуазии создают все работники базового сословия, т.е. все
прямые производители продуктов труда (крестьяне, рабочие и другие из этого
сословия). Неоплаченный и присвоенный работодателем труд: для
работников базового сословия – есть прибавочный труд (а не весь
дополнительный), создающий прибавочный продукт (т.е. прибавочную стоимость), от
реализации которого капиталисты получают основную часть прибыли, а для
работников других сословий (как не создающих товары!) - образует
скрытую от них форму дополнительно получаемой классом капиталистов прибыли
(которая уже не есть прибавочной стоимостью, чего не осознал Маркс), т.е.
прибыли за счёт экономии на оплате работы из-за неоплаченной части их рабочего
времени. Поэтому для работников всех восьми сословий 1-ой формой
экономической эксплуатации является присвоение неоплаченной части их труда
классом эксплуататоров, в частности, при капитализме - классом капиталистов.
Понимание многими этой формы
эксплуатации затрудняется из-за конкурентной борьбы эксплуататоров при
капитализме, ибо эта борьба как бы оправдывает и скрывает эту форму
эксплуатации, определяющую в основном деление людей на богатых и бедных, на
имущих и неимущих.
Восемь вышеназванных сословий
выражают собой в каждой стране социальную структуру народа. Стоимость же товаров,
в том числе «прибавочная стоимость», создаётся трудом работников базового
сословия. С точки зрения исторической целесообразности разных сословий их
численность должна находиться в определённом соотношении, но при этом базовое
сословие, как «материально содержащее» всех, должно было изначально иметь
наибольшую (из-за относительно невысокой тогда производительности труда) среди
них численность. В действительности же (исходя из получения доходов выше
прибавочной стоимости на основе завышения разницы цен при скупке и продаже
товаров) оказалось, что прямые посредники могут получать самые высокие и устойчивые
доходы. Это привело к деформации «нормальной» социальной структуры многих наций
и породило среди них две другие как деформированные структуры:
- сформировались нации,
большая или значительная часть людей из
которых стала одновременно заниматься и посредническими функциями, прежде всего
торговлей (например, арабы, армяне, азербайджанцы, чеченцы, поляки и т.д.);
- сформировались нации, все
или большая часть людей из которых стали заниматься только (!) посредническими
функциями (например, финикийцы, иудеи-евреи, цыгане и т.д.).
Длительная практика такой
деятельности выработала, особенно у последних наций (при второй
деформированной структуре), своеобразные таланты:
- умение настойчиво убеждать,
чтобы заставить продать им нужный товар (услугу) или его (её) купить у них;
- умение психологически
воздействовать и пользоваться нуждой людей, чтобы их оболванивать и в
результате купить (товар, услугу) значительно дешевле, а продать значительно
дороже;
- умение создавать или
представлять собой разветвлённую систему информации и содействия, чтобы знать
раньше других народностей или наций, где можно достать дешевле, а продать
дороже, и какие события этому способствуют (например, стихийное бедствие,
доверчивость населения, война, развал государства, грабёж колоний и т.д.) и
какие мешают и нельзя ли организовать или ускорить те события, которые этому
способствуют, и не допустить те события, которые этому мешают.
И в первом и особенно во втором виде деформации
указанная часть таких наций вела себя паразитически по отношению к
другим нациям, так как жила без производительного труда и за счёт нетрудового
дохода, т.е. жила за счёт спекуляции на товарах и на нуждах людей. Эта есть 2-я
форма экономической эксплуатации людей. Буржуазия сейчас называет это торговым
бизнесом. И всё это делалось под защитой неприкосновенности частной
собственности. Ибо прибыль торговых капиталистов (малых и крупных) есть
соответствующее снижение реальных доходов потребителей. Вот почему не каждый труд
облагораживает человека (по Ф. Энгельсу) и,
соответственно, нацию! Вот почему во втором случае у таких наций сильнее
сформировались безнравственная или ложная взаимозащита, взаимовосхваление,
круговая порука, презрительное отношение к производительному труду и к другим
нациям, хитрость и способность к нагловатому юмору. При социализме будут
устранены эти паразитические деформации социальной структуры наций.
Как выше отмечено, только
труд работников базового сословия создаёт стоимость товара, из которой
порождается соответствующая цена товара. Однако жадность и жажда обогащения
породили также способ нетрудового дохода как ростовщичество: выдавать взаймы
деньги и товары под проценты. При этом деньги из средства оплаты труда и
средства эквивалентного товарообмена превратились для ростовщиков в средство
обогащения. Получать доход не за счёт
производительного труда, а за счёт процентов – это уже сатанинское
изобретение, стимулирующее страсть к богатству, из-за чего многие народы стали
по духу (и менталитету) «осатаневшими». Но славяне изначально стремились не к
богатству, а к достойной (как традиционно уважаемой) жизни в гармонии с
природой и с обществом, поэтому давали деньги взаймы без процентов – т.е.
делали добро, помогали нуждающемуся, ибо это было отражением природного
инстинкта (как «божественного» качества в их менталитете). Поэтому же Иисус
Христос (как человеческий представитель Высшего космического разума [1, 2])
опрокидывал столики евреев-менял, выражая этим своё возмущение их
паразитической жизнью. Христианство и ислам первоначально запрещали брать
проценты, но евреи (как иудаисты) этому запрету не подчинились и финансовое
обогащение на процентах для многих из них оставалось основной их деятельностью
(это до сих пор замалчивается почти всеми экономистами и СМИ), что привело к
разорению многих народов (из-за чего евреев поголовно и не раз изгоняли из
соответствующих стран). Такое поведение евреев соблазнило многие другие народы
(в том числе и из христиан) отказаться от этого запрета.
Обогащение за счёт
ростовщических процентов и процентных ставок есть 3-я форма экономической
эксплуатации людей. Буржуазия называет это финансовым бизнесом.
Торговый и финансовый бизнесы
в антагонистическом обществе неизбежно ведут себя как формы экономической
эксплуатации трудящихся. Даже соцстраны при капиталистическом их окружении
через торговые и финансовые отношения капиталистического общества соучаствуют в
этих формах эксплуатации своих и других стран. Благодаря порой приближению
капиталистических отношений к социалистическим (например, при переходном
периоде к социализму) эти формы экономической эксплуатации сглаживаются – но
это уже отдельная тема.
После второй мировой войны
способами достижения максимальной прибыли мировой еврейской элитой стало
навязывание ею приоритета доллара США как мировой валюты и биржевой игры с
акциями и курсом национальных валют. При этом объём денежной массы и курс
национальной валюты в странах, получивших кредиты, специально (по требованию и
по условиям МВФ) резко снижался, лишая этим полноценное финансирование
промышленности, сельского хозяйства, транспорта, науки и культуры, что
приводило к развалу экономик, например, стран-кредиторов. Это 4-я форма
экономической эксплуатации трудящихся уже многих стран в пользу прежде
всего экономики США, а точнее – ведущих банков США, ибо доллары там
печатаются не государством, а ведомством (!), созданным еврейскими
банкирами и лукаво названным ими Федеральной Резервной системой США (ФРС). Например,
СССР и КНР такие разрушающие условия получения кредитов не принимали, что
позволило им экономически развиваться быстрее, чем западные страны.
Печатание долларов производится в
политических и экономических интересах указанной еврейской элиты, в том числе и
для создания образа США как самой богатой и сильной мировой державы.
Перепроизводство долларов приводит к огромному перераспределению мировых
богатств в пользу банкиров США и к высокому (т.е. как не заработанному!) жизненному уровню населения США. Эта
страна потребляет более 40% мировых ресурсов, а производит лишь около 7%
мировой продукции. Т.е. эта страна эксплуатирует весь мир, что позволяет,
например, в ней пособие по безработице делать выше зарплаты квалифицированных
работников в других странах. Именно бесконтрольное печатание долларов позволило
в США осуществлять колоссальные (в расчёте на изматывание экономики СССР) затраты
на осуществление программ вооружения, на полёты к Луне, на создание сверхоружия
(и для космических войн) и на установление раньше других стран сотрудничества с
инопланетянами (с НЛО) с целью достижения мирового господства США (точнее –
еврейско-масонской элитой).
Ликвидировать 4-ую форму
экономической эксплуатации можно и при капитализме, устранив наличную мировую
валюту и перейдя к безналичной мировой валюте с золотым содержанием [1, 2].
Итак, сейчас при капитализме существуют четыре основные формы экономической
эксплуатации:
1-я форма экономической
эксплуатации
работников всех сословий есть присвоение неоплаченной части их труда классом
эксплуататоров, в частности, при капитализме - классом капиталистов (это их
прибыль за счёт неоплаченного труда).
2-я форма экономической
эксплуатации людей
возникает из-за торговой надбавки, т.е. повышения цены товаров (это прибыль
торговцев). Буржуазия называет это торговым бизнесом. Ибо прибыль
торговых капиталистов (малых и крупных), как и любая прибыль капиталистов, есть
соответствующее снижение реальных доходов работников.
3-я форма экономической
эксплуатации
трудящихся есть обогащение буржуазии за счёт ростовщических процентов и
процентных ставок (это создаёт прибыль ростовщикам). Буржуазия называет это финансовым
бизнесом. Правильнее – это ростовщическая форма финансового бизнеса.
4-я форма экономической
эксплуатации
народов многих стран возникает из-за спекулятивного курса мировой валюты (это
прибыль еврейской финансовой мафии), идущая на пользу прежде всего экономики
США и ведущих банков США (это спекулятивно-сатанинская форма финансового
бизнеса), ибо доллары там печатаются не государством, а ведомством (!),
созданным еврейскими банкирами.
Возникает глобальное противоречие между диктатурой финансового капитала
во главе с тайной еврейской финансовой мафией (выполняющей роль тайного
мирового правительства), которая закостенела в своей цели установить своё
мировое господство над землянами (с помощью военного монстра – США), и
прогрессивной частью человечества, которая становится всё информированнее и
поэтому всё же донесёт до народов знания, уже осознанные или полученные из работ
автора. А эти знания станут материальной силой, которая приведёт народы к
массовому отказу от капитализма в пользу научно-обоснованного социализма,
разработанного в концепции автора русизм.
К сожалению, эгоизм, амбиции и творческая ограниченность руководства компартий
и соцпартий мешают им это сейчас осознать.
Автор ещё в 2000 году предупреждал, что с выходом с 1-го января 2002
года евро в наличный оборот (т.е. евро вначале было безналичным – до накопления
наличной массы) его курс будет существенно расти (что и произошло в
дальнейшем!), а доллара США падать, и предлагал в связи с этим срочно перевести
международные расчёты России и Украины на евро, что принесёт этим странам в
итоге из-за изменения курса валют в пользу евро большой экономический эффект. К
сожалению, никто тогда это предложение не смог или не захотел понять. Ибо,
например, на Украине члены финансовой и олигархической элиты (В. Пинчук, Р.
Ахметов, В. Пинзенык, П. Лазаренко, Ю. Тимошенко, В. Ющенко, С. Тигипко и
другие), как имеющие долларовые личные счета в банках (в том числе в
зарубежных), были против падения спекулятивного курса доллара, и поэтому банки
(на Украине, в России и в других странах), подчиняющиеся подобным элитам,
скупали доллары в таком количестве (тратили для этого национальную валюту –
финансовое богатство страны), т.е. грабили собственных граждан, чтобы удержать
как можно дольше существовавший курс доллара от падения, а, значит, действовали
в интересах США, а не своей страны.
Новые основы политэкономии автора позволяют
решить многие экономические проблемы, например, проблему
ценообразования и финансового обеспечения жизни общества. Эта проблема до сих
пор теоретически не была решена. Как писал в 1964 г . один из крупнейших
советских экономистов С.Г. Струмилин («Актуальные проблемы экономической науки
в трудах С.Г. Струмилина» //М.: Наука, 1977.- С. 141), «это одна из тех
проблем, в которых мы больше всего путали в течение многих лет, создали
множество разных «концепций» далёких и от марксистской теории и от
хозяйственной практики». Анализ автора показал: для решения указанной
проблемы требуется новый подход – требуется принять, что труд в экономическом
понимании должен иметь относительную оценку как принимаемое соотношение оплаты
труда простой как эталонной профессии (т.е. простого труда) с оплатой
других видов труда как более сложных и квалифицированных. Принимаемое
соотношение должно быть справедливым - но к выполнению последнего будут
наиболее сознательно стремиться только при социализме.
Поскольку труд не имеет конкретного и
прямого измерения, то для решения проблем дальнейшего развития системы ценообразования
и определения необходимой массы денег национальной валюты предлагается
следующая расчётная схема. Вознаграждение за труд (например, денежное)
необходимо, чтобы трудящийся мог жить дальше. Оценка его труда в
экономическом понимании (т.е. для
обеспечения жизни труженику и обществу) может быть только относительной,
но она должна исходить из обеспечения дальнейшего нормального
функционирования работника даже простейшей профессии (например, вахтёра,
сторожа, пастуха и продавца). Поэтому надо, во-первых, принять величину
месячного вознаграждения за труд при простейшей (эталонной) профессии В1,
например, за В1 = 300 у.е. Величина вознаграждения за месяц
позволяет лучше учесть общественный характер труда (в силу общественного образа
самой жизни людей), чем величина вознаграждения за час работы. Во-вторых,
определять величину месячного вознаграждения за труд при более
квалифицированной профессии как умножение В1 на коэффициенты
квалификации и трудности (или сложности)
труда – конечно, точного определения этих коэффициентов не может быть в
силу невозможности измерять сам труд, поэтому их определение может быть только
приближённым и коллективно договорным. В-третьих, исходя из полученной
системы денежной оценки труда работников разных профессий определять себестоимость
и цену производимых в стране продуктов труда и услуг. В-четвёртых,
исходя из вышесказанного и закладывая коэффициенты поощрения за добросовестный
труд и особые достижения определять необходимые для страны массы денег на месяц
и на год с учётом прогноза числа оборотов денег. В-пятых, с учётом
перспектив развития страны, требуемого числа соответствующих работников разных
сословий и полученного опыта оплаты труда работников разных профессий и цен на
товары уточнять как значения вышеуказанных коэффициентов и В1, так и
определение потребности в инвестициях для закупки передовых технологий и
недостающих продуктов питания.
Таким образом, исходя из
денежной оценки труда при эталонной профессии (как простейшей) можно построить:
1) систему оплаты труда всех профессий, 2) систему ценообразования для товаров
с циклами их уточнения и в итоге – 3) систему финансового обеспечения жизни
населения страны. При современной технике это уже возможно. Конечно, сторонники
рыночных отношений (т.е. капитализма) будут возражать, что рынок стихийно сам
всё регулирует. Но это самообман - рынок не регулирует в целом, а вызывает
стихийные как выгодные одним и ущербные другим решения, что ведёт в итоге к
нестабильности цен и к несправедливости многих цен при капитализме (например,
для сельской продукции), к усилению эксплуатации и к экономическим и другим
кризисам, которые больнее всего наказывают трудящихся.
Установка «дать работнику возможность существовать дальше»
не является новой, но является новым предложенный способ её применения для
оплаты труда, ценообразования и финансового обеспечения жизни общества, когда в
основе их выполнения лежит возможность приобретения работниками за деньги
национальной валюты необходимых продуктов труда и услуг для продления жизни их
и общества. При этом будет решаться также проблема: насколько занижены или
завышены цены товаров.
Многие выскажут сомнения –
неужели всё так просто объясняется? Да, в вопросах финансового содержания и
экономического развития общества при капитализме мировыми силами зла, лжи и
наживы эгоистически и сознательно всё усложнялось и запутывалось, чтобы
землянам трудно было в этом разобраться и чтобы поэтому они смирялись и даже
раболепно восхищались существующей финансовой системой, т.е. и существующим
капиталистическим строем. Читатель, помогай прозревать другим!
Список основных источников:
1.
Ситкарёв Г.Т. Манифест разума (Раздел 2 на сайте http://sitkarev.narod.ru,
2009 г . и подробнее
- Раздел 1 на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru,
2012)
2. Ситкарёв Г.Т. Новые основы
политэкономии, исключающие ошибки Маркса и Ленина, марксистских и буржуазных
экономистов.- Калуга: ООО
«Полиграф-Информ», 2009.- 96 с.
3. Маркс К. КАПИТАЛ /М.-
Политиздат.- Т. 1.- 1953
4.
Политическая экономия /М.- Политиздат.- 1954.- 640 с.
5. Социология.
Наука об обществе. Уч. пособие /Харьков.- Институт востоковедения и
международных отношений.- 1996.- 396 с.
Комментариев нет:
Отправить комментарий