РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПАРЛАМЕНТАРИЗМЕ

Юрий  Фадеев

Член совета местного отделения

Партии «Справедливая Россия»

В Тарусском районе.

                

Партия (от лат. pars — «часть») — всегда лишь часть целого. Но посягает она на гораздо большее, на «целое», на власть в государстве. Она навязывает государству свою частную (партийную) программу вопреки желанию остальных граждан, которые или совсем не участвовали в выборах из протестных соображений, или высказались не в ее пользу. Таким образом, победившая партия присваивает себе всё и формирует  вертикаль власти из «своих» не зависимо от состояния мозгов и морально – нравственных качеств человека. Так что причина тотальной коррупции на поверхности.

Западная демократия, навязанная России и в том виде,  в котором она существует  в настоящее время, давно уже не Власть народа, наоборот – обширное поле для его разъединения, отторжение от естественного, природного единства. Разрывать общество, как минимум на четыре части, как это происходит сегодня, сродни геноциду, издевательством над смыслом и значением жизни.

Выборы губернаторов  и в местные органы власти, прошедшие 14 октября 2012 года в 77 регионах страны подтвердили пассивность избирателей. Подавляющее большинство электората к выборам отнеслись безразлично – голосуй не голосуй, всё равно получишь ЕР. 

Победителей это не смутило, они публично и бурно праздновали, по их словам, безусловную победу. Но не Пиррова ли эта победа?  Можно ли считать  выборы легитимными, когда 80% избирателей из протестных соображений игнорируют выборы? – формально, да! Закон, заблаговременно принятый партией власти не устанавливает нижнего порога явки избирателей.

Второй вопрос, а кто голосовал на выборах и обеспечил ЕР так называемую «безусловную» победу. Конечно, прежде всего,  за себя голосовали приближенные к власти, привилегированные чиновники. А кто  кроме чиновников? За ответом обратимся к Томасу Карлейлю (1795-1881) – британскому философу, публицисту, историку, писателю: «Мир изобилует олухами, а вы добились всеобщего избирательного права», — в очередной раз посочувствовал бы он нам.  Под олухами, философ подразумевал общественность, большей частью не понимающая, что такое демократия, народный суверенитет, что такое верховная власть, избираемая на основе всеобщего избирательного права и которая обязана защищать интересы избирателей на деле, а не на словах.

Оценку общественности в своё время дал  Кьеркегор (1815-1865) – датский философ, писатель, теолог -  «Общественность есть чудовищное нечто, абстрактная пустыня и пустота, которая есть всё и никто».

И действительно, общественность не есть народ, поколение, эпоха, община, общество, какие-то определённые люди, ибо всё это является тем, лишь благодаря конкретности. По поводу общественности, он же электорат создающий  «легитимность» властных институтов, с присущей ему иронией высказался польский поэт и переводчик Юлиан Тувим:

                              Возьмите народ. Размешайте, потом подогрейте.
                              Плотней нашпигуйте начальством, плакаты расклейте,
                             Подсыпьте немного деньжат. И без лишних затрат
                            Получите электорат!

 Не для кого ни секрет, сегодня в России чиновников больше чем было во всём Советском Союзе. Количество их не сокращается, а только растёт - ведь это так называемый «административный ресурс» - надежда и опора партии власти. Абсурд, но именно они составляют львиную долю всех членов избирательных комиссий и более того, возглавляют  комиссии. Казалось бы при чём здесь исполнительная власть?  Разве это не дело законно зарегистрированных партий?

В остальное время, прикормленные чиновники, оснащенные компьютерами, принтерами, сканнерами заваливают  бумагами тех, кто  занимается конкретным делом. И при этом, если раньше повышенную пенсию получали шахтёры, метростроевцы, работники других тяжелых и вредных профессий, то теперь, на повышенную пенсию после  «непосильного труда»,  уходит…чиновник!

А на самом деле у чиновника «серебряный век» благоденствия. К примеру, у нас в районе для него великолепные условия труда, загранкомандировки, хорошая зарплата, льготы. И не надо быть профессионалом – ведь в районе отсутствует промышленность, практически нет сельского хозяйства (земли сельхоз назначения распроданы под коттеджи и имения), нет жилищного строительства, а дорожный ремонт  сводится к любимому занятию, так называемому «ямочному ремонту», при котором «качество» дорог приходит в исходное состояние через  несколько месяцев. 

Бюджетные деньги, направляемые государством на повышение заработной платы  практикующим врачам, учителям, сотрудникам детских садов в основном оседают в соответствующих областных и районных департаментах и отделах - раздутых до неприличия,  и об этом уже прошло несколько сюжетов по центральному телевиденью. В больницах, школах, детсадах из-за мизерных зарплат порой работать некому – а чиновничий аппарат жирует!

Существующая природа Власти является смертельной средой для людей самостоятельных,  интеллектуальных, духовных. Всё яркое и незаурядное на обочине, а в многочисленных кабинетах – по Евгению Евтушенко:

                                       Оглянись населенье,
                                        Как вольготно расселась
                                        И врастает в сиденья
                                       Креслозадая серость!

Истинная власть должна быть независимым и безупречным институтом. Тогда ей не нужно будет заниматься фальсификацией, и «покупать» голоса всевозможными бонусами вроде добавки к пенсии, а потом, после выборов, виртуозно ее отнимать,  повышая тарифы, цены на лекарство и на продукты первой необходимости.

Современная политическая действительность России породила  так называемый  ультралиберализм позиционирующий следующие принципы:

в цивилизованном плане – отказ от русской и российской духовной и культур ной идентичности;

в политической сфере - в отстаивании либеральных преобразований, направленных на ослабление российской государственности;

в области экономической теории – к господству рыночных концепций монитористской чикагской школы, игнорирующих культурно – историческое, политическое и хозяйственное своеобразие России.

Когда с грустью и разочарованием размышляешь об этом,  интуитивно приходишь к консерватизму. Консерватизм – антипод либерализма и устремлён в будущее, не разрывая с прошлым. Консерватизм мыслит категорией «Мы», в то время как либерализм категорией «Я». Миссия консерватизма – защита бытия, традиций, обычаев от засилья рациональности и порядка от угроз.

Оказалось, что вопрос: «быть или не быть парламентаризму в России?» - русской консервативной мыслью решался еще во второй половине XIX — начале XX вв. с историко-культурных позиций, как вопрос о возможности и оправданности переноса западной модели политической организации на российскую почву.

Идеологами охранительного консерватизма в последней трети XIX века  являлись - публицист, редактор «Московских новостей» и общественный и политический деятель М.Н. Катков (1818–1887) и законовед, сенатор, член Государственного Совета, главный советник Александра III К.П. Победоносцев (1827–1907). М.Н. Катков впервые отчетливо противопоставляет Россию и Запад. Развивая свою идею как идею главенства долга, он подчеркивал, что публичный характер государственной власти не совместим с принципами демократического парламентаризма. «Россия выросла не мнениями, не большинством голосов, не интригой партий, вырывающих друг у друга власть, а исполнением священного долга, связующим воедино все сословия народа». И далее: «Образованное на манер парламента по партийному принципу представительство, всегда окажется искусственным и поддельным произведением и всегда будет более закрывать собой, нежели открывать народ с его нуждами. Оно будет выражением не народа, а чуждых ему партий и неизбежно станет орудием их игры». Политический идеал публициста — народное самоуправление, которого либералы боятся,  как чёрт ладана.

О нынешней либерал - интеллигенции М.Н. Катков повторил бы свои слова: «она давно «отпала» от народа, их проекты преобразований, как и сами они, антинациональны и антигосударственны, поскольку либералы пропитаны космополитизмом и духом тления».

          Русский философ и общественно-политический деятель Л.А. Тихомиров (1852–1923) считал парламентаризм фикцией народной воли, вырождением демократии, что созвучно с определением К.П. Победоносцевым парламентаризма как «величайшей лжи нашего времени».

 Той худшей опасности, которая нам грозит сегодня, мы можем противопоставить только внутреннее обновление и повышение национального самосознания. И тогда люди перестанут воспевать идеологов и «архитекторов» новейшей истории как спасителей Отечества, принимать извращения за достижения,  упёртую тупость за волю, противоестественную утопию за будущий прогресс.

Каковы,  на мой взгляд, перспективы парламентаризма в России?  Увы, я не оптимист! По всей видимости, ощущение безнадёжности всё больше и больше будет охватывать избирателей и приведёт к дальнейшей пассивности во время выборов, что приведёт к своеобразному голосованию «против всех».

В то же время, чтобы капитализм-каннибализм в России стал необратим, партия Власти и в обозримом будущем любой ценой будет обеспечивать свою монополию в Госдуме и Совете Федераций, будет  поддерживать Главный миф нынешней Власти – ее безальтернативность. Подобные  мифы, по словам

Ф.М. Достоевского раздуваются «дряннейшими людишками»,  «всякой нетерпеливой сволочью» защищающей свои конкретные интересы.  Всё происходящее говорит не только о несовершенстве политической системы, но и является признаком несовершенства человеческой природы.

Кстати, известный учёный Александр Леонидович Чижевский в своей работе «Космический пульс планеты» так охарактеризовал человечество на планете Земля: «Если бы мы могли охватить одним взглядом историю человечества и представить её себе всю сразу «здесь и теперь», мы были бы поражены возникшею перед нами картиной. Это была бы не «условная сказка», не «история заблуждений», а «история желтого дома» Ницше – самого страшного сумасшедшего дома, который мог только пригрезиться дьяволу».

К сожалению, Россия очень «гармонично» укладывается в характеристику озвученную ученым. Но времена не выбирают и нам в системе современного парламентаризма России приходится выбирать из того что есть. 

Почему мы выбрали партию «Справедливая Россия»? Потому, что наша партия является партией социал - демократического толка. Подобные партии обеспечили стабильность и процветание скандинавских стран, Германии, Австрии, Бельгии, Франции, Великобритании.

 В начале 90-х годов у нас тоже был шанс постепенного перехода  в народный капитализм или скандинавский социализм. Такую программу, с командой единомышленников, подготовил Председатель Госимущества РСФСР Михаил Дмитриевич Малей — профессионал высокого уровня и русский патриот. При реализации этой программы Россию ждала судьба процветающих демократических государств. Однако Ельцин, именем которого назвали президентскую библиотеку в Санкт-Петербурге, подразумевая у него «выдающийся интеллект», по совету Била Клинтона, сделал своим советником американского экономиста, профессора Гарвардского университета Джефри Сакса. Ельцин устранил Михаила Дмитриевича, а на его место посадил Чубайса.  Джефри Сакс с 91-го по 94-й будет негласно правой рукой Ельцина, станет рулить Чубайсом, Гайдаром, Черномырдиным.

Михаил Малей понял, что концепция Гайдара — Чубайса, написанная под диктовку американских советников, ведет к олигархическому, полицейскому государству, что будет расти пропасть между народом и властью с ее прихлебателями. Перенести морально всю эту мерзость и предательство он не смог и ушел из жизни в расцвете сил.

 

Как известно, социал - демократия — это социально-политическое движение и идейно-политическое течение, возникшее в рамках социализма и впоследствии трансформировавшееся на позиции постепенного совершенствования капитализма с целью утверждения социальной справедливости, солидарности и большей свободы^[1].

Хочу напомнить некоторые основные взгляды современной социал-демократии:

·         Защита  прав человека.

·         Принцип равных прав и возможностей .

·         Политический и идеологический плюрализм.

·         Социально ориентированная рыночная экономика в противовес абсолютизированному свободному рынку.

·         Ограниченное государственное регулирование экономики.

·         Создание эффективных регулятивных механизмов в предпринимательстве в интересах рабочих и мелкого предпринимательства.

·         Равноправие и защита всех форм собственности.

·         Создание мощного государственного сектора в экономике, конкурирующего на равных с частным.

·         Национализация стратегически важных предприятий, особенно в военной, аэрокосмической, металлургической, нефтеообрабатывающей промышленности и энергетике.

·         Социальное партнерство между трудящимися и работодателями

·         Сотрудничество с профсоюзами.

·         Сокращение разрыва между богатыми и бедными.

·         Поддержка неимущих слоев населения.

·         Эффективную систему социального обеспечения, предусматривающую:

o         Всеобщее бесплатное образование, равный доступ к которому имеет все население страны.

Государственную систему всеобщего бесплатного здравоохранения для всех граждан страны.

o         Государственную помощь в форме пенсий и пособий по инвалидности и безработице.

o         Государственную помощь для ухода за детьми.

·         Введение законов по охране природы и окружающей среды .

·         Демилитаризацию, сокращение военных арсеналов и неучастие в агрессивных военных блоках.

·         Защиту интересов трудящихся — рабочих, крестьян, фермеров, интеллигенции.

К сожалению, на мой взгляд, программа нашей партии недостаточно внятно озвучивает некоторые важные принципы социал – демократизма, другие, такие как «снятие  ограничений на иммиграцию и соответственно поддержка принципов мультикультурализма»  входят в разрез с моими принципами, но это, уже другая тема.

 

                                                                  г. Таруса.  24 ноября 2012 года.